На протяжении жизни человек старается быть заметным, подчеркивать свою неординарность. Общество же диктует свои правила и нормы поведения, с которыми также приходится считаться.
Получается, что каждому индивиду приходится балансировать между своими нравственными убеждениями и соблюдать социальный этикет для достижения своих целей.
В итоге человек и общество становятся одним целым, где общество не может существовать без человека, иначе остановится его развитие.
Нормы поведения человека в обществе
Человек не может обойтись без общества также как общество без него. Каждый индивид подстраивается под социальные нормы поведения для удовлетворения своих потребностей. Ими могут быть и необходимость в общении, и материальная нужда. То, насколько правильно ведет себя человек, напрямую зависит от привычек. Они условно делятся на два типа: автоматические и сознательные действия.
Автоматические действия совершаются ежедневно, и не задумываясь. Они могут быть как хорошие, так и плохие. Каждый человек умывается по утрам, приводит себя в порядок, кто-то делает зарядку. Умение читать и писать — все это хорошие привычки, доведенные до автоматизма.
Плохие привычки также появляются на бессознательном уровне. К примеру, грызть ногти, не следить за своим внешним видом, проявлять излишнюю грубость.
Эти действия можно считать врожденными или приобретенными в раннем детстве, унаследованными от родителей или от нехватки культуры воспитания.
Сознательные действия совершаются, подстраиваясь под нормы поведения в социуме. При устройстве на новую работу, в первые дни человек ведет себя сдержанно, присматривается к начальству и коллегам. Когда сознание запоминает постоянно повторяющиеся действия, то переводит их автоматические. Человек, попадая из раза в раз, в одну и ту же ситуацию, ведет себя по созданному шаблону.
Почему мораль называют общечеловеческой ценностью
Мораль – это нормы и правила поведения в обществе, ставшие одинаковыми для всех и вызывающие неодобрение при их несоблюдении. Например, мать, бросившая или обижающая своего ребенка, нарушает моральные ценности и вызывает осуждения и негодования в свой адрес.
Нормы морали направлены на борьбу между добром и злом. Если человек направляет силы на поддержание добра, значит, он осознает свой долг и обязательства перед обществом. Совесть человека и мнение социума, контролируют исполнение долга.
Мораль проводит четкие границы между хорошим и плохим, добродушностью и деспотичностью, правильностью и ненормальностью. Это также устоявшиеся принципы общества, которые одинаковы для всех. Их несоблюдение приведет к хаосу в целом мире. Поэтому мораль и называют общечеловеческой ценностью.
Общечеловеческие ценности
Общечеловеческие ценности относятся к природным и культурным. Но, если углубиться в это понятие, возникнут противоречивые доводы.
Конечно же, что-то общее можно найти во всех народах и странах, но вот контекст ценностей бывает разным.
К примеру, в одной стране к детям относятся бережно, с милосердием (имеется в виду отношение к детям вообще), а в другой они также важны, но в качестве жертвы богам, ради соблюдения обычаев.
Людей, находящихся в одном государстве чтили и уважали, а за его пределами считали врагами и жаждали им смерти. А в Риме, воспевались ценности правителя и тот, кто их нарушал – лишался головы.
Исходя из этого, никак нельзя утверждать, что все ценности общечеловеческие.
В одной стране за столом разрешается поведение, которое будет просто неприемлемо для другой страны и посчитается невоспитанностью.
Взаимодействие человека, общества и природы
Человек существует и как часть общества, и как часть природы. Природа подарила жизнь и обеспечила людей всем необходимым для их выживания.
Вода, съедобные культуры, деревья для постройки домов и топки печей. Со временем, человечество начало прогрессировать.
Появлялись все новые орудия труда, вытаптывались степи, уменьшалась площадь лесов, тем самым запускался медленный механизм разрушения земли.
У человека стала появляться тяга к социальному общению, появилась необходимость в постоянном развитии. Так, стало формироваться общество. Ни один индивид не пожелает лишиться природы, так как является биологическим созданием. Но и от общества отказаться не сможет, потому что крепко закрепился в социуме.
Общество и природа, настолько крепко сплетены, что не смогут существовать друг без друга. Вода, деревья, полезные ископаемые, еда – жизненно необходимы человечеству. Только не может не расстраивать факт, что сам человек губит свою кормилицу природу. Загрязняются реки, атмосфера, возникают природные катаклизмы. Чем больше развивается общество, тем быстрее истощается природа.
Процесс приобщения к культуре, ценностям человеческого общества
То, что создается человеком из даров природы (дома, фабрики, целые города), становится частью материальной культуры. Любовь к музыке, живописи, истории – это культура духовная. А все вместе это образует ценности человеческого общества.
Человек не может быть полностью современным в культуре, потому как настоящий ценитель стремится к познанию культуры разных времен. Материальные ценности создаются благодаря духовной деятельности. Это могут быть мечты построить дом и различные архитектуры, писать картины для продажи.
Культура становится для человека неотъемлемой частью жизни. К ней относится культура речи, культура воспитания, умение выражать свои чувства, почтительное отношение к старшим и всем остальным.
Психология человека в обществе
Каждая личность уникальна и по-разному ведет себя в той или иной ситуации. Выделить можно три типа: пассивные, агрессивные, идущие на компромисс.
Пассивный человек, в то время, когда от него требуется определенное действие, замыкается из-за своей неуверенности. В итоге не получается проявить все свои способности и начинают терзать мысли о собственной неполноценности.
Агрессивный человек прокладывает себе дорогу силой, не учитывая на своем пути чувства других людей. Тем самым зарабатывает себе негативную репутацию, а его цель хоть и достигается, но всегда ненадолго.
Человек, ищущий компромисс всегда анализирует ситуацию и не торопится делать шаги. Своими действиями не стремится задеть принципы других людей, относясь тактично ко всем. Умеет ориентироваться в сложившихся ситуациях, находит выходы и избегает уловок со стороны агрессоров.
Любой человек может измениться, если это действительно для него важно. Но многие настолько привыкли жить обыденной, пусть и неправильной жизнью, что не в силах совершать кардинальные перевороты. Поэтому им не удается надолго задерживаться на верхних позициях и успех становится явлением непостоянным.
Человек и общество was last modified: 17 декабря, 2015 by Елена Погодаева
Человек и общество. Изучаем обществознание
Французский
писатель, философ-просветитель и драматург Дени Дидро сказал
однажды: «Человек создан, чтобы жить в обществе; разлучите его с ним,
изолируйте его – и мысли его спутаются, характер ожесточится, сотни нелепых страстей
зародятся в его душе, сумасбродные идеи пустят ростки в его мозгу, как дикий
терновник среди пустыря».
А
действительно, согласитесь, что человек и общество постоянно взаимодействуют
между собой. При этом важно понимать, что общество – это крайне сложный
и многогранный механизм. Наша повседневная жизнь состоит из необходимости
выбора, принятия решения. И за каждое своё решение человек несёт
ответственность как перед собой, так и перед обществом в целом.
Ведь
на протяжении всей истории существования человеческой цивилизации мир постоянно
задаёт человеку вопросы, которые и сложны, и просты одновременно: «Для чего мне
нужно жить в обществе?», «Зачем создаются семьи?», «Что такое власть?», «Какую
роль государство играет в моей жизни?», «Что считается преступлением?» и так
далее.
Согласитесь,
что на многие из них ответить однозначно очень сложно, именно поэтому нам может
прийти на помощь обществознание.
Если
внимательно посмотреть на слово «обществознание», то мы с вами заметим, что оно
состоит из двух частей: «общество» и «знание». То есть «обществознание» – это
знание об обществе.
Ну,
а если говорить более научным языком, то под термином обществознание принято
пониматькомплекс дисциплин, формирующих объёмную картину социального
мира и закономерности существования общества в целом. Каждая из них интересна
по-своему, имеет свои особенности и методы исследования, отражает свой спектр
человеческой жизни, её отношение к окружающей действительности.
Что
же это за дисциплины?
Прежде
всего это социология – наука об обществе, составляющих его системах и
закономерностях его функционирования и развития, социальных институтах,
отношениях, общностях и группах.
Основным
понятием социологии является «социальное», то есть межчеловеческое, совместное,
общее. Отсюда и логика социологического понимания сущности общества как
социального продукта, как результата совместных действий.
Поскольку люди
взаимодействуют друг с другом, большинство этих действий можно рассматривать
как социальные.
Во-вторых, политология – наука о политике, её взаимоотношениях с
человеком и обществом и о политических отношениях.
Предметы
социологии и политологии отчасти совпадают, поскольку они изучают общество,
хотя и с разных точек зрения. Однако различия между ними достаточно
существенны. Социология в конечном счёте изучает общество целиком. Политология
изучает лишь его верхнюю часть, то есть тех людей, которые обладают реальной
властью и влияют на политику, а также те институты, которые дают эту власть.
В-третьих,
право – система общеобязательных, формально определённых юридических норм,
устанавливаемых и обеспечиваемых государством, направленных на регулирование
общественных отношений.
В-четвёртых,
экономика – наука, изучающая отношения, складывающиеся в процессе
производства, распределения, обмена и потребления экономических благ.
Такие
блага представлены в ограниченном количестве и способны удовлетворять
потребности людей, поэтому они имеют цену.
Законы рынка, динамика цен на
товары, затраты и прибыль производителя, проблемы инфляции, безработицы,
налоговая и бюджетная политика государства – это далеко не полный перечень
аспектов предмета изучения экономики.
В-пятых,
философия – одна из древнейших наук, особая форма мыслительной деятельности
человека, направленная на всеобъемлющее рациональное осмысление мира и бытия
человека в нём.
К числу самых известных философских
вопросов относятся, например, вопросы: «Существует ли Бог?», «Что такое
истина?», «Что такое хорошо?», «Что первично – материя или сознание?», «В чём
смысл жизни?», «Кто такой человек?», «Какое место занимает человек в мире?», «Как человек познаёт мир?», «Зачем
человек нужен?» и многие другие.
Кстати,
о философах, искавших ответы на эти вопросы, существует множество забавных
историй. Один из философов, Диоген, зажёг днём фонарь и пошёл с ним по городу.
На недоуменные вопросы горожан он отвечал кратко: «Ищу человека».
Тем самым философ
хотел сказать, что найти совершенного человека, который полностью отвечал бы
этому званию, практически невозможно, его буквально «днём с огнём не сыщешь».
Другой
древнегреческий философ Платон определил человека «как двуногое существо без
перьев». Знакомый уже нам Диоген общипал петуха, и представил всем, по мнению
Платона, человека. Платон смутился и уточнил своё определение, добавив: «С
плоскими и широкими ногтями».
Изучение
обществознания также нельзя представить себе без изучения таких наук, как:
Культурология
– наука, изучающая человеческую культуру и закономерности её развития под
влиянием различных факторов.
Любой народ создаёт оригинальную культуру,
отличающую его от других народов и придающую ему особую неповторимость.
Благодаря культуре обеспечивается непрерывность существования народа.
Учёные
говорят, что культура в процессе общения между поколениями «транслируется в
будущее».
Это
означает, что, передавая культурные ценности последующим поколениям, предыдущие
поколения сохраняют культуру, дают ей возможность существовать и в будущем.
Конечно, со временем культура изменяется, однако преемственность между разными
поколениями всё же существует.
Педагогика
– наука о воспитании человека. Она изучает закономерности успешной передачи
социального опыта старшего поколения младшему.
- Этика
–
философская дисциплина, предметами исследования которой являются нравственность
и мораль. - Психология
– научная дисциплина, изучающая закономерности возникновения, развития и
функционирования психики и психической деятельности человека и групп людей. - История –
наука, исследующая прошлое, реальные факты и закономерности смены исторических
событий, эволюцию общества и отношений внутри него, обусловленных человеческой
деятельностью на протяжении многих поколений.
Не
следует думать, что общественные науки объединяются лишь механически, на основе
внешнего сходства. Характерной особенностью обществознания является то, что
общественные науки рассматриваются в нём не в изолированном виде, а как тесно
связанные между собой дисциплины, составляющие единое целое.
Это
такой своеобразный конструктор, где каждая отдельная наука предлагает свой фрагмент
знаний об обществе и человеке и свою точку зрения на него, то обществознание
позволяет сложить из этих фрагментов и позиций целостную и объёмную картину
социального мира, поскольку нет такой дисциплины, которая могла бы его заменить
и дать целостное представление об обществе и общественных процессах.
Например,
для объяснения экономических процессов в жизни общества и человека нельзя
обойтись лишь экономическими понятиями.
Необходимо также учитывать и влияние
государства и политики в целом на экономическую жизнь, поскольку политика тесно
связана с экономикой.
Кроме этого, необходимо рассматривать различные
социальные, психологические или исторические аспекты, которые приводят к
определённой деятельности человека в данной сфере.
Конечно
же, у многих из вас возникнет закономерный вопрос: и зачем мне всё это вообще
нужно?
Ведь
я собираюсь быть не историком, не философом или социологом, а инженером или
математиком. Ну или если бы мне нужно было задавать экзамен по этому предмету,
а так только время тратить.
Но
разве мы изучаем обществознание, только чтобы сдать экзамен? Конечно, нет.
Безусловно, экзамен очень важен – многим из вас он откроет возможности получить
престижное образование, высокооплачиваемую профессию и сделать успешную
карьеру.
Поскольку обществознание является обязательным предметом для сдачи ЕГЭ
при поступлении на некоторые специальности, связанные с историей, политологией,
юриспруденцией и экономикой.
Но
дело не только в экзамене. Обществознание необходимо сегодня буквально всем –
будущим химикам, физикам, инженерам, рабочим, бизнесменам, адвокатам, врачам,
чиновникам – оно нужно всем гражданам нашей страны независимо от их профессии.
Обществознание
мы изучаем прежде всего для жизненной пользы: чтобы уметь применять знания на
практике.
Мир,
в котором мы живём, развивается со стремительной скоростью. Выбрать стартовую
точку для самостоятельного путешествия в нём – сложный и ответственный шаг.
Надо быть готовым ко всё новым вызовам, правильно ориентироваться в море
возможностей, которые предоставляет современное общество.
А мы люди, и живём мы
в обществе, поэтому те из нас, кто знает устройство общества и всех его сфер,
выигрывает.
Поэтому
мы можем говорить о том, что современному человеку не обойтись без знаний о
обществе, законах человеческой психики и особенностях деловой коммуникации,
знаний политической деятельности и принципов организации экономики, своих
гражданских прав, а также сведений о культуре, науке и религии, без знания
всего этого трудно выработать осознанную и ответственную жизненную позицию.
Человек для общества или общество для человека?
Человек становится человеком только в обществе. Нельзя обрести мышление и речь, то есть то, что отличает нас от животных, не находясь в обществе себе подобных. Но и социум состоит из совокупности отдельных людей. Мыслящая личность время от времени задаётся вопросом, который звучит примерно так: «Человек для общества или общество для человека»?
На первый взгляд, всё просто. Конечно, человек для общества, потому что оно обладает более серьёзными рычагами влияния на отдельного индивида, чем он на общество. Естественно, это благо, когда надо обезвредить преступника, но часто под социальный пресс попадают яркие прогрессивные личности.
В литературе есть примеры столкновения личности и большинства, и часто этот конфликт заканчивался поражением героя. И неважно, насколько передовые взгляды у человека: если общество не готово воспринять новые идеи, оно будет «выдавливать» из своих рядов инакомыслящего.
Сразу вспоминается главный герой комедии «Горе от ума» А.С. Грибоедова. Чацкий, получивший образование заграницей, обличает пороки фамусовского общества: чинопочитание, взятничество, невежество.
Понятно, что делает он это резко, с юношеской горячностью, но Александр Андреевич смело бросает некрасивую правду представителям «века минувшего» в лицо. Ответ не заставил себя ждать: пылкого обличителя объявляют сумасшедшим.
Это трагическая история о том, когда человек, пытавшийся показать обществу дорогу к лучшему его обустройству, оказался за непробиваемой стеной непонимания.
Правда, в мировой истории есть случаи, когда отдельная личность помогает сделать обществу огромный скачок в развитии. Майклу Фарадею мы обязаны приручением электричества, жизнь без которого сейчас трудно представить. И.П. Павлову — созданием науки о высшей нервной деятельности. А.С.
Пушкина мы помним и чтим, как основоположника современного русского языка и литературы. Примеры сильного влияния отдельной личности на общество в литературе тоже встречаются. Так, Сим из рассказа Р.Брэдбери «Лёд и пламя» благодаря своему упорству и храбрости спас людей от скорой смерти, приведя их к космическому кораблю.
Герой мог бы вместе с другими членами племени тихо провести свою короткую восьмидневную жизнь, но он предпочёл посвятить её борьбе за спасение с адской планеты. Такие личности, как Сим, преодолевают недоверие общества и ведут людей за собой к лучшему будущему.
Но не стоит забывать, что любой гений вырастает не в вакууме, а среди других людей, влияющих на него.
По моему мнению, в философском уравнении «человек для общества» или «общество для человека» нужно поставить равенство, потому что любая личность нуждается в других людях, а развитие социума зависит от вклада каждого здравомыслящего человека.
«Цель и средства»: «Согласны ли Вы с О. Хаксли, что «…средства определяют природу цели»?
На протяжении всей жизни человек ставит перед собой цели, маленькие и большие, высокие и приземлённые, выполнимые и невозможные… За каждым нашим осмысленным поступком стоит намерение, а дорога к нему выстлана средствами к достижению результата. Каковы же отношения между целью и средствами?
Думаю, что Олдос Хаксли был прав. То, что «средства определяют природу цели», было не раз доказано историей. Мировые войны, геноцид, кровопролитные революции всегда прикрывались благими намерениями. Прозрение приходит позже, когда становятся очевидны средства: разрушенные судьбы и массовая гибель людей.
Литература дала нам немало примеров того, что безнравственная цель обнажается средствами к её достижению. Так, в романе «Преступление и наказание» Ф.М.
Достоевский убедительно показывает, как жестоко ошибся главный герой, считавший, что великим личностям, двигающим прогресс, дозволено совершать чудовищные преступления во благо. Раскольников проверяет теорию, совершив убийство жадной старухи-процентщицы.
Кровавая расправа, жертвой которой становится не только «ничтожная, злая, больная старушонка», но и тихая и добрая Лизавета, не делает мир лучше. Родион не облагодетельствовал человечество, а только умножил зло этого мира.
Истинный характер цели определяется через средства и в рассказе А.П. Чехова «Крыжовник». Николай Иваныч долго мечтал о собственной усадьбе с кустами крыжовника. Не самая возвышенная цель, но и ничего дурного, на первый взгляд, в ней нет.
Чимша-Гималайский упорно добивался своего, используя все доступные средства. Он «недоедал, недопивал, одевался бог знает как, словно нищий, и всё копил и клал в банк». Даже свою жену не пожалел Николай Иваныч, «держал её впроголодь», из-за чего она и умерла.
Да, человек обрёл счастье, но разве может быть доброй цель, ради достижения которой загублена человеческая жизнь?
Мне кажется, что каждую цель стоит проверять теми средствами, которыми она может быть достигнута. Если дорога к результату проходит через чужие страдания, может быть это ложная цель?
«Согласны ли Вы с мыслью А.П.Чехова, что «…равнодушие — это паралич души, преждевременная смерть»?
Как часто мы слышим: «Не будьте равнодушными, не проходите мимо чужой беды»? Мы настолько привыкли к этим словам, что их значение несколько поблекло, стало ещё одной избитой истиной, которую все знают, но мало кто понимает до конца.
Для современного человека привычно безразличие ко всему, что находится за пределами круга его привычных забот.
Впрочем, почему только современного, если о проблеме равнодушия задумывались философы и писатели прошлого? Так, знаменитая цитата Чехова появилась на свет в конце 19 века.
Больше века спустя слова классика всё ещё актуальны. Да, равнодушие — это, безусловно, паралич души. Человек, безучастный к другим, умер при жизни. Вспомним, к примеру, Печорина из романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Григорий Александрович — холодный и расчетливый человек, которому нет дела до страданий окружающих его людей.
Его не интересует судьба несчастной Бэлы: как только Печорин добивается любви гордой черкешенки, герой теряет к ней интерес и девушка погибает.
По ходу повествования мы узнаём о трагедиях, виной которых становится равнодушный эгоист Печорин: смерть Грушницкого, обман княжны Мэри, мучения любимой Веры… Но Григорий Александрович сам понимает, что он «нравственный калека», поэтому не дорожит своей жизнью.
Можно сказать, что равнодушие лермонтовского героя — это действительно паралич души, который и привёл к преждевременной смерти, сначала метафорической, как друга и возлюбленного, а потом и к фактической, когда Печорин сознательно уезжает в Персию, где ему суждено погибнуть.
Обратимся также к повести Н.В. Гоголя «Шинель», герой которой тоже сталкивается с «параличом души» окружающих. Тихий и беззлобный Акакий Акакиевич, отказывая себе во всём, наконец-то стал обладателем долгожданной новой шинели.
Когда грабители сняли с Башмачкина его обновку, безответный чиновник ищет защиты и помощи у значительного лица. Но генерал «распекает» несчастного человека и прогоняет прочь, «после чего Петербург остался без Акакия Акакиевича, как будто бы в нем его и никогда не было».
Смерть бедного одинокого чиновника — ещё одно печальное следствие человеческого равнодушия.
Да, мы все понимаем, что нельзя помочь каждому, кто нуждается в помощи. И всё-таки может нам стоит начать исцеляться от «паралича души» и стараться не проходить мимо чужой беды?
«Можно ли простить измену»?
Трудно встретить человека, который не знает, что такое измена. Предательство, второе её имя, мелькает и в художественных произведениях, и в документальных фильмах и, увы, встречается в реальной жизни.
Измена имеет множество форм: измена любимому человеку, себе, другу, долгу… Но какое бы обличье она не приняла, возникает вопрос: как относиться к тому, кто нарушил верность? Можно ли простить измену или нет?
Мне кажется, что однозначный ответ дать нельзя. Всё зависит от мотива и последствий содеянного. Рассмотрим, к примеру, измену в рассказе А.П. Платонова «Возвращение».
Алексей Иванов, возвращающийся с войны, не готов после тягот фронтовой жизни вновь стать мужем и отцом. Встретив девушку Машу, он остаётся на два дня в её городе. Когда же мужчина приезжает к жене и детям, он узнаёт, что супруга в его отсутствие была близка с другим.
Главный герой собирается уехать к Маше, начать новую жизнь, но увидев бегущих за поездом своих ребятишек, одумывается. Почему он смог простить измену жены? Иванов осознал свой долг перед Любовью Васильевной и детьми.
Скорее всего, Алексей вспомнил слова жены о том, что у неё в момент слабости умирала душа, умирала от непосильного труда и ответственности за их детей.
Вспомним другой пример измены. В рассказе М.А. Шолохова «Судьба человека» солдат Крыжнёв собирается выдать фашистам взводного командира.
Предатель, чтобы сохранить свою жизнь, хотел изменить своему воинскому долгу. Можно ли было простить эту измену? Нет, потому что это повлекло бы смерть сослуживца и, возможно, других людей.
Алексей Соколов, главный герой произведения, убивает изменника, чтобы спасти товарища.
Измена — это всегда предательство, потому что в её основе всегда лежит обман, который оборачивается чьей-то душевной болью. Стоит ли прощать измену? Ответ на этот вопрос, на мой взгляд, вправе давать только те, кто от неё пострадал.
(278 слово)
«Как отличить трусость от благоразумия, а смелость от безрассудства?» [Смелость и трусость]
Часто ли мы задумываемся об истинном значении слов? Казалось бы, что может быть проще, чем объяснить понятия «смелость» и «трусость»? Тот, кто способен рискнуть своей жизнью, конечно же смельчак, малый не из робкого десятка. А если человек в случае опасности отступает, скорее всего боязлив и малодушен…
Но так ли всё просто на самом деле? Храбрость или глупость управляют теми, кто в поисках сильных эмоций катаются на крышах мчащихся поездов? Нерешительность или благоразумие стоит усмотреть в действиях врача, отправляющего пациента на обследование перед операцией? Мне кажется, что смелость и трусость — это качества, которые можно определить только в свете конечной цели поступка.
Литература подарила нам множество героев, о смелости или трусости которых интересно порассуждать. Рассмотрим персонажей замечательного романа А.С.Пушкина «Капитанская дочка». Трудно поспорить с тем, что Швабрин, спасающий свою жалкую жизнь предательством, — это трус. Понятна и смелость Петра Гринёва, готового отдать жизнь за то, что ему дорого.
А Маша Миронова? «Трусиха» ли она, как называет её мать? Или она благоразумная девушка, какой считает её возлюбленный? Чтобы ответить на этот вопрос, надо дочитать произведение до конца. Мы помним, что робость капитанской дочки исчезает, когда Петру грозит смертная казнь: Маша смело отправляется за милостью к самой императрице.
Также можно обратиться к роману Л.Н. Толстого «Война и мир«. Вспомним хладнокровного и жестокого Долохова, способного вызвать человека на дуэль без причины. Фёдор рискует жизнью, но цель этого риска — самоутверждение, а не самопожертвование. На мой взгляд, это не смелость, а безрассудные шалости эгоиста, которому ничего не стоит убить человека.
А что можно сказать о решении Кутузова об отступлении русской армии? Разве можно назвать это трусостью? Нет, великий полководец проявил мудрость и благоразумие, отдав французам разорённую Москву. Пока солдаты Наполеона превращались в мародёров, русские войска пополнили припасы и окрепли, что решило исход войны.
Вопрос о том, что считать смелостью или безрассудством, трусостью или благоразумием каждый решает для себя сам. Но может быть, любой поступок должен быть обдуманным, а риск — оправданным?
(316 слов)
Сочинение-рассуждение на тему "Человек и общество" | Какой Смысл
С самого детства каждый человек попадает в общество, где живет и взаимодействует с себе подобными. Различные общественные группы помогают любому человеку правильно сформироваться. Первыми людьми в жизни человека становятся члены его семьи: мама, папа, бабушка, дедушка, братья и сестры.
Находясь в данной обществественной группе человек учится делать первые шаги, произносит первые слова и ищет варианты успешного взаимодействия с другими людьми. Любой человек нуждается в любви и заботе со стороны близких ему людей. Общество помогает людям становиться здоровыми, добрыми, порядочными.
В процессе взаимодействия люди приобретают важные качества, которые в дальнейшем помогают сформировать успешную жизнь в социуме.
Родные учат ребенка расти и становиться хорошим человеком, уважать других, помогать. Маленького ребенка сначала отдают в детский сад, где происходит первое знакомство с немного чужим обществом. Ребенок начинает общаться с другими детьми, играть и познавать окружающий его мир.
Уже с возрастом ребенок превращается в подростка и начинает знакомиться с новыми общественными группами. Он идет в школу и знакомится со сверстниками и с учителями. В школе постепенно появляются новые увлечения и взаимоотношения. Также в этом месте завязываются первые настоящие дружеские отношения, первые разочарования, ссоры и недопонимания.
Часто происходит соперничество из-за первой любви, достижений в учебе и в спорте. В школе также воспитываются чувства долга, дисциплины и взаимовыручки. Благодаря окружающим людям человек формирует личное мнение о каждом типе людей, делает выводы об окружающем мире.
На протяжении длительного периода подросток формируется и превращается практически во взрослого и разумного человека. Все взаимоотношения в школе помогают будущей развитой личности понять как дальше в течение жизни общаться с людьми.
Именно в такой переломный момент любому человеку следует общаться и продолжать познавать окружающий мир. Благодаря общению люди учатся понимать друг друга. Возникают общие цели и стремления.
Если человек изолирован от общества, то он не приобретает навыки общения и человеческие чувства и эмоции, которые можно получить только посредством успешной коммуникации с другими. Бывали истории, когда дети воспитывались не среди людей, а среди животных.
В итоге люди не умели разговаривать, правильно питаться и даже ходить. Только людское общество может воспитать настоящие человеческие повадки и чувства у подрастающей личности.
После школы люди идут в колледж или университет. Там же завязываются новые отношения с людьми, а также конфликты и недопонимания. Человек уже становится взрослым и часто предпочитает совмещать работу и учебу.
Он начинает взаимодействовать сразу с несколькими группами людей и пытается приспособиться с разной системе взаимоотношений.
В этот период жизни начинаются первые серьезные сложности, с которыми следует бороться уже по-взрослому.
Общение с людьми является неотъемлемой частью любой жизни. В большинстве ситуаций жизнь в обществе не является легкой задачей, потому что ко многому приходится приспосабливаться и привыкать. Однако общество на всей Земле является одним целым, которое постоянно взаимодействует между собой. Именно благодаря обществу человек вырастает и становится полноценной личностью.
Общество в человеке и человек в обществе
(Глава
из учебника: Козлова Н.Н. Социально-историческая
антропология. —
М.: “Ключ-С”,
1999, СС. 24 – 43).
Мир
содержит меня в себе,
и поглощает как
точку, но я его составляю.
Б.
Паскаль. Мысли
1. Человек и общество: два взгляда
Социально-историческая
антропология рассматривает человека
каксуществующего
в обществе. На
вопрос, как именно человек существует
в обществе, есть несколько ответов.
Первый базируется
на представлениях о человеке как ансамбле
социальных отношений: общество
производит тех людей, которые ему нужны.
Американский
социолог П. Бергер отмечает: «Социология
в некоторых своих построениях как будто
бы готова отобрать у экономики звание
“мрачной науки”, которая представляет
перед читателем общество в образе жуткой
тюрьмы мрачного детерминизма. Когда к
обществу подходят, прежде всего, как к
системе контроля, то индивида и общество
противопоставляют как две сущности»1.
Есть
разные способы представления этих
сущностей, воплощающихбиполярность
человека: «социальное/индивидуальное»,
«личность/маска», «личность/роль»,
«общественные проявления человека/его
внутренний мир», «внешний человек/внутренний
человек», «микрокосм/макрокосм».
Такой
взгляд имеет под собой реальные основания.
Большая часть людей ситуацией зависимости
от общества не тяготится. Они желают
именно того, чего ждет от них общество.
Они охотно подчиняются социальным
правилам, воспринимая социальный мир
как легитимный (узаконенный).
В методологическом отношении данный
подход отличается детерминизмом.
Действительно,
оказывается трудно ответить на вопрос:
как общества меняются, как возникают
социальные новации? Ведь если бы общество
только воспроизводило ту программу,
1 Бергер
П.Л. Общество
в человеке // Социологический журнал. –
1995. — № 2. – С. 162.
24
которая
в нем заложена, то оно бы не менялось,
бесконечно воспроизводя эту программу.
Второй подход
базируется на понимании человека
как автономного
индивида-субъекта, наделенного
сознанием и волей, способного к осмысленным
поступкам и сознательному выбору. Тогда
общество — сумма индивидов-атомов,
продукт их сознания и воли.
Данный взгляд
подразумевает методологический индивидуализм,иногда
даже волюнтаризм. Каждому, однако,
известно из собственной практики, что
результаты деятельности далеко не
всегда совпадают с нашими желаниями и
планами.
Это несовпадение связано с
тем, что общество не сводимо к людям,
его составляющим.
Классики
социологии М. Вебер и Э. Дюркгейм
представляли названные точки зрения.
Для Вебера общество (социальный объект) —
результат осмысленного человеческого
поведения. Для Дюркгейма — аналогия
природного объекта, нечто, живущее
собственной жизнью, внешней
и принудительной по
отношению к отдельному человеку.
Между
названными двумя подходами существует
противоречие. Возникает потребность
еще в одном, третьем подходе, который
позволил бы этого противоречия избежать.
В истории социологии первой попыткой
такого рода была социальная теория
К.
Маркса, который рассматривал
общество как продукт воспроизводства
людьми своей жизни. Среди современных
можно назвать концепцию П. Бергера.
Сюда же следует отнести социальные
теории Н. Элиаса и П. Бурдье.
Социально-историческая антропология
работает именно в этом, третьем поле.
С
одной стороны, «отдельный» человек —
след всей коллективной истории. С другой
стороны, проживая жизнь, человек сам
оставляет в этой истории следы.Люди
изобретают новые структуры, новые образы
действия. Однако сами люди социально
структурированы.
Индивиды, создающие
коллективы, сами произведены, сделаны
этими коллективами. Недаром чаще всего
люди хотят подчиняться
правилам, в этом подчинении они часто
видят смысл собственного существования.
Они получают
удовольствие от
соответствия требованиям общества, как
от следования моде.
Ведь это «соответствие
требованиям» вознаграждаетсяположением
в обществе.
Как
избежать в объяснении губительных
альтернатив между единичными волями и
формами социального структурного
детерминизма, между индивидуальным и
социальным? Этот вопрос относится к
числу ключевых проблем социологии,
социальной философии, психологии,
лингвистики и, естественно, любого рода
антропологии.
Ответить
на этот вопрос поможет следующее
соображение. Любое социальное действие
ставит нас перед лицом двух состояний
общества в его истории.
Первое —
история в ее объективированном
состоянии, та,
что в течение длительного времени
аккумулировалась в вещах и машинах,
зданиях и книгах, а также в обычаях,
праве, во множестве разновидностей норм
и институтов, которые служат посредниками
во взаимо-
25
действиях
людей. Социология, правовая теория,
экономическая наука и др. имеют дело
главным образом именно с этим состоянием.
Второе — история
в инкорпорированном
состоянии. Инкорпорированный —
встроенный в тело (от лат. corpus — тело).
Речь идет об истории и социальности,
которую живой человек несет в своем
теле и языке. Антропология имеет дело
именно с этим состоянием.
Мы
оказываемся на пересечении индивидуального
и коллективного, личного и социального,
приватного и публичного в истории.
Первый
и второй аспекты тесно увязаны друг с
другом. Структуры создаются людьми в
процессе их жизни вместе. Кажется, что
социальные институты существуют
независимо от людей по своим собственным
законам. Однако они сделаны людьми.
Столь же объективны не только разного
рода учреждения, но также язык,
упорядоченные последовательности
действий, правила игры, иерархии,
репутации, сети ролевых позиций. То же
касается систем знания, правил принятия
пищи и схем протокола. Празднества и
похороны «принуждают» людей вести себя
так, а не иначе.
Нарушение общепринятого
порядка — смех при погребении или
мрачный вид на свадьбе – понимается
участниками церемонии как преднамеренное
нарушение.
Следует
обратить внимание и на еще один момент,
значимый для дальнейшего рассуждения
под углом зрения социально-исторической
антропологии. Человеческую жизнь в
обществе можно представить в контексте
взаимодействияпрактического
и экспрессивного порядков.
Практический порядок
связан с производством средств жизни,
т.е. с обеспечением самой возможности
продолжения жизни.
Экспрессивный порядок
касается репутации человека, его
самоуважения, достоинства. Следует
отметить, что для большинства людей в
большую часть исторических времен
экспрессивный порядок преобладает над
практическим или, по меньшей мере, влияет
на него. Социальная значимость
представления себя самого как существа
рационального и заслуживающего уважения
огромна.
В
племенных обществах, изучаемых полевой
антропологией, лишь 8—10% времени посвящено
поддержанию жизни. Все оставшееся время
тратится на экспрессивные практики.
Исследователи отмечают, что сегодня в
западных (и не только в западных) обществах
роль экспрессивного порядка явно
возрастает. Это ощущается по сравнению
с XIX – первой половиной XX в.
, когда
роль экономических целей казалась
первостепенной2.
«Трудно…
объяснить, отчего всякий человек
чувствует такую искреннюю радость
всегда, когда он замечает признаки
благосклонного отношения других и когда
что-нибудь польстит его тщеславию. С
такой же неизменностью, как мурлычет
кошка, если ее погладить, сладкое
блаженство отражается на лице у человека,
которого хвалят, особенно за то, в чем
он считает себя зна-
2 См.: Harre
R.
Social being. A Theory for Social Psychology. — Oxford,
1979. — Ch. 1.
26
током,
хотя бы похвала эта была явной ложью.
Знаки чужого одобрения часто утешают
его в реальном несчастье или в той
скудости, с какой отпущены ему дары из
двух рассмотренных выше главных
источников нашего счастья; и наоборот,
достойно удивления, с какой силой его
неизменно оскорбляет и часто делает
глубоко несчастным всякий удар по его
честолюбию в каком-либо смысле, степени
или отношении, всякое неуважение,
пренебрежение, невнимание» (Шопенгауэр А.Афоризмы
житейской мудрости / Шопенгауэр А.
Свобода воли и нравственность. – М.,
1992. – С. 294).
Да,
историческая жизнь невозможна без
производства средств жизни. Но помимо
этого она включает представления о
чести, достоинстве, уважении. Люди могут
умереть не только от голода. Они умирают
от унижения, одиночества, стыда.
Даже
такая вроде бы сугубо практическая
вещь, как собственность, пребывает на
пересечении экспрессивного и практического порядка.
Только через понятие труда как
взаимодействия общества и природы
собственность объяснить невозможно.
Для превращения вещей в собственность
необходим символический порядок и
символический аппарат. Отсылка к
символическому принадлежит к числу
антропологических аргументов.
Способность
человека к труду не более важна, чем
способность к символическим представлениям.
Сбегая по вечерам из дому, чтобы выпить
в мужской компании, мужчины подчеркивают,
что они мужчины.
Женщины
напоминают о том, что они женщины, занимаясь
«болтовней». Болтовня считается
собственно женским занятием.
В ней
немаловажное место занимает обмен
повествованиями о том, какие замечательные
у женщин дети.
Люди
всегда стремятся — с помощью всех
доступных средств — выглядеть именно
так, а не иначе. Они стремятся этого
достигнуть через манеру держать себя,
одеваться и говорить, через мнения и
суждения, которые они выражают, через
способы действия. Они хотят оставить
благоприятное впечатление у других.
Этидругие — друзья
и враги, соседи и соперники, общество в
целом.
Изучение
отдельного человека, как и социальной
системы в целом, в значительной части —
исследование символических систем.
Через отнесение к символу люди понимают,
что именно происходит, а другие могут
интерпретировать их действия. Социальная
жизнь «засорена символикой» (К. Леви-Строс).
Практический и экспрессивный порядок
идут рядом. В качестве примера можно
привести шахтерскую забастовку.
Забастовка, с одной стороны, преследует
практическую цель: повышение заработной
платы. С другой — в такого рода
действиях присутствует цель экспрессивная:
напомнить обществу о значимости этой
категории рабочих, о ее чести и достоинстве.
Уважение и осуждение демонстрируются
публично и церемониально, по правилам,
принятым в данном сообществе. Когда мы
гово-
27
рим
о ком-то, что «ему
оказали знаки уважения»,
то не имеем в виду чувства, которые
окружающие действительно испытывают
к этому человеку.
Знаков
уважения требуют
социальные роли или соответствующая
ситуация.
Студент, который встретился
с ректором учебного заведения в коридоре,
может вовсе не испытывать к нему
искреннего чувства уважения. Но почти
наверняка он окажет емузнаки
уважения.
Течение
социальной жизни направляется ритуалами
и церемониальными правилами. Эти ритуалы
и церемонии просто исполняются. Чувства
далеко не всегда пробиваются сквозь
всепоглощающую мощь ритуала. Напротив,
часто требуется их подавлять, как это
происходит в ритуалах похорон.
В
ритуалах уважения (а также осуждения,
презрения) конституируется социальная
связь. Уважение/презрение принимают
очень разные формы в различных социальных
системах. Столь же богат символический
аппарат, посредством которого результаты
этих суждений маркируются
(обозначаются, отмечаются).
Можно
предположить, что отношения уважения
или осуждения принадлежат к числу
социальных антропологических универсалий. Они
встречаются во всех обществах и
проявляются в многообразных социальных
практиках. Оппозицияуважение/осуждение касается
как публичных выражений, так и сугубо
личных чувств.
Этот
взгляд значим для понимания жизни
человека в обществе. Достоинство —
сумма средств, с помощью которых человек
дает понять, что он уважаем. По отношению
к человеку «неуважаемому» проявляется
снисходительность, к уважаемому –
услужливость. В социальной жизни всегда
имеет место напряжение между образом
самого себя и репутацией в глазах других.
Знание
того, что именно надо делать, не совпадает
с сознательным намерением человека.
Это знание «неявно» и рождается в
процессе социального взаимодействия.
Оно накапливается постепенно и передается
через традицию, через систему воспитания
и образования, через средства коммуникации.
Чем человек старше, тем лучше он знает,
как реагировать на ту или иную жизненную
ситуацию — как держать себя, как
одеться, что сказать и с каким выражением
лица.
Повторим
еще раз высказанную выше мысль. Люди
скорее изобрели, нежелиунаследовали общество.
Изобретение имеет непреднамеренный,
незапланированный характер. Живя вместе,
люди изобрели систему взаимосвязей для
практических и экспрессивных целей.
В
каких-то отношениях она оказалась
аналогичной унаследованным социальным
структурам, которые обнаруживаются в
сообществах животных.
Однако биологические
основы жизни — это, скорее, источник
проблем, для которых изобретаются
социальные решения, а не источник решений
проблем, поставленных социальной
природой человеческих сообществ.
Один
из возможных ответов на вопрос, чем
именно занимается
28
социально-историческая
антропология, таков. Она занимается
тем, как общество живет в самом теле
живого человека и как из тел выстраиваются
общества, к этим телам не сводимые.
Загрузка...
