Natalia Ivanova Просветленный (33560) 7 лет назад
Мне тоже непонятно, как можно относиться к человеку как к цели. Но что касается второй части высказывания, то смысл, по-моему, в том, что человека нельзя использовать, манипулировать им в своих интересах, т.к. каждый человек – это личность, со своими целями и стремлениями.
bahta aka 24 Мыслитель (5463) 7 лет назад
да, интересно, но трудновато мне понять. Вот я допустим работаю менеджером по продажам, к людям я отношусь как к покупателям….Аля как рынке ты идешь, тебя цепляет продавец, говорит посмотрите, а выбор все равно всегда за покупателем. Приведи пример как к человеку как к цели можно относиться?!
Наталия Искусственный Интеллект (114714) 7 лет назад я всегда полагала, что здесь настолько всё ясно и однозначно, что в толковании нет нужды Это философская аксиома. как показывают ответы – не для всех если честно, я просто обалдела от таких ответов… .неужели всё на самом деле так плохо?
люди совсем осатанели в жестоком мире потребления….
Алексей Осипов Знаток (475) 4 года назад Наталия, меня пугают такие люди для которых все настолько настолько однозначно, что при этом они занимают позицию моралиста к остальному миру. Например у меня цель сделать другого человека рабом, и это именно цель, так чистая воля к власти по Ницше. И где тут нравственный императив Канта ?На самом деле это утверждение неотделиомо от другого утверждения Канта: “Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом.”То-есть эти два утверждения:Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом.иПоступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого также как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству.—
И эти два утверждения неотделимы друг от друга !!!
ВсеволодАбатуров Ученик (149) 2 года назад Человек как цель есть в представлении И. Канта некая автономия от твоей воли по отношению к нему. Если он – средство и только средство, то у него нет автономии от тебя. Ты его используешь напрямую или через манипулирование. И всё! Но если ты допускаешь, что у НЕГО может быть иная цель, отличная от твоей и он сотрудничает с тобой только временно, когда ваши интересы совпадают, он покупает у тебя потому что в это есть его локальный интерес, совпадающий на данный момент с твоим желанием ему продать… Борис Акунин в тех же категориях объяснил сущность Любви, которую он называет НЛ (Настоящая Любовь): “Настоящая Любовь – это федерация двух равноправных автономий, которые не поглощают, а дополняют и развивают друг друга”.
Относись к человеку всегда как к цели и никогда — как к средству (И. Кант)
Иммануил Кант, философ и родоначальник немецкой классической философии, своим высказыванием хотел донести до нас мысль о том, что люди и отношение к ним должны быть подобны целям, к которым мы стремимся и которые для нас так желанны, а не напоминать средства, которые используются в процессе достижения чего-либо. Человек не должен восприниматься как расходный материал, необходимый лишь на одном отрезке пути и выполняющий определенную задачу, после которой он уже и не нужен.
Я абсолютно солидарна с философом и считаю, что он очень точно передал один из главнейших постулатов, на котором должны базироваться человеческие взаимоотношения. Действительно, отношение к человеку как к чему-то особенному и вдохновляющему невероятно важно для успешной коммуникации. А потребительское и эгоистичное пользование людьми как средством разрушают ее и порождают боль и страдания.
Рассмотрим проблему с теоретической точки зрения. Для этого обратимся к определениям таких терминов, как “цель”, “средство”, а также выявим, как эти понятия применимы к сфере человеческих отношений.
Цель — это результат, к которому стремится человек, осуществляя ту или иную деятельность; тот итог, который является наиболее желаемым; в более глобальном смысле — жизненный ориентир, который включает в себя смысл жизни и собственное предназначение.
Средство — это определённый набор методов и приёмов на пути к цели; инструментарий, используемый в процессе достижения целей.
Из теоретического материала становится понятно, что цель преобладает над средствами и являет собой нечто высокое и важное, к чему нельзя относиться с пренебрежением.
А средства расцениваются лишь как расходный материал, который становится не нужен сразу после того, как сыграл свою роль. Поэтому отношение к человеку И.
Кант приравнивает к цели, а не к средству, ведь люди — не инструменты, от которых можно избавиться за ненадобностью.
Для подтверждения своих суждений обращусь к примерам из мировой литературы и жизненного опыта.
В качестве первого примера-аргумента приведу произведение У. Шекспира “Ромео и Джульетта”, в котором можно увидеть это высокое отношение к человеку, о котором писал И. Кант. Весь сюжет построен на желании парня и девушки быть вместе, но этому не суждено случиться.
Именно такое стремление и борьбу и описывает философ в своем высказывании: рвение к человеку, как к цели, преодоление преград и противостояние внешним и внутренним помехам.
Было бы это произведение настолько чувственным, если бы Ромео относился к Джульетте как к средству, или наоборот, Джульетта использовала его в своих целях? Конечно же, нет, что подтверждает мою позицию.
Другим примером может стать ситуация, произошедшая с предпринимателем Иваном Алексеевичем, который использовал своих друзей в корыстных целях для построения собственного бизнеса. Он относился к ним с точки зрения потребителя, выжимая собственную выгоду и не предлагая ничего взамен.
Когда помощь друзей стала не нужна, Иван спокойно попрощался с ними и успешно забыл об их существовании. Однако в один момент его бизнес начал нести убытки, и он вспомнил о давних друзьях, помощь которых была бы очень кстати. Но они отказались ему помогать, так как поняли, что он не был их другом, а лишь использовал их.
Этот пример прекрасно иллюстрирует смысл, который вкладывал И. Кант в свое высказывание.
Проанализировав теоретическую базу и приведя практические примеры, я могу сделать вывод о том, что Иммануил Кант был абсолютно прав: человеческие отношения и люди в общем должны быть целью, а не средством. Они должны быть желанны и приносить удовлетворение вкупе с удовольствием, а не становиться определённой кратковременной ступенью в жизни, которая нужна лишь для дальнейшего движения.
Эссе на тему «Относись к человеку всегда как к цели и никогда — как к средству». (И. Кант)
Какие должны быть взаимоотношения между людьми? На этот вопрос отвечает Им.Кант в своем высказывании и затрагивает идею нравственности в человеческих отношениях.
Для начала рассуждения, стоит разобрать цитату Им.Канта по деталям. В цитате можно заметить такие слова, как “цель” и “средство”. Из курса обществознания, мне известно, что данные термины входят в структуру деятельности.
Деятельность это способ отношения человека к внешнему миру, состоящий в преобразовании, подчинении целям человека.
По мнению автора цитаты, человек должен относиться к другому человеку как к цели (абстрактный образ результата, на достижение которого направлена деятельность), а не как к средству (то, посредством чего происходит достижение цели).
То есть, человек не должен использовать другого человека, чтобы достичь определенной цели.
Из этого следует, что ценность человека, как духовного существа, должна стоять на первом месте, то есть люди должны относиться к другим с уважением, доброжелательностью, справедливостью.
Данные качества являются моральными, а мораль – это форма общественного сознания, состоящая из системы ценностей и требований, регулирующих поведение людей. Из вышесказанного можно сделать вывод, что люди должны быть более нравственными по отношению к другим.
К сожалению, в нашем мире основные взаимоотношения между людьми строятся, как раз, по принципу “средства”, а не “цели”.
Практически в каждой организации существует определенная вертикаль власти, и на вершине этой иерархии всегда стоит человек, или группа, которая использует людей для достижения своих целей, например расширить бизнес или увеличить прибыль.
В свою очередь, люди, которые находятся на более низких ступенях также используют данную организацию, чтобы достичь уже своей цели, например купить продукты, летом съездить на отдых и так далее. Примером такой организации может являться ГазПром.
С другой стороны, дружба или любовь это отношение человека к другому, как к цели. Одним из ярких примеров такого взаимоотношения может служить роман Шекспира “Ромео и Джульетта”. Влюбленные юноша и девочка на протяжение всего сюжета стараются добиться того, чтобы быть вместе. Такие взаимоотношения людей Им.Кант отношение к человеку как к цели.
Таким образом, можно сделать вывод: слова философа есть ничто иное, как предупреждение для каждого из нас. Порой мы даже и не замечаем из-за нашей невнимательности к людям, как мы относимся к ним. Нужно ценить и уважать человека, несмотря ни на что.
Статья «КАТЕГОРИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ» КАНТА В МИРОВОМ КИНЕМАТОГРАФЕ. Корнаухова Лариса Михайловна
Корнаухова Лариса МихайловнаРодоначальник немецкой классической философии, Иммануил Кант посвятил весомую часть своей научной деятельности работе над вопросами этики и проблемам религии.
Исследователь утверждал, что человек обязан следовать чувству долга при любых внешних обстоятельствах.
Нравственный закон, не зависящий от посторонних причин, единственное, что делает человека по-настоящему свободным.
- Корнаухова Лариса Михайловна
- ГОАПОУ «Липецкий металлургический колледж»
- преподаватель ОГСЭ дисциплин
- г.Липецк
- «КАТЕГОРИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ» КАНТА В МИРОВОМ КИНЕМАТОГРАФЕ.
Родоначальник немецкой классической философии, Иммануил Кант посвятил весомую часть своей научной деятельности работе над вопросами этики и проблемам религии. Исследователь утверждал, что человек обязан следовать чувству долга при любых внешних обстоятельствах. Нравственный закон, не зависящий от посторонних причин, единственное, что делает человека по-настоящему свободным.
Апогеем его научных изысканий в данной области стало произведение «Критика практического разума» (1788), ставшее одним из трёх его главных философских трудов. В нём Кант исследовал термин «категорический императив», а именно жесткую необходимость поступать нравственно, несмотря на то, как наши поступки отразятся на нашей жизни.
Вопросы морали он рассматривал одновременно с вопросами побуждения к действиям отдельной личности и утверждал, что нравственный императив – это одинаковое для всех нравственное предписание в противоположность личному принципу – максиме, что есть субъективный принцип воли.
Весомым вкладом Кантом в науку этику считается формулировка категорического императива. Человеку следует поступать так, как он считает правильным поступать всем людям: «Поступай только по такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом»1.
Так же у Канта есть еще одно базисное императивное суждение «Всякое разумное существо существует как цель сама по себе, а не как средство для применения чьей либо воли». 2.
Человек самоценен, принцип пользы может оказаться безнравственным, если для достижения благородных и весьма целей человек оказывается только средством. Человек всегда должен оставаться целью и никогда средством.
Повсеместно, мы все чаще слышим высказывания кинокритиков, режиссеров и просто ценителей киноискусства, о том, что современные фильмы все чаще базируются на «незамысловатом сюжете», «посредственной игре актеров», «слабом сценарии»3 и «гениальной работе операторов и специалистов по компьютерной графике», одним словом картинка хорошая, а вот смысла в ней и на ученика средней школы не хватит.
Именно внутренне противоречие данному высказыванию и искренне желание найти доказательство тому, что и на стыке 20 и 21 столетия существуют картины, в которые режиссер и сценаристы вложили намного больше, чем главная сюжетная линия с гениально подобранным актерским составом, и усложнили себе работу возвелича «экранизацию», проведя сюжетную линию, через лакмусовую бумажку этики Иммануила Канта. Все это стало подспорьем к проведению данного исследования.
В основе данного научного исследования лежит ответ на вопрос –« Присутствуют ли в данном фильме какие-либо элементы категориального императива Канта.
Особенно лестным, является то что, в списке кинокартин, который будет представлен ниже, можно увидеть фильмы, которые хорошо известны каждому из нас или те которые являются весьма неожиданными, поэтому каждый, кто уже видел какой-то из выделенных фильм, может с еще большей скрупулезностью пересмотреть данную картину под другим углом, а также увидеть те киноленты, которые еще не успели увидеть.
В процессе научного анализа, были исследованы 30 кинофильмов 15 режиссеров, перечень которых был взят из списка представленного на сайте « inRating В Рейтинге» рейтинг самых лучших режиссеров мирового кинематографа.
В процессе исследования, было выделено 10 картин, в которых наиболее полно и ясно прослеживается один или несколько характерных элементов выделяемых И.Кантом в «категориальном императиве».
В представленном далее списке кинофильмы будут представленным в порядке их появления, а именно от более ранних картин к более современным.
| № | Режиссер | Название фильма | Дата выхода фильма |
| 1 | Заводной апельсин | Стэнли Кубрик | 1971 |
| 2 | День сурка | Майкл Манн | 1993 |
| 3 | Мертвец идёт | Тим Роббинс | 1995 |
| 4 | Зелёная миля | Фрэнк Дарабонт | 1999 |
| 5 | Тёмный рыцарь | Стэнли Кубрик | 2008 |
| 6 | Самый лучший папа | Бобкэт Голдтуэйт | 2009 |
| 7 | Елена | Андрей Звягинцев | 2011 |
| 8 | Лазурный берег | Анджелина Джоли | 2015 |
| 9 | Шпионский мост | Стивен Спилберг | 2015 |
| 10 | Сноуден | Оливер Стоун | 2016 |
1. Заводной апельсин, Стэнли Кубрик (1971)
Начинается наш список с данной киноленты неслучайно, так как это гениальная экранизация, великого режиссера, литературного сюжета Энтони Бёрджесса, в котором можно наглядно пронаблюдать визуализацию «Кантовской» категории свободы и свободного выбора, когда главный герой Алекс соглашается на участие в эксперименте по подавлению желания к осуществлению насилия., осознавая возможную опасность и губительность дальнейших событий для самого себя.
2.День сурка, Харольд Рэмис (1993)
В данном фильме мы можем наблюдать нравственное становление личности, которая практически перешла черту нравственного поведения по Канту, а именно совершения самоубийства, но итогом нравственного выбора главного героя Рэмиса, является четкое следование одному категорическому императиву, он всячески пытается сделать жизнь окружающих его людей лучше, т.е. действует альтруистически.
- 3. Мертвец идёт, Тим Роббинс (1995)
- Героиня данной картины, осуществляя роль наставницы для приговоренного к казне (за убийство человека) преступника, руководствуется одним из важнейших принципов Канта, это свободой воли и своими действиями олицетворяет для нас «Кантовскую» категорию «поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своём лице, и в лице всякого другого также, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству»4
- 4.Зелёная миля, Фрэнк Дарабонт (1999)
Как и «Заводной апельсин», кинофильм снят по мотивам одноименного произведения С.Кинга.
В произведении сформирована идея, которая у Канта выделена как идея о долге (помимо, свободы и страха), и продемонстрирована немыслимая тяжесть в следовании нравственному долгу, которая проявляется в необходимости выбора охранником, между профессиональным долгом и личной этикой. Кант в данном случае, придерживался позиции безоговорочного главенствования долга.
- 5. Тёмный рыцарь, Кристофер Нолан (2008)
- В данной киноленте, мы имеем возможность пронаблюдать сразу несколько элементов нравственности по Канту.(если вы сможете найти их еще больше, я буду очень этому рада)
- во-первых, это отсутствие этичности в тех методах, при помощи которых Бэтмен одерживает победу над Джокером, а именно «поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом» 5
- во-вторых, это наличие мотива для нравственной деятельности человека по канту, а именно страх, но одновременно с этим и внутренний конфликт, спасти свою любовь или человека, который может стать истинным спасителем, в данном фильме Бэтман выбрал второе, движимый именно фактором «страха»
В-третьих, спасая «будущего спасителя» (Харви), Бэтмен не предполагал (да и не мог он этого сделать), что этот «герой» и станет злом, воплоти, движимым одним лишь чувством всеобъемлющего желания мстить. Здесь мы наблюдаем, «расхождение человеческого намерения с итоговым следствием».
Стоит отметить, что данная картина является, наиболее сложной из всех исследованных в рамках данной работы и требует отдельного научного анализа в иной посвященной именной ей научной работе.
6. Самый лучший папа, Бобкэт Голдтуэйт (2009)
В данном фильме, жанрово относящемуся, к так называемой «black comedy». Мы имеем возможность лицезреть красочный пример кантовского суждения о «расхождении человеческого намерения со следствием от него», хотел как лучше, а получилось, по-иному.
Главный персонаж киноленты, мечтающий о славе, но не имеющий ее при «нормальных» обстоятельствах, получает ее после ужасной смерти своего сына, когда после ряда причин, начинает писать от его имени литературные произведения, которые становятся впоследствии, востребованными публикой.
7. Елена, Андрей Звягинцев (2011)
Поклонники творчества Звягинцева знают, что каждый из его фильмов всегда обладает философским замыслом. Данная кинокартина, которая имеет название, совпадающее с именем главной героини, на протяжении всего фильма показывает нравственные споры внутри личности, но признаться оставляет нам огромное поле для внутреннего спора и рассуждений.
Главная героиня, ухаживая за больным, вторым своим мужем, весьма обеспеченным человеком, искренне уважает его, но в ситуации, когда ее родные попадают в тяжелую материальную ситуацию, не получает помощи (возможность для которой имеется), она поступает вопреки этическим категориям Канта, а именно совершает отравление своего мужа, выдавая это за несчастный случай, тем самым относится к своему мужу как к средству, но не как к цели.
Но с другой стороны, она совершает самопожертвование, осознавая, что она рискует своей «свободной жизнью» и внутренней свободой, ведь стоит вспомнить « Родиона Раскольникова» и его жутчайшие моральные мытарства, т.е. поступает в соответствии с нравственным императивом Канта, а именно ориентировано не на личный интерес, а на всеобщее благо, в данном случае, своих ближайших кровных родственников.
Приятно отметить, что такую антиномию в данном фильме успешно задумал и реализовал наш с вами соотечественник Российский режиссер- Андрей Звягинцев.
8. Лазурный берег, Анджелина Джоли (2015)
Особенность данного фильма в том, что его режиссер и главная героиня- это одно и то же лицо, Анжелина Джоли, в таком случае, имеет место следующая трактовка, что режиссерский замысел настолько велик и трудно интерпретируем, ведь режиссеру необходимо не только написать сценарий, подобрать актерский состав, произвести съемку, но и объяснить актеру, что же, в конечном счете, он хочет видеть от актера в своем фильме, поэтому доверить это кому-то еще Джоли просто не смогла. Героиня Джоли со своим супругом находятся не в самых теплых супружеских отношениях, и вот прибывая на отдыхе в приморском городке, Ванесса (именно так зовут героиню Джоли) проходит проверку соблазном, а именно молодым парнем из только что поженившейся супружеской пары, живущей в соседнем номере. Данный фильм интересен тем, что показывает категорию особого достоинства по Канту, принципа «обязанности», не нужно брать природу человека как основу морали, следует бороться с «животными» желаниями, противопоставля им последствия таких поступков.
9. Шпионский мост, Стивен Спилберг (2015)
Кант полагал, что действия человека в нравственном отношении могут определяться тремя факторами: долгом, склонностью и страхом. В данном фильме, даже самому не внимательному зрителю броситься в глаза, великолепно проведенная через всю киноленту идея долга по «Канту».
Главный персонаж данной экранизации сталкивается с глубочайшим нравственным конфликтом, выражающимся в нравственном долге разных социальных ролей: порядочного гражданина своей страны (не защищать, как адвокату, шпиона и врага своей страны) или проявить профессиональный долг и выполнить свою работу, перед законом все ровны и подобно врачу давшему клятву Гиппократа, ты должен с холодной головой хирурга, выполнять свой профессиональный долг.
10. Сноуден, Оливер Стоун (2016)
Фильм основан на реальных событиях, в нем можно увидеть этику Канта переложенную в глобальный современный мир, а именно глобальные вызовы, в рамках которых, этические воззрения философа XVIII века, становятся весьма актуальными.
Это история, которая взбудоражила всю мировую общественность. Эдвард, с юных лет, любивший свою страну и мечтавший посвятить свою жизнь работе на благо отечества.
Именно он совершил самое громкое разоблачение в истории тотальной слежки, рассказав об этом всему миру, он навсегда сделал выбор в пользу правды, тем самым отказавшись: от будущего со своей семьей, успешной работы, любимой девушки и жизни на своей родине в статусе гражданина США.
Тем самым, поступая совершенно верно по «Канту», осознавая ценность общего блага, которое превыше личного, заранее зная о разрушительных для него самого последствиях.
Из проведенного мною исследования, есть основание сделать следующие выводы:
На сегодняшний день по ТВ, в интернете и просто на улице принято говорить о «кризисе ориентиров», что у молодежи «ветер в голове», абсолютно утеряны : вежливость и уважение, чувство истории и интерес к будущему страны, знание искусства, литературы, религии, и т. д.
С философской точки зрения, это так называемое потеря основ, этот предполагаемый упадок по отношению к «прошлым стабильным и правильным временам» — просто пустяки по сравнению с тем, что должны были чувствовать люди XVII века.
Они были дезориентированы и должны были найти новые ориентиры, сами, в самих себе —именно в этот период и появилась важнейшая книга, повлиявшая на всю философию Нового времени— это «Критика чистого разума» (1781) Иммануила Канта.
6 И уж если в тех непростых условиях, она помогла людям выкарабкаться из бездны разрушенных ценностей и идеалов, то нам с вами и нашим будущим поколениям, она обязательно поможет в это непростое время и предотвратит глобальные вызовы будущего.
Современный кинематограф живет, и процветает, снимаются великолепные фильмы гениальными мастерами своего дела. И нет удобнее формы для восприятия этических законов и применения методики «кризиса постановки под вопрос(КППВ)7» , чем качественное кино с глубоким смыслом.
И такое снимают. Да, да! И в России! Все упирается лишь в вопрос качественного выбора, впрочем, как и во всем в нашей жизни. Гениальное кино увидеть можно, только необходимо использовать сверхточную оптику в отборе ленты к просмотру и немного усилий для поиска в запасе.
P.s. Читайте Канта, смотрите Канта и помните, как завещал нам Кант, что есть особое ДОСТОИНСТВО в совершении хороших поступков, в предпочтении общего интереса личному и общественного блага — эгоизму.8
И.Кант «Критика практического разума» (1788), с.36
Серебряков – об эмиграции, детях и законе подлецов / вДудь Канал «ВДудь»
И.Кант «Критика практического разума» (1788), с.36
Кант И. Критика практического разума // Сочинения: в 4 т. Т. 3. М.: Мысль, 1971. С. 158.
- «Спасибо Канту за это» NEWTONEW https://newtonew.com/culture/spasibo-kantu-za-eto
- «КППВ» Бернард Вербер «Империя ангелов»
- Спасибо Канту за это» NEWTONEW https://newtonew.com/culture/spasibo-kantu-za-eto
И.Кант «Критика практического разума» (1788), с.36
Нравственный императив Иммануила Канта и «золотое правило» нравственности
«Относись к другим людям так, как хочешь, чтобы они относились к тебе» — наверняка многие из нас хотя бы раз слышали эту фразу или её подобие.
Согласитесь, что воспринимается она как нечто привычное и само собой разумеющееся? Однако это не просто обиходное выражение или пословица – на самом деле эта фраза относится к очень интересному закону, который носит название «категорического императива».
К тому же, он непосредственно связан с ещё одним законом, а если быть точнее, правилом – «золотым правилом» нравственности. В данной статье мы поговорим и о каждом из этих понятий.
Категорический императив
Термин «категорический» императив появился благодаря немецкому философу Иммануилу Канту, который разрабатывал концепцию автономной этики.
Согласно этой концепции, нравственные принципы существуют всегда, не зависят от окружающей среды, и должны быть в постоянной связи друг с другом.
И категорический императив говорит о том, что человек должен использовать особые принципы, которые определяют его поведение.
По Канту, человек является высшей ценностью. Каждый из людей обладает чувством собственного достоинства, которое он защищает от любых посягательств.
Однако и любой другой из людей обладает чувством собственного достоинства. Получается, что один человек имеет свободу выбора способа поведения через призму восприятия другого человека.
А любой поступок оценивается на основе понятий о добре и зле.
Как личность, человек не способен быть мерилом добра и зла. Не существует и совершенного человека, который мог бы быть эталоном этих качеств. Следовательно, понятия о добре и зле перешли к человеку от бога, т.к. он единственно является их носителем. В нравственном сознании человека должна закрепиться идея о боге, как об идеале и нравственном совершенстве.
Согласно определению, человек является главной нравственной ценностью.
Бог же для него является нравственным идеалом для самосовершенствования. Учёный сформулировал свой закон так, чтобы он стал основой, на которой строятся человеческие взаимоотношения. Этот закон и называется категорическим императивом.
- Основы категорического императива:
- Человек должен поступать в жизни по правилам, которые имеют силу закона, как для него, так и для других;
- Человек должен относиться к людям так, как хочет, чтобы они относились к нему;
- Человек не должен рассматривать другого человека как средство для извлечения личной выгоды.
- Теория Канта говорит нам о том, что человек, выбирая, как ему действовать, должен брать во внимание не только свои желания, но и общечеловеческие правила, которые являются для него безусловным повелением (категорическим императивом).
Вообще, взаимосвязь основ категорического императива (в особенности, второй и третьей) представляет собой базу отношений между социумом и человеком, между государством и его гражданином.
Первая же основа является абсолютным нравственным требованием, состоящим в осознании человеком своего долга перед самим собой и другими людьми, основывающегося на свободной и разумной воле.
Ведь любая вещь в мире, как говорит исследователь, обладает относительной ценностью; лишь только разумная и свободная личность ценна сама по себе.
Мораль категорического императива содержит причину в самой себе, а не является результатом чего-либо.
Философ возвышает её над миром, отделяет от множества жизненных связей и противопоставляет реальной действительности, ведь она говорит не о том, что есть на сегодняшний день, а том, как должно быть. И настоящее уважение к личности – это нравственная основа морали и права.
Но в реальной жизни это практически невыполнимо, т.к. в человеческой природе присутствует, как говорит Кант, «изначальное зло» — это эгоизм, стремление лишь к собственному счастью, себялюбие и т. п.
Но, в любом случае, отличие категорического императива от любой подобной предшествующей теории заключается в том, что основа нравственности зиждется не только на счастье и пользе человека, но ещё и в требованиях его разума и принципе гуманизма, который наиболее ярко выражается в «золотом правиле» нравственности.
«Золотое правило» нравственности
Историю «золотого правила» нравственности, подразумевающего под собой основу нравственного поведения, можно смело назвать историей становления нравственности вообще. В том значении, в котором «золотое правило» принято рассматривать сейчас, оно начало применяться в XVIII веке.
Первоначально, ещё при первобытнообщинном строе, был так называемый обычай кровной мести, суть которого заключалась в идее равноценного воздания. Сегодня это кажется жестоким, но в то время именно кровная месть регулировала вражду между родами и обуславливала рамки поведения.
После того как родоплеменные отношения были разрушены, разделение людей на «чужих» и «своих» перестало иметь чёткую грань. Связи людей из разных родов по каким-либо причинам могли быть даже сильнее, чем внутриродовые связи.
Отдельный человек перестал «расплачиваться» за проступки своих родственников, а родовая община перестала отвечать за действия своих отдельных членов.
Отсюда возникла необходимость в появлении нового принципа управления межличностными отношениями, который бы не зависел уже от принадлежности человека к тому или иному виду.
И этим принципом стало рассматриваемое нами «золотое правило», отдельные части которого можно встретить в Ветхом и Новом заветах, учении Конфуция, изречениях семи греческих мудрецов и других источниках, например, в Евангелии от Матфея, где «правило» звучит как: «Итак, во всем как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними…» (Матф. 7, 12). Такая формулировка считается позитивной; есть и негативная: «Не делай другому того, чего не желаешь самому себе».
Под «другим» в «правиле» понимается абсолютно любой человек, а само оно говорит о том, что все люди равны, однако это равенство не делает их одинаковыми и не принижает их достоинства. О равенстве здесь говорится в более глубоком смысле: равенстве в возможности самосовершенствования, равенстве свободы, равенстве в лучших качествах человека, равенстве перед общечеловеческими нормами.
«Золотое правило» подразумевает такую позицию, в которой человек встаёт на место другого: к себе он относится как к другому, а к другому – как к себе. Эта позиция является основой межличностной связи, именуемой любовью.
Так рождается и новая формулировка «правила»: «люби ближнего своего, как самого себя». Другими словами, к каждому человеку следует относиться как к себе в перспективе совершенства – не как к средству, но именно как к цели.
«Золотому правилу» в качестве основы нравственного поведения и сознания всегда уделяли огромное внимание философы. Например, Томас Гоббс видел в нём основу естественных законов, которыми определяется жизнь человека. Т.к.
«правило» может быть понятно каждому, оно способствует ограничению индивидуальных эгоистических притязаний, служащих основой единения людей в государстве.
Джон Локк не рассматривал правило как врождённое – основой правила является всеобщее естественное равенство, и человек, чтобы прийти к общественной добродетели, должен сам его осознать.
Иммануил Кант, в свою очередь, смотрел на традиционные формы «золотого правила» критически. Согласно его мнению, в явном виде оно не даёт возможности оценить уровень нравственного развития человека, т.к.
нравственные требования к самому себе могут быть занижены человеком, он может принять эгоистическую позицию.
Несмотря на то, что «золотое правило» содержит в себе и желания человека, они часто могут сделать его рабом своей природы и создать непреодолимую преграду между ним и миром нравственности – миром свободы.
В качестве заключения
Категорический императив Канта, являющийся центральным понятием его этической доктрины, представляет собой утончённое (с точки зрения философии) «золотое правило», однако между ними не следует ставить знак тождественности.
Мы же с вами всегда должны помнить, что как категорический императив, так и «золотое правило» должны руководить нашими действиями в повседневной жизни. Если мы будем применять на практике вышеназванные основы, наша жизнь наверняка станет в разы гармоничнее, отношения с людьми будут конструктивными, конфликтов и разногласий будет меньше, а взаимного уважения друг к другу станет больше.
Выдающийся философ, родоначальник немецкой классической философии Иммануил Кант создал этическую систему, в основе которой лежат две основные идеи – безусловная самоценность человеческой личности и долг. Сформулированный им нравственный закон (знаменитый категорический императив Канта) гласит: «…
поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом». Другая формула того же самого нравственного императива гласит: «…
поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого также как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству».
Кант много внимания уделяет теме любви и уважения. Он пишет: «От природы нам свойствены два побуждения, в соответствии с которыми мы желаем, чтобы нас любили и уважали…
Человека уважают потому, что он обладает внутренней ценностью, но любят его за то, что связывают с ним получение выгоды и разного рода удовольствий. Мы любим то, что приносит нам выгоду и уважаем то, что само по себе обладает ценностью.
Другая причина желания быть уважаемым состоит в том, что уважение дает нам большую уверенность перед другими, чем любовь. Благодаря уважению мы в большей степени неприкосновенны и защищены от оскорблений. Любовь же может существововать и при пренебрежении.
Любовь основывается на любви других людей; ведь от них зависит, захотят ли они любить меня, отвергнуть или возненавидеть. Но если я обладаю внутренней ценностью, то буду уважаем каждым.
В этом случае речь идет не о чьем-то желании или нежелании, – тот, кто увидит мою внутреннюю ценность, будет также и уважать меня. …Если мы хотим, чтобы нас уважали, то и сами же должны питать уважение к другим людям и человечеству вообще. Таким образом, мы должны поступать так, как требуем от других, чтобы они поступали по отношению к нам».
Рассуждая о нравственности и гуманизме, Кант выступает против абстрактного, декларативного гуманизма, он – сторонник конкретных проявлений этого качества. Кант считает, что человечность – это способность участвовать в судьбе других людей. Бесчеловечность означает не принимать участие в судьбе других…
Мы должны любить других потому, что это хорошо, и потому еще, что, любя других, мы становимся добрее. При этом философ указывает на одно правило, согласно которому мы должны стремиться к тому, чтобы наши намерения любить другого и желать ему счастья не оказались бы безрезультатными, а были бы практическими пожеланиями.
Практическое желание – это желание, направляющееся не столько на предмет, сколько на действие, с помощью которого предмет создается. Мы должны не только испытывать удовольствие при виде блага других и их счастья, но само удовольствие должно основываться на практических действиях, которые способствуют осуществлению этого благополучия.
Точно также, когда другой находится в бедственном положении, я должен не только желать, чтобы произошло избавление, но и сам искать путь к избавлению от беды. Все несчастья и неприятности являются предметом нашего недовольства не столько потому, что они вообще существуют, сколько потому, что представляют собой дела рук людей.
«Люди хвастаются тем, что обладают добрым сердцем, уже тогда, когда просто желают, чтобы каждый был счастлив. Но только тот действительно обладает добрым сердцем, кто способствует осуществлению этого желания».
Человек, пишет Кант, «по природе зол», но вместе с тем, он обладает задатками добра. Задача нравственного воспитания и состоит в том, чтобы добрые задатки смогли одержать верх над изначально присущей человеку склонностью ко злу. Хотя зло изначально преобладает, но задатки добра дают о себе знать в виде чувства вины, которое овладевает людьми.
Поэтому нормальный человек, по Канту «никогда не свободен от вины», которая составляет основу морали. Человек, который всегда прав и у которого всегда спокойная совесть, – не может быть моральным. Основное отличие человека от других существ – самосознание. Из этого факта вытекает и эгоизм как природное свойство человека.
Вместе с тем Кант выступает против эгоизма, в каких бы формах он не проявлялся.
Как видим, в центре внимания основоположника немецкой классической философии И.Канта были вопросы: Что я должен знать? Что я должен делать? На что я смею надеяться? Что такое человек? И.Кант считал, что главным атрибутом человека является самопознание, человек должен сам постичь тайну своего существования.
Кант любил повторять, что на протяжении всей жизни его занимали две тайны: звездное небо над головой и нравственный закон внутри. У Канта вопрос «Что такое человек?» формулируется как основной вопрос философии. Он понимал человека как существо, принадлежащее двум мирам: природной необходимости и нравственной свободе.
По Канту, в первом случае важно понять, что природа делает из человека, во втором – что он может и должен делать из себя сам как свободно действующее существо.
Рассматривая личность в ее целостности, И.Кант подчеркивал необходимость соединения разума и чувства. Этот синтез является высшим условием единства нашего сознания.
Им сформулирован основной закон чистого практического разума: «Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства». И.
Кант отрицательно относился к мнимой морали, основанной на принципах полезности и приятности, на инстинкте, внешнем авторитете и различного рода чувствах.
Главное правило жизни, которому учит философия Канта – Лайфхакер
В зависимости от вашей точки зрения Кант был либо скучнейшим человеком на планете, либо воплощением мечты любого адепта продуктивности. Больше 40 лет подряд он просыпался в пять утра и ровно три часа писал.
Четыре часа читал лекции в университете, потом обедал в одном и том же ресторане.
Во второй половине дня он выходил на длительную прогулку по одному и тому же парку, шёл одной и той же дорогой, возвращался домой в одно и то же время. Каждый день.
Кант всю жизнь провёл в Кёнигсберге (нынешнем Калининграде). Он в буквальном смысле никогда не покидал город. Хотя море было всего в часе езды, он никогда его не видел.
Он настолько автоматизировал свои привычки, что соседи шутили: «По нему можно сверять часы». Он выходил на ежедневную прогулку в 15:30, каждый вечер ужинал с одним и тем же другом, потом возвращался домой закончить работу и ложился спать в 22:00.
Как не посмеяться над таким человеком. Ну и зануда! Серьёзно, чувак, начни уже жить.
Тем не менее Кант был самым влиятельным мыслителем в современной истории. Он сделал больше для судьбы мира, чем многие короли и армии до и после него.
Он так описал пространство-время, что это вдохновило Эйнштейна на открытие принципов относительности. Он впервые высказал идею, что у животных потенциально могут быть права.
Он переосмыслил этику от начала до конца, ниспровергнув идеи, которые были в основе западной цивилизации со времён Аристотеля. Демократическое общество, которое защищает права личности, частично его заслуга.
Его учение о морали до сих пор обсуждают в университетах. Давайте и мы поговорим об этом человеке.
Возможно, вы скажете, что это полная ерунда. Кому вообще есть до этого дело? Но в самих этих фразах — проявление моральной философии. Произнося их, вы подвергаете сомнению ценность какого-то явления. Стоит ли оно вашего времени и внимания? Оно лучше или хуже других? Такие вопросы относятся к сфере морали.
В чём заключается моральная философия канта
Моральная философия определяет наши ценности — что для нас важно, а что неважно. Ценности определяют наши решения, поступки и убеждения. Поэтому моральная философия затрагивает абсолютно всё в нашей жизни.
Моральная философия Канта уникальна и на первый взгляд противоречит интуиции. Он был уверен: что-то может считаться хорошим, только если оно универсально. Нельзя назвать поступок правильным в одной ситуации и неправильным в другой.
Если лгать — плохо, значит, это всегда плохо, кто бы и когда бы это ни делал. Кант назвал такие универсальные этические принципы категорическими императивами. Это правила, по которым нужно жить.
Они действуют в любых ситуациях для любого человека. Некоторые из них были разгромлены другими философами в пух и прах, другие выдержали испытание временем. Один из императивов поразил меня больше всего.
В любой ситуации он чётко указывает, как нужно действовать и почему.
Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своём лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству.
Ничего не понятно! Но давайте притормозим на минутку. Кант считал, что рациональность священна. Под рациональностью здесь подразумевается не умение играть в шахматы или разгадывать судоку, а сознание.
Насколько сейчас известно, мы единственный во Вселенной пример разумной самоорганизации.
Единственные существа, которые способны принимать решения, взвешивать варианты и оценивать моральные последствия своих действий. Значит, нам нужно относиться к этому серьёзно.
Значит, рациональность и охрана сознательного выбора должны быть основой моральных суждений. Что именно для этого делать? Смотрите правило выше.
Как это касается нашей жизни
Давайте сформулируем правило более понятным языком.
К человеку никогда нельзя относиться только как к средству для достижения какой-то цели. Относитесь к нему как к самостоятельной цели.
Чтобы стало ещё понятнее, разберём на примерах. Допустим, я хочу съесть буррито. Я сажусь в машину и еду в любимый ресторанчик мексиканской кухни. В этой ситуации съесть буррито — это моя конечная цель. Именно поэтому я сажусь в машину, заезжаю по пути на заправку и так далее. Всё это средства для достижения цели.
Конечная цель — то, что мы хотим, само по себе. Это главный мотивирующий фактор наших решений и поступков.
Если я еду за буррито, потому что моя жена его захотела, а я хочу её порадовать, то буррито больше не конечная цель. Конечная цель — сделать приятное жене.
Но если я хочу сделать ей приятное, чтобы вечером у меня было больше шансов на секс, радость жены — это тоже не цель, а средство для получения секса.
Скорее всего, после последнего примера вы подумали, что я какой-то мерзкий тип. Это именно то, о чём говорил Кант. Отношение к человеку как к средству для достижения своей цели — это основа аморального поведения.
Проверим, применимо ли это правило к другим поступкам:
- Лгать неэтично, потому что вы дезориентируете человека для достижения собственных целей. То есть используете его как средство.
- Жульничать неэтично, потому что так вы подрываете ожидания других разумных существ. Вы относитесь к правилам, на которые согласились вместе с другими, как к средству для достижения своей цели.
- Прибегать к насилию неэтично по тем же причинам: вы используете человека для достижения личных или политических целей.
Что ещё попадает под действие этого принципа
Лень
Я ленюсь не меньше других и часто виню себя за это. Все мы знаем, что, бездельничая, неизбежно вредим себе в долгосрочной перспективе. Но почему-то это не останавливает. Однако, с точки зрения Канта, лень неэтична вовсе не поэтому.
Он считал, что у каждого человека есть моральный долг: всегда поступать наилучшим образом. Не для выгоды, самооценки или общественной пользы. Нужно стараться сделать всё от себя зависящее, потому что иначе вы относитесь к себе как к средству, а не как к цели.
Сидя на диване и в двадцатый раз обновляя ленту в соцсетях, вы используете своё сознание и внимание только как средство для получения удовольствия.
Вы не раскрываете весь потенциал своего сознания. Согласно Канту, это не просто плохо, а неэтично.
Зависимость
Обычно мы считаем зависимость аморальной, потому что она наносит вред окружающим. Но Кант утверждал, что злоупотребление алкоголем в первую очередь аморально по отношению к самому себе.
Он не был совсем занудой. За обедом Кант выпивал немного вина, а по утрам курил трубку. Он не выступал против всех удовольствий. Он был против чистого эскапизма. Кант считал, что нужно смотреть проблемам в лицо.
Что страдание иногда оправданно и необходимо. Поэтому использовать алкоголь или другие средства для того, чтобы убежать от жизни, неэтично. Вы используете свой рассудок и свободу как средство для достижения определённой цели.
В данном случае — чтобы в очередной раз словить кайф.
Желание угодить другим
Что же тут неэтичного, скажете вы. Разве старание сделать людей счастливыми не проявление нравственности? Не в том случае, когда вы делаете это ради одобрения. Когда вы хотите угодить, ваши слова и поступки больше не отражают настоящие мысли и чувства. То есть вы используете самого себя для достижения цели.
Но дальше — хуже. Вы меняете своё поведение, чтобы понравиться другим. Манипулируете их представлениями о вас, чтобы получить одобрение. А значит, используете их как средство для достижения цели. Это основа токсичных отношений.
Манипуляции и принуждение
Даже когда вы не лжёте, но общаетесь с человеком, чтобы получить от него что-то без его чётко выраженного согласия, вы ведёте себя неэтично. Кант придавал много значения согласию. Он считал, что это единственная возможность для здоровых взаимоотношений между людьми. Для того времени это была радикальная идея, да и сегодня нам трудно её принять.
Сейчас вопрос согласия острее всего стоит в двух сферах. Во-первых, секс и романтические отношения. По правилу Канта, всё, кроме чётко выраженного и трезвого согласия, этически неприемлемо.
Сегодня это особенно наболевший вопрос. Лично у меня впечатление, что люди его слишком усложняют. Уже начинает казаться, что на свидании нужно 20 раз спросить разрешения, прежде чем что-то сделать.
Это не так.
Главное — проявлять уважение. Скажите, что вы чувствуете, спросите, что чувствует другой человек, и с уважением примите ответ. Всё. Никаких сложностей.
Уважение занимает важное место в системе ценностей Канта. Он утверждал, что у всех разумных существ есть достоинство и с этим нужно считаться. Вопрос о согласии — это демонстрация уважения.
Любые действия без согласия между двумя людьми в какой-то степени неуважительны.
Всё это звучит несколько старомодно, но проблема согласия затрагивает любые человеческие отношения, и её последствия огромны.
Другая проблематичная сфера — продажи и реклама. Почти все маркетинговые стратегии строятся на отношении к людям как к средству для получения денег. Кант назвал бы это неэтичным.
Он с сомнением относился к капитализму, считая, что невозможно накопить состояние, не прибегая к каким-то манипуляциям и принуждению. Он не был антикапиталистом (коммунизма тогда ещё не существовало), но ошеломляющее экономическое неравенство его беспокоило.
По его мнению, моральный долг каждого, кто накопил значительное состояние, — раздать большую часть нуждающимся.
Предубеждения
У многих мыслителей эпохи Просвещения были расистские взгляды, в то время это было распространено. Хотя Кант тоже высказывал их в начале карьеры, позднее он сменил мнение. Он понял, что ни у одной расы нет права порабощать другую, ведь это классический пример отношения к людям как к средству для достижения цели.
Кант стал яростным противником колониальной политики. Он говорил, что жестокость и угнетение, необходимые для порабощения народа, разрушают человечность людей независимо от их расы.
Для того времени это была настолько радикальная идея, что многие называли её абсурдной. Но Кант считал, что единственный способ предотвратить войны и угнетение — это международное правительство, объединяющее государства.
Несколько веков спустя на основе этого была создана Организация Объединённых Наций.
Саморазвитие
Большинство философов Просвещения считали, что лучший способ жить — как можно больше увеличивать счастье и сокращать страдания. Такой подход называется утилитаризмом. Это и сегодня самый распространённый взгляд.
Кант смотрел на жизнь совершенно по-другому. Он считал так: если хочешь сделать мир лучше, начни с себя. Вот как он это объяснял.
В большинстве случаев невозможно узнать, заслуживает человек счастья или страдания, потому что невозможно узнать его настоящие намерения и цели. Даже если стоит сделать кого-то счастливым, неизвестно, что именно для этого нужно. Вы не знаете чувств, ценностей и ожиданий другого человека. Не знаете, как ваш поступок на нём скажется.
К тому же неясно, из чего именно состоит счастье или страдание. Сегодня развод может причинять вам невыносимую боль, а через год вы будете считать это лучшим, что с вами происходило. Поэтому единственный логичный способ сделать мир лучше — это стать лучше самому. Ведь единственное, что вы знаете хоть сколько-то точно, — это вы сами.
Кант определял саморазвитие как способность придерживаться категорических императивов. Он считал это долгом каждого.
С его точки зрения, награда или наказание за невыполнение долга даётся не в раю или аду, а в той жизни, которую каждый создаёт для себя.
Следование моральным принципам делает жизнь лучше не только для вас, но и для всех вокруг. Точно так же нарушение этих принципов создаёт лишние страдания для вас и окружающих.
Правило Канта запускает эффект домино. Став честнее с собой, вы станете честнее и с другими. Это, в свою очередь, вдохновит людей быть честнее с собой и внесёт позитивные изменения в их жизнь.
Если бы правила Канта придерживалось достаточное количество людей, мир изменился бы к лучшему. Причём сильнее, чем от целенаправленных действий какой-то организации.
Самоуважение
Уважение к себе и уважение к окружающим взаимосвязаны. Обращение с собственной психикой — это шаблон, который мы применяем для взаимодействия с другими людьми. Вы не добьётесь больших успехов с другими, пока не разберётесь с собой.
Самоуважение не в том, чтобы лучше себя чувствовать. Это понимание своей ценности. Понимание, что каждый человек, кем бы он ни был, заслуживает базовых прав и уважения.
С точки зрения Канта, говорить себе, что ты ничего не стоящий кусок дерьма, так же неэтично, как говорить это другому человеку.
Причинять вред себе так же отвратительно, как причинять вред окружающим. Поэтому любовь к себе и забота о себе — это не то, чему можно научиться, и не то, что можно практиковать, как говорят сегодня.
Это то, что вы призваны культивировать в себе с точки зрения этики.
Как это повлияло на меня и как может повлиять на вас
Философия Канта, если глубоко в неё погрузиться, полна противоречий. Но его первоначальные идеи настолько сильны, что, несомненно, изменили мир. И изменили меня, когда я наткнулся на них год назад.
Большую часть времени в промежутке от 20 до 30 лет я потратил на некоторые пункты из вышеперечисленного списка. Мне казалось, они сделают мою жизнь лучше. Но чем больше я к этому стремился, тем опустошённее себя чувствовал. Чтение Канта стало озарением. Он открыл для меня удивительную вещь.
Не так важно, что именно мы делаем, важна цель этих действий. Пока вы не нашли правильную цель, вы не найдёте ничего стоящего.
Кант не всегда был помешанным на распорядке занудой. В молодости он тоже любил повеселиться. Он засиживался допоздна с друзьями за вином и картами. Он поздно вставал, слишком много ел и устраивал большие вечеринки.
Только в 40 Кант забросил всё это и создал свой знаменитый распорядок. По его словам, он осознал нравственные последствия своих действий и решил, что больше не позволит себе растрачивать драгоценное время и силы.
Кант называл это «развивать характер». То есть строить жизнь, стараясь максимально раскрыть свой потенциал. Он считал, что у большинства не получится развить характер до зрелого возраста.
В молодости людей слишком соблазняют различные удовольствия, их бросает из стороны в сторону — от воодушевления к отчаянию и обратно.
Мы слишком зациклены на накоплении средств и не видим, какие нами двигают цели.
Чтобы развить характер, человек должен научиться управлять своими поступками и собой. Мало кто сможет добиться этой цели, но Кант считал, что это именно то, к чему каждый обязан стремиться. Единственное, к чему стоит стремиться.
Загрузка...
