Нашцентр развитияпродолжает публикацию рабочих материалов для написания выпускного эссе. Размышления о драме Горького «На дне» предложены ученикам в 2018-2019 учебном году для естественно-математического направления. Сложность и противоречивость позиции Горького по этой проблеме побудила нас к публикации данной статьи
Максим Горький – один из самых противоречивых писателей XX столетия. Его отличала сложность духовных исканий, которые отразились в одном из самых значительных его произведений – в пьесе «На дне». Написанная в самом начале прошлого века, она до сих пор вызывает споры зрителей и читателей.
Ночлежники, люди самого «дна» жизни, под сводами подвала, в неярком свете почти невидимого весеннего дня ведут философские споры. И тема их дискуссий – правда. Что такое правда? Нужна ли она человеку? Как жить по правде? В решении этих вопросов авторская позиция обнаруживает свою неоднозначность.
Писатель завершает драму открытым финалом, давая возможность каждому дать свой ответ.
Сюжет пьесы построен таким образом, чтобы странник Лука, оказавшийся среди ночлежников, в полной мере смог бы проявить свою жизненную философию. В ее основе – святая вера старца в необходимость сострадания и утешения для нуждающегося в этом человека, даже если при этом он использует ложь во спасение.
При этом Лука никогда не переходит тонкую грань, которая отличает просто ложь от лжи утешительной, сострадательной, дающей человеку надежду.
«Вот ты говоришь – правда… Она, правда-то, не всегда по недугу человеку… Правдой не всегда душу вылечишь…» Рассказ-притча о том, как Лука сторожил дачу и сумел перевоспитать воров, объясняет нам истоки его веры: человек изначально хорош, а несовершенным и плохим его делают обстоятельства.
«Странствуя» по душам ночлежников, старик пробуждает в людях лучшие стороны их натуры и показывает пути достижения другой жизни. Актер перестает пить и начинает копить деньги на лечебницу для алкоголиков. Пепел задумывается о новом этапе жизни в Сибири, чтобы там честно трудиться.
Даже безнадежно больная Анна ощутила себя более счастливой, поверив в загробную жизнь, а Настя – в возможность настоящей, а не продажной любви. Авторская позиция четко видна в дальнейшем развитии сюжета. Заставив своего героя исчезнуть в кульминационный момент развития сюжета, Горький хотел утвердить мысль о бесперспективности философии Луки. Васька Пепел арестован за убийство Костылева и действительно попадет в Сибирь, но только как каторжник. Актер повторит судьбу героя любимой притчи Луки о праведной земле.
Но давайте разберемся. Лжет ли Лука, указывая Наташе и Пеплу путь к иной жизни? А когда дает возможность Актеру поверить в свои силы? И кто может уверенно отрицать наличие рая для Анны, что является лишь вопросом вероисповедания? Он дал им надежду на то, что выход есть.
Дело лишь в том, что ночлежники должны были сами сделать что-либо для себя. Нужно уметь противостоять обстоятельствам. И монологи Сатина о правде, которые он произносит в последнем действии пьесы, являются следствием воздействия Луки: «Старик – не шарлатан.
Он умница! Что такое правда? Человек – вот правда! Он это понимал…»
То есть в позициях Луки и Сатина о человеке и правде нет явного противопоставления.
Сатин добавляет недостающее звено: уважение к личности – это шаг на пути к формированию активного сознания человека, который изменит себя и обстоятельства: «Всё – в человеке, всё – для человека! Существует только человек, все же остальное – дело его рук и его мозга!» Разделяя принцип Луки об уважении к человеку, Сатин развивает его.
Люди дна внимательно вслушиваются в слова Сатина о человеке и правде. И трагический финала пьесы – самоубийство Актера – звучит напоминанием о том, что нельзя человека лишать надежды. «Эх… испортил песню… дурак» – оборвал свою жизнь.
А жизнь – самая высокая и неоспоримая ценность. Можно соглашаться или спорить. Это право читателя – принять или отвергнуть ту или иную позицию. Драма Горького «На дне» побуждает к размышлениям, которые остаются актуальными во все времена.
Центр развития «Бемби»
Нужна ли человеку правда? (по пьесе М. Горького «На дне»)
Я прочитал пьесу М. Горького «На дне» и выделил основную проблему этого произведения. Это проблема истинного и ложного гуманизма. Правду и ложь защищают в пьесе два «идейных противника» — Сатин и Лука. Образ Луки в пьесе неоднозначен. Он тонкий психолог, имеет большой жизненный опыт.
Что же привносит в жизнь странников Лука? Он способствует зарождению в жизни персонажей надежды (Анне обещает обретение желанного покоя после смерти, Актеру говорит о бесплатной лечебнице для алкоголиков, Ваське Пеплу — о возможности начать новую жизнь в Сибири, поддерживает романтическую историю Наташи о любви).
Сочувствие, сострадание слышится в его речи, для которой характерны простые предложения, осложненные обращениями — словами, содержащими в себе оценку, уменьшительно-ласкательные суффиксы, неполные предложения с экспрессивной окраской, эллиптические и парцеллятивные конструкции.
Речь Луки необыкновенно афористична: «Где тепло — там и родина», «Порядка в жизни нет, чистоты»,«.. .ни одна блоха не плоха: все черненькие, все прыгают». Стоит отметить, что сами герои в финале пьесы меняются. Критики отмечали ту атмосферу человечности, всеобщего воодушевления, которая воцаряется в ночлежке.
Впервые щедр и добр к людям Клещ, Барон впервые задумывается над жизнью, Бубнов угощает всех, и звучащая песня объединяет людей. Но все портит смерть Актера. И это уже трагическое столкновение мечты и реальности. Остальным также не удается воплотить мечту в реальность.
Васька Пепел следует в Сибирь на каторгу, Наташа, верящая в романтическую любовь, уличает во лжи Барона, Анна умирает. Получается, что ложь Луки ничего не дала окружающим. Однако только л и на Луку автор возлагает ответственность за происходящее? Какова авторская позиции в пьесе? Главный идейный противник Луки — это Сатин.
Он искренне верит в человека, в его внутреннюю силу. Характерно, что Сатин не является в пьесе идеальным положительным героем. Но он умен, пользуется уважением окружающих, во многом выражает авторские взгляды. Он утверждает, что человеку нужна правда, призывает уважать личность. И в пьесе именно диалоги придают действию атмосферу напряженности и конфликтности.
Автор вкладывает в уста героя яркие, емкие слова для выражения главной идеи — о назначении Человека: «Существует только человек, все же остальное— дело его рук и его мозга! Человек! Это великолепно! Это звучит гордо!».
В речи Сатина содержатся элементы публицистического стиля, для которого характерен облегченный синтаксис, простые обобщенно-личные предложения и безличные предложения. Автор не разделяет ни позицию Луки, ни позицию Сатина. Он ставит в пьесе один из вечных вопросов, призывая зрителя к размышлению.
Безусловно, Горький-реалист выступает за человеческое мужество и веру в собственные силы. Однако Горький-романтик высоко ценит способность человека к мечте. Именно поэтому критики отмечали, что образ Луки более удался писателю, нежели образ Сатина (В. Ходасевич). Также критики отмечали определенное «родство» этих персонажей. В финале пьесы именно Сатин защищает Луку. Таким образом, герои А.М. Горького отражают двойственность, противоречивость натуры самого писателя. И думается, героям все-таки нужна правда. Возможно, она могла бы пробудить их к жизни, личностной реализации. Здесь искали: правда и ложь в драме на дне правда и ложь в пьесе на дне нужна ли героям пьесы на дне правда
467 слов
Классика устарела?
Если говорить о литературных произведениях, то можно смело заявить, что книга тогда устареет, когда перестанет учить своего читателя, или быть полезной ему. А классическое это произведение или современное, не имеет значение.
На мой взгляд, в тот момент, когда никто из людей не откроет книгу, не зачитается той или другой страничкой, не удивится простоте и искрометности высказанной этим произведением мысли, тогда она и устареет. А ведь как часто именно классика давала основу для того или другого понятия.
Раскрывала горизонты для простого, не ханжеского изложения новаторской мысли, которая стала очаровывать путника в стране под названием «жизнь», а передовой для любого тысячелетия идеи. Для меня классика будет всегда актуальной, пока она говорит о том же, о чем думают современные люди.
Каждый стремится к такому же благу и счастью, которое было желанным и много веков назад, когда писал свои произведения Шекспир и Вольтер, Лермонтов и Толстой. Ничего в природе человеческой не изменилось. И цели, и средства остались прежними. Тогда хотели продвижения по службе и счастье в семье, и сейчас об этом пишут и говорят.
Изучая классические произведения в школе, понимаешь, что такая возможность – это огромный подарок для каждого человека. Ведь, становясь взрослыми и солидными людьми, редко кому удается вернуться к этим шедеврам и перечитать их.
А если в детстве думать о том, что это творчество свое уже отжило, теряется смысл гуманитарного образования.
Так может быть упущена связь с прошлыми веками, их опыт и знания, многое чему придется учиться на своих ошибках, вместо того, чтобы не тратить зря время на набивание шишек, читать поучительные и нередко забавные книги прошлых лет.
Говоря о классике, нельзя не вспомнить и о музыке тех давних лет. Она до сих пор дарит эмоции каждому слушателю.
Только положительные и глубокие чувства рождает во мне легкость Вивальди и Моцарта, особенная насыщенность мелодий Бетховена и Рахманинова дарят размышления, позволяющие заглянуть в себя и увидеть то тайное, что в моем сердце. Похоже, что я еще не готова расстаться с классикой, которая так мне нравится.
Дата добавления: 2019-07-17; просмотров: 225; Мы поможем в написании вашей работы!
Мы поможем в написании ваших работ!
Сочинение – рассуждение по пьесе М.Горького "на дне"
Нужна ли правда человеку?
Нужна ли правда человеку? Вопрос из разряда риторических. Каждое поколение до нас задумывалось над этим с одной стороны сложным, а с другой – простым вопросом. Сейчас и я постараюсь разобраться, высказав свое суждение, обратившись к пьесе Максима Горького «На дне».
Драматург в своем произведении затрагивает два аспекта: социально-бытовой и философский, предлагая читателю проследить жизненный путь героев произведения и задуматься: какой «правды» придерживается каждый из них.
Темное, убогое место – ночлежка, напоминающая мрачный подвал, схожий с пещерой, собирает разновозрастных героев с самого дна социума: бедняки, воры, проститутки, чернорабочие. Горький называет их «бывшие люди», то есть люди без твёрдого социального статуса, а также работающие, но бедняки, для которых смысл жизни по разным причинам «потерялся».
Костылевы, содержатели ночлежки, давно забыли о добрых и чутких отношениях: Михаил Иванович, в силу своего возраста и покладистого характера, свыкся с бранью и вечным недовольством жены, для него правдой жизни было просто ежедневное существование на этой земле, а любовь и эмоции давно ушли в прошлое.
Василиса Карповна, вдвое моложе своего мужа, и это, скорее всего, подтолкнуло молодую женщину к жажде страсти на стороне. Это новая любовь? Нет, героиня говорит, что не любит Ваську Пепла, а, угрожает ему полицией и подбивает его на кражи, а после – и на убийство своего мужа, чтобы стать единственной хозяйкой всего быта.
Для этой женщины, на мой взгляд, ничего святого не существует: она не щадит чувства родной сестры Наташи, избивает ее, обливает её кипятком в порыве ревности, получается, что и все жители ночлежки для неё только доход и не иначе.
А правда жизни для неё и самой до конца не понятна: наверное, это вера в изменение быта, но она сама ничего не сделала для того, чтобы что – то сдвинулось с «мертвой точки».
Еще одним темно – светлым пятном пьесы служит семья Клеща Андрея Митрича, слесаря.
Он старается зарабатывать своим слесарным инструментом; а его жена Анна, добрая и понимающая женщина, всю жизнь старалась быт мужа сделать как можно лучше, «отрывая от себя последний кусок хлеба», вскоре серьезно заболевает и нуждается в лекарствах.
Должного внимания и ухода со стороны мужа она не видела никогда, и болезнь не открыла Клещу глаза, мужчина черств и беспечен.
Я перечитывал несколько раз страницы пьесы, пытаясь понять суть взаимоотношений этих героев: может это просто внешнее безразличие или просто напускная гордость со стороны Андрея Митрича? Хочется верить, что где – то глубоко в душе мужчины теплился огонек сострадания и доброты, но, скорее всего, вся обстановка напрочь испепелила все чувства, мужчина ненавидит всех людей, в том числе и себя, об этом свидетельствует конец пьесы – Анна умирает, а Клещ окончательно опускается «на дно». Для этих героев правда умерла.
Сатин, картёжник и шулер, доверяет только самому себе, у него своя правда. Актёр, бывший театральный актёр, сожалеет о прошлом времени, о несостоявшейся карьере, а все потому, что пристрастился к алкоголю и потерял веру в себя.
Барон, дворянин, промотавший всё состояние, живет, как во сне, не видя и не понимая смысла жизни.
Бубнов считает, что люди часто обманывают, чтобы «душу подкрасить», сам он не видит смысла врать, ему лучше «валить всю правду, как она есть!»
Горький показывает совершенно опустившихся и надломленных людей, которые в силу разных обстоятельств «опускались на дно», они потеряли веру в себя, поэтому алкоголь, драки, азартные игры стали правдой их жизни.
Драматург старается в эту темную ночлежку впустить лучик солнца, надежды в образе Луки, который видит духовное опустошение, нравственное падение практически всех постояльцев.
Мужчина жалеет и успокаивает жильцов, обещает несбыточное светлое будущее. Анне он предрекает загробное счастье, Актёру рассказывает о бесплатной лечебнице для алкоголиков.
Лука предлагает Ваське Пеплу и Наталье уйти из ночлежки и искать своё светлое будущее в стороне от этого «гиблого места».
В пьесе сталкиваются две философские «правды»: Луки и Сатина. Ночлежка — своего рода символ оказавшегося в тупике человечества, которое потеряло веру в Бога, но ещё не обрело веры в самоё себя. Отсюда всеобщее чувство безнадёжности, отсутствия перспективы.
Сатин предпочитает принимать эту горькую правду и не лгать ни себе, ни людям, он – человек, принимающий абсурдность мироздания, в котором «Бог умер» и обнажилась Пустота. Иного взгляда на мир придерживается Лука, он считает, что именно страшная бессмыслица жизни должна вызывать особую жалость к человеку.
Если для продолжения жизни человеку нужна ложь, надо ему лгать, его утешать. В противном случае человек не выдержит «правды» и погибнет. Так Лука рассказывает притчу об искателе праведной земли и учёном, который по карте показал ему, что никакой праведной земли нет, этот старик не просто обычный странник, утешитель, но и философ.
По его мнению, человек обязан жить вопреки бессмыслице жизни, ибо он не знает своего будущего, он только странник в мироздании, и даже земля наша в космосе странница. Лука и Сатин постоянно спорят. Я считаю, что Сатин в чем-то приемлет «правду» Луки об этом свидетельствует его монолог о Человеке, который он произносит, подражая голосу своего оппонента.
Сатин хочет не жалеть и утешать человека, но, сказав ему всю правду о бессмысленности жизни, подвигнуть его к самоуважению и бунту против мироздания. «Человек — это звучит гордо!» «Все в человеке, все для человека».
Есть такое высказывание Горького: «Правда — бог свободного человека». Но если говорить о героях пьесы «На дне», то о них нельзя сказать, что они свободные люди и что у них вообще есть какая-то правда. Эти люди не свободны, хотя они и босяки. А для Горького герой — босяк, цыган и тому подобный — герой свободный.
Но персонажи пьесы «На дне» сами не хотят свободы. Им не нужна эта правда «свободного человека». В пьесе нет ни одного явного лозунга, но в ней все с начала и до конца подводит к тому, что в таком мире нельзя жить. Мне кажется, что эту пьесу нельзя однозначно трактовать.
Сегодня довольно часто можно услышать такое словосочетание как «ложь во благо». Оно означает, что мы хотим отгородить человека от правды, которая может причинить ему вред. Таких случаев очень много. Мы сами часто выбираем молчание и не желаем открыто во всем признаться.
Я считаю, что, какой бы правда ни была, ее нужно говорить. Ведь жизнь в иллюзиях не может быть вечной. Когда ложь сталкивается с реальностью, то она разлетается в щепки, а ситуация становится еще сложнее.
Из всего вышесказанного получается, что человек, который говорит правду, обладает особым даром. Он не ищет оправданий, а заботиться о каждом, кто его окружает. Также этим даром обладает тот, кто спокойно принимает правду и ценит ее. Давайте стараться не делать ничего плохого, чтобы человек не стоял перед выбором: спасающая ложь или горькая правда!
Нужна ли героям пьесы М.Горького «На дне» правда? (Сочинение)
| Тип работы: | Сочинение |
| Язык: | Русский |
| Дата добавления: | 24.02.2020 |
- Данный тип работы не является научным трудом, не является готовой выпускной квалификационной работой!
- Данный тип работы представляет собой готовый результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала для самостоятельной подготовки учебной работы.
Если вам тяжело разобраться в данной теме напишите мне в whatsapp разберём вашу тему, согласуем сроки и я вам помогу!
По этой ссылке вы найдёте много готовых сочинений на любые темы:
| Много готовых тем для сочинений |
Посмотрите похожие темы возможно они вам могут быть полезны:
Введение:
В пьесе «На дне» М. Горький демонстрирует два вида гуманизма – суровая правда и сладкая ложь. Но хотят ли сами герои эту правду? Попробуем разобраться.
В убежище сошлись взгляды двух «идеологических противников» – Сатина и Луки. Странник Люка имеет солидный жизненный опыт и тонкую психологию.
Своей ложью он дает людям, оказавшимся в «нижней» надежде: неизлечимо больная Анна обещает желанный мир на небесах, Актер – лечение в клинике для алкоголиков, вор Пеплу советует отправиться на новую честную жизнь в Сибирь, поддерживает романтические иллюзии Насти.
Постепенно жители приюта меняются. Мы видим, что Клещ демонстрирует щедрость и доброту, Барон думает о жизни, Бубнов относится к другим, Бродяга объединяет песню.
Все портит смерть актера, который узнал об отсутствии бесплатной клиники. Существует столкновение снов с жестокой реальностью, которую ни одно из укрытий не может преодолеть.
Анна умирает в муках, романтик Настя обличает барона во лжи, Васька Пепель едет в Сибирь, но не для счастья, а для каторжных работ. Оказывается, успокаивающая ложь Люка не повлияла на жизнь приютов.
Но можно ли считать его виновным в их бедах? Какова позиция самого автора?
Горький противопоставляет страннику бывшего сотрудника телеграфа Сатину. Этот образ нельзя назвать полностью положительным, но он наделен умом и уважением других. Сатин верит в человека и его силу, что соответствует взглядам М. Горького.
В спорах с Люком он защищает правду, призывает видеть в человеке не жалкое существо, а личность, хотя сам он не делает ничего, чтобы изменить свою судьбу.
В устах атласа автор помещает основные выражения произведения: «Есть только человек, а все остальное – работа его рук и его мозга! Человек! Это великолепно! Это звучит гордо!»
Автор не принимает ни сторону Люка, ни сторону Сатина. Он призывает зрителей и читателей думать. Как реалист, автор однозначно поддерживает веру в человеческие силы. Но в то же время Горький действует как романтик, поэтому он также ценит умение мечтать. Несмотря на то, что философия противников в корне отличается, именно Сатин защищает Луку в финале драмы.
Таким образом, в этих изображениях автор воплотил собственную несостоятельность. Мне кажется, что обитатели «дна» еще нуждаются в правде. Вы могли бы вызвать у них желание жить достойно, но для этого нужно приложить собственные усилия.
Каким будет мир после коронавируса: банкротство целых стран, изменение границ и падение зарплат
Когда люди утаивают правду
Естественно, самая популярная причина – желание обмануть с выгодой для себя или ради сохранения отношений. Но есть и вторая форма лжи – так называемая ложь во благо. Когда ее используют:
- чтобы ободрить человека в трудной жизненной ситуации, мотивировать на борьбу;
- чтобы сохранить покой, не заставлять кого-то нервничать;
- чтобы не обидеть друга;
- чтобы избежать скандала;
- чтобы не травмировать психику собеседника;
- чтобы не расстраивать или не разочаровывать кого-то;
- ради сохранения безопасности;
- для поднятия настроения.
Ложь во благо очень тесно граничит с личным эгоизмом или личными страхами. Нередко эта граница стирается. Пожалуй, самая безобидная и оправданная ложь – это выдуманные ободряющие истории по типу «не поверишь, у меня тоже такое было». Обо всем другом сложно судить однозначно.
Интересный факт: многие эксперименты в психологии начинались с обмана участников. Им говорили, что будут исследовать одно, а на деле психологи изучали другой феномен. В противном случае участники не смогли бы быть естественными или отказались от участия, что сорвало бы эксперимент и затормозило развитие науки.
Правила игры в «Правда или действие»
Игра была задумана для больших и шумных компаний, но отлично подходит для любого количества людей. По кругу, по жребию или используя бутылочку, игроку дается выбор. Ты должен выбрать «Правда или действие».
При выборе «правда» нужно честно ответить на каверзный и опасный вопрос других игроков. Здесь может быть загадано что угодно.
При предпочтении «действие» должен совершить какой-то безумный и смешной поступок, который задумали другие игроки.
Заранее обговорите правила игры, чтобы не возникло недоразумений. Можно принять за правило, что нельзя одно задание выбирать больше двух раз подряд. Если ты два раза выбрал «правда», то третий раз должен выбрать «действие».
Обговорите какие вопросы нельзя задавать, если у вас есть какие-то табу. Где будут выполняться действия? Можно ли вовлекать других игроков в выполнение? Что нельзя делать и какие рамки веселья?
Постарайтесь задавать вопросы и действия, которые вас развеселят, а не поссорят или огорчат. Выбирайте задания, которые далеки от неприятностей и прочих проблем. Игрок всегда может отказаться от чего-то, если его это не устраивает.
Игра «Правда или действие» предназначена для веселья, движения и улучшения взаимоотношений участников. Помните об этом.
Игра «Правда или действие» помогает узнать симпатии друг к другу и лучше раскрыться. Она отлично подходит для шумных компаний и романтичных вечеров тет-а-тет.
За и против
Чем опасна любая, даже благая ложь:
- Она не решает проблему, а только маскирует страхи, комплексы, тревоги и т. д.
- Она искажает восприятие реальности, надевает на человека розовые очки. Представьте, что один человек скрывает свою болезнь от других людей. В результате те не знают, какого режима во взаимоотношениях разумнее придерживаться или, если речь идет о смертельной болезни, то не успевают примириться с диагнозом.
- Ложь опасна. Если человек из благих побуждений скрывает свое реальное местонахождение или реальную компанию, то при проблемах или несчастном случае у родственников и друзей не будет никаких реальных зацепок. Этот пункт особенно актуален для юных девушек, которые скрывают от родителей, с кем и где встречаются. Или для любовников.
- Ложь в виде надумывания проблем и детских отговорок типа «болит живот, потому я не могу с тобой пойти» способна вызвать беспокойство родственников или предложение посетить больницу. А что дальше? Реальное обследование и лечение или признание в том, что просто не хотелось идти. В общем, ложь способна загнать автора в угол и причинить еще больше негативных последствий, чем первоначальная правда.
Когда ложь оправдана:
- Можно промолчать о каком-то факте из прошлого, если он однозначно не повлияет на настоящее и будущее.
- Если вы уверены, что справитесь с трудностями, и они действительно не коснутся другого человека.
- При общении с маленькими детьми в определенных обстоятельствах и в силу их возраста, например, не стоит сообщаться ребенку 2 лет о смерти любимого питомца. Однако лучше максимально приблизиться к правде и мягко ее донести.
- В ситуации, когда правда способна разрушить репутацию или отношения, но ее утаивание не причинит вреда. Речь идет о каком-то постыдном опыте прошлого, из которого вы извлекли урок и уже точно не повторите подобное.
- На допросе ради разоблачения преступника.
- В ситуации, когда этого требует должностная инструкция ради предотвращения паники. Актуально для медицинской практики.
Ложь не должна быть спонтанным действием, привычкой. Она оправдана только тогда, когда стала осмысленным и обдуманным решением. Притом важно понимать всю ответственность этого выбора, видеть его последствия и быть уверенным в собственной способности совладать с ними.
Это должен быть целительный продуманный план, а не просто ложь. И если уж решили солгать, то сами никогда не раскрывайте обмана. В этом и состоит трудность. Можно ли жить с тайной или вагоном тайн, помнить каждую мелочь, чтобы не проколоться?
Особенности выбора
Недопустимо говорить правду в порыве гнева или во время конфликта. Она должна быть обдуманной, ведь может кого-то ранить
В любой ситуации человек должен взвешивать все «за» и «против», когда стоит перед выбором «врать или нет?». Задумайтесь, правда бывает полезной и бесполезной. Она может сломать человеческую судьбу, а может и спасти чью-то жизнь. Нужно суметь найти меньшее из зол.
- Спросите себя, будет ли правда ценной для данного конкретного случая. Для этого Вам стоит посмотреть на происходящее со стороны. Не исключено, что правдивые речи ничего не изменят или даже усугубят положение вещей. Тогда, какой смысл говорить правду?
- Поставьте себя на место человека, которому хотите что-то рассказать. Было бы Вам приятно это услышать или нет? Стоит ли наносить кому-то душевную травму или нет?
- Помните о том, что нужно быть не только честным, но и оставаться тактичным. Если Вы все-таки решили сказать правду, то подберите подходящее место, время и нужные слова.
- Не выплескивайте правду, когда эмоционально неустойчивы, во время конфликта, сгоряча. Помните о том, что слова, сказанные в гневе, даже правдивые, могут нанести серьезную психологическую травму.
- Нужно понимать, что говорить правду приятно и легко тогда, когда она позволяет изменить жизнь к лучшему, сделать человека счастливым.
- Правда во взаимоотношениях между мужчиной и женщиной — это очень ценная вещь. Люди, которые любят друг друга, не должны ничего скрывать. Однако, иногда лучше соврать, чтоб укрепить отношения, поддержать партнера, дать ему толчок для мотивации.
- Необходимо учитывать, что ложь требует дополнительных сил. Чтоб скрыть определенную информацию, нужны немалые затраты энергии.
У каждого своя правда. Нужно понимать, что ложь идет от разума, а правда от сердца. Каждый человек должен решать, как ему жить, по велению своего сердца или руководствуясь умом. Необходимо понимать, что всегда говорить правду могут далеко не все люди. Многих пугают возможные последствия.
Сочинение на тему почему я выбрала профессию экономиста
Теперь Вы знаете, ответ на вопрос «всегда ли говорить правду?».
Как видите, существуют определенные ситуации, при которых лучше не говорить все, как есть на самом деле, а промолчать, приукрасить или открыто соврать. Однако, недопустимо прибегать к лжи на постоянной основе.
Так к Вам не будет никакого доверия, Вы потеряете друзей и родственников.
Кому лгут?
Если не рассматривать патологическую ложь, то во взаимоотношениях здоровых людей первопричиной выступает тот, кому лгут. Он или не умеет принимать правду, или опасен своими реакциями.
Это не оправдывает ложь. Но в данном случае она так же неадекватна, как неадекватна слабость того, кому лгут. А неумение принимать правду – не что иное, как слабость. С таким человеком лучше совсем не общаться, но если неприятной темы не избежать, то можно и солгать.
Но это, по-моему, больше актуально для «неблагой» лжи. Что касается лжи во спасение, то, думаю, она присутствует в любых отношениях и зависит от ценностей, установок всех участников.
А нужно ли знать всю правду?
Вы собственноручно уложили в его чемодан сексуальную супермодную майку, кстати, вами же и купленную, кучу нарядных футболок, новенькие стильные плавки, в которых не стыдно показаться на самом модном курорте.
И вот он на пороге с подарками, сувенирами, объятьями и новым неугасающим сиянием в глазах, которое вы наблюдали в последний раз лет пять назад на заре ваших отношений. В суматохе встречи тревожный холодок в груди понемногу исчезает и находится объяснение: соскучился безмерно…
Шаг за шагом зафиксированные бесстрастным оком фотообъектива счастливые моменты отдыха выявляют неотвязное присутствие почти на всех снимках некоего вздернутого носика в ореоле довольно жиденьких волос. Пояснения, что это девушка из их группы, удивительных, кстати, душевных и иных качеств, почти стопроцентно убеждают: было.
- С этого момента вы теряете покой, сон, самообладание, уверенность в себе. Вы напоминаете ищейку, идущую по следу…
- Сначала начинаются доброжелательные расспросы, переходящие в истерические требования признаться во всем, слезы, иногда доходит и до драки.
- Вспомнив народную мудрость: «Не всю правду муж жене сказывает, а и сказывает, так обманывает», — вы собираете группу поддержки из числа коллег мужа, их жен и приятелей, от которых можно получить дополнительную информацию.
- Наконец, ценой неимоверных усилий, истрепанных нервов и окончательно испорченных отношений вы узнаете всю правду.
И что теперь делать с этой правдой? Подавать на развод?
Но вы любили, вам всегда было интересно вместе, вы помогали и поддерживали друг друга в трудную минуту. Вы не мыслите жизни без этого человека.
Отомстить и изменить с кем-нибудь самой?
Проблема мужества человека на войне. По К. М. Симонову
Говорят, помогает и избавляет навсегда от мучительных переживаний. Но может уйти и любовь, то есть то, на чем держался ваш брак.
Вариант, избранный Анной Карениной, в наши дни наименее популярен. Все чаще женщины просто впадают в глубокую депрессию или переносят нервный срыв.
Возникает страх, что не удастся сохранить брак, что в любую минуту муж соберет вещи и уйдет. Хотя по статистике только 5% курортных романов имеют продолжение и заканчиваются браком.
Появляются сомнения относительно порядочности и надежности партнера. «Единожды солгав, кто тебе поверит?»
Если в семье дети, то страдают в первую очередь они, чутко реагируя на нервозную домашнюю обстановку и не получая внимания и заботы от родителей, занятых своими проблемами.
Помимо всего прочего, в погоне за истиной вы сделали свидетелями своего несчастья посторонних людей, которые далеко не всегда искренне сочувствуют вам.
Вы оскорблены, унижены, хочется, чтобы земля горела под ногами у предателя. Тем не менее не стоит, подобно Саманте из фильма «Секс в большом городе», расклеивать на всех столбах портреты подлеца с пояснительным текстом, как и с кем вам изменил этот негодяй.
Как бы ни было тяжело, совсем необязательно посвящать знакомых и подруг в свои семейные дела. Даже родителям не всегда нужно сообщать, что у мужа был курортный роман и что вы сейчас чувствуете. Учитывайте физические и моральные силы близких. Смогут ли они безболезненно пережить эту неприятность?
В данной ситуации полезно общение с психологом, который поможет преодолеть депрессию, восстановить душевное равновесие и, кто знает, может быть, наладить отношения в семье.
Ваше обоюдное желание побыть некоторое время подальше друг от друга вряд ли свидетельствует о полной гармонии. По мнению психологов, это происходит при нарушении эмоциональных взаимоотношений и при наличии скрытого внутрисемейного конфликта. Что-то нужно подкорректировать с помощью специалиста, поговорить серьезно и откровенно друг с другом.
- Если хотите сохранить семью, не испытывайте своего партнера на прочность, отправляя его одного в жаркие страны, где дурманящие ароматы тропических цветов, нежные касания теплой морской волны, близость обнаженных женских тел приводят, как утверждают ученые, к гормональному взрыву, перед которым просто невозможно устоять простому смертному.
- А самое главное — не всматривайтесь слишком пристально в лица тех, кто окружал вашего партнера на отдыхе, не спрашивайте их имен, не будите спящую собаку.
Нужна ли героям пьесы Горького «На дне» правда? :: ЕГЭ по литературе
Мы принимаем решения, опираясь о понятия, что удовлетворяют желание быть уверенными. Неважно, ложь, правда или накрученные неверные мысли. Человек выбирает то, что ближе к сердцу.
- Имея три правды — Сатина, Луки, Бубнова — нужно разобраться, что истинно является правдой, а что — туманностью мышления.
- Учитель проверяет на плагиат? Закажи уникальную работу у за 290 рублей
- Связаться с нами:
Правда Бубнова. Данный персонаж наиболее противен, так как он ничего не предпринимает, чтобы подняться со дна.
Краткое содержание Мариам Петросян Дом в котором…
«Люди все живут… как щепки по реке плывут…»
Понимая свое положение, он не пытается что-либо изменить, ведь
«Все так: родятся, поживут, умирают. И я помру… и ты…»
Зачем желать лучшего в своей жизни, если ночлежки хватает для существования? И вправду, зачем… если всех нас ждет смерть. Ответ очень прост: борьба с самим собой нужна для настоящей жизни, а не догнивания в коморке. Выбирать между адским трудом, который приведет к мечте, и беззаботностью, что сведет на «дно», то выбор будет очевиден.
Из этого суждения вытекает вторая правда — правда Сатина. Сатин убежден, что человеку нужна мечта, но к ней надо идти самому и никак иначе. Ему нужна деятельная любовь, а не унижающая жалость. Он гордиться тем, что создан человеком.
«Все – в человеке, все для человека. Существует только человек, все же остальное – дело его рук и мозга! Че-ло-век – это великолепно! Это звучит гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Ни жалеть, ни унижать его жалостью…»
Именно этот персонаж мог бы вызвать уважение, но его убеждений для этого мало. Уверяя всех, что мечта требует работы, он сидит в ночлежке и ничего не делает. Возможно, есть у него какой-либо план, но вряд ли он его воплотит в жизнь, ведь Сатин, в сущности, своей — слабый человек. Хотя его мысли достойны быть известны.
«Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека!»
Ложь. Это правда Луки. Герой пьесы, который резко появляется и так же резко пропадает. С его приходом все идет не так. Костылев погибает, Наташа пропадает, Актер вешается. Каждому на «дне» Лука дает советы, но были ли они от сердца или верны? Не думаю.
Анну уговаривая смириться со смертью, уверял, что по ту сторону лучше. Пепла склонял пойти в Сибирь, ведь сам он оттуда и знает: там хорошо. Настю успокаивал, «верил» в ее ложь, Актеру дал ложную надежду. В отличие от других обитателей ночлежки, Актер оказался самым мягкотелым.
Поверив словам Луки он ожил идеей трезвого будущего, но с его уходом, в Актере сломалась последняя вера.
«Человек – все может… Лишь бы захотел…»
А что, если человек искренне верит, желает, но не имеет сил? Правильно, ему нужна помощь. Он нуждается в поддержке знающего, а не в жалости лукавого. «Любить – живых надо…живых…» Разве любовь заключается во лжи?
«Всяко живет человек… как сердце налажено, так и живет…сегодня – добрый, завтра – злой…»
А можно ли нести добро, тая в себя обман? Можно ли называться правдой Луки, если она построена на жалостливой неправде? Ответ для каждого свой.
В заключении я хочу сказать, что со всех трех мужчин позиция Сатина мне импонирует больше всего, ведь и вправду гордо звучит, быть человеком, главное, человеком каким…
Нужна ли нам правда?
Михаил Веллер в последней программе «Право голоса» сделал оглушительное заявление: Во всей советской литературе нет ни слова правды.
Всё враньё! В приличном обществе, когда какой-то человек вдруг совершает неприличное действо: то ли громко пукнул, то ли пролил на скатерть красное вино, все стараются произвести впечатление на соседей, что ничего страшного не произошло, все, как бы, не видели и не слышали позорного действа. Вот и сейчас, все сделали вид, что ничего не слышали — Веллер не говорил саморазоблачительных слов, ведь он тоже относился к советским писателям.
Анализ женских образов в романе “Преступление и наказание”
Ради красного словца можно и мать родную продать. Михаил Веллер сделал это блестяще.
Не устаю повторять, что население России разделено на несколько противоборствующих лагерей: одни за Сталина, другие против, одни за советскую власть, иные — ярые антисоветчики, одни за Солженицына, другие — ни во что его не ставят, мол, всё наврал, и писать-то он не умеет. Кто-то пишет, что заглядывал в его черновики и поражался его безграмотности.
И буквально по всем позициям население разделено на партии и свои мнения.
Можно лишь поражаться, как это мы до сих пор глотки друг другу не перегрызли? Стоит ли удивляться, что украинцы ненавидят москалей, у которых так много мнений, а у них, свидомых, всегда мнение одно — убить москаля! Можно радоваться, что у них не нашлось своего Константина Симонова, который бы написал такие стихи: Сколько раз ни увидишь москаля, столько раз и убей его! Сейчас они мечтают полностью зачистить Донбасс от москалей.
В какой-то степени с Веллером можно согласиться, много лжи было при коммунистах. Хотя бы взять Фадеева с его «Молодой Гвардией», многих оболгал, судьбу хорошим людям покалечил.
Но, надо ли доказывать, что было много прекрасных писателей? Вполне честных, и не подлаживающихся под коммунистов? Писали Леонид Пантелеев, Пришвин, Леонид Леонов.
У меня нет задачи, всех вспоминать, сами можете это сделать.
Но правда и в том, что до сих пор не написан учебник по ВОВ, истории создания СССР — там столько лжи, что правда никогда не будет написана! Солженицын пытался это сделать, написал «Красные колёса», которые прокрутились вхолостую, читать невозможно, разве что, под пыткой, или в пожизненном заключении. Многие историки пишут, что у него много неправды. А у кого найти правду? И нужна ли она нам? Без правды жить легче.
Сейчас Веллер в Пчтой колонне, отсюда его столь решительные и бескомпромиссные высказывания: когда он ораторствует, так и видится Ленин на броневике с его зажигательной речью. А уж сколько о Ленине нам врали?! Уму непостижимо! Пожалуй, лишь нынешняя Украина переплюнула советскую власть в своей бесстыжей лжи.
Видели вчера украинского пулемётчика, стреляющего в сторону ополченцев, а в камеру выкрикивающего: Вот это перемирие!
И он прав — это, так называемое, украинское перемирие, с безнаказанным убийством мирных жителей на Донбассе.
И вся Европа во главе с США считает, что так и должно быть: людей Донбасса можно и нужно убивать. Кто считает иначе, того сгноить в тюрьмах.
Ставрополь-на-Волге
Загрузка...
