«Повелитель мух» – самый известный роман Уильяма Голдинга. Его публикация прошла почти незаметно для современников, и лишь спустя годы роман пережил второе рождение, став классикой послевоенной английской литературы. Роман дважды экранизировали: в 1963 и 1990 годах.
«Повелитель мух» – талантливая аллегория человеческой природы, здесь каждый персонаж представляет важный аспект человеческой натуры. Голдинг исследует детей, вынужденных выстраивать человеческое сообщество с нуля. Как распределяются роли внутри этого сообщества? Как избирается лидер?
История начинается с падения самолета с подростками на борту возле необитаемого острова. Оставшиеся в живых вынуждены организоваться таким образом, чтобы выжить и дождаться спасателей.
Новое общество зарождается в глуши джунглей, где нет ни правил, ни стандартов. На протяжение всего романа мы узнаем, как любой человек может превратиться в воплощение зла, независимо от возраста.
«Повелитель мух» – все, что вам надо знать о зле и различных аспектах человеческой натуры.
«Величайшие идеи самые простые» (Уильям Голдинг «Повелитель мух»)
Название романа метафорично указывает на Вельзевула, на абсолютное зло. Символом этого зла в книге становится голова кабана, которую дети водружают на копье, а мухи роятся вокруг разлагающейся плоти.
Перебравшись на остров с рухнувшего самолета, подростки объединяются ради того, чтобы выжить и быть найденными как можно скорее, демонстрируя, что люди – существа социальные по природе своей.
Возможно, исходя из устоев общества, в котором они выросли, или, возможно, из страха и инстинкта самосохранения, подростки решают выбрать лидера демократическим путем. Им становится Ральф, пусть не самый умный, но находчивый и надежный, внушающий доверие остальным.
Такой выбор словно бросает вызов взрослым и показывает, что дети могут быть и более справедливыми, и более рациональными, чем их родители при выборе своих лидеров. Но в конечном итоге все перерастает в настоящую катастрофу. Как только формальный лидер избран, тут же возникает соперничество. Это соперничество перерастает в ненависть и приводит к неконтролируемой трагической развязке.
Познакомимся поближе с ведущими персонажами романа
Ральф – формальный лидер, выдвинутый на эту позицию большинством детей. Он сторонник демократии, полный правильных намерений, способных сохранять единство сообщества. Именно он предлагает разжечь костер, в надежде, что его увидят с самолета и придут на помощь. Несмотря на свои благие намерения, он всегда советуется с Пигги и в итоге теряет контроль над подопечными и лидерство.
Джек, товарищ Ральфа, неформальный авторитарный лидер. Он самый старший в группе, но не был избран лидером, что очень ему не понравилось. Он физически силен, высокомерен, пессимист, утративший надежду на спасение. Постепенно Джек становится все более иррациональным и все более жестоким. Другие дети боятся его и поэтому подчиняются.
Пигги – изгой, над которым издеваются из-за внешности и астмы. Тем не менее, он один из самых умных персонажей, воплощение рациональности. Изи-за его внешности и плохого физического состояния никто из детей не усматривает в Пигги возможного лидера. Один только Ральф доверяет ему и всегда просит помощи или совета.
Саймон, как и Пигги, не обладает выдающейся физической формой и здоровьем. Он сдержанный и застенчивый, проявляет большую чувствительность и эмпатию. Особенно к животным. Этот показательный герой первым обнаруживает Повелителя мух и воплощает собой носителя истины.
Роджер вначале принимает сторону Ральфа, но в итоге становится правой рукой Джека. Поначалу Роджер кажется тихим и застенчивым мальчиком. Но вскоре раскрывает и свою другую сторону. Осознав, что законов и правил не существует, а значит, его действия не будут иметь последствий, он начинает проявлять насилие и жестокость.
Оказавшись в изоляции, подростки устанавливают иерархию и порядок, соответствующий тому, который существовал в большом мире. Но постепенно эта иерархия радикализируется. Столкнувшись с угрозой жизни и иными страхами, члены сообщества решают, что им нужен не рациональный лидер, а сильный, который сможет гарантировать мир и пищу.
«Кто мы? Люди? Или животные? Или дикари?» (Уильям Голдинг «Повелитель мух»)
«Повелитель мух» разрушает концепцию Руссо. Который утверждал, что люди по природе своей добры, а не злы. По словам Руссо, человека развращает общество. В романе все наоборот. Дети абсолютно свободны, находятся в своем самом естественном состоянии. Но в отсутствие общественных законов и правил, они подчиняются злой стороне своей натуры, действуя совершенно иррационально.
Противоположный постулат выдвигал Гоббс, утверждавший, что общество регулирует злое начало и заставляет людей вести себя как разумные существа. Но в романе Голдинга дети не могут не понимать, что им можно не подчиняться никому на острове, несмотря на первоначальные попытки избрать лидера и создать рациональное общество.
Мы видим, что поначалу подростки пытаются просто подражать миру взрослых, как они его понимают. Они провозглашают найденную раковину демократическим символом, используя ее как разрешение говорить на общем собрании. Они организовываются, чтобы добыть огонь и добывать пищу. Но эта демократическая утопия вскоре заканчивается полным крахом.
Некоторые дети воспринимают остров как место исполнения мечты, ведь там нет ни родителей, ни учителей. Так зачем им подчиняться другим детям? Зачем вести себя по правилам? Лидеры сыграли здесь решающую роль, и подростки выбирают, на какой стороне они хотят быть, пока не разразится война.
Для одних детей слух о том, что на острове есть настоящий хищник, усугубляет страх и выдвигает на первый план сильного лидера. Другие используют свободу, чтобы развязать свои самые дикие инстинкты. Постепенно, остров, который изначально был раем, становится центром катастрофы
«Это наш остров. Это хороший остров. Пока взрослые не явятся за нами, мы повеселимся» (Уильям Голдинг «Повелитель мух»)
Роман «Повелитель мух»- это история не только о потере невинности. По-своему эти дети с нуля создают новую иерархию с разными социальными ролями, которые напоминают нам о реальном мире.
Дети становятся разобщенными, как и мы, разделенные разными политическими идеями. Они сталкиваются друг с другом, как народы в войнах. Они не следуют разуму, не выбирают здравого лидера. Напротив, они хотят сильного лидера, способного защитить их от того, чего они боятся.
«Повелитель мух» – зеркало мира, в котором мы живем, истина о том, как мы выбирает наших лидеров. Это заставляет всех нас задуматься над вопросом: существует ли демократия на самом деле, и возможна ли она вообще?
«…страх может причинить тебе боль сильнее, чем кошмарный сон» (Уильям Голдинг «Повелитель мух»)
«Повелитель мух» Уильяма Голдинга
Одно из важнейших произведений антивоенной литературы ХХ века роман «Повелитель мух» принес автору мировую известность и привел его спустя почти 40 лет после первой публикации к Нобелевской премии. Но слава не была самоцелью для Уильяма Голдинга: он написал свой первый роман, как призыв задуматься, переосмыслить ужасы войны и осознать, что бороться со злом нужно прежде всего в собственной душе.
«Повелитель мух» сюжет
В результате крушения группа английских мальчиков лет 10-12 оказывается на необитаемом острове.
Никто не знает, где они, взрослые, бывшие с ними погибли, не известно, придет ли когда-то помощь.
Как дети они первое время уверенны в своей неуязвимости, но чем дольше остаются на острове, тем меньше сохраняют налет воспитания и цивилизации, и тем больше проваливаются в первобытную дикость.
Слушайте «Повелитель мух» онлайн на нашем сайте — пронзительный антивоенный роман заставляет задуматься о том, что до поры скрыто в глубине души любого человека. Спасут ли мальчиков в конце концов, и возможно ли вообще спасение в безумном мире, охваченном войной?
История написания и публикации
Школьный учитель Уильям Голдинг выслушал 20 отказов с рукописью «Незнакомцы, явившиеся изнутри». 21-м в списке стало издательство Фабер и Фабер, в котором только что начал работу молодой редактор. Он обратил внимание на рукопись Голдинга и добился публикации книги.
Сегодня, когда имя Уильяма Голдинга прочно связано с «Повелителем мух», может показаться, что роман был делом его жизни, хотя это не так. Писатель (в то время школьный учитель, прошедший военную службу во флоте) работал над книгой всего несколько месяцев и вложил в нее всю боль и отчаяние, горечь и разочарование прошедшего войну человека.
Как появилась идея романа
Уже став Нобелевским лауреатом по литературе, Голдинг писал о том, как впервые задумался об антивоенном романе. Он читал своим детям перед сном, а когда вернулся к жене в гостиную, поделился своим открытием.
Столько приключенческих книг для детей написано об островах: «Остров сокровищ», «Робинзон Крузо», «Коралловый остров» и десятки других примеров. Интересно было бы написать о том, что в реальности могло бы произойти с детьми, окажись они одни на необитаемом острове.
Жена полушутя ответила, что идея отличная, и не реализовать ли ее самому Голдингу? К концу того же года роман был готов к изданию, а еще через полгода и два десятка отказов вышел первым тиражом.
«Повелитель мух» — антиутопия?
Роман часто относят к этому жанру в особенности потому, что Голдинг написал его полной противоположностью классике британской подростковой литературы «Коралловому острову» Роберта Баллантайна.
Написанный в середине XIX века, он в романтических красках рассказывает о британских мальчишках на необитаемом острове.
Дети помогают друг другу, преодолевают трудности и покидают остров, если использовать определение из популярной психологии, «лучшими версиями себя».
«Повелитель мух» полон самых прямых отсылок к «Коралловому острову», даже главных героев Голдинг назвал также, как у Баллантайна.
В свете радужных утопических красок романа XIX века, книга Голдинга действительно выглядит антиутопией.
Но если отойти от сравнения этих произведений, то «Повелитель мух» превращается в то, чем его и задумал автор: антивоенную книгу, написанную вскоре после завершения Второй мировой.
Антивоенный Голдинг
Помимо того вечера, когда Голдинг перечитывал детям «Коралловый остров» у него были и другие предпосылки к созданию антивоенного романа.
Он служил во флоте, участвовал в высадке союзников в Нормандии, видел бессмысленные смерти гражданского населения, которые победители так легко списывали на сопутствующие потери.
Вернувшись домой с фронта, работая школьным учителем в небольшом тихом городке, он долгое время не мог избавиться от ощущения безумия послевоенной эйфории. Писал в воспоминаниях: «Все кругом радуются победе и тому, что они не нацисты.
Но я достаточно повидал за эти годы, чтобы говорить с уверенностью: практически каждый в определенных обстоятельствах мог бы стать нацистом».
Приравнивая нацизм к злу в более широком смысле, Голдинг утверждает, что оно живет в подавляющем большинстве людей. Принадлежность к последователям той или иной идеологии — скорее вопрос географии, чем личного выбора.
Уильям Голдинг. Критика. Анализ романа «Повелитель мух» У. Голдинга
С.Л. Кошелев
Творчество Уильяма Голдинга (р. 1911), одно из самых ярких явлений послевоенной английской литературы, стало предметом пристального, хотя и несколько настороженного внимания отечественных литературоведов. Работы В.В. Ивашевой, Е. Стояновской, А.А. Елистратовой, Г.В. Аникина, диссертация М.
Зинде, защищенная в 1979 году, говорят о том, что, признавая важность занимающих писателя проблем и его немалый талант, исследователи видят и черты модернистской ущербности, роль которых то выдвигается на первый план, то оценивается более скромно в зависимости от общей концепции творчества писателя.
В книге «Английская литература, XX век», появившейся в 1967 году, В.В. Ивашева не давала однозначного ответа на вопрос о методе Голдинга.
Отмечая его близость к модернизму, она одновременно подчеркивала и черты, обособляющие творчество писателя от этого литературного направления. Однако в работах 70-х гг. она пересматривает свою точку зрения и решительно сближает Голдинга с модернизмом.
«Автор «Наследников» и «Шпиля», — отмечает В.В. Ивашева, — художник, тяготеющий к прошлому, запутавшийся в темном лесу своего мировосприятия».
В книге Г.В.
Аникина «Современный английский роман» произведения Голдинга рассматриваются как сложное явление: «В них противоречиво сочетается пессимизм с оптимистическими нотами, метафизическое осмысление проблем добра и зла с объективным изображением драматических конфликтов, скептический взгляд на природу человека с поисками нравственных начал, дегуманизирующий подход к личности с гуманной заботой о судьбе человека и человечества, модернистские эксперименты с реалистическими тенденциями».
Диссертация М. Зинде — первая советская монография о творчестве писателя, представляющая интерес широтой подхода и убедительностью постановки литературоведческих вопросов.
Эта работа выводит Голдинга за рамки модернизма вообще, несмотря на отмеченное некоторое сходство его творчества с этим направлением.
Признавая несовершенство человека, Голдинг стремится понять и излечить его, и верит, что жажда добра и совершенствования — неискоренимая человеческая потребность. «Его романы — предупреждения», ограниченные исследованием теневых сторон личности, считает Зинде.
Мы также не склонны переоценивать значение модернистских элементов в творчестве Голдинга и не можем не выразить удовлетворения по поводу того, что профессор В.В.
Ивашева в своей недавно вышедшей книге «На пороге XXI века» делает акцент уже не на модернистских, а на реалистических сторонах творчества этого сильного писателя: «Реалистическая проза и драматургия уже в период между двумя войнами часто обращалась к условности, тяготела к аллегории и притче (Брехт, Фолкнер, Голдинг)».
Эти реалистические тенденции с особой рельефностью проявляются в первых романах Голдинга «Повелитель мух» (1954) и «Наследники» (1955). Темы истории и общества выдвинуты в них на первый план, в более поздних романах «Хапуга Мартин» и «Свободное падение» в центре внимания писателя оказывается человеческая личность.
В вопросе о характере исторического развития человечества Голдинг занимает позицию, которая отличается от широко распространенных в Англии циклических концепций, опирающихся на авторитетное многотомное «Исследование истории» Л. Тойнби. Характер исторического развития человечества Голдинг осмысляет в свете опыта Второй мировой войны, и его взгляд отличается глубоким трагизмом, но отнюдь не является «философией мрака».
Как позволяют заключить замечания писателя в некоторых его эссе, история рассматривается им как единый процесс, завоевания и утраты которого сохраняют значение неопределенно долгое время, как сохранил его бой трехсот спартанцев у Горячих Врат Фермопил: «Теперь я понял, что здесь произошло что-то настоящее. Дело даже не в том, что человеческий дух, минуя всякую логику, прямо откликается на историю самопожертвования и мужества, как бокал вибрирует при звуках скрипки. Дело еще и в том, что там, позади, в невообразимой дали, этот отряд стоял на верном историческом пути. И если я могу поехать куда захочу и писать что мне вздумается, во всем этом есть частица Леонида. Он внес свою лепту в наше освобождение». Но Леонид и спартанцы при этом погибли, и то, что умерли они «как должно», не снимает самого факта трагичности этого «отчаянного призыва» к объединению Греции для отражения персидского нашествия.
Тема связи прошлого и современности развертывается Голдингом в эссе «Притча», представляющем авторский комментарий к «Повелителю мух». Писатель отмечает здесь два значения слова «история», ни одно из которых не совпадает с привычным значением «бытие человечества во времени и его закономерности».
Первое значение слова «история», по Голдингу, — это наука, создание разума. Основанная на изучении и оценке прошлого, закономерностей, которые можно применить в будущем, она является единственной надеждой человечества.
Второе значение — эмоциональная память, переполненная предубеждениями и предрассудками, игнорирующая факты. Голдинг подчеркивает, что причины, вызвавшие эмоции, давно мертвы, реальных причин для вражды нет, но вошедшие в плоть и кровь предрассудки поддерживаются эмоциональной сферой, и неизвестно, можно ли их устранить даже при помощи «целенаправленного воспитания и парочки чудес».
Двойственность человека, наличие в нем и рациональной, к иррациональной сущности оказывается источником конфликта.
Взгляд Голдинга на историю основывается на представлении о том, что причина конфликтов человеческого прошлого и современности лежит не в характере взаимодействия человека с миром, не в социальных отношениях, которые он создает в процессе своей деятельности, наконец, не в экономических факторах, а коренится внутри самого человека. Для Голдинга человек — существо, от особенностей биологической природы которого зависит его поведение и сознание. Разум и историческая наука, устремленные на самопознание человечества, позволяют надеяться на будущее, но в прошлом и настоящем реальная история направлялась и направляется эмоциональными предубеждениями плоти и крови, зачастую вообще не имеющими рациональных оснований и коренящимися в природе человека, в его биологической принадлежности к отряду хищных животных.
Человека, находящегося в плену у биологической предопределенности, Голдинг называет «падшим человеком», а саму его биологическую природу — «первородным грехом»: «…представлялось, что политическими одеяниями стараются прикрыть человеческую жадность, врожденную жестокость и эгоизм. Я считал тогда, что человек болен, — не исключительный, а средний человек. Я считал, что человек находится в положении нравственно больного существа…
Многим из вас это покажется банальным, очевидным и знакомым теологическим положением. Человек — падшее существо. Он находится в тисках первородного греха. Природа его греховна, положение его бедственно. Я принимаю эти теологические положения и признаю их банальность. Но хоть они и банальны, зато истинны…»
Нетрудно заметить, что термины эти лишены у писателя их христианско-догматического содержания и употребляются в силу аналогии, чтобы свести биологическую концепцию человека к общеизвестным понятиям.
Сама же биологическая концепция служит у него объяснением того, что «человек творит зло, как пчела творит мед», объяснением тех ужасов эпохи 30-40-х гг., которые стоили человечеству миллионов жизней.
В своей книге «Человек и техника» О. Шпенглер с энтузиазмом доказывал, что человек принадлежит к самому благородному роду живых существ — хищным зверям: «Хищное животное — высшая форма организма, способного к свободному передвижению.
Это значит максимум свободы от других и для себя, максимум ответственности, одиночества, крайняя необходимость утверждать себя борясь, побеждая, уничтожая. То, что человек является хищником, придает ему, как типу, более высокий ранг».
Голдингу же этот хищник внушает омерзение; достаточно вспомнить вождя Марлана в финале романа «Наследники»: «Солнце било в красный парус, и Марлан тоже был красным. Его руки и ноги скрючились, волосы и борода стояли дыбом, зубы его были зубами волка, и глаза смотрели, как слепые камни».
Но сама хищническая природа человека для него является несомненной. Это — знак грехопадения, то, что делает историю человечества чередой кровавых жестокостей и только слабо маскируется цивилизацией, будучи в любой момент готово вырваться наружу.
Нетрудно заметить, что Голдинг не принимает во внимание социальные, материальные, экономические факторы истории, сводя все ее закономерности к природе человека.
Но если изъять из истории экономические и классовые факторы, если отнести все совершенное под знаком экономической, закономерности за счет человеческой природы, последней придется отвечать за столь многое, что голдинговская «темнота сердца человеческого» покажется чересчур радужным определением для нее. Образным выражением этой ответственности и является, по Голдингу, понятие «первородного греха»,
Детерминированный хищной природой человека взгляд на историю и общество писатель намеревался выразить в своем первом романе «Повелитель мух».
В соответствии с этим многие англоязычные исследователи рассматривали книгу Голдинга как притчу о «падшем человеке», о «первородном грехе» (эту точку зрения поддерживает и В.В. Ивашева).
Об этом говорит многое и в самом романе, и в комментирующем его эссе «Притча».
Высказывая свои теоретические взгляды, Голдинг замечает, что даже наилучшая политическая система неспособна изменить природу человека. Созданные на Западе в конце XIX и начале XX века системы он называет «политическими симфониями» и с горечью констатирует, что они тем не менее не привели к «улучшению общественного человека».
Их воздействие блокируется «человеческой жадностью, врожденной жестокостью и эгоизмом», тем, что человек «поражен нравственным недугом». Аллегорическое толкование романа «Повелитель мух» не выявляет временной определенности. История предстаёт как серия крушений мудрого и гуманного порядка под напором хищной человеческой природы, т. е.
приобретает тотально-мифологический характер, обычный для искусства модернизма.
Однако «Повелитель мух» обладает многозначным аллегорическим планом, что дает возможность предложить и другие трактовки. Как показывают работы Г.В. Аникина и А.А.
Дружинной, писатель, последовательно исключавший социальные моменты из своих теоретических высказываний, в художественном творчестве отнюдь не закрывает на них глаза.
Многозначный философский роман «Повелитель мух» вполне допускает возможность и социального подхода, что подтверждает значительность реалистических элементов в творчестве Голдинга.
На тропическом необитаемом острове в далеком будущем, во время термоядерной войны, приземлилась сброшенная со сбитого самолета отделяющаяся кабина с эвакуированными английскими школьниками.
Их попытка организовать справедливый и самостоятельный порядок, жить как должно, правильно и радостно, не встречает препятствий во внешнем мире: установлены демократические законы, можно построить хижины, поддерживать костер на вершине горы — этот призыв о спасении, обращенный ко взрослым.
Но дети принесли с собою на остров семена тления и распада, которыми заботливо снабдила их «родная» цивилизация.
Цивилизация, лежащая в руинах вдали от ласкового тропического острова, — это современный высокоразвитый технический Запад, который за многие века научно-технического прогресса научился строить аэродромы, производить самолеты, крейсеры и атомные бомбы. Этими немногочисленными примерами и исчерпываются материальные приметы мира взрослых в романе.
Фарисейская цивилизация «взрослой» Англии притворяется построенной на разумных основаниях, кичится своей демократичностью, своими регулирующими человеческое поведение законами, постулирует свое превосходство над всеми прочими (слова Джека: «Мы должны иметь законы и подчиняться им, Ведь мы не дикари.
Мы англичане, а англичане всегда и во всем лучше всех», — слова заученные, которые он много раз слышал от взрослых и теперь повторяет).
Билеты (вариант 2). Смысл иносказания в романах Голдинга. «Повелитель мух» как Антиробинзонада
|
18. Смысл иносказания в романах Голдинга.
«Повелитель мух» как Антиробинзонада
ГОЛДИНГ: царил усталый дух эпохи, как ситуация дежа вю. Философская основа романов Голдинга носит экзистенциалистский характер(бытие человека иррационально)
Самый известный роман Голдинга «Повелитель мух» 1954г. не укладывается в рамки представлений о традиционном романе. По жанру он близок антиутопии. «Повелитель мух» вырастает из традиции «робинзонады».
Мирохвачен войной; самолет, на борту которого находится группа английских школьников, сбит вражеским истребителем, и мальчики попадают на тропический необитаемый остров и вырождаются до состояния примитивной дикости.
Если в классической робинзонаде XVIII —XIX веков герои с честью выходили из испытаний, то человек, предоставленный самому себе, по мнению Голдинга, неизменно встает на путь саморазрушения.
Воспитанники английской школы, попав на остров, поначалу подражают взрослым, устанавливая своего рода демократическое правление, однако вскоре темные природные инстинкты берут верх, и положительные персонажи романа (Саймон, Ралф, Хрюшка) не в силах восстановить закон, человеческое согласие. И на вопрос, кто же зверь, только Саймону открывается истина. «Может, это мы сами…» .
Воплощением подсознательных страхов мальчишек становится «повелитель мух» — кабаний череп(дьявол) (Название книги «Повелитель мух» на древнееврейском означает имя дьявола – Вельзевула), и эти страхи использует предводитель «охотников» Джек(Роджер и другие охотники), устанавливая на острове свои диктаторские порядки. На вопрос «Что лучше — жить по закону и в согласии или охотиться и убивать?» роман отвечает: первое лучше, но второе естественней, соприродней человеку. Мир цивилизации, мир здравого смысла весьма хрупок; над ним легко и, как показывает Голдинг, неизбежно берет верх мир агрессии, насилия.
В книге явно ощущается романтическая линия, выходящая из традиции романов Стивенсона. Сходный сюжет был изложен еще в 1851 г. в книге Р. М. Баллантайна
«Коралловый остров», в котором также рассказывается история о том, как группа мальчиков оказалась на необитаемом острове в результате кораблекрушения.
Сюжет Голдинга гораздо сложнее, поскольку в тексте присутствует аллегорическое(иносказательное) измерение, которого не было в предыстории(За каждым персонажем закрепляются символические ряды, они олицетворяют человечество).
Такой поворот в переосмыслении известного сюжета во многом обусловлен моральным кризисом, вызванным Второй мировой войной, во время которой, как заметил однажды Голдинг, «мы получили ужасное, безнадежное знание того, на что способны человеческие существа».
Недаром у Голдинга время действия относится к гипотетическому будущему, к последствиям ядерной войны. В процессе выживания дети используют усвоенные стандарты поведения в строительстве своего маленького сообщества. Но идеалы, заложенные воспитанием, исчезают из мальчишеских умов с пугающей легкостью.
«Повелителя мух», о том, что нечто страшное постоянно следит за человеком из джунглей. В этом воплощаются глубинные наблюдения автора над бессознательным в человеке. Дикое, разрушительное начало, по мысли писателя, является одновременно и наследием предков, и благоприобретенным «подарком» цивилизации.
Голдинг замахнулся на ребенка( на невинное существо)-скандал!!!. Он рыдает над концом невинности и наступлением темноты человеческого сердца. В каждом человеке от рождения живет зверь и потенциальный убийца. Обыкновенный британский мальчик становится под влиянием обстоятельств жестоким, безжалостным зверенышем, возбужденным видом крови, способным убить своего товарища.
игре. Звериное существо в человеке не умирает никогда, хотя и сдерживается цивилизацией, оно спрятано недалеко и выступает наружу в любых благоприятных для этого обстоятельствах. Выдуманное детьми чудовище – олицетворение этого кровавого звериного начала в людях.
Но на семинаре она( Кузнецова) сказала, что ошибочно считать, что присутствует изначальная греховность человека и что Голдингу особенно удался язык детей( обрывочные фразы, междометия и синтаксис)
|
Повелитель мух
Их выбросило на необитаемый остров Ата в Тасмановом море, когда Сионе и его одноклассники решили бежать из школы Святого Андрея на острове Хаафева куда глаза глядят в июне 1965 года. Мальчикам было от 13 до 15 лет.
Маленькая лодка, которую они позаимствовали (а по-настоящему, конечно, украли) у местного рыбака Таниэла Ухила, разбилась о скалы Ата, и они, изувеченные, но живые, оказались там, куда в течение долгого времени не ступала нога человека.
Они взяли с собой две связки бананов, несколько кокосовых орехов, газовую горелку и даже не потрудились сделать запасы питьевой воды.
Путешественники надеялись доплыть до островов Фиджи или берегов Новой Зеландии, но поскольку были неопытными мореплавателями, заснули ночью, а проснулись от того, что море разыгралось не на шутку. В панике они попытались поставить парус, но его быстро унесло штормовым ветром, а руль у хлипкого суденышка сломался.
Так и получилось, что следующие восемь дней они провели в открытом море, без воды. Выжили мальчики только потому, что догадались собирать дождевую воду в скорлупу кокосовых орехов и строго дозировали ее прием: каждый мог отхлебнуть по глотку утром и вечером.
На восьмой день они увидели берег острова, который был необитаемым с тех пор, как в 1863 году сюда приплыл рабовладельческий корабль, захвативший половину местных туземцев в рабство. Остальное население вскоре бежало на материк. Мальчики оставили свою получившую пробоину лодку и 36 часов плыли к берегу, изнемогая от усталости и хватаясь за плавающие в воде доски и коряги, чтобы отдохнуть.
Остров Ата мало походил на идиллический тропический рай с белым песком и пальмами, в тени которых можно беззаботно провести всю свою жизнь. Высота скал, к которым они выплыли, составляла более 300 метров
Птицы, которые гнездились на скалах, стали для юных островитян и едой, и источником влаги на первое время. Они ловили их, забивали, пили их кровь и ели мясо, а также ловили рыбу в море. Другой пищи найти они не смогли, как и пути наверх.
Не было и возможности развести огонь, поэтому свою добычу они ели сырой. Первым пристанищем на ночь стал выступ скалы, под которым они спрятались. Лишь через несколько дней мальчики построили хижину из деревяшек, которые приносило море.
Сионе вспоминает, как они боялись прибоя, опасаясь каждый раз, что он захлестнет и унесет их в океан. Подростки пытались найти путь наверх, но это у них долго не получалось. Борьба со стихией продолжалась в течение трех месяцев, и только примерно на сотый день они обнаружили тропинку в скалах.
Мальчишки три дня пытались взобраться наверх по скалам, но каждый раз их попытки оканчивались неудачей, и приходилось искать другую дорогу. Но все же им удалось подняться наверх, и здесь началось то, что Жюль Верн мог бы взять за основу очередного романа.
Мальчики устроили на острове небольшую коммуну с огородом, выдолбленными стволами деревьев, в которые собирали дождевую воду, спортплощадкой с весами, изготовленными из подручных материалов, полем для бадминтона, загонами для кур и огнем, который они поддерживали круглые сутки, — вспоминал Питер Уорнер. — Все это они сделали при помощи своих рук, старого ножа и силы воли
Мальчики поселились на вершине острова, в жерле потухшего вулкана, там, где жили когда-то аборигены. Здесь они нашли банановые пальмы и одичавших кур, которые за сто лет расплодились в большом количестве.
Шесть юных робинзонов не просто старались выжить на острове всеми силами — они придумали собственные ритуалы и развлечения, которые помогали скрасить им жизнь. Например, один из них соорудил из деревяшки, половины скорлупы кокосового ореха и проволоки, которая была на их лодке, импровизированную гитару. И каждый день они начинали с песни и молитвы.
Их быт был совершенно не похож на тот, который описывал Голдинг. Тонганские подростки проявили недюжинную сознательность: их редкие ссоры не приводили к вражде, ведь на такой случай у них был разработан протокол, согласно которому конфликтующие стороны обязаны были взять тайм-аут и помириться.
Когда один из мальчиков упал с обрыва и сломал ногу, остальные пять спустились за ним, втащили обратно и соорудили из веток шину, благодаря которой его кости срослись, и он снова смог ходить. А пока он лежал и не мог выполнять свои обязанности в коллективе, остальные взяли его работу на себя
Здесь их и обнаружил Питер Уорнер, который проплывал мимо острова на своем судне в сентябре 1966 г. Ата привлек его внимание, и мореплаватель решил взглянуть на него поближе.
К его удивлению, остров оказался вовсе не необитаемым, как он думал поначалу.
Когда его корабль приблизился к берегу, Уорнер заметил, как с обрыва в воду прыгнул практически обнаженный длинноволосый парень и поплыл ему навстречу. За ним следовали пять его товарищей.
Поднявшись на борт, они рассказали Уорнеру свою удивительную историю, а тот немедленно связался по рации с властями Нукуалофы, столицы королевства Тонга. Через двадцать минут радиомолчания оператор, чуть не плача, сказал: «Вы нашли их! Этих мальчишек все считали мертвыми, уже и погребальные церемонии провели. Если это они — это настоящее чудо!».
Казалось бы, на этом злоключения юношей должны были закончиться, а их семьи — отпраздновать воссоединение с сыновьями, которых давно считали умершими. Однако в Нукуалофе их встретили полицейские, и подростки оказались в тюрьме по обвинению в краже лодки. К счастью, Уорнер снова пришел к ним на помощь, заплатив рыбаку 150 фунтов стерлингов в качестве возмещения ущерба.
Когда подростков обследовали врачи, то с удивлением констатировали, что мальчики не только не были истощены, но и неплохо подкачались. А нога того, что упал с обрыва, отлично срослась
В конечном итоге все кончилось хорошо. На родном острове Хаафева робинзонов встречали родители и чуть ли не все население, которое составляло всего 900 человек.
Уорнер удостоился аудиенции короля Тонга Тауфахау Тупоу IV, который спросил, как королевство может отблагодарить Питера за спасение мальчиков. Мореход попросил разрешения ловить лобстеров в местных водах и основать свое дело на архипелаге.
Король с радостью согласился, и Питер переехал на Тонга из Сиднея, где работал бухгалтером в фирме отца.
Эта история не выдумана и задокументирована, хотя и не слишком широко известна. Есть черно-белый документальный фильм, снятый через несколько лет после спасения тонганских мальчиков с острова Ата, в котором они возвращаются на тот клочок суши, где провели долгие 15 месяцев, и рассказывают о своих приключениях. Есть автобиография Уорнера, которую он опубликовал в 2019 г.
«Повелитель мух», художественный анализ романа Уильяма Голдинга
Философский роман-притча Уильяма Голдинга «Повелитель мух» впервые увидел свет в 1954 году.
Первоначально многие издательства отказывались брать рукопись неизвестного автора, но когда произведение было напечатано, оно сразу же завоевало внимание как читателей, так и критиков.
Простой сюжет, реалистичные детские образы, психологически выверенная подоплёка поступков персонажей, экзотическое место действия слились в «Повелителе мух» в страшную антиутопию, показывающую «озверение» рода человеческого.
На протяжении XX века большинство литературоведов рассматривало «Повелителя мух» как роман-предупреждение, роман – указание на то, чем может закончится для цивилизации приверженность идеям нацизма и фашизма.
Между тем, политическая составляющая произведения – всего лишь одна из исторических частностей, в то время как смысл «Повелителя мух» – более обширен и всеобъемлющ.
В своём романе Голдинг показал не конкретные, характерные для определённого времени идеи, а вневременную сущность человеческой натуры – греховной, страшной, опускающейся до самых жестоких преступлений в условиях отсутствия позитивной сдерживающей силы.
Завязка романа приходится на момент знакомства Ральфа и Хрюши: встретившиеся после авиакатастрофы мальчики пытаются осознать, что с ними произошло, и наметить пути решения проблемы.
Собранные трубным гласом морского рога английские дети (малыши, пяти-шести лет и подростки – десяти-тринадцати) поначалу пытаются сохранить на острове культурные и цивилизационные основы своей страны.
Мальчики устанавливают правила, главным из которых является постоянное поддержание дымящего костра. Огонь в «Повелителе мух» становится символом жизни – он служит надеждой на спасение, около него греются и разгоняют ночные страхи. Для защиты от дождя дети строят шалаши, для уборной находятся укромное место.
Старшие мальчики помогают малышам доставать высоко растущие фрукты. Жизнь на острове идёт почти идеально: двенадцатилетний Ральф воспринимает новый, лишённый взрослых мир как сказку, некую идиллию, в которой всё хорошо.
Другие дети поначалу относятся к случившемуся с ними как к игре: малыши строят на берегу песчаные замки, бывшие хористы во главе с Джеком Меридью становятся «охотниками».
Всё меняется с первой кровью. Как только Джек понимает, что ему по силам убить поросёнка, охота из забавы превращается в образ жизни. Вслед за своим вожаком бывшие хористы меняется до неузнаваемости: они наносят на лица кровожадные маски и полностью отдаются жажде убийства.
Ощущение собственной значимости и власти затмевает собой всё – в том числе и желание вернуться в привычный мир людей. В начале охотники бросают костёр, затем и вовсе превращаются в дикое племя во главе с Вождём, чьи приказания исполняются беспрекословно.
Новая, опьянённая вседозволенностью цивилизация, поглощённая первобытным страхом перед неведомым Зверем, решает умилостивить последнего ужасным даром – насаженной на палку свиной головой.
Когда последняя протухает, вокруг неё собираются мухи, превращая и без того омерзительный предмет в материализовавшийся облик Зла.
Образ Зверя в романе соотносится с образом Дьявола («повелитель мух» – в переводе с древнееврейского означает «Вельзевул»). Первоначально Зверь появляется в ночных кошмарах малышей, которые видят его как «змея», висящего на деревьях.
Оптимистично настроенный Ральф считает Зверя выдумкой, Хрюша отрицает его существование, опираясь на научные знания о мире, остальные ребят в тайне боятся того, кто может их убить, не подозревая, что, в первую очередь, бояться нужно самих себя.
Это знание открывается только одному из мальчиков – самому слабому и, одновременно, самому разумному – постоянно падающему в обморок Саймону.
Столкнувшись один на один со свиной головой, он начинает мысленно разговаривать с ней и получает чёткий ответ о том, что Зверь – это «неотделимая часть» его самого.
Полноценный Зверь складывается из совокупности маленьких «зверей», которыми становятся одичавшие охотники: начав с уничтожения свиней, они заканчивают убийством себе подобных.
Первоначально охоту на человека они маскируют под игру: один мальчик изображает свинью, другие делают вид, что загоняют «её» в ловушку и убивают.
Затем звериные инстинкты когда-то цивилизованных детей выходят наружу и убийство совершается по-настоящему.
Ральф, Хрюша и близнецы Эрик и Сэм, ставшие невольными свидетелями и, возможно, участниками убийства Саймона, настолько потрясены случившимся, что пытаются сделать вид, будто этого не было.
Никто из мальчиков не желает вспоминать о «пляске», но когда избежать этого не удаётся, каждый предпочитает остановиться на версии, что произошедшее с Саймоном – всего лишь несчастный случай.
Последующее убийство Хрюши, совершённое при свете солнца, и травля Ральфа служат кульминацией «Повелителя мух».
Окончательно обезумевшие дети выпускают своего внутреннего «Зверя» на волю и останавливаются только в присутствии более грозной, созидательной силы – высадившегося на остров английского офицера. Последний становится в романе прообразом высшего божественного начала, разом прекратившего все споры и распри и одним своим присутствием победившего Дьявола.
- Художественные образы мальчиков соотнесены в романе с конкретным человеческим началом: Ральф – добрый, культурный, стремящийся к порядку, не боящийся ответственности; Хрюша – косноязычный, умный, умеющий рассуждать изобретатель; Саймон – слабый, зрящий в корень философ-индивидуалист; Джек – властолюбивый диктатор; Роджер – угодливый слуга и жестокий садист; близнецы Эрик и Сэм – простые, плывущие по течению люди, симпатизирующие добру, но склоняющиеся под грубой силой; малыши – ещё неокрепшие личности, не успевшие сделать выбор между добром и злом, но чувствующие последнее интуитивно.
- Необитаемый остров в «Повелителе мух» становится символическим изображением Земли, на которой создаются (община Ральфа и Хрюши) и рушатся цивилизации (племя Джека), образуются новые государства (разделение мальчиков на два лагеря), начинаются дипломатические переговоры (Ральф – Джек), происходят войны (Джек, Морис и Роджер нападают на Ральфа и Хрюшу), формируются новые религиозные воззрения (поклонение «Повелителю мух»).
- По произведению: «Повелитель мух»
- По писателю: Голдинг Уильям
Загрузка...
