Анализ романа Оруэлла «1984»

Время на чтение: 12 минут

История создания

Окончательные работы романа и период его выпуска приходится на 1948 год. Существует теория, что год его выпуска, путём перестановки двух последних цифр, и послужил идеей названия произведения. Джордж Оруэлл начал писать его примерно в 1943 году, во время событий Второй мировой войны, затронувшей многие континенты.

• Вдохновителями Оруэлла были не менее известные классики нового литературного направления — Евгений Замятин и Олдос Хаксли.
• Их произведения «Мы» и «О дивный новый мир» соответственно стали творческим толчком и началом для создания мировой классики современности.

Исторические события и условия, в которых автор создавал свой шедевр, стали предпосылками для развития сюжета романа «1984».

Вторая мировая война, тоталитаризм Гитлера, обнищание умов и угнетение граждан — каждый из этих факторов поспособствовал образам, которые Оруэлл воплотил в своём произведении.

Краткая характеристика главных героев

В любом литературном произведении всё внимание обращено на созданные автором образы персонажей, которые посредством своих действий и мировоззрений формируют основную и ключевую нить идей, служат объяснением для дальнейшего сюжета. Проблематика внутреннего, личностного столкновения идей и мыслей персонажей романа «1984» сформировали общую концепцию образов идеологий мира Оруэлла.

К основным главным героям относятся:

1. Уинстон Смит.
2. Джулия.
3. О’Брайан.

Уинстон Смит

Главный герой романа. Через призму его взглядов, идей, конфликта личности и содержания всего литературного облика строится восприятие всего произведения.

Уинстон составляет одну из многочисленных «гаек» общественной жизни.

Он работает в Министерстве правды, где в его обязанности входит ежедневно следить и корректировать события истории, чтобы они подходили под уклад общественного устройства.

1. Эта работа в основном состоит лишь в необходимости удалять людей из базы, будто бы их никогда не существовало, «создавать» новые личности, внося необходимую государству информацию о них.
2. Многие вещи Смит воспринимал как должное, подстраиваясь под необходимость соответствия системе, но впоследствии производимые им действия начинают подвергать его сомнениям и дают больше вопросов, чем ответов.

Уинстон, несмотря на то что видит свою деятельность в творческом ключе, начинает понимать, что идеология его государства весьма сомнительна. В связи с этим он ведет дневник, где записывает своим мысли, иногда сбивчиво, иногда осознанно.

Это занятие государство относит к «двоемыслию», осознанностью человека, который умеет и хочет мыслить иначе. Оно подпадает под самое злостное преступление, за которое люди могут быть подвергнуты суровому и страшному наказанию.

Образ Джулии

Женский персонаж в романе Оруэлла «1984» содержит в себе множество противоречий. Описание её образа сравнимо с «двоемыслием» Уинстона, которое смогло объединить их и позволить провести счастливые часы вместе. Любовь в их государстве отвергалась, рождённые дети могли донести на своих же родителей, если заподозрят их в предательстве государству.

Встреча Джулии и Уинстона доказала им обоим, что внутри них остался проблеск человеческих чувств. Они начали тайно встречаться, влюбились друг в друга и при любой возможности старались проводить время вместе. Джулия, как и многие, была маленьким элементом системы «Большого брата», правителя и вдохновителя всего государства.

Девушка работала в литературном отделе, где в её обязанности входило корректировать автоматизированную машину, выпускающие романы. Весь процесс создания любого произведения полностью идентичен, поэтому Джулии оставалось лишь правильно управлять этим механизмом.

Джулия, как и Уинстон Смит, понимает ограниченность и лживость того мира, в котором они живут. Где людям запрещается чувствовать, поступать, как им хочется, и даже мыслить иначе, чем позволяет государство. «Двоемыслие» начинает затрагивать и жизнь девушки, которая в дальнейшем развитии сюжета колоссально меняется.

Джулия и Уинстон оказываются подвергнуты жестокому и суровому наказанию за то, что посмели ослушаться наставлений «Большого брата».

Они были истерзаны пыткам и допросу. Джулия в результате всех пережитых ей мучений рассказала все, что знала об Уинстоне. После всего пережитого девушка вновь возвращается к своей прежней жизни, забывает об Уинстоне и навсегда становится прочной «деталью» безжалостной системы.

Личность О’Брайена

Этот персонаж является самым неоднозначным и интересным героем всего произведения. Сначала, Уинстон хотел пообщаться с О’Брайеном, поскольку тот показался Смиту его соратником в борьбе с государственной системой. Уинстон увидел в нём надежду на то самое «двоемыслие», к которому сам с недавних пор повествования пришёл.

Впоследствии О’Брайен становится одновременно и спасителем, и губителем души Уинстона. Как только они познакомились, Смит был уверен, что встретил политического «заговорщика», который сможет помочь ему в личном освобождении. Так первое время и было.

Именно О’Брайан помог в организации тайных встреч Джулии и Уинстона. При разговоре с ними О’Брайан понял, что они готовы на всё, не исключая убийства других и предательство устоявшемуся государственному устройству.

Впоследствии О’Брайан оказывается беспощадным «палачом» влюблённой пары, так как обнаруживается, что он один из самых активных политических деятелей государства.

Именно он заставляет испытывать героев страшные муки и подвергает их суровому наказанию ради блага «Большого брата».

Идея книги

Критика государственного устройства и анализ событий, которые происходят в литературном, антиутопическом мире Джорджа Оруэлла даёт большую пищу для размышлений.

Многие критики сравнивают происходящее описание государства в этом произведении с реальностью времён Сталинских репрессий и устройства СССР.

Но на самом деле «взгляд» у этого романа гораздо шире, чем может показаться на первый взгляд.

Основные тезисы романа

Мир Уинстона Смита держится на трёх основных постулатах:

1. «Война — это мир».
2. «Свобода — это рабство».
3. «Незнание — сила».

Первый тезис раскрывается на основании постоянных военных конфликтов между тремя государствами:

1. Океанией.
2. Остазией.
3. Евразией.

Как утверждает обществу государство и «Большой брат», конфликт между тремя этими сторонами был всегда. Менялись лишь стороны победы и поражения. Эти изменения происходили в связи с вымышленной сменой преимущества у одних и поражения у других.

Суть этой идеи состоит в том, что враг существует всегда и везде. На протяжении многих исторических событий у одного государства всегда имелся противник, с которым приходилось вести нескончаемую войну. Кто это будет, Евразия или Остазия, особого значения не имело, так как облик врага менялся, но он всегда оставался со своим противником.

Второй тезис напрямую связан с социальным устройством общества, которое составляет суть государства в романе. Все люди, которые находятся под бдительным контролем «Большого брата», являются одинаковыми.

У каждого человека есть вера в своё государство, работу и дом.

Любые лишние мысли, «двоемыслие», стремление к большему, размышления о правильности идеологии и прочие умозаключения порождают лишь рассредоточение человеческой массы, которая может привести к конфликтам или иным пагубным последствиям для человечества.

К таковым мыслям исходит государственный устрой общества. А также, в пример ставится сравнение богатства и бедности.

В случае если кто-то будет иметь больше чем другой, то последний может счесть эту ситуацию как социальную несправедливость и начнёт бороться с тем, чтобы её устранить. Справившись с ней и получив такое же количество богатства, которое он хотел, он обретет на себя гнев человека, некогда являвшимся сам таковым.

Этот зацикленный круговорот превратит людей в рабов и сделает их уязвимыми друг перед другом. Именно поэтому «Большой брат» желает устранить эти противоречия и уравнять людей как в материальном, так и в духовном смысле.

Третий тезис, «незнание — сила», непосредственное и прямое отношение имеет к понятию «двоемыслие», которое запрещено и преследуется законом.

В это понятие входит критический взгляд, умение анализировать и сравнивать между собой происходящие события. В государственном устройстве этого романа первостепенна одинаковость людей в мыслях и их взглядах.

Обычна она сводиться лишь к слепому повиновению «Большому брату».

Эта мысль даёт вдохновения многим читателям романа писать свои собственные сочинения и эссе, касающиеся проблемы идеологии.

Проблематика заключается в том, что в романе идея о том, что незнание — это лучшее решение каждого человека, заставляет людей становиться ограниченными в мышлении порой против их воли.

Смысл финала

Существует множество мнений о смысле и финале романа. Но несмотря на большое обилие таких источников, можно выделить среди всего многообразия идей единое понимание этого вопроса всех, кто читал антиутопию.

Анализ произведения «1984» дает понять, что идея его заключается непосредственно в показе жуткого и противоестественного общественному восприятию образа тоталитарного режима.

В романе он раскрыт в очень гиперболизированном ключе, который откладывает неприятный отпечаток.

Автор жил в военное время, в эпоху режимов одного правителя, что не могло не сказаться на его личном восприятии истории.

Проводя анализ «1984 «Оруэлла, можно проследить, как в концовке произведения проявляется безнадёжность и утрата веры в лучшее будущее. На последних страницах можно чётко увидеть, как безжалостна система государственного аппарата, которая не щадит никого.

Уинстон оказался сломлен, его вера и идея были безжалостно задушены, он потерял себя и стал полноправным гражданином общества «Большого брата».

Анализ романа Оруэлла «1984» | СуперСоч

ХХ век вошел в историю как эпоха военной диктатуры, страшные последствия которой до сих пор находят свой отклик в современном мире. Безусловно, многие литераторы не смогли остаться в стороне от этой проблемы, занимая ту или иную сторону баррикад.

Не стал исключением и британский писатель и публицист Джордж Оруэлл, написавший гениальную антиутопию «1984», прославившую его на весь мир. Будучи сторонником идей гуманизма и свободы личности, он высказал свои мысли в своем антиутопичном романе.

В нем он  изобразил страшное будущее, уготованное всему человечеству, если оно не сделает правильных выводов из своих ошибок.

О чем книга?

В центре повествования – один из возможных вариантов развития нашего мира. После многочисленных кровопролитных революций и жестоких войн вся территория планеты была разделена на три сектора – так образовались сверхдержавы, находящиеся в состоянии бесконечной конфронтации друг с другом.

Подобный конфликт поддерживается искусственно всеми тремя сторонами, чтобы тем самым отвлечь население от неизбежных социальных проблем.

Кроме того, такой стратегический ход позволяет держать под полным контролем большое количество людей, в чем крайне заинтересованы правительства всех трех сверхдержав.

В одной из этих авторитарных империй живет обычный, ничем не примечательный мужчина – сотрудник Министерства Правды, работа которого заключается в уничтожении и переписывании прошлых событий под стандарты пропаганды действующей власти. Также в его обязанности входит распространение ценностей существующего строя.

Являясь невольным наблюдателем и соучастником перекраивания правды в угоду правящей элиты, герой начинает задумываться над своей жизнью и своей ролью в том процессе, что происходит вокруг него. Терзаемый сомнениями, он заводит личный дневник, что в его стране категорически запрещено,  и начинает на его страницах изливать собственные мысли, чувства, переживания.

С этого незначительного, на первый взгляд, шага и начинается протест героя.

Прекрасно зная, что в правящей системе любое проявление индивидуальности всячески преследуется, мужчина тщательно скрывает свое новое увлечение.

Однако что-то утаить от всевидящего ока Большого Брата – верховного правителя страны – сделать практически невозможно.

Все дома в Океании построены и оборудованы таким образом, чтобы каждый шаг ее жителей тщательно фиксировался соответствующей службой.  От вездесущей полиции крайне сложно не только свои действия, но даже мысли.

Но однажды жизнь героя меняется, когда судьба дарит ему знакомство с очаровательной Джулией – очень красивой, яркой и раскрепощенной девушкой с твердым стержнем внутри.

Молодые люди влюбляются, что делать в Океании строго запрещено, и начинают встречаться в районе обитания низшей касты рабочих. В этом месте контроль за жителями страны не столь рьяный, и этим решают воспользоваться влюбленные.

Предаваясь любви, они мечтают о свободе, зажигаются светлыми идеями революции.

Герои знакомятся с лидером сопротивления, который тайно дает им запрещенную книгу с идеями массового переворота. За чтением этой книги их застает полиция: надежный, казалось бы, человек оказывается тайным агентом и хладнокровно подставляет влюбленных.

Пройдя немыслимые страдания в камере пыток, они опускают руки и отрекаются друг от друга.

В финале произведения герои, над сознанием которых была проведена серьезная работа, искренне восхищаются справедливостью действующей власти и не сомневаются, что все в стране прекрасно.

Как Оруэлл придумал название «1984»?

Писатель принялся за работу над романом в 1948 году, выбрав для него весьма лаконичное название, лишь поменяв порядок двух чисел в текущем году. Оруэлл творил в непростой период, когда мир только-только пережил все ужасы Второй мировой войны, развязанной фашистской Германией.

Но не меньше нацистского режима пугала общественность и идеология Советского Союза, в котором царил тоталитарный режим. Мир оказался под угрозой Третьей Мировой войны, поскольку антигуманистическая диктатура СССР никого ни в чем не уступала идеологи поверженной Германии.

Во всем мире велись ожесточенные дискуссии о правомерности существовании каких-либо авторитарных режимов, обсуждались возможные пути решения этой общемировой проблемы.

Оруэлл, видя, к каким страшным последствиям привело противостояние двух сильных диктаторских режимов, и каким бесправными были люди внутри этих режимов, на всю жизнь стал убежденным противником тирании в любых ее проявлениях.

Он очень боялся, в недалеком обозримом будущем ничем и никем не контролируемая власть деспотов полностью уничтожит все возможные свободы и права человека.

Переживания за судьбу человечества вылились в антиутопический роман «1984», в котором писатель описал все мрачные стороны беспощадного тоталитаризма.

Художественный мир Оруэлла

1. Геополитическая система. Сюжет романа развивается в вымышленной стране под названием Океания. На международной арене она имеет весьма сильные позиции, однако и у нее есть две соперницы – Остазия и Евразия.

   Попеременно заключая то с одной, то с другой сверхдержавой союзы, Океания обеспечивает перманентное состояние внешней угрозы, которым оправдывает бедность, дефицит продуктов, социальные проблемы, необходимость тотальной слежки.

2. Большой Брат (в некоторых изданиях – Старший Брат) – верховный правитель Океании, чей культ личности чрезвычайно развит в государстве.

   Он имеет неограниченную власть и почитается жителями, как бог в языческие времена. Повсюду развешаны его огромные портреты, висят транспаранты с его «мудрыми» и единственно «правильными» изречениями и лозунгами.

   Чтобы у людей не возникало никаких вопросов касательно правомерности подобной идеологи, было создано специальное министерство, в котором сотрудники переписывали историю на нужный манер, вбивая в головы местных жителей только ту «правду», что была выгодна действующей власти.

3. Ангсоц – правящая партия, оказавшаяся у власти благодаря целенаправленным действиям Большого Брата и Эммануэля Голдстейна. Чтобы полностью подчинить себе сознание масс, эта партия использует тотальный психологический контроль над всеми без исключения гражданами. При этом наибольшее внимание уделяется их мыслительной деятельности.

   Чтобы поработить себе сознание людей, чиновники бесконечно переписывают историю, вплоть до вчерашних газет.

4. Оппозиционер Голдстейн – образ внешнего врага правящей партии, благодаря которому она оправдывает свой жесткий тоталитарный режим в стране.

   Голдстейн и его организация «Братство» – выдумка партии, хитроумная ловушка для оппозиционно настроенных жителей, которые доверчиво идут к нему, но в итоге попадают к жестоким палачам, которые подвергают их страшным пыткам. Именно в такую западню и попадают главные герои романа

5. Двоемыслие.

   Лицемерие общественного устройства Океании отражается в том, что в сознании людей искажается истинное значение тех или иных слов и явлений. Так, Министерство Любви ведает казнями и пытками, Министерство Правды занимается пропагандой откровенной лжи. Лозунги, повсюду развешанные в стране «Война – это мир. Свобода – это рабство.

   Незнание – сила» – воспринимаются забитыми и запуганными людьми как истина в последней инстанции, которая не подлежит никакому сомнению. Однако, в условиях жесткой диктатуры даже эти противоречивые лозунги приобретают некое философское значение. Так, непрерывная война является гарантом стабильности в стране, поскольку никто не решится на революцию в столь сложные времена.

   Проблемы мирного времени чужды для общества, находящегося в состоянии долгосрочной войны. Жители Океании чувствуют себя в безопасности в государстве, с которым чувствуют полное единение. Рабское поклонение Большому Брату приносит им счастье, спокойствие, ощущение душевной гармонии.

   Как нельзя лучше этому способствует невежество, ведь, как известно, необразованный человек не ведает никаких сомнений, и без малейших внутренних колебаний выполняет предписанные ему функции.

6. Новояз. Очередное изобретение идеологов Океании, при помощи которого достигается массовое отупение народа.

   Новояз представляет собой новый язык, состоящий из жаргонизмов и всевозможных сокращений. Как следствие, словарный запас человека, активно использующего новояз, значительно сокращается, а его мысли в буквально смысле парализуются – ведь если человек не может обозначить словом некую вещь или событие, то оно и перестает существовать в его сознании. Без нормального человеческого языка герои романа не могут нормально общаться между собой: выражать свои мысли, чувства, переживания. Как следствие, ни о каких протестах и мятежах не может быть и речи.

7. Пролы. 85% населения Океании состоит из рабочего класса – низшей касты, которую власть не воспринимает всерьез. Отупев от тяжелого труда, эти люди попросту не способны совершать мятежные поступки. В их пресной, безрадостной жизни царят традиции, а мышление ограничено суевериями.
8. Полиция мыслей. Для контроля на мыслями жителей Океании ведется непрерывный контроль, который осуществляется специальным органом. От него невозможно скрыться, поскольку шпионы полиции хорошо выполняют свою работу.

Главные герои

1. Уинстон Сит – главный персонаж романа «1984», сотрудник Министерства Правды. К своим 39-ти годам он имеет болезненный внешний вид, проблемы со здоровьем. Однако на его изможденном худощавом лице светится мысль: герой склонен к размышлениям и сомнениям. Он люто ненавидит существующий строй, но даже самому себе боится в этом признаться.

   Страх сковывает его, не дает нормально жить, дышать полной грудью. В детстве Уинстон был слабым, эгоистичным ребенком, думающим только о себе. Его семья жила в страшной нищете, все голодали, но Уинстон постоянно жаловался матери, и та в ущерб себе и дочери отдавала сыну последние крохи. Однажды он отобрал у сестренки чудом доставшуюся шоколадку и убежал.

   Когда же Уинстон вернулся, то никого не обнаружил – мать и сестра непонятным образом исчезли. Так мальчик оказался в интернате, но и там его эгоистичная натура не изменилась. Единственное, что как-то облагородило душу героя – его неожиданная любовь к очаровательной Джулии.

   Сильное чувство дарит ему силы для борьбы, но уготовленные ему испытания оказываются настолько тяжелыми, что он их не выдерживает и душевно ломается. Писатель намеренно наделяет его унизительной слабостью – безотчетным страхом перед крысами, который на корню губит все самые чистые и светлые его помыслы.

   Оказавшись в тесной камере с крысами, он забывает обо всем на свете и предает Джулию. Сломавшись, Уинстон становится очередным послушным винтиком в огромной идеологической машине Большого Брата. Так вчерашний борец за справедливость в считаные минуты деградирует до обычного приспособленца и раба системы.

2. Джулия – главный женский персонаж романа.

   Красивая, 26-летняя девушка, свободная и независимая. Именно в нее со всей страстью влюбляется Уинстон. Девушка работает в литературном цехе, где занимается сочинительством идеологически правильных романов на специальной машинке. Имея весьма богатый сексуальный опыт, она развращает членов партии. У нее густые темные волосы, милые веснушки на красивом лице очень женственная фигура.

   Джулия обладает смелостью, решительностью, это сильная, цельная натура, которая не боится открыто высказывать свои мысли и желания. Она является ведущей в отношениях с Уинстоном: первой признается ему в чувствах, уговаривает его приехать за город, чтобы открыто обсуждать свои самые сокровенные мысли.

   Она даже не пытается скрывать свою природную чувственность, тем самым открыто протестуя против пуританства и ханжества правящей партии. Девушка согласна делиться своей жизненной энергией ради любви и наслаждений, но не на восхваление Большого Брата.

3. О’Брайен – высокопоставленный чиновник, тайный агент полиции мыслей.

   Прекрасно воспитанный, сдержанный, солидный мужчина, способный с легкостью входить в доверие к людям создавать впечатление оппозиционно настроенного человека. Его образ преследует Уинстона, он заставляет его сомневаться в том, что тот разделяет политические взгляды масс. Он мастерски подогревает революционные настроения Уинстона, склоняет его к участию в мятеже.

   Когда же героям становится известна правда об О’Брайен, тот уже в открытую начинает руководить пытками вчерашних «друзей», методично уничтожая в них любые проявления индивидуальности. При этом мучитель остается по-прежнему обаятельным, умным, интересным человеком, обладающим редким даром убеждения.

4. Сайм – опытный филолог, сотрудник Министерства Правды, один из основателей новояза. Становится жертвой бездушной системы.

Смысл книги

В своем произведении Джордж Оруэлл изображает противостояние личности и системы, в котором личность изначально обречена.

Смысл книги заключается в том, чтобы продемонстрировать, к каким ужасающим последствиям может привести авторитарная власть, цель которой является уничтожение всех самых прекрасных достижений человеческой цивилизации: искусства, литературы, любви, милосердия, демократических ценностей.

Безусловно, в «1984» автор намеренно доводит до абсурда проявление диктаторского режима, но тем самым он демонстрирует все его нелепость и чудовищность. Он прогнозирует один из вариантов развития будущего в обществе, в  котором царит стремление к авторитаризму.

  Замысел любой антиутопии заключается в том, чтобы при помощи сгущения красок заставить читателя задуматься над тем, что может произойти в случае бездействия и попустительства произвола.

Во второй половине ХХ столетия на Земле было сформировано немалое количество всевозможных прототипов Океании. Но наиболее ярким образчиком тоталитарного режима, господствовавшего в выдуманной стране из «1984», был СССР, о котором писатель весьма резко отзывался.

Он неоднократно критиковал в прессе авторитарный строй страны, в которой репрессии были обычным делом, где люди были бесправны и абсолютно беспомощны, где существовала жесточайшая цензура, и о свободе слова можно было только мечтать.

Многие критики считали, что произведение Оруэлла является своеобразной карикатурой Советского Союза.

Концовка

Финал романа «1984» оказывается печальным, но весьма прогнозируемым. Оказавшись под арестом, главные герои подвергаются чудовищным пыткам, в ходе которых их личности стираются, словно ластиком. После перенесенных страданий Уинстон соглашается с О’Брайеном, что видит пять пальцев, хотя тот показывает ему четыре. Он готов говорить неправду, но инквизитору этого оказывается мало.

  Он тычет в лицо Уинстону клетку с голодными крысами, которых тот боится до дрожи. Подобная пытка окончательно ломает внутреннее сопротивление узника, который умоляет спасти его и отдать на растерзание крысам Джулию. Девушка также ломается под чудовищными пытками. Так борцы за справедливость, которые еще вчера были готовы умереть друг за друга,  разочаровываются в своих прежних идеалах.

После перенесенных страданий они уже не в состоянии даже думать о каком-либо протесте, и добровольно соглашаются следовать всем правилам и наставлениям Большого Брата. Столь сокрушительное поражение личности автор еще больше подчеркивает очередной громкой «победой» Океании в борьбе против Евразии.

Отныне Уинстон становится одним из тысяч тех, кто искренне любит Большого Брата и верит в его справедливость.

Критика

Впервые роман Дж. Оруэлла «1984» был переведен на русский язык в 50-х годах, и в 1957 году, во время «хрущевской оттепели» был опубликован в самиздате. Однако советская критика предпочла сделать вид, будто не замечает столь явное сравнение Океании с Советским Союзом. Она оценила произведение как типичное явление для загнивающего империалистического запада.

К примеру, в Философском энциклопедическом словаре 1983 года можно встретить следующие строки касательно антиутопии: «За идейное наследие Оруэлла ведут острую борьбу как реакционные, ультраправые силы, так и мелкобуржуазные радикалы».

В то время как за рубежом литературные критики отмечали мощный политический подтекст произведения, делали акцент на гуманистическом посыле Оруэлла.

В настоящее время роман Оруэлла оценивается весьма двояко: с одной стороны, ему трудно отказать в художественной ценности, но с другой, современники не видят в нем особого смыслового разнообразия.

К примеру, Лимонов считает, что Оруэлл прекрасно справился с миссией троцкистской партии, хотя и отверг в произведении идеалы Лейбы Троцкого.

Он отмечает, что в романе автор демонстрирует путь к тоталитарной власти сквозь призму мирового государства, что явно ему не по душе.

Известный литературный критик, поэт и публицист Дмитрий Быков отмечает высокую художественную ценность романа «1984», но при этом не находит в произведении глубоких серьезных мыслей.

Кирилл Есько, будучи писателем научно-популярного жанра, в пух и прах раскритиковал роман Оруэлла, посчитав его излишне утопичным. По мнению литератор, многие явления, описанные Оруэллом, попросту нежизнеспособны.

1984 ОТТЕНКА ЛЖИ ДЖОРДЖА ОРУЭЛЛА

В 2015 году роман Джорджа Оруэлла «1984» вошёл в топ самых продаваемых в России книг. Его называют пророческим, он до сих пор считается «шедевром антитоталитарной мысли» и своеобразной библией антикоммунистов.

О том, почему это произведение является лишь идеологизированным продуктом «холодной войны», полным лжи, клише и неоправданных гипербол, написанным до кучи двуличным доносчиком, но почему данный роман всё же актуален сегодня — читайте в статье Андрея Рудого.

Зачем писать материал о книге, опубликованной без малого 70 лет назад? Кому это вообще нужно? Не будет ли это сродни банальному школьному сочинению на тему «Образ дуба в романе Л.Н. Толстого «Война и мир»»? Отнюдь. Ведь речь идёт о незабвенном произведении Джорджа Оруэлла «1984».

До сих пор эта книжка продолжает будоражить умы читающей публики, вдохновляет музыкантов и художников. До сих пор, начитавшись её, молодёжь начинает нести ахинею в духе «социализм – это рабство и тоталитаризм!» До сих пор самого Оруэлла многие считают гениальным аналитиком, мастером слова и вообще – пророком.

У антисоветчиков (в том числе, и так называемых «демократических социалистов») роман занимает достойное место на полке, в то время как фанаты СССР готовы устраивать его массовые сожжения.

Выражения «Большой брат следит за тобой», «новояз», «комната 101» и прочие используются сегодня повсеместно – от публицистики до мемов.

А ещё «1984» и сегодня оказывает влияние на формирование политического мышления общества — что в России, что за рубежом. И потому нуждается в анализе и критике.

WHO WAS MR. ORWELL?

Позвольте для начала сказать несколько слов о самом г-не Оруэлле и той обстановке, в которой создавался роман «1984». Не ради перехода на личности, но ради того, что в исторической науке именуется критикой источника.

По молодости лет англичанин Джордж Оруэлл придерживался революционных взглядов, близких к марксистским. Впрочем, уже к 30-м годам он со всей очевидностью осознавал, что перерождение политической системы СССР уводит страну всё дальше от идей социализма.

В 1936-м году участвует в гражданской войне в Испании в составе отрядов, созданных Рабочей партией марксистского объединения (ПОУМ), боровшихся как против фашиствующих сторонников Франко, так и против сталинистов. На протяжении дальнейшей биографии Оруэлла, его политические взгляды претерпевают любопытную деформацию.

Николас Уолтер в книге “Оруэлл и анархизм” пишет о ситуации конца 40-х годов: “Эдвард Морган Форстер считал его «настоящим либералом», Феннер Броквей — либертарным социалистом, Крик — левым социал-демократом.

Кеннет Оллсоп, в свою очередь, представил аполитичную (практически антиполитическую) версию в своей статье в Picture Post (8 января 1955 года), предположив, что Оруэлл был и социалистом, и индивидуалистом.” В советских бумагах его идентифицировали как «троцкиста» – в какой-то момент это действительно было справедливо.

Но если Троцкий, вскрывая противоречия развития Советского союза и обличая «предателей революции» в лице партократов, не утратил убеждённости в необходимости борьбы за социализм и стоял на позициях критической поддержки СССР, то Оруэлл постепенно ушёл в скепсис и разочарование. Закончилось это разочарование совсем некрасиво.

Писатель, бичующий репрессии, доносительство и идеологическую обработку населения в Союзе, сам стал стукачом и не последней по значимости шестерёнкой идеологической машины. Его повесть «Скотный двор» переводилась на русский и массово распространялась западными спецслужбами в советских зонах оккупации в Берлине и Вене. Сам же г-н Оруэлл составил для карательных органов список из 130 с лишним фамилий деятелей культуры и искусства. Обратите внимание, какие блистательные характеристики давал своим «коллегам по цеху» английский писатель:

• — писатель Бернард Шоу “занимает явно прорусскую позицию по всем основным вопросам”;
• — актер Майкл Редгрейв, “вероятно, коммунист”;
• — певец Пол Робсон “очень не любит белых”;
• — писатель Джон Стейнбек — “фальшивый, псевдонаивный писатель”;
• — писатель Джон Бойнтон Пристли “антиамерикански настроен”, “делает большие деньги в СССР”;
• — поэт Стивен Спендер “очень ненадежный и подвержен чужому влиянию”, имеет “гомосексуальные наклонности”.
• Согласитесь, это характеристики, достойные Министерства любви. Кстати, о Министерстве любви…
• ДЕТИЩЕ «ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ»

Роман «1984» был выпущен в 1949 году на фоне разворачивающейся «холодной войны» (термин, как считается, изобретённый самим Оруэллом), массовых зачисток просоветски настроенных элементов на Западе и нарастания антисоветской истерии в СМИ.

Когда победа над Германией возвышает СССР в глазах мира, а Восточная Европа перекрашивается в красный цвет, г-н Оруэлл в перерывах между лечением туберкулёза, скорбью об умершей супруге и написанием доносов на своих знакомых создаёт нетленную антиутопию.

«Демократический социалист» (именно так он называл себя до конца дней) публикует главный антисоциалистический роман в мировой истории.

Есть мнение, что Оруэлл писал это произведение «не об СССР», кто-то даже видит здесь критику западного капитализма. Но, учитывая содержание романа, эти версии, на мой взгляд, оказываются несостоятельными.

Если кто-то вдруг не в курсе об основной сюжетной линии, то я вкратце ознакомлю вас с ней. 1984 год (или около того). Мир поделён между тремя тоталитарными социалистическими сверхдержавами – Океанией, Евразией и Остазией, которые непрерывно воюют друг с другом.

Воюют, как выясняется, не для победы, а ради процесса – чтобы держать общество в напряжении и уничтожать излишки произведённой продукции, поддерживая низкий уровень жизни населения. Население же делится на несколько частей. Бесправные жители «спорных» областей между державами занимаются рабским трудом.

Пролы – неотёсанное большинство, создающее основные блага общества. Члены Внешней партии – живут чуть лучше пролов, работают в министерствах, за ними ведётся неустанный надзор через натыканные повсеместно устройства – телекраны.

Наконец, члены Внутренней партии – элита общества, она живёт не так богато, как знатные буржуи ушедшей эпохи, но им это, как выясняется, и не нужно, ибо их цель – власть ради власти. Последние прикрываются образом властного и усатого Большого Брата. Ну, вы поняли, кто стал его прототипом.

В Океании, где и происходит действие романа, господствующей идеологией является английский социализм (он же ангсоц), сохранивший лишь чисто условную связь с марксизмом, от которого он произошёл. Партия держит в строжайшем подчинении население, вычленяя «неверных» даже по жестам или выражению лица.

Кругом разруха, дефицит, запрет на сексуальность и удовольствия. Кругом промывание мозгов и доносительство.

На поддержание всеобщего контроля работают несколько министерств: Министерство любви – занимается репрессиями и слежкой, Министерство мира – ведёт войну, Министерство изобилия – травит людей голодом, Министерство правды – ведёт пропаганду, занимается ежеминутной фальсификацией документов, изменяя прошлое. На верхушке пирамиды – Большой Брат. Главный враг государства – Эммануэль Голдстейн, срисованный с Троцкого. Основные лозунги: «Свобода – это рабство», «Незнание – сила», «Война – это мир».

Главный герой – Уинстон Смит – едва ли не последний, кто понял ущербность этой системы. Он очень удачно обзаводится соратницей-развратницей Джулией, стремящейся к освобождению подавленной сексуальности. Впрочем, их наметившийся бунт заканчивается плачевно – за Смитом уже 7 лет как неустанно следят, играясь в «кошки-мышки». В застенках Министерства любви оба оказываются морально сломленными.

ОТТЕНКИ ЛЖИ

«Сказка – ложь, да в ней намёк – добрым молодцам урок. Не стройте вы ваш ужасный социализм – получится только то, что было описано выше.» Примерно такой вывод в пору сделать после прочтения романа. Оно и неудивительно, ведь произведение создавалось как элемент антикоммунистической пропаганды в годы «холодной войны».

Я не являюсь сталинистом или рьяным фанатом СССР, но поскольку градус абсурда и клеветы в «1984» иначе как эпическим не назовёшь, то сейчас мне предстоит неблагодарная миссия – защищать и Сталина, и Союз.

«Социалист» Оруэлл то там, то тут на протяжении всего романа кручинится об уничтоженном капитализме. Мол, как он ни плох – при нём жить всё равно лучше.

Для Уинстона Смита капиталистическое прошлое становится своеобразным «потерянным раем» – и диктата партии не было, и свобода была, и даже вещи хорошие производились. Увы, реальность входит в противоречие с домыслами Оруэлла.

Стало ли, к примеру, в советской России с недостроенным социализмом жить хуже, чем в царской – можете посудить из недавнего материала.

Особенно забавно читать фрагменты, описывающие нищету и разруху в Океании. При том, что сам Оруэлл не мог не знать – к 1949 году Советский Союз, вопреки всем прогнозам, как Феникс восстал из руин, оставленных Великой Отечественной войной. Нельзя отрицать, что в соц.

странах имелись проблемы с ассортиментом товаров лёгкой промышленности, местами существовала нелегальная продажа вещей. Но основной набор продуктов позволял поддерживать достаточно высокий по тем временам уровень жизни – особенно, вкупе с развитым социальным обеспечением.

Вызывают негодование и те эпизоды, где автор описывает отсталую «советскую» науку, массовую искусственно созданную безграмотность и деградировавшую культуру. Тут уже в пору говорить не о гиперболе, не о передёргиваниях, и наглом откровенном вранье.

Жаль, что г-н Оруэлл не дожил до 12 апреля 1961 года – интересно, что бы он написал тогда о «загнивающей» соц науке? Да и что там говорить – Советский Союз поборол извечную российскую безграмотность, создал десятки письменных языков для народов, которые их не имели вовсе.

Злые большевики начали культурно образовывать пролетарскую массу, а «низменное» искусство «тоталитарной» эпохи до сих пор является в России своеобразным эталоном. Это, кстати, формировало и особый тип человека.

Сколько бы Оруэлл не описывал обозлённых и разрозненных жителей Океании, даже противники левых вынуждены признать сегодня, что граждане соцстран отличались человечностью и доброжелательностью.

Не менее примечательны и рассуждения о несвободе и всеобщем контроле. С дрожью в пере повествуя о местах заключения, концлагерях и прочих прелестях тоталитаризма, Оруэлл почему-то забывает о нескольких моментах. Во-первых, концлагеря были придуманы не русскими и не немцами – они были созданы соотечественниками автора романа.

Более того, пока он писал свой пасквиль, английские военные массово мучили и убивали греческих коммунистов (какая ирония!) не хуже, чем нацисты где-нибудь в Бухенвальде. Во-вторых, весь из себя «социалист» Оруэлл почему-то забывает о том, что любое государство тоталитарно уже по сути своей – ибо является орудием господства высших классов над низшими.

Ставя знак тождества между коммунизмом и деспотией, недвусмысленно порицая Советский Союз, автор как-то не замечает, что переходит к политике двойных стандартов. О том, как, к примеру, в США в XX веке искоренялось всякое инакомыслие, можно почитать в серии статей Генриха Александрова.

Наконец, правомерно ли изобличать доносительство и промывку мозгов идеологией, когда сам являешься доносителем и промывателем мозгов?

Да, Оруэлл интересно обыгрывает отделение партии от народа, культ личности, который подчас лишь прикрывает интересы номенклатуры.

Но нигде не существует элиты, которая бы удерживала власть не из экономических интересов, а просто так – управления и садизма ради.

История показала, что даже правящая верхушка в СССР, преследуя собственные шкурные интересы, в конце концов перевоплотилась в класс новой буржуазии, присвоив себе народные богатства, накопленные поколениями работяг.

Кстати, об общественной иерархии. В романе «1984» открытым текстом говорится о том, что социальная мобильность при «социализме» ниже, чем в сословном обществе. Умилительно читать такое, вспоминая, как Брежнев начинал работником на заводе, а Горбачёв – трактористом. Это был вполне типичный путь для советских партократов – даже во времена Оруэлла. Так откуда же взялись подобные домыслы?

Вообще, остаётся лишь подивиться тому, что Оруэлл снискал себе славу мыслителя и чуть ли не социолога. Его пространные рассуждения о том, что «общество всегда делилось на три части – низшую, среднюю и высшую», не уступают в банальности некоторым древнегреческим мыслителям.

Только древних греков за это можно простить – социологии как науки тогда не было и в помине, но Оруэлла, жившего в XX веке за такую глупость извинять нет резона.

Тем более что после этих рассуждений автор «1984» выдаёт идею, достойную закостенелого реакционера: сколько ни происходило в мире бунтов и революций, они в результате оказывались тщетными, ибо всё возвращалось на круги своя. И вот тут ложь и подмена понятий в романе достигают своего апогея.

Только законченный невежа поставит знак тождества между феодальной аристократией, буржуазией нового времени и советской бюрократией. Только человек, абсолютно незнакомый с историей, возьмётся утверждать, что революции в итоге не приводили к изменению общественно-политического строя и, соответственно, к его прогрессу. Однако у г-на Оруэлла это выходит в два счёта.

“Философия” Оруэлла убивает своей поверхностностью в целом ряде эпизодов. Автор лихо проводит параллели между большевизмом и нацизмом, безапелляционно заявляет о том, что уничтожение частной собственности не способствует возникновению равенства и т.д.

Если перечислять все ляпы, передёргивания, двойные стандарты, откровенное враньё и гипертрофированные клише, коими кишит роман, то можно написать целую монографию. Дабы не утомлять читателя, остановлюсь лишь ещё на одном пункте, который заинтересовал меня как историка.

На протяжении всего произведения автор смакует то, что в Океании ежеминутно прошлое подгоняется под настоящее – и почему-то эти фальсификации снова становятся прерогативой ангсоца. Между тем, изменение истории в угоду интересам правящего класса – явление, которое возникло практически единовременно с самой наукой о прошлом.

Тут можно привести массу примеров – начиная от вельмож древности, желавших подвести свою родословную под генеалогическое древо богов, и заканчивая правящими кругами США, присвоившими себе главную заслугу в победе во Второй мировой войне.

АКТУАЛЬНЫЙ ЛЖЕЦ

Как мы видим сегодня, Оруэлл оказался не ахти каким пророком. Никакой мировой системы «тоталитарного социализма» нет. Земной шар не раскололся на несколько хронически враждующих друг с другом деспотий. В 1984 году Советский Союз уже стоял на пороге Перестройки, в результате которой и рухнул.

Но кое-в-чём автор «1984» оказался прав. Если бы на его страницах, щедро усеянных ложью, не завалялись бы крупицы истины – вряд ли он имел сегодня столь большую популярность.

Репрессивная культура, о которой писал ещё Герберт Маркузе в 60-е годы, породила «одномерного человека» – идеального потребителя с атрофированным инстинктом борьбы.

Новые технические средства – видеокамеры, сотовая связь, Интернет – открыли возможности не только для коммуникации, но и для тотального контроля и слежки за населением. Кажется, история со Сноуденом показала всему миру: Большой Брат действительно следит за нами.

«Холодная война» прошла, но идеологическая машина обрабатывает сознание индивида неустанно – хладнокровно и жестоко. Правда становится неотделима от лжи, свобода от рабства, знание от дезинформации. Снимая новую экранизацию «1984», можно было бы без труда засунуть в неё реальный фрагмент передачи с Дмитрием Киселёвым – и это смотрелось бы органично!

Как и в книге, образы и термины, используемые пропагандой, отделяются от их изначальных прототипов. Сталин, Николай Второй, Ленин, Георгиевская лента, Великая Отечественная война, флаг Украины – всё это и многое другое слилось в причудливую фантасмагорию, прививающую массам ложное сознание.

Только делает всё это не страшный Сталин и его преспешники, а вполне себе капиталистические элиты, о судьбе которых скорбел в своём романе Оруэлл.

Есть ли выход из создавшейся ситуации? Как говорил главный герой книги Уинстон Смит (и тут Оруэлл, видимо, вспомнил о своём марксистском прошлом), «вся надежда на пролов».

Миллиарды трудящихся во всём мире, своими физическими и умственными способностями создающие блага цивилизации, но регулярно обираемые, отупляемые, угнетаемые – лишь они в состоянии поменять общество к лучшему.

Вопрос лишь в том, что на сей раз они должны быть ещё более сознательными и организованными, нежели сто лет назад – иначе потом какой-нибудь новый Джордж Оруэлл будет пенять на какого-то нового Большого Брата.

Но примечательно и то, что роман «1984», будучи элементом антисоциалистической пропаганды, сегодня может быть использован и против «пролов», сыграв роль демотиватора. Зачем бороться, если победа заведомо обернётся поражением, а попытки построить абсолютную демократию обернутся рабством?

Не так давно один мой знакомый написал, что главная цель всех антиутопий – лишать людей надежды на прогрессивное и светлое будущее, “отговаривать” от поиска альтернативы. Я бы не стал говорить с ходу за весь жанр, но в отношении романа Оруэлла это изречение справедливо на все 100.

1984 оттенка лжи Джорджа Оруэлла