Тема коллективизации в книге М. Шолохова «Поднятая целина»

В своем романе «Поднятая целина» Михаил Александрович Шолохов рассказывает о процессе коллективизации на Дону. В деревне Гремячий Лог.

Первоначально название этого романа было «С потом и кровью», но при печати в редакции оно было изменено. Этим название романа Шолохов хотел показать все тяжесть процесса коллективизации.

Хотя в самом романе, отношение к коллективизации было показано неоднозначно.

По сюжету в Гремячий Лог приезжает Давыдов, один из двадцати пяти тысяч рабочих, направленных в деревни на хозяйственно-организационную работу.

Большинству жителей в деревне живется трудно. Поэтому они принимают Давыдова и коллективизацию. Их привлекает идея отдачи имущества в общее пользование. Так, например, Любишкин, радуется созданию колхозов, он уже давно понял, что, само по себе ничего не изменится, нужно действовать иначе так и останешься жить в бедноте.

Демид Молчун «Жил он на отшибе в конце хутора, был работящим и по силе пер­вым во все округе. Но как-то пятнала его судьба обидами, обделяла, как пасынка». Пять лет жил в работниках.. Претерпел пожар, ушел в себя и постоянно молчал, изредка только отвечал на вопросы собеседника. . В коллективизации Молчун принимает активное участие.

Поступаете в 2019 году? Наша команда поможет с экономить Ваше время и нервы: подберем направления и вузы (по Вашим предпочтениям и рекомендациям экспертов);оформим заявления (Вам останется только подписать);подадим заявления в вузы России (онлайн, электронной почтой, курьером);мониторим конкурсные списки (автоматизируем отслеживание и анализ Ваших позиций);подскажем когда и куда подать оригинал (оценим шансы и определим оптимальный вариант).Доверьте рутину профессионалам – подробнее.

Особенно воодушевляются крестьяне когда начинают делить кулацкое имущество. Кондрат Майданников же вначале все взвесил, и только потом решил вступать в колхоз или нет

В Гремячем Логу каждый по-своему выражал отношение к колхозам, понимая, что наступают серьезные перемены. Через своих героев Шолохов показывает свое отношение к коллективизации. Автор не отрицает, что процесс коллективизации был полезен для развития страны. Но также он показывает и то, как тяжело жилось людям в это время и как они «С потом и кровью» добиваются этих результатов.

Полезный материал по теме:

Тема коллективизации в романе «Поднятая целина»Шолохов М. А.Стр. 1

Тема коллективизации в романе М. А. Шолохова «Поднятая целина»

Годы коллективизации — это трагическая страница в истории страны в эпоху советской власти. Это время, когда отбирали последний кусок хлеба у крестьян, перегибая все мыслимое и не мыслимое. Как итог, голод в двадцатых годах.

О государственной политике коллективизации, когда крестьян объединяли в колхозы, писали многие и среди них был Шолохов, который не побоялся в годы жестокой цензуры написать свое произведение, раскрывая тему коллективизации в Поднятой целине. В работе автор описывает период появления первых колхозов.

Коллективизация в романе Шолохова Поднятая целина

Коллективизация в Поднятой целине описана автором без приукрашивания, став для нас наглядным пособием о том, какая была судьба крестьян нашей страны в тридцатые годы. Это было время, где существовало неравенство.

Были бедняки, кулаки, батраки, середняки. Зажиточные крестьяне имели хорошие дома, а вот беднякам приходилось жить в небольших избушках.

Вот по причине неравенства и находятся те, кто воспринимает идею Давыдова и его появление, как шанс улучшить свою жизнь.

Коллективизация в романе раскрывается с помощью сюжетной линии. На хутор Гремячий лог направлены идеологи — Половцев и Давыдов. Половцев призван втянуть казаков в борьбу за освобождение и помешать организации колхозов, а Давыдов по приказу партии хочет эти колхозы организовать.

Давыдова, который предложил обобщить собственность, отдав ее в общее пользование, поддержали многие. Здесь и Молчун, которого обделяла судьба. Любишкин, который уверен, что при старой жизни трудно что-то изменить, нужны новые идеи, а тут как раз коллективизация. Воодушевилась и вся беднота. Вот только раскулачивание имеет полную трагическую картину.

Люди бесчинствуют, когда отбирают чужое добро. Те, кто пытается защитить нажитое, наказываются, что приводит к кровопролитию. Описанные сцены с одной стороны комичны, но когда задумываешься над происходящим в произведении Поднятая целина, то становится страшно. Понимаешь, насколько же хорошо жить в наше время хотя и в наше время много несправедливости.

Возвращаясь к произведению, мы видим, как беднота грабит, устраивая самосуды вместо того, чтобы все делать по закону. Однако не все готовы чинить насилие. Такие как председатель сельсовета Разметов отказывается участвовать в раскулачивании. Это добрый человек, который не может лишить семью, где например, одиннадцать детей живет.

Ряды колхозников увеличиваются, вот только мало кем движут пропагандируемые коммунистами убеждения. Большинство вступает в колхоз, чтобы уйти из нищей жизни, другие просто боятся, ведь непокорность следует жестокая расправа. При этом создавать новую жизнь приходится в условиях борьбы против кулаков и белогвардейцев.

Произведение Шолохова наполнено массовыми сценами. Это и раскулачивание, и бунт, и убой скота, и весенний сев. Среди сцен мы видим множество людей с их настроением, где автору удается вырисовывать каждого человека по отдельности, выделяя из толпы.

Отношение к коллективизации

Процесс коллективизации в романе Шолохова — это сложный процесс, во время которого ликвидировали старое, чтобы рождалось новое. В романе автор пытается создать образ колхозника.

Главная роль в процессе коллективизации ложится на плечи Давыдова, которого посылает в деревню партия, дабы тот возглавил колхозы и помог людям приспособиться к новой жизни.

Допуская ошибки, ему удается заставить людей трудиться.

Отношение автора к коллективизации неоднозначное. С одной стороны в колхозах не видит ничего плохого, но с другой стороны он не поддерживает те методы и способы с помощью которых создавались эти самые колхозы.

За короткое время, что описывает автор в своей работе Поднятая целина, мы видим те самые плоды, которые несет в себе перелом.

Теперь в деревне нет богатых хозяев, хлеб выбивается силой, крестьян, что захотели покинуть колхоз, лишают хлеба, перед вступлением в колхоз пострадало очень много скота, а впереди голод, репрессии, война.

И тут задаешься вопросом о том, как же Россия и ее колхозная система могла довести себя до того, чтобы потом просить пропитания в других странах. Именно об этом и задумываешься, когда читаешь Шолохова и его работу.

Тема коллективизации в романе М. Шолохова «Поднятая целина»

«Поднятая целина» М. А. Шолохова — роман, вос­производящий подлинные исторические факты. Он дает наглядное представление о судьбе русского кре­стьянства в 30-е годы двадцатого столетия.

Деревня того времени — это прежде всего частная собствен­ность и социальное неравенство: здесь живут батраки, середняки, кулаки, беднота.

У более или менее зажи­точных крестьян неплохие дома, крепкое хозяйство, у бедноты — избушки с земляным полом и соломен­ной крышей и жалкое подворье.

Большинству гремяченцев живется трудно, поэто­му и находятся те, кто появление Давыдова и его идею воспринимает как неплохой шанс на улучшение своей жизни. Их воодушевляет предложение обобщест­вить собственность и отдать ее в общее пользование. Среди них, например, Демид Молчун.

«Жил он на от­шибе в конце хутора, был работящим и по силе пер­вым во все округе. Но как-то пятнала его судьба оби­дами, обделяла, как пасынка». Пять лет жил Демид у Фрола Дамаскова в работниках.. Претерпел пожар, «ушел в себя, всю жизнь молчал «и, обычно только из­редка отвечая на вопросы собеседника, улыбался ви­новато и жалостно».

В коллективизации Молчун при­нимает самое деятельное участие.

Павел Любишкин, бывший красный партизан, тоже встречает весть о создании колхоза с радостью. Он осознает, что если жить по-старому, то из нищеты не выбраться, светлого будущего не увидеть.

Особенно воодушевляется беднота, когда дело до­ходит до дележа кулацкого имущества. Когда его раз­дают, жена Демки Ушакова обмирает над сундуком, насилу ее отпихнули. «А как же ей сердяге, было не обмереть над колхозным добром, когда она всю свою жизнь доброго куска ни разу не съела, новой кофтен­ки на плечах ни износила»,— сочувственно повеству­ет автор.

Тем не менее сцены раскулачивания полны трагиз­ма. В каждой семье обезумевшая беднота, дорвав­шись до чужого добра и ослепленная внезапным сча­стьем, бесчинствует. Демид Молчун без зазрения со­вести тут же влезает в снятые с Фрола Дамаскова валенки.

Демка Ушаков рвет из рук Лапшинихи гу­сыню до тех пор, пока не лишает несчастное животное головы. «Колхозная гуска!» — задыхаясь, кричит он. Эта сцена описана так, что вызывает улыбку, но ведь если задуматься, она страшна. Демка лютует за гусы­ню, а его жена не может нарадоваться на новую юбку, снятую с кулацкой дочери.

Павел Любишкин, как в собственных, разгуливает в шароварах, отобранных у соседа. Он счастлив и доволен этим.. Естественная по­пытка Тита Бородина во время раскулачивания отсто­ять свои права и защитить имущество приводит к кро­вопролитию. Титок «работал день и ночь, оброс весь дикой шерстью.

Сам, бывало, плохо жрет и работни­ков голодом морит», поэтому так больно ему расста­ваться с нажитым.

Беднота устраивает грабеж в доме Лапшинова. На первый взгляд этот деревенский ростовщик не заслу­живает никакого сочувствия. Он дает весной в долг просо, а осенью требует отдать его вдвойне, к тому же скупает у цыган краденых коней. Но за это его следо­вало бы привлечь к судебной ответственности, а не устраивать самосуд.

Находятся среди гремяченцев и те, у кого щемит сердце при одной только мысли о насилии над семья­ми кулаков. Таков Андрей Разметнов, председатель сельсовета. Он напрямую отказывается идти раскула­чивать. «Разве это дело? Или у меня сердце из само­родка? У Гаева детей одиннадцать штук!» — искренне возмущается Андрей.

Он добрый, отзывчивый, неиз­менно верящий в светлые и добрые начала человек. Жизнь с ним самим обошлась жестоко, поэтому, на­верное, он так чувствителен к чужому горю и непри­мирим к насилию. Вернувшись с гражданской войны, Разметнов не застал в живых ни жены, ни сына. Одна­ко он не ожесточился. Его отличает богатство душев­ных сил.

Придя на могилу своей жены, он говорит трепетные слова: «А ведь я доныне люблю тебя, моя незабудняя, одна на всю мою жизнь…».

Постепенно ряды колхозников пополняются все больше и больше. Но отнюдь не всеми руководит при этом искреннее убеждение в пропагандируемых ком­мунистами идеях. Одни идут в колхоз, надеясь вы­браться наконец из нищеты, от безысходности, дру­гие поддаются влиянию большинства и опасаются за свою судьбу, увидев произвол новой власти и жесто­кую расправу над кулаками.

Одни ведут на колхоз­ный двор свою скотину, другие назло ее режут и, как Щукарь, до болезни объедаются мясом. Некоторые из вступивших в коллективное хозяйство тайком ходят на колхозный двор кормить свою живность, потому что по-прежнему болеют за нее всей душой.

Ярость и ожесточение вызывает у гремяченцев весть о том, что ярские, жители соседнего колхоза, претендуют на часть семенного фонда.

На колхозном собрании слышится и нежелание расставаться со своим добром, и опасения, и справед­ливые упреки: «Хоть и говорит Советская власть, что лодырей из бедноты нету, что это кулаки выдумали, но это неправда».

Равнодушных на этих собраниях нет. Звучат и весьма оригинальные предложения: соз­дать несколько колхозов, отдельно для бедных и от­дельно для богатых.

Николай Люшня пропагандиру­ет право на свободу выбора: «Колхоз — дело добро­вольное, хочешь иди, хочешь — со стороны гляди».

Всех этих людей можно понять. Отказ от вековых устоев и привычных представлений, разрыв с собст­венническим строем сопряжен для них с глубокими душевными потрясениями, искренними внутренни­ми переживаниями.

Коммунистам приходится в их деле нелегко, но тем не менее через несколько месяцев меняется сознание крестьян. Мало-помалу они начи­нают трудиться на колхозных полях.

Некоторые вкладывают в это всю свою душу, заботятся об обще­ственной собственности, как о личной.

Таков, например, в «Поднятой целине» Кондрат Майданников. Его путь в колхоз — наиболее типич­ный путь крестьянина-середняка.

Некогда Кондрат стойко защищал страну от интервентов, благодаря своему упорному труду поднялся до середняка Он не торопится верить Давыдову, сначала все неспешно взвешивает и только потом принимает решение всту­пать в коллективное хозяйство. Майданников — ра­ботящий, трудолюбивый человек и рачительный хо­зяин.

Нелегким было его расставание с привычным укладом жизни. Мучительно прощается он со своими быками. Перебарывая в себе чувство собственника, ведет их в колхоз, а ночь накануне проводит в бессоннице.

Кондрат наделен пытливым умом, отзывчивой ду­шой. Вступив в колхоз, он всерьез задумывается о том, как разумно организовать работу сельчан, ув­лечь ею людей. Майданников во всем серьезен и об­стоятелен.

Его отличает глубокая любовь к родной земле, а трудовые мозоли говорят о действительной укорененности в деревне. Не безразлично Кондрату будущее Гремячего Лога, он живо тревожится за него.

Из индивидуалиста-середняка Майданников превра­щается в совестливого и трудолюбивого колхозника, который общественную «копейку уронит, а две под­нимет». За добросовестный труд он одним из первых получает звание «ударника».

И все же сюжет романа драматичен. «Поднятая це­лина» завершается трагически: погибают Давыдов и Нагульнов, приговорен к расстрелу Половцев, осуж­ден за вредительство и пособничество врагам совет­ской власти Островнов.

Шолохов писал: «Жить жизнью народа, страдать страданиями людей, радоваться их радостями, цели­ком войти в их заботы и нужды — вот тогда у писателя и будет настоящая, волнующая сердца читателей книга».

Роман вышел действительно волнующим. Но волнует он прежде всего возникающим глубоким со­чувствием судьбе деревни, крестьянства, вековые ус­тои которого были быстро и жестоко разрушены во­лей правящей партии.

Тема коллективизации в советской литературе по роману М. Шолохова "Поднятая целина"

Тема коллективизации в советской литературе.

Проблема личности в свете исторических фактов

Роман М. Шолохова “Поднятая целина” (11 класс).

На доске: “Ценны лишь кооперативные товарищества, которые осуществлены самими крестьянами, по их свободному почину, в выгоде которых они непосредственно убедятся… Надо учится у крестьян способам перехода к лучшему строю и не сметь командовать” (Ленин, ПСС, т. 38, стр. 201)

Ход урока

В течение полувека роман “Поднятая целина” был единственным источником, из которого мы черпали знания о коллективизации. А что же говорит об этом история? Л.Д. Троцкий настаивал на постепенной коллективизации сельского хозяйства по мере того, как промышленность сможет поставлять технику для эффективной работы крупных колхозов. Сталин решил провозгласить “сплошную коллективизацию”.

1. Группа учащихся, подготовленных учителем истории; рассказ об этапах коллективизации (историческая справка)

1930 (январь/февраль) – обложены сельхозналогом наиболее зажиточные крестьяне по разорительным индивидуальным справкам

1930 (май) – постановление о признаках кулацких хозяйств:

• годовой доход 300 рублей на человека, 1500 на семью;
• систематическоеприменениенаемноготруда;
• владение мельницей, крупорушкой, маслобойкой

1930 (июнь) – местным Советам дается право конфисковывать за неуплату налогов имущество зажиточных семей с передачей четверти его бедноте.

Все это порождает волну доносов. Сельсоветы или собрания бедноты диктуют “кулакам”, сколько сеять и сколько сдавать хлеба государству.

Зажиточных крестьян с семьями “выдирали” из родной деревни, бросали в вагоны для скота и отправляли в лагеря для спецпереселенцев.

Ключевыми фигурантами эпохи коллективизации в романе были Давыдов, Нагульнов, Разметнов. Их сформировало это время, и они выразили собой свое время.

1. Ученики дают “биографические справки”: Разметнов, Нагульнов.

2. Историческая справка (ученики-“историки”).

“Движение 25-тысячников”.

Это и сейчас трудно объяснить, зачем городских рабочих направлять в деревню для создания колхозов. Решение о них принято на пленуме ЦК ВКП(б) в ноябре 1929 года. Там же говорилось о небывалых темпах коллективизации, превосходивших самые оптимистические программы и прогнозы, о необыкновенной тяге! бедняков и середняков к коллективизации.

• Зачем же лишать фабрики и заводы квалифицированных рабочих со стажем, доводить 25 тысяч до 60 тысяч? Где логика?

1. “Биографическая справка”: С. Давыдов.

2. Беседа на выявление восприятия.

• Прочитайте слова Ленина, записанные на доске.
• Что предусматривали ленинские принципы кооперирования?

Крестьяне пошли за большевиками в дни революции, Гражданской войны, и в кооперации мужик бы не сплоховал. Ему это было бы (1) выгодно; 2) добровольность; 3) техническая поддержка государства.

• Зачем тогда был нужен Семен Давыдов, человек со стороны, в Гремячем Логу?
• Не лучше ли доверить коллективизацию коренным жителям?

Вывод:Давыдов – художественное открытие Шолохова, т.к. он живет в реальных условиях своего времени, заметно отличающихся от тех условий, что имел в виду Ленин. Ему ни к чему секреты выращивания хлеба, особенности и обычаи деревенской жизни.

Достаточно знать линию и неотступно ее проводить. Он настолько уверен в безошибочности своего знания, что еще до встречи с мужиками, до приезда в Гремячий Лог, “вправляет” мозги секретарю райкома, втолковывает насчет раскулачивания.

Секретарь пытается урезонить Давыдова, а тот подозревает его в хромоте на “правую ножку”.

По ленинскому кооперативному плану Давыдов не нужен! Но по сталинскому плану коллективизации Давыдовы нужны!

1. Работа с текстом (глава 4. “Собрание гремяченского актива и бедноты”).

• На сколько этапов делится это собрание? (два)
• Соответственно сколько целей преследуется? (две)
• Определите цель первого этапа

1. выяснить отношение к кулакам беднейшей части хутора (текст стр. 31)

2. настроение – полное единодушие!

• Определите цель второго этапа

1. оглашение списка гремяченских кулаков и судьба каждого кандидата – на выселение

2. единодушие исчезает!

• Почему исчезает единодушие? (Столкнулись классовый подход к человеку и чисто человеческий!)
• Как реагируют власть имущие на “отщепенца” Тимофея Борщева? (текст стр.32)

Коллективизация в романе м. шолохова «поднятая целина»

Роман М. Шолохова «Поднятая целина» можно назвать спорным.

Несмотря на то, что автор пытается утвердись жизнеспособность идеи колхозного
уклада крестьянской жизни, он, как талантливый художник, отражает глубокие
противоречия, обнаружившиеся в процессе «сплошной коллективизации».

Внешне
конфликт романа разворачивается вокруг борьбы коммунистов с
контрреволюционерами. В более широком смысле основной конфликт произведения
состоит в борьбе нового и старого в сознании людей.

1011

Новым в жизни хуторян было то, что они должнЙ! были оставить
свои личные хозяйства и сообща пойти в колхоз. В отношении к коллективизации и
раскрываются характеры героев, их жизненные принципы. Именно коллективизация
становится тем «переломом», который нередко называют «великим» и который
наверняка и был таковым по силе влияния на судьбы людей.

Шолохов видел, в какой острейшей обстановке проходила
коллективизация на Дону. Вот строки одного из его писем из Ве-шенской,
написанного в 1929 году: «А Вы бы поглядели, что творится у нас и в соседнем
Нижне-Волжском крае. Жмут на кулака, а середняк уже раздавлен.

Беднота
голодает, имущество, вплоть до самоваров и полостей, продают в Хоперском округе
у самого истого середняка, зачастую даже маломощного. Народ звереет, настроение
подавленное, на будущий год посевной клин катастрофически уменьшится». Это дает
нам основание предположить, что отображение коллективизации в «Поднятой целине»
— это лишь часть правды, которую знал и видел Михаил Шолохов.

Исполняя
социальный заказ, писатель намеренно смягчает краски. Но острота конфликта на
деревне все равно видна в романе.

Беззакония и репрессии, сопровождавшие сплошную
коллективизацию, автор списывает на «перегибы» местных властей, которые
исказили «мудрую и гуманную» политику коммунистов. Поэтому признание высшим
руководством страны этих перегибов так благотворно влияет на шолоховских
крестьян. «Власть наша хуторская надурила, кое-кого дуриком в колхоз вогнали,
много середняков окулачили…

Ить наш председатель Совета так нас зануздал
было, что на собрании и слова супротив него не скажи… и порешили мы все через
ту статью в газете «Правда» не восставать», говорят казаки на призывы к восстанию
против Советской власти. Эти настроения изображены в «Поднятой целине» как
массовые.

Но так ли легко было поверить, что творившиеся в стране беззакония
происходят не с молчаливого согласия сверху?

Примером революционного рвения, сопровождавшегося прямым
насилием над людьми,

можно назвать поведение коммуниста Макара Нагульнова. Вот
как он агитирует хуторян вступать в колхоз: «…кое-кому из наших злодеев, хотя
они и середняки числются, прямо говорил: «Не идешь в колхоз? Ты, значит, против
Советской власти? В 19-м году с нами бился, супротивничал, а зараз против? Ну,
тогда и от меня миру не жди.

Я то я, гада, так гробану, что всем чертям муторно
станет». Говорил я так? Говорил. И даже наганом по столу постукивал». Секретарь
партячейки колхоза Макар Нагульнов не просто фанатично следует идее. В своей
непримиримой борьбе за Советскую власть он не замечает человека, ни во что не
ставит человеческую жизнь.

Раскрывая этот образ, Шолохов показывает то, что в
его понимании было перегибами. Всей логикой повествования он отмежевывает
Нагульновых от высшей власти страны. Сама идея коллективизации остается для
автора чистой.

Но, мне кажется, что никакие доверительные беседы Давыдова с
хуторянами не могут прикрыть того, что ради великой идеи тружеников насильно отрывали
от земли, навязывая им новую жизнь.

' Это подтверждает и образ Кондрата Май-данникова,
хозяйственника, тяжким трудом нажившего свое добро и не желавшего с ним
расставаться ради коллективного счастья. Раньше было принято считать, что
«великий перелом» произошел в душе этого середняка, когда он пошел в колхоз.

И
сам Шолохов трактует поведение своего героя как борьбу «жалости-гадюки» и
стремления к светлой колхозной жизни. В этом образе как раз и раскрывается
противоречивость позиции самого автора. С одной стороны, Кондрат Май-данников —
разумный трудолюбивый хозяин, который понимает разницу между «моим» и «нашим».

Он ставит под сомнение эффективность колхозного хозяйства, потому что человек
не испытывает в этом случае личной заинтересованности в конечном результате. К
тому же колхозом руководит горожанин, который мало что понимает в ведении
крестьянского хозяйства.

С другой стороны, стараясь приспособиться к реалиям
новой жизни, Кондрат бранит себя за собственнические инстинкты.

Мне кажется, наиболее правдивым полу-

 чился у Шолохова образ Андрея Разметнова. Член гремяченской
партячейки, верящий в святость идеи коллективизации, он тем не менее не смог
принять участие в раскулачивании Гаевых, когда увидел страдания детей.

Внутренняя раздвоенность героя, которая расценивалась советской критикой как
его мягкотелость, на самом деле является глубочайшей трагедией этого человека.
И в конце концов чуткость, доброта, человечность Андрея Разметнова берут свое.
Он приходит в сельсовет со словами: «Больше не работаю… Раскулачивать больше
не пойду».

Наверное, не случайно в финале романа Разметнов не погибает, как
Давыдов и Нагульнов. В нем больше всего было жизни, человечности. Этот герой не
изменил ни себе, ни своим односельчанам.

Жизнь в Гремячем Логу во время «великого перелома» показана
далекой от нормального состояния. Казаки будто утратили свое вольнолюбие,
характер, гордую, смелую натуру. Огромное давление активистов коллективизации
на хуторян приводит деревню в состояние постоянной напряженности. «Жизнь в
Гремячем Логу стала на дыбы, как норовистый конь перед трудным препятствием», —
пишет Шолохов.

На примере Гремя-чего Лога мы видим, как события того
трагического времени отразились на судьбах всего российского крестьянства.
Правда, в романе показана только сила этого вмешательства, но не его
трагические последствия.

И все же мы отдаем должное таланту Шолохова, который
смог отобразить в романе потерю крестьянством веры в стабильность жизни, в
возможность свободного выбора, спокойной работы на земле.

Материалы к сочинению по роману "Поднятая целина". Сочинение, реферат

Сочинения

Материалы к сочинению по роману “Поднятая целина”

Данная тема затрагивает одну из самых острых, болезненных проблем истории нашей страны, нашедшей художественное отражение в произведениях писателей, современников событий, и последующих поколений. Долгое время классическим, хрестоматийным произведением о коллективизации считался роман М. Шолохова “Поднятая целина”.

Особую ценность роману придавал и тот факт, что он был написан сразу по горячим следам событий 30-х годов, завершившихся созданием нового колхозного строя. Поэтому на протяжении многих лет, начиная с 30-х годов, критика рассматривала “Поднятую целину” как наиболее правдивое художественное отображение процесса коллективизации, утверждающее победное торжество колхозного строя.

Сейчас, в связи с обнародованием многих трагических фактов и материалов о той страшной эпохе, естественно, изменилось и отношение к роману, который теперь рассматривают как произведение, давшее неполную, упрощенную и искаженную картину русской деревни 30-х годов. Но это не умаляет идейно-художественной ценности шолоховского романа.

Наоборот, многие хорошо известные сцены и эпизоды “Поднятой целины” получают сегодня иное осмысление и оценку, ибо рассматриваются с точки зрения не классовой, а общечеловеческой морали.

Например, когда Шолохов описывает сцену раздачи бедноте вещей раскулаченных, то она вызывает не чувство торжествующей радости, как утверждали советские критики, а боль и жалость к плачущим детям и их матерям, у которых отбирают заработанное тяжким трудом добро.

Именно так воспринимает это событие Андрей Разметнов, которого принято было ругать за мягкотелость, отсутствие коммунистической принципиальности, беспощадной ненависти к классовому врагу.

Невольно возникает вопрос, как сам автор относился к изображаемому им процессу насильственного вовлечения крестьян в колхозы? Верил ли он в необходимость и действенность этой меры, направленной на превращение России в могучую индустриальную державу? Знал ли он о том, что происходило в действительности в казачьих станицах и хуторах? Попробуем ответить на эти вопросы, обратившись к фактам, документальным свидетельствам самого писателя по поводу происходящего на Дону. О том, что коллективизация здесь началась относительно рано и происходила в острейшей обстановке, свидетельствует письмо Шолохова из Вешенской в 1929 году: “А Вы бы поглядели, что творится у нас и в соседнем Нижне-Волжском крае. Жмут на кулака, а середняк уже раздавлен. Беднота голодает, имущество, вплоть до самоваров и полостей, продают в Хоперском округе у самого истого середняка, зачастую даже маломощного. Народ звереет, настроение подавленное, на будущий год посевной клин катастрофически уменьшится”. Суть того, что происходило на донской земле в “год великого перелома”, ясна и без комментариев. Но спустя два года в 1931 году Шолохов публикует ряд очерков по вопросам коллективизации. Например, в “Правде” от 25 мая 1931 года весьма оптимистически описывается весенний сев на Дону: “Ты, товарищ, не сумневайся, — говорит автору казак-колхозник. — Мы все насквозь понимаем, как хлеб нужен государству Ну, может, чуток припозднимся, а посеем все до зерна”. В этих бодрых интонациях уже угадываются голоса будущих героев “Поднятой целины”. Напрашивается вывод о том, что автор, прекрасно знающий изображаемую жизнь, намеренно смягчал краски, чтобы его трактовка событий совпадала с политическим курсом партии. На фоне движения к власти фашизма в Германии он, безусловно, верил в необходимость быстрого экономического рывка, способствовавшего превращению России в несокрушимый военный лагерь. Ради этой широкомасштабной цели могли быть пригодны любые средства для ускорения процессов индустриализации и коллективизации, методы нажима, нетерпимости, безжалостности к врагам. Таким образом, неизбежные жертвы в ходе скорейшего строительства монолитного сильного государства были, по мнению писателя, исторически оправданы. Но, с другой стороны, стремясь к точному; реалистическому изображению действительности, Шолохов прибегает в романе к спасительному объяснению беззаконий и репрессий, творимых в деревне, “перегибами” местных властей, которые исказили “мудрую и гуманную” политику коммунистической партии. Особую роль в этом играет в “Поднятой целине” статья Сталина “Головокружение от успехов” (1930). Она совершает настоящее чудо — отвращает казаков от восстания против советской власти, которое хотел поднять есаул Половцев. Эту мысль легко подтвердить цитатой из романа, воспроизводящей слова казаков, обращенные к врагу. “Власть наша хуторская надурила, кое-кого дуриком в колхоз вогнали, много середняков окулачили… Ить наш председатель Совета так нас зануздал было, что на собрании и слова супротив него не скажи… и порешили мы все через ту статью в газете “Правда” не восставать”. Сейчас такая мгновенная результативность воздействия печатного слова на психологию и мировоззрение казаков кажется крайне неубедительной, тем более, что знаменитая статья “Отца народов” была, как известно, вынужденной реакцией тогдашнего партийного руководства на широкое и повсеместное недовольство крестьянства политикой насильственной коллективизации, то есть это был лишь маневр с целью временного успокоения тружеников деревни. И нужный эффект действительно был достигнут. Хлеборобы с облегчением восприняли статью, так как думали, что генеральная линия партии якобы расходится с теми перегибами, которые допускали низовые партийные работники. Эти настроения изображены в “Поднятой целине” как массовые. Они-то и отражают стремление земледельцев к свободе выбора форм и средств хозяйствования. Шолоховский роман, видимо, создавался скорее как уче6ник новой жизни, как ее образец, положительный пример, к которому должны стремиться жители самой передовой страны. Поэтому вполне можно поверить свидетельствам том, что в деревнях “Поднятую целину” читали с упоением, отнюдь не отождествляя представленную в ней картину с реальностью, в романе Шолохова видели ту светлую жизнь, о которой тщетно мечтали, к которой стремились. “Поднятая целина” была трагической попыткой воспеть невоспеваемое, идеализировать действительность. В ней наглядно проявилось противоречие между большим художественным талантом и сковывающей его идеологической схемой, которая отразилась и в композиции романа.

Вспомним его начало. Почти одновременно в Гремячий Лог въезжает казачий есаул Половцев, враг советской власти, который пытается вовлечь хуторян в контрреволюционное восстание, и слесарь Давыдов с благородной и гуманной миссией — создать в Гремячем Логу крепкий колхоз.

Контрастность целей идейных противников подчеркивает то, что коварный враг Половцев скачет в хутор ночью, трусливо скрывая свое лицо. Ясным, солнечным днем приезжает в Гремячий Лог коммунист Давыдов. Эта зримая деталь должна была наглядно продемонстрировать низость целей одного героя и благородство другого.

Кроме того, уже начало романа четко определило его основной конфликт — ожесточенную классовую борьбу коммунистов с контрреволюционерами, отодвигая на задний план кричащие проблемы, сопровождающие сплошную коллективизацию. Вне поля зрения автора оказались, таким образом, идущие на север эшелоны со спецпереселенцами, голодные толпы мужиков, искалеченные судьбы детей “кулаков”.

Значит, жесткая идеологическая схема уже обрекла роман на неполную, урезанную правду о времени. Но благодаря замечательному таланту писателя эта правда все-таки просочилась в роман, отразив основные драматические обстоятельства, имевшие ключевое значение в процессе коллективизации. Правда, они изображаются автором не во всем объеме и полноте.

Например, только пунктиром обозначены наиболее резкие, насильственные действия руководителей и инициаторов коллективизации во время раскулачивания. Особенно ярко это проявляется в образе коммуниста Макара Нагульнова.

Чего стоят его откровенные признания о собственном способе агитации за колхозы: “Я за колхоз как агитировал? А вот как: кое-кому из наших злодеев, хотя они и середняки числются, прямо говорил: “Не идешь в колхоз? Ты, значит, против Советской власти? В 19-м году с нами бился, супротивничал, и зараз против? Ну, тогда и от меня миру не жди.

Я тебя, гада, так гробану, что всем чертям муторно станет”. Говорил я так? Говорил. И даже наганом по столу постукивал”. Что ж, к этому способу агитации добавить нечего.

Такие “рыцари революции”, как Нагульнов, своей нетерпимостью к собственнику, фанатичной преданностью идее мировой революции доводят до логического конца насильственную политику правительства по отношению к крестьянству, которая прикрыта ласковостью и деликатностью Давыдова или Ванюшки Найденова.

Но они, в сущности, делают одно дело — отнимают хлеб у тружеников земли, выполняя спущенный сверху план. Зловещая правда 30-х годов прорывается, например, в таком эпизоде романа: “Андрей неотрывно смотрел в лицо Нагульнова, одевавшееся мертвенной пеленой. Неожиданно для Давыдова он быстро встал и тотчас же, как кинутый трамплином, подпрыгнул Нагульнов.

— Гад! — выдохнул звенящим шепотом, стиснул кулаки. — Как служишь революции?! Жа — ле — ешь? Да я… Тысячи станови зараз дедов, детишков, баб… Да скажи мне, что надо, — их в распыл… Для революции надо… Я их из пулемета…

всех порешу! — вдруг дико закричал Нагульнов, и в огромных расширенных зрачках его плесканулось бешенство, на углах губ вскипела пена, Макар забился в припадке”. Такие бесноватые помощники партии отчетливо обнаруживали ее антигуманную античеловечную сущность.

Никакие справедливые и высокие слова советских лозунгов, душевные, доверительные беседы Давыдова с хуторянами не могли прикрыть того бесспорного факта, что ради абстрактного мифического счастья всего народа производилось безжалостное истребление конкретных людей, составляющих тот же народ.

О том, что происходило обесценивание человеческой жизни в эпоху раскулачивания и сплошной коллективизации, говорят действия Нагульнова, который, пользуясь доверенной ему властью, избивает единоличника Григория Банника и под взведенным курком нагана заставляет его дать расписку с обязательством вывезти семенной хлеб в колхозный амбар.

С той же целью он арестовывает трех колхозников и держит их ночь под замком. Действия Нагульнова в романе Шолохова получают осуждение, но и героев, и автора не устраивают в основном их внешние проявления при абсолютной правоте той идеи, которая им руководит.

Эта идея нередко вступала в противоречие с нормальными, естественными человеческими чувствами, рождая трагическую раздвоенность сознания героев, что особенно рельефно проявилось в образе Андрея Разметнова. Член гремяченской партячейки, верящий в правильность курса партии на сплошную коллективизацию, он тем не менее не в состоянии заглушить в себе жалость к детям раскулаченных. Разметнов — тонко чувствующая, добрая натура. Отсюда его обостренная впечатлительность и чуткость, помогающие ему неосознанно ощутить жестокость и несправедливость происходящего. Именно это заставляет его прийти в сельсовет и сказать: “Больше не работаю… Раскулачивать больше не пойду”. Поведение Разметнова расценивалось советской критикой как проявление несознательности, наивности, недостатка ума. Другое дело — Нагульнов. Он при всех своих перегибах “гораздо сознательнее и принципиальнее” мягкотелого, жалостливого Разметнова, так как понимает необходимость беспощадной классовой борьбы. Такая идеологизированная трактовка образов “Поднятой целины” неприемлема в наши дни. Сейчас, пожалуй, именно переживания и поступки Разметнова кажутся наиболее близкими гуманистическому осмыслению трагедии, развернувшейся в “год великого перелома”.

Еще один образ романа, середняка Кондрата Майданникова, вскрывает важнейшую проблему наших дней, берущую начало в роковых тридцатых. Это утрата крестьянином чувства хозяина, которая и привела спустя десятилетия к экономическому и моральному краху колхозной системы. Образ Майданникова отнюдь не был обойден вниманием критики.

Напротив, умонастроение Кондрата, его душевные муки перед вступлением в колхоз получали очень простое и ясное объяснение. Они расценивались как борьба между частнособственническими инстинктами, которые автор называет не иначе, как “жалость-гадюка” или “чертяка”, и стремлением к светлой колхозной жизни.

Честный труженик, не помышляющий о войне с родной советской властью, пытается переломить себя, заставить поверить в будущее благоденствие и процветание обобществленного хозяйства.

Но здравый крестьянский смысл подсказывает ему совсем другое: “Что, если разбредутся люди через неделю те, испугавшись трудного?” Кроме того, Майданников, как разумный трудолюбивый хозяин, очень легко может представить себе, как пойдет работа в колхозе, где нет “моего”, где все только “наше”.

Ему больно думать о том, что за его скотиной, которую он вырастил с такой любовью и заботой, будет ухаживать нерадивый колхозник, лентяй и пьяница, который ее погубит.

У него нет уверенности в том что общую работу все будут выполнять добросовестно, ибо слишком хорошо знает некоторых своих односельчан, не особенно заинтересованных в работе на совесть: “… сохнет всяк возле своего, а об чужих и — бай дюже. Ить нету зараз чужих, все наши, а вот как оно… За худобой не хотят смотреть, многим она обчужала”.

В этих бесхитростных рассуждениях простого земледельца слышится горькая правда о том, как настойчиво вытравливалось из души крестьянина его основное качество — чувство хозяина, рождающее в нем смелость, инициативу, готовность жертвовать сном и отдыхом ради того, чтобы с радостью увидеть плоды своего тяжкого труда.

Естественно, что человеку, пахавшему от зари до зари в то время, как беднота слонялась по хутору, размахивая наганом и ничего не делая, мучительно жаль расставаться с хозяйством, которое далось ему потом и кровью, тем более, что и руководить колхозом, по всей видимости, будут все те же идейные бездельники.

Зачем так добросовестно трудиться, если плоды твоего труда в любой момент могут быть отняты по чьему-то волевому решению, а затем поделены “по справедливости” между работягами и бездельниками. Значит, Шолохов нащупал одну из самых болевых точек коллективизации — потерю крестьянством веры в стабильность жизни, в то, что все обещания партии и правительства, касающиеся земли, в любой момент могут быть грубо нарушены. Это социальное и моральное травмирование хлеборобов логически вело к “раскрестьяниванию” и даже “расчеловечиванию”, результаты чего мы пожинаем сейчас.

Таким образом, мы видим, что большой художественный талант Шолохова постоянно вступал в противоречие с узостью идеологической схемы. В “Поднятой целине” много живописных картин народной жизни, поэтических описаний донской природы, неповторимого юмора. Но, несмотря на это, общий колорит эпохи, изображенной в романе, вызывает отнюдь не оптимистическое ощущение.

И не только потому, что страницы романа, образно говоря, залиты кровью. За 8 месяцев, в течение которых происходит действие, погибает 11 человек. И только один из них — хуторской пастух дед Агей — умер естественной смертью. Почти все остальные были убиты, причем их гибель была непосредственно связана с коллективизацией.

Жизнь в Гремячем Логу показана далекой от нормального состояния.

Казаки словно утратили свое веками сложившееся вольнолюбие, характер, широкие, раздольные песни, гордую, смелую натуру. Интенсивное давление партийных деятелей приводило деревню в состояние предельной напряженности. “Жизнь в Гремячем Логу стала на дыбы, как норовистый конь перед трудным препятствием”, — пишет Шолохов в “Поднятой целине”.

Показывая своих героев во время пахоты, сенокоса и других основных этапов сельского труда, автор старался слить воедино личную судьбу каждого отдельного персонажа с историческим сюжетом. Та действительность, которая предстает в романе, не только влияет на людей, но и вовлекает их в бурный поток событий, ломая и круша характеры и судьбы.

Не случайно переустройством дел в деревне руководит не крестьянин, работающий на земле, а городской человек, не знакомый с этой сферой труда. Атмосфера насилия, ориентация на пролетария как на самый передовой класс требовали чужого человека, который не связан с хуторянами, не станет жалеть раскулаченных или переживать за свое добро.

Давыдов, безусловно, обрисован автором с удивительной симпатией. Всеми своими действиями и словами он, буквально, очаровывает и казаков, и читателя. Образ Давыдова укреплял веру в то, что в казачьи хутора направлялись добрые и порядочные люди, искренне желающие улучшить жизнь хлеборобов.

Но исходный тезис — убить в земледельце собственника, заставить его расстаться с добром, которое он нажил тяжелым трудом, и заботиться об общем, то есть ничьем — в корне неверен, враждебен человеку. Такая постановка вопроса делает его приспособленцем, равнодушным ко всему, приводя в конечном итоге к нравственной деформации общества.

Верный жизненной правде, Шолохов не дает в романе победно-оптимистической картины благополучия и процветания гремяченского колхоза. В финальных страницах произведения нет ощущения того, что сбылись надежды и чаяния хлеборобов. Автор даже избегает разговора о конкретных результатах деятельности колхоза.

Например, здесь нет ни слова об урожае, то есть автор как бы стыдится в полный голос трубить о победе колхозного строя. Поэтому представление о торжестве политики партии в деревне создавалось во многом благодаря названию. Жизнь крестьянства сравнивалась с необработанной, нераспаханной целиной, таящей в себе могучие силы и возможности.

Такие силы, безусловно, были в обществе. И сейчас они пробиваются наружу, чтобы понять и переосмыслить трагедию переломного времени, круто изменившую сложившийся жизненный уклад.