Сочинение-рассуждение на тему: «Из двух друзей всегда один раб другого»? (М.Ю. Лермонтов) Пример 1.(согласие с автором) Тему о рабстве в дружбе затронул сам М.Ю. Лермонтов.
Он высказал свою точку зрения в собственном произведении, что в дружбе между двумя людьми существует лишь угнетение и рабство, где один «правит» другим, а значит, есть полное отсутствие равноправия и понимания. В полной мере я могу согласиться с его рассуждениями, так как зачастую в дружбе присутствует лидер, человек с более сильным характером.
Постараюсь объяснить свое мнение, используя литературные произведения. А.И.Солженицын написал произведение «Матрёнин двор», в сюжете которого раскрывается, как друзья Матрёны под предлогом верной дружбы использовали её доброе сердце и безотказную помощь по хозяйству, ничего не отдавая взамен.
Таким образом, они, зная, что у Матрёны и без того много дел, загружали женщину своими проблемами и делами, то есть делая собственную выгоду важнее, нежели выгоду Матрёны. Я считаю, что данный пример показывает то самое «рабство в дружбе», где одна сторона пользуется себе во благо безотказностью другой стороны.
В произведении «Герой нашего времени», которое написал М. Ю. Лермонтов тема «рабство в дружбе» развивается между Печориным и Грушницким. Уже при первом описании встречи главных героев стало понятно, что под дружескими отношениями скрывались совершенно иные.
Кто из них был рабом другого — точно не известно, но очевидно, что Печорин несоизмерим с Грушницким по глубине и серьезности своих мыслей и некоторых переживаний, у них присутствовали споры и недопонимания; их дружеские отношения внутренне скрывали бушующее пламя, которое в конечном итоге вырвалось наружу (дуэль).
Отсюда следует, что их дружба также была неискренней и двойственной, где каждый искал выгоду себе, нежели заботился и переживал за другого. Так я прихожу к выводу, что если же в мире и существует рабство в дружбе, то только в том случае, когда одному нравится быть рабом другого, а в следствии этого другому по душе верховенство над другом, или же двоих людей полностью устраивают такая «дружба». (295 слов) ___________
(Напоминаю, что это сочинение написано учеником, который также продолжает набирать навык в этом деле. Присутствие ошибок — не исключено! Будьте внимательны и не надейтесь на кого-то другого в полной мере.)Пример 2.
(противоречие рассуждениям автора)by souwenteen Мы привыкли считать, что дружба — это взаимоотношения между двумя людьми, основанные на уважении, доверии и взаимопомощи. Однако существует мнение, что один друг всегда является рабом другого.
Я считаю, что данное высказывание неверно и чтобы разобраться, так ли это на самом деле, я приведу примеры из литературных произведений. В романе И.А. Гончарова «Обломов» одними из главных героев являются Андрей Штольц и Илья Обломов. Они росли в одном обществе, но впоследствии оказались людьми с совершенно разными взглядами. Андрей Штольц являлся реалистом и тружеником.
От отца ему передались целеустремленность и любовь к труду, поэтому он был активным и предприимчивым. Обломов — полная противоположность Штольца. Он был пассивен и ленив. Его любимым занятием являлся сон. Андрей чувствовал ответственность за бездельника Илью, поэтому все время старался «поднять своего друга с дивана». Обломов подчинялся товарищу.
Складывается ощущение, что Илья слабее Андрея и поэтому легко поддается его манипуляциям. Однако если получше разобраться в этом, то можно заметить, что Обломов слушается своего товарища из-за желания отплатить ему за его доброту и заботу, а вовсе не из-за того, что у него нет собственного мнения. Мы не можем называть его рабом за мягкость характера и теплоту души.
Еще одним ярким примером является произведение Достоевского «Бедные люди». Общение Макара Девушкина и Варвары Добросёловой — это письма, переполненные нежностью и заботой к друг другу.
На первый взгляд кажется, что Варвара не принимает помощь от Макара, и на его длинные письма отвечает кратко, но несмотря на все сложные ситуации и бедность героев, каждый из них переживает и заботится о благополучие другого. Герои произведения Достоевского искренне ценят и оберегают свое общение, вкладывая в эти отношения теплоту.
Данный пример показывает, что в дружбе нет рабов. Проанализировав данную проблему, я пришла к выводу, что не всегда в дружбе один человек является рабом другого. Чаще всего товарищи относятся друг к другу с уважением и пониманием, и никто не пытается казаться «командиром». Однако, не могу отрицать, что иногда дружба, к сожалению, бывает неравной. Именно поэтому я хочу выразить надежду на то, что люди будут тщательно подходить к выбору друзей, чтобы случайно не столкнуться с лицемерами и манипуляторами. (339 слов)
Понимание дружбы главным героем романа
Понятие дружба Печорин никак не связывает ни с Максим Максимычем, ни с Грушницким, ни с Вернером, ни с кем бы то ни было.
Но значит ли это, что он не знает, не понимает истинного смысла слов «дружба», «друг»? Вслед за Лермонтовым, описывающим водяное общество, мы наблюдаем, насколько «в свете» обесценено понятие: «мой друг» – так обращаются друг к другу люди, совершенно равнодушные, или, более того, даже, как драгунский капитан, вовлекающие собеседника в свои подлые дела.
Печорин перед дуэлью обращается к Грушницкому со словами «мы были когда-то друзьями», давая возможность тому одуматься.
А когда душевное напряжение достигает накала, герой «чувствовал необходимость излить свои мысли в дружеском разговоре».
Но не с кем разделить дружбу главному герою – он, опираясь на жизненный опыт и убеждения, отвергает безоговорочно любую привязанность. Анализируя свои поступки и душевные переживания, становится равнодушным и к людям, и к себе.
Осмысливая прочитанное, приходишь к выводу, что такая тема, как дружба в романе «Герой нашего времени» Лермонтова, помогает глубже понять истинную суть характера Печорина и почувствовать его непреходящую современность. Эти размышления особенно актуальны для учащихся 9 классов при написании сочинения на тему «Дружба в жизни Печорина».
Тест по произведению
( 2 оценки, среднее 4.5 из 5 )
Материалы к сочинению.Утверждение Печорина «Один из друзей всегда раб другого..»
Произведения Лермонтова и спустя столетия сохраняет свое редкостное обаяние, потому что в них мы находим “союз волшебных звуков, чувств и дум”. Многие проблемы, интересовавшие автора, давно ушли в прошлое и стали историей. Но его творчество по-прежнему актуально и в наше время. Важное место в его произведениях занимает тема дружбы.
В романе «Герой нашего времени» показан молодой человек, страдающий от своей неприкаянности, – Печорин. Мы не можем не видеть, что герой «на голову выше» окружающих его людей. Он умён, образован, храбр, энергичен. Но нас отталкивает его равнодушие к людям, отношение к настоящей любви и к дружбе. Но способен ли Печорин быть другом?
В романе есть человек, с которым, кажется, главный герой дружен, – это доктор Вернер. В докторе Печорина привлекает скептицизм и материализм, а также то, что тот в душе поэт. Печорину нравятся эти качества, ведь они по сути являются лучшими чертами его собственного характера. Возможна ли дружба между такими умными людьми, которые «читают в душе друг друга» ? Оказывается, нет.
Во-первых, как говорит сам Печорин, к дружбе он не способен, потому что «из двух друзей всегда один раб другого» . Он же считает себя единственным и неповторимым, не нуждающемся в чужих привычках, он хочет лишь «подчинять своей воле всё, что его окружает» . Во-вторых, по словам молодого человека, он относится к людям, которые «ко всему довольно равнодушны, кроме самих себя» .
Возможно, Печорин хотел, чтобы друг хоть в чём-то был лучше его, а это достаточно сложно: ведь у этого молодого человека высокая самооценка . Герой романа необычен: он очень хорошо знает людей. Его увлечение – изучать их. И использует он это не для сближения с окружающими, а для своеобразных экспериментов.
Возможно, эта необычность притягивает людей, но не может служить основой для долгих дружеских отношений.
С моей точки зрения, Печорин не прав, ведь настоящие друзья равны и перенимают друг у друга какие-то черты, привычки, манеры .К тому же, в дружбе между людьми подразумеваются откровенные отношения, а герой способен снять маску лишь перед самим собой.
Всё это и его нежелание измениться приводят к тому, что у Печорина не друзей. Он обречён на одиночество, которое рано или поздно станет для него тягостным.
В жизни каждого из нас будут появляться и исчезать люди, кто-то будет желать нам добра, кто-то горя, а кто-то просто будет к нам безразличен, но только настоящий друг будет всегда идти рядом, помогать и поддерживать.
Сочинения by nuna.com – "В дружбе один всегда раб другого"
Сочинение-рассуждение на тему: «Из двух друзей всегда один раб другого»? (М.Ю. Лермонтов) Пример 1.(согласие с автором) Тему о рабстве в дружбе затронул сам М.Ю. Лермонтов.
Он высказал свою точку зрения в собственном произведении, что в дружбе между двумя людьми существует лишь угнетение и рабство, где один «правит» другим, а значит, есть полное отсутствие равноправия и понимания. В полной мере я могу согласиться с его рассуждениями, так как зачастую в дружбе присутствует лидер, человек с более сильным характером.
Постараюсь объяснить свое мнение, используя литературные произведения. А.И.Солженицын написал произведение «Матрёнин двор», в сюжете которого раскрывается, как друзья Матрёны под предлогом верной дружбы использовали её доброе сердце и безотказную помощь по хозяйству, ничего не отдавая взамен.
Таким образом, они, зная, что у Матрёны и без того много дел, загружали женщину своими проблемами и делами, то есть делая собственную выгоду важнее, нежели выгоду Матрёны. Я считаю, что данный пример показывает то самое «рабство в дружбе», где одна сторона пользуется себе во благо безотказностью другой стороны.
В произведении «Герой нашего времени», которое написал М. Ю. Лермонтов тема «рабство в дружбе» развивается между Печориным и Грушницким. Уже при первом описании встречи главных героев стало понятно, что под дружескими отношениями скрывались совершенно иные.
Кто из них был рабом другого — точно не известно, но очевидно, что Печорин несоизмерим с Грушницким по глубине и серьезности своих мыслей и некоторых переживаний, у них присутствовали споры и недопонимания; их дружеские отношения внутренне скрывали бушующее пламя, которое в конечном итоге вырвалось наружу (дуэль).
Отсюда следует, что их дружба также была неискренней и двойственной, где каждый искал выгоду себе, нежели заботился и переживал за другого. Так я прихожу к выводу, что если же в мире и существует рабство в дружбе, то только в том случае, когда одному нравится быть рабом другого, а в следствии этого другому по душе верховенство над другом, или же двоих людей полностью устраивают такая «дружба». (295 слов) ___________
(Напоминаю, что это сочинение написано учеником, который также продолжает набирать навык в этом деле. Присутствие ошибок — не исключено! Будьте внимательны и не надейтесь на кого-то другого в полной мере.)Пример 2.
(противоречие рассуждениям автора)by souwenteen Мы привыкли считать, что дружба — это взаимоотношения между двумя людьми, основанные на уважении, доверии и взаимопомощи. Однако существует мнение, что один друг всегда является рабом другого.
Я считаю, что данное высказывание неверно и чтобы разобраться, так ли это на самом деле, я приведу примеры из литературных произведений. В романе И.А. Гончарова «Обломов» одними из главных героев являются Андрей Штольц и Илья Обломов. Они росли в одном обществе, но впоследствии оказались людьми с совершенно разными взглядами. Андрей Штольц являлся реалистом и тружеником.
От отца ему передались целеустремленность и любовь к труду, поэтому он был активным и предприимчивым. Обломов — полная противоположность Штольца. Он был пассивен и ленив. Его любимым занятием являлся сон. Андрей чувствовал ответственность за бездельника Илью, поэтому все время старался «поднять своего друга с дивана». Обломов подчинялся товарищу.
Складывается ощущение, что Илья слабее Андрея и поэтому легко поддается его манипуляциям. Однако если получше разобраться в этом, то можно заметить, что Обломов слушается своего товарища из-за желания отплатить ему за его доброту и заботу, а вовсе не из-за того, что у него нет собственного мнения. Мы не можем называть его рабом за мягкость характера и теплоту души.
Еще одним ярким примером является произведение Достоевского «Бедные люди». Общение Макара Девушкина и Варвары Добросёловой — это письма, переполненные нежностью и заботой к друг другу.
На первый взгляд кажется, что Варвара не принимает помощь от Макара, и на его длинные письма отвечает кратко, но несмотря на все сложные ситуации и бедность героев, каждый из них переживает и заботится о благополучие другого. Герои произведения Достоевского искренне ценят и оберегают свое общение, вкладывая в эти отношения теплоту.
Данный пример показывает, что в дружбе нет рабов. Проанализировав данную проблему, я пришла к выводу, что не всегда в дружбе один человек является рабом другого. Чаще всего товарищи относятся друг к другу с уважением и пониманием, и никто не пытается казаться «командиром». Однако, не могу отрицать, что иногда дружба, к сожалению, бывает неравной. Именно поэтому я хочу выразить надежду на то, что люди будут тщательно подходить к выбору друзей, чтобы случайно не столкнуться с лицемерами и манипуляторами. (339 слов)
Сочинение на тему: «Правда ли, что в дружбе всегда один раб другого?»
Дружба является неотъемлемым элементом жизни каждого человека. Мало кто всерьез задумывается о природе собственной дружбы с другими людьми. Обычно люди попросту дружат и ни о чем не беспокоятся.
Впрочем, это явление достаточно сложно и многогранно, его следует рассматривать внимательно, потому что на основании анализа любой дружбы можно сделать множество различных выводов относительно тех или иных жизненных проблем и вопросов.
В частности, существует мнение о том, что в каждой дружбе один человек является рабом другого. Так ли это? Именно
на этот вопрос я попытаюсь ответить в данном сочинении.
В чем кроется основной довод убеждения, что один друг — всегда раб другому? Я думаю, он кроется в том, что всегда, о каких бы обстоятельствах ни шла речь, кто-то из друзей имеет более сильный характер, а потому доминирует.
Все дело в том, что не существует друзей с абсолютно одинаковыми характерами и устройствами внутреннего мира. Каждый человек по-своему уникален и наделен неповторимыми чертами. Невозможно встретить двух абсолютно идентичных и одинаковых людей.
В полной мере это касается и силы характера. Кто-то из друзей является более сильным
всегда, соответственно, он задает правила такой дружбы. Впрочем, другой из друзей тоже может проявить характер, и это вполне может быть нормально и без обид воспринято. Я думаю, что отношения доминирования-подчинения существуют между всеми людьми, в том числе и между друзьями.
«Мне осталась одна забава…», анализ стихотворения Есенина
Впрочем, я не вижу в этом такой большой проблемы. Как правило, люди абсолютно комфортно чувствуют себя, когда командуют либо, наоборот, подчиняются, но при этом все это в рамках дружбы.
Конечно, иногда это может стать утомительным, но тогда вполне можно сделать некоторый перерыв в дружбе. И уж точно я не думаю, что такие отношения можно называть рабством. Дружба, в отличие от рабства, дело совершенно добровольное.
Каждый человек волен выбирать себе друзей и дружить с теми, кто ему нравится. Если же дружба себя исчерпала или стала доставлять меньше радостей и больше разочарований, ее вполне можно прекратить, и это будет нормальным, адекватным решением.
Конечно, друзья могут определять какие-то права и обязанности в рамках своих отношений, но все это очень условно и в определенный момент можно просто перестать соблюдать эти правила.
Нет, я не думаю, что в каждой дружбе кто-то является рабом. Я могу согласиться, что всегда кто-то делает больше, а кто-то меньше для поддержания такой дружбы. Тем не менее, все это добровольно и может в любое время прекратиться. Дружба — приятное явление, и к нему нужно относиться философски и спокойно.
Из двух друзей всегда один раб другого (Лермонтов Герой Нашего времени)
- Главная / Учебные материалы / Литература и русский язык
- Узнать стоимость написания работы
- Сочинение-опровержение.
- Из двух друзей, всегда один раб другого.
Эту нелепую фразу сказал Печорин — герой произведения М. Ю. Лермонтова «Герои Нашего времени».
Я считаю, что его утверждение не верно, так как дружба основана на равноправии, взаимоуважении и на взаимном доверии. Такая мысль могла прийти в голову Печорина только потому, что у него самого не было никогда настоящих друзей.
Нас отталкивает равнодушие Печорина к людям, его неспособность к настоящей любви, к дружбе, его индивидуализм и эгоизм. Всюду, где появляется Печорин, он приносит людям несчастье.
Вторжение в «мирный круг честных контрабандистов» и вырванная из родной семьи, брошенная Бела, нанесение глубокой душевной раны княжне Мэри, ее обманутая любовь и смерть Грушницкого, холодное пари с Вуличем, где ставкой становится жизнь человека, — все это у Печорина для себя, для собственного удовольствия.
А не было у него друзей, потому что на людях он ставил опыты (без их согласия), не уважал их, лицемерил; ещё потому, что он являлся «лишним человеком» в обществе, он олицетворяет для нас всю тщетность попыток жить в обществе и быть свободным от него.
Человек — по самой своей природе существо общественное, он не приспособлен для самоизоляции, для замкнутого существования в себе самом.
Радости и страдания других становятся действительно пищей его жизни лишь тогда, когда отношения его с людьми строятся на основе добра, благородства стремлений, справедливости.
Но уж очень немногочисленны радости его души. Чаще его преследует скука и сознание, что не стоит жить такой жизнью.
5
Другие материалы
- М.Ю. Лермонтов
- Текстообразующая функция синонимических парадигм в романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»
- Почему повесть Княжна Мери занимает центральное место в романе Герой нашего времени?
- Рассказ М.Ю.Лермонтова Герой нашего времени
- Нравственные проблемы романа Лермонтова «Герой нашего времени»
- Роман М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»
- История Татарстана с древнейших времен до наших дней
- Сборник сочинений русской литературы с XIX века до 80-х годов XX века
- Билеты по литературе
- Шпоры-сочинения (Шпаргалка)
- Шпора на экзамен в 2002 году
- Все сочинения по литературе за 9 класс
- Жизнь М.Ю. Лермонтова в Петербурге
… половины февраля, после этого поехал в полк, но там прослужил меньше двух месяцев: 9 апреля он был переведен в свой прежний лейб-гвардии Гусарский полк. Лермонтов возвращается в «большой свет», снова играет в нем роль «льва»; за ним ухаживают все салонные дамы: «любительницы …
… , отказываясь от романтического стиля, сближал язык прозы с разговорным общелитературным языком. Синонимические парадигмы в романе М.Б.Лермонтова «Герой нашего времени» выпоняют текстообразующую функцию, поскольку являются связующим элементом в выявлении глубинного семантического плана, а …
… . Именно оно помогло главному герою разгадать тайну прекрасной ундины, разрушив при этом «мирный круг честных контрабандистов». Однако сам Печорин от этого глубоко расстроен. «Зачем?»- задаёт он себе вопрос и не находит на него ответа. Следующая повесть («Княжна Мери») даёт ответы на большинство …
… которой суждено никогда не стереться, потому что, при самом рождении, она была вспрыснута живою водою поэзии». Роман Лермонтова « Герой нашего времени » классически прост, доступен каждому, даже самому неискушенному, читателю, вместе с тем сложен и многозначен и в то же время глубок и непостижимо …
… : один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его”, — говорит Печорин. Для Печорина не существует общественных идеалов. Какими нравственными принципами он руководствуется? “Из двух друзей всегда один раб другого”, — говорит он. Отсюда его неспособность к настоящей дружбе и любви. …
… надежды на коренные преобразования в стране, когда молодая дворянская интеллигенция, не видя возможности приложения своим силам, растрачивала жизнь впустую. Роман Лермонтова появился в 1840 году, а Пушкин писал своего «Онегина» в 1823-31 годах, десять лет политической реакции изменили … Сочинение Характеристика Соловья Разбойника из былин
… вопросах возвращения народу его дореволюционного культурного наследия. В 1955—1960 гг. появилось двухтомное изложение истории татарского народа с древнейших времен под общим названием «История Татарской АССР». Стало возможным официальное употребление понятия «Татарстан» (Татария …
… тем в русской литературе. Продолжателями этой темы можно считать Некрасова, Маяковского, Ахматову, Пастернака и других поэтов современности. Н. В. Гоголь Социально-историческое и общечеловеческое в героях Н. В. Гоголя Произведения Гоголя охватывают период 40-х годов XIX века. Это время …
… любви, о ее «темных» и чаще всего очень мрачных и жестоких аллеях», — писал Бунин. Сборник «Темные аллеи» один из последних шедевров великого мастера. 3. В литературе русского зарубежья Бунин — звезда первой величины. После присуждения в 1933 году Нобелевской премии Бунин во всем мире стал символом …
… орудием наказания за попранный закон. Пушкин — часть истории России, может быть, ее сердце. Только мы этого еще не осознали. Я пишу это сочинение 1 июня 1994 года. Через пять дней — 6 июня — ему 195 лет. Сколько же это в масштабах истории? Много? Мало? Применительно к …
… к судьбе русского народа. Ранний период творчества поэта прошел под знаком религиозных мечтаний, уводивших в «миры иные». В 1904 году он создает цикл «Стихов о прекрасной Даме», полных тревоги, ощущения близкой катастрофы Поэт замкнулся в личных переживаниях, он тоскует об идеале …
… Сердце, по словам автора, любит «оттого, что не любить оно не может». «Я вас любил…» – наверное, самое душевное стихотворение о любви во всей мировой литературе. Это стихотворение‑воспоминание о прежней любви, еще не совсем угасшей в душе поэта. Он не хочет огорчать и тревожить предмет своей …
… Лермонтов снял свою маску, показался самим собою, и в словах его почувствовалось «столько истины, глубины и простоты». В этот период петербургской жизни Лермонтова он написал последний, пятый, очерк «Демона» (первые четыре — 1829, 1830, 1831 и 1833 года), «Мцыри», » …
( 1 оценка, среднее 5 из 5 )
Утверждение Печорина «Один из друзей всегда раб другого..»
Произведения Лермонтова и спустя столетия сохраняет свое редкостное обаяние, потому что в них мы находим “союз волшебных звуков, чувств и дум”. Многие проблемы, интересовавшие автора, давно ушли в прошлое и стали историей. Но его творчество по-прежнему актуально и в наше время. Важное место в его произведениях занимает тема дружбы.
В романе «Герой нашего времени» показан молодой человек, страдающий от своей неприкаянности, – Печорин. Мы не можем не видеть, что герой «на голову выше» окружающих его людей. Он умён, образован, храбр, энергичен. Но нас отталкивает его равнодушие к людям, отношение к настоящей любви и к дружбе. Но способен ли Печорин быть другом?
В романе есть человек, с которым, кажется, главный герой дружен, – это доктор Вернер. В докторе Печорина привлекает скептицизм и материализм, а также то, что тот в душе поэт. Печорину нравятся эти качества, ведь они по сути являются лучшими чертами его собственного характера. Возможна ли дружба между такими умными людьми, которые «читают в душе друг друга» ? Оказывается нет.
Во-первых, как говорит сам Печорин, к дружбе он не способен, потому что «из двух друзей всегда один раб другого» . Он же считает себя единственным и неповторимым, не нуждающемся в чужих привычках, он хочет лишь «подчинять своей воле всё, что его окружает» . Во-вторых, по словам молодого человека, он относится к людям, которые «ко всему довольно равнодушны, кроме самих себя» .
Возможно, Печорин хотел, чтобы друг хоть в чём-то был лучше его, а это достаточно сложно: ведь у этого молодого человека высокая самооценка . Герой романа необычен: он очень хорошо знает людей. Его увлечение – изучать их. И использует он это не для сближения с окружающими, а для своеобразных экспериментов.
Возможно, эта необычность притягивает людей, но не может служить основой для долгих дружеских отношений.
С моей точки зрения, Печорин не прав, ведь настоящие друзья равны и перенимают друг у друга какие-то черты, привычки, манеры .К тому же, в дружбе между людьми подразумеваются откровенные отношения, а герой способен снять маску лишь перед самим собой.
Всё это и его нежелание измениться приводят к тому, что у Печорина не друзей. Он обречён на одиночество, которое рано или поздно станет для него тягостным.
В жизни каждого из нас будут появляться и исчезать люди, кто-то будет желать нам добра, кто-то горя, а кто-то просто будет к нам безразличен, но только настоящий друг будет всегда идти рядом, помогать и поддерживать.
Лермонтов «печально я гляжу на наше поколенье…»
Поэзия М. Ю. Лермонтова и спустя полтора столетия сохраняет свое редкостное обаяние, потому что в ней мы находим “союз волшебных звуков, чувств и дум”. Многие проблемы, интересовавшие поэта, давно ушли в прошлое и стали историей. Но его поэзия по-прежнему актуальна и в наше время.
Каждый мыслящий человек, даже далекий от искусства и литературы, рано или поздно задумывается о судьбе того поколения, к которому принадлежит. В стихотворении «Дума» Лермонтов беспощадно судит свое поколение за равнодушие, с которым оно относится к будущему Отчизны и даже к своей собственной судьбе.
Оно ничего не заслуживает, кроме презрения потомков.
В этих лермонтовских словах не только выражено отношение поэта к своему поколению, но и указаны причины его нынешнего удручающего состояния. Итак, главное, в чем обвиняет Лермонтов свое поколение — это отказ от борьбы, равнодушие к общественным вопросам.
Пассивность и бесцельность жизни сверстников поэта убивает в них все то, что составляет радость молодости: стремление к познанию “иссушило ум наукою бесплодной”, желание любви и страстей привело к пресыщению — “из каждой радости, боясь пресыщенья, мы лучший сок навеки извлекли”.
Ни искусство, ни поэзия не могут взволновать современников Лермонтова, так как они разучились чувствовать, испытывать восторг или гнев.
Но более всего равнодушие поколения Лермонтова сказалось в их неспособности к жертвам ни во имя любви, ни во имя ненависти. Оно безразлично к своему настоящему, не верит в будущее, не уважает прошлое.
Такая суровая оценка своего поколения заставляет поэта сделать вывод о том, что это обанкротившееся поколение пройдет над миром “толпой угрюмою и скоро позабытой”, ничего не оставив людям, “не бросивши векам ни мысли плодовитой, ни гением начатого труда”.Поэтому оно обречено на забвение потомков.
Лермонтов хочет донести до читателя основную идею: духовно нищее поколение ничего не может оставить после себя. Оно лишилось способности чувствовать, сопереживать, их проклянет потомство. Это может быть своеобразный реквием поколению, и в то же время обращение к будущим потомкам,то есть к нам. Я благодарю Лермонтова за возможность задуматься о будущем нашего поколения.
Лермонтов одиночество
Лермонтов и его творчество-это до конца неизведанная страна, где все огромно, беспредельно и необозримо в своей неповторимости. Читаю снова и снова его произведения. Что влечет меня к ним? Красота языка или мудрость мысли? Скорее всего-все вместе.
Когда открываешь книгу Лермонтова и погружаешься в мир его удивительной, пронизанной безысходностью поэзией, то почему-то не можешь представить его улыбающимся или спокойным. В памяти всплывает лицо с мрачными всезнающими темными глазами, в которых застыли одиночество и тоска.
В чем же причина этого трагического разлада с жизнью?
В этих печальных, горьких строках есть биографическая основа: мать Лермонтова умерла, отца он почти не видел. Позже была неразделенная любовь. И снова беспросветное одиночество, нежелание делить радости и горести с окружающими. Писатель как бы постепенно свыкается со своей участью одинокого скитальца, и уже не мыслит себя с близкими ему людьми. Я к одиночеству привык
Я б не умел ужиться с другом…
В его стихотворениях преобладает тема печальной, одинокой души поэта. Лермонтов говорит о своей усталости, тоске. Он пытается и не может найти вокруг “души родной” , его некому поддержать в трудную минуту.
И скучно, и грустно, и некому руку подать В минуту душевной невзгоды..
В стихотворении “Выхожу один я на дорогу” Лермонтов передает читателю ощущение какого-то вселенского одиночества. Но оно уже не унылое и печальное, как раньше, так как автор, находясь вдали от людей, слышит голоса звезд, наслаждается красотой неба и земли, и душа его просветляется.
- Выхожу один я на дорогу; Сквозь туман кремнистый путь блестит; Ночь тиха. Пустыня внемлет Богу,
- И звезда с звездою говорит.
Одиночество является одной из наиболее актуальных тем современного общества. Многие писатели поднимали эту тему в своих стихотворениях, прозах и поэмах. Я благодарна Лермонтову за то, что его произведения заставили меня задуматься сколько же в мире одиноких людей и понять,что каждому из нас необходима поддержка и помощь в трудных ситуациях/
Тема любви произведении «Герой нашего времени»
Творчество Лермонтова и спустя столетия сохраняет свое редкостное обаяние, потому что в нем мы находим “союз волшебных звуков, чувств и дум”. Многие проблемы, интересовавшие поэта, давно ушли в прошлое и стали историей.
Но его поэзия по-прежнему актуальна и в наше время. Лермонтовский романтизм основан на твердом убеждении, что человек создан для любви, для счастья. Любовь занимает большое место в поэзии писателя.
Рассмотрим эту тему на примере романа «Герой нашего времени»
Не менее трагична судьба другой героини романа – княжны Мери. Печорин начинает волочиться за ней от скуки. Сблизившись с княжной, он, сам того не желая, проникается к ней нежными чувствами. Печорин сам сомневается, играет ли он или искренне чувствует. Но его душа на какое-то время оживает.
Ведь неслучайно, не видя княжну целый день, Печорин в замешательстве, он не понимает, что с ним происходит. Но герой – противоречивая натура, и он продолжает играть с княжной Мери, несмотря на свои чувства к ней, пока не доводит её до нервной болезни. Чтобы облегчить их расставание, он говорит княжне, что все это время просто смеялся над ней.
История любви в жизни Печорина закончилась болью и разочарованием.
Любовь к Вере была наиболее глубокой и длительной привязанностью Печорина. Среди своих скитаний и приключений он то оставлял её, то снова к ней возвращался. Печорин причинил девушке много страданий. И тем не менее она любила его.
Готовая принести в жертву любимому человеку и чувство собственного достоинства, и мнение света, Вера делается рабой своего чувства, мученицей любви. А что же Печорин? Он любит её, как позволяет ему его искалеченная душа. Но красноречивее всех слов о любви Печорина говорит его попытка догнать и остановить любимую женщину.
Но, опомнившись, Печорин решает, что это был глупый поступок, а свои искренние рыдания он выдает за «расстроенные нервы».
Я думаю, что Лермонтов в своем романе представляет несколько видов любви: любовь столичную, любовь «естественную» и любовь жертвенную. Важно, что судьба женщин, столкнувшихся с Печориным, всегда трагична.
Но герой сам несчастлив в любви, он находится в бесконечном безумном поиске, разрушающем его. В итоге он находит лишь одно: раннюю трагическую смерть… Мало быть любимым, надо самому любить. Многие люди не готовы к этому.
Дело в воспитании и в обществе, в котором мы живем. Вот в чем заключается большая человеческая трагедия
Леромнотв и Кавказ
Лермонтов и его поэзия-это до конца неизведанная страна, где все огромно, беспредельно и необозримо в своей неповторимости и величии. Читаю снова и снова его произведения.
Что влечет меня к ним? Красота языка или мудрость мысли, отчаяние мятущейся души или поэзия силы и действия? Скорее всего-все вместе.
В жизни и творчестве Лермонтова Кавказ сыграл не просто значительную роль, а стал основополагающей темой проходящей видимо или невидимо через всю его судьбу.
Еще в детстве М. Ю. Лермонтов побывал на Кавказе, затем он там служил, будучи офицером. Лермонтов прекрасно знал Кавказ и горячо его любил. В лучших его стихах и поэмах, а также в романе «Герой нашего времени» предстает перед нами суровая красота Кавказа, которая с детства покорила Михаила Юрьевича. Этому замечательному краю посвящено стихотворение «Кавказ».
Лермонтов вспоминает потерянную в раннем возрасте мать и глаза девочки, которую он встретил на Кавказе и впервые в жизни полюбил: «Там видел я пару божественных глаз…»
Каждая строка стихотворения заканчивается, как заклинание, словами: «Люблю я Кавказ!»
О Кавказе, о его удивительной природе и о чувствах человека, наблюдающего ее, другое стихотворение юного Лермонтова— «Люблю я цепи синих гор».
В нем поэт рисует удивительные картины ночи в горах. Здесь и цепи синих гор, и луна, которая «ярка без света и красна». Здесь «на западе вечерний луч еще горит на ребрах туч».
В серебристом блеске месяца он пребывает «в чудесном забытьи». Он желает слить себя с конем, чтобы еще более ускорить его движение, наслаждается этой скачкой.
Природа Кавказа таинственна и полна волшебства, она величественна и прекрасна, но человек никак не может обрести покой в этом божественно красивом крае. И в мире не так много поэтов, которые могли бы сказать об этом столь красочно и выразительно, как Михаил Юрьевич Лермонтов.
Герои и обстоятельства
Герои и обстоятельства в книгах Короленко, как и у всех других авторов, тесно связаны друг с другом. Это можно увидеть на примере Петра («Слепой музыкант»). Пётр родился слепым. Здесь обстоятельство главствует над героем. Но потом слепой начал бороться с собой и учиться играть на фортепиано. Это уже человек руководил событиями.
Но по большей части именно герои руководят событиями. Это так называемая система «Причины и последствия». Например: Яшка («Яшка»). Если бы Яшка перестал стучать в дверь ногами, то его бы не увезли в психиатрическую лечебницу для последующего избиения, но он продолжил стоять на своём.
«Стою за Бога, за великого государя, за христов закон, за святое крещение, за всё отечество и за всех людей».» Если бы барыня Морозова («Чудная») не ставила свою гордость выше принципов, то осталась бы жива. «Лучше уж, коли помирать, так на воле, у своих, а не в больнице вашей тюремной».
А иногда и обстоятельства властвуют над человеком. Например: Ян Залуский («Парадокс») был рождён калекой. Не он это выбрал. Потомки якутов («Ат-даван», «Соколинец») родились и выросли на севере, измученные голодом и холодом.
Как сказал Р. Л.
Стивенсон: «Я родился и жил в стране гигантов; эти злые гиганты таскали меня с самого моего рождения за руку, куда они хотели, не спрашивая меня, даже часто и против моей воли! Это гиганты обстоятельств, правящих жизнью человека!».
В заключение, хотелось бы сказать всего несколько слов. Про В. Г. Короленко часто говорят, что он постоянно использует для своих рассказов людей низших слоёв, калек и бунтарей, что характеризует его произведения весьма трагичными. Я бы так не сказал.
Мне кажется, что писать произведения про жизнь разных людей можно лишь отправив их к одной из двух крайностей: либо они богаты и счастливы, либо бедны и горестны. Л.Н. Толстой говорил: «Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему».
Поэтому используя так называемые «отбросы общества» можно найти больше разнообразия в судьбах, чем благополучно пользовался Короленко. В каждом его рассказе содержится огромное количество умных мыслей. Я же раскрыл Вам одну из них.
Человек должен сам сделать выбор: он распоряжается этой жизнью и всеми её событиями или является рабом обстоятельств.
Сочинение из двух друзей один всегда раб другого
Дружба является неотъемлемым элементом жизни каждого человека. Мало кто всерьез задумывается о природе собственной дружбы с другими людьми. Обычно люди попросту дружат и ни о чем не беспокоятся.
Впрочем, это явление достаточно сложно и многогранно, его следует рассматривать внимательно, потому что на основании анализа любой дружбы можно сделать множество различных выводов относительно тех или иных жизненных проблем и вопросов. В частности, существует мнение о том, что в каждой дружбе один человек является рабом другого. Так ли это?
Именно
на этот вопрос я попытаюсь ответить в данном сочинении.
В чем кроется основной довод убеждения, что один друг – всегда раб другому? Я думаю, он кроется в том, что всегда, о каких бы обстоятельствах ни шла речь, кто-то из друзей имеет более сильный характер, а потому доминирует. Все дело в том, что не существует друзей с абсолютно одинаковыми характерами и устройствами внутреннего мира. Каждый человек по-своему уникален и наделен неповторимыми чертами.
Невозможно встретить двух абсолютно идентичных и одинаковых людей. В полной мере это касается и силы характера. Кто-то из друзей является более сильным
всегда, соответственно, он задает правила такой дружбы.
Впрочем, другой из друзей тоже может проявить характер, и это вполне может быть нормально и без обид воспринято. Я думаю, что отношения доминирования-подчинения существуют между всеми людьми, в том числе и между друзьями.
Впрочем, я не вижу в этом такой большой проблемы. Как правило, люди абсолютно комфортно чувствуют себя, когда командуют либо, наоборот, подчиняются, но при этом все это в рамках дружбы. Конечно, иногда это может стать утомительным, но тогда вполне можно сделать некоторый перерыв в дружбе.
И уж точно я не думаю, что такие отношения можно называть рабством. Дружба, в отличие от рабства, дело совершенно добровольное. Каждый человек волен выбирать себе друзей и дружить с теми, кто ему нравится.
Пример из литературы когда враг становится другом. «Дружба и вражда»
… сочинения может ли дружба перерасти во вражду Направление “Дружба и вражда”.
Примеры итоговых сочинений Пример итогового сочинения на тему: «Друг познается в беде» Во все времена люди высоко ценили дружбу, ведь это одна из …
девочка боялась Жилина, очевидно, считая все русских врагами. Характерен эпизод, когда она смотрела на него, как на дикого, опасного зверя: «Сидит, глаза раскрыла, глядит …
Если же дружба себя исчерпала или стала доставлять меньше радостей и больше разочарований, ее вполне можно прекратить, и это будет нормальным, адекватным решением. Конечно, друзья могут определять какие-то права и обязанности в рамках своих отношений, но все это очень условно и в определенный момент можно просто перестать соблюдать эти правила.
Нет, я не думаю, что в каждой дружбе кто-то является рабом. Я могу согласиться, что всегда кто-то делает больше, а кто-то меньше для поддержания такой дружбы. Тем не менее, все это добровольно и может в любое время прекратиться.
- Дружба – приятное явление, и к нему нужно относиться философски и спокойно.
- 1
- votes, average:
- 5.00
Загрузка...
