Опыт и ошибки в повести «собачье сердце»

Урок – исследование с использованием ЦОР

«В чем ошибка профессора Преображенского?»

(по повести М.А. Булгакова «Собачье сердце»)

1 слайд

Учитель:

– Повесть «Собачье сердце» была написана в1925 году, но писатель не увидел ее напечатанной. В России произведение было опубликовано лишь в 1987 году.

«Это острый памфлет на современность, печатать ни в коем случае нельзя», – так понял это произведение Л. Б. Каменев. А как поняли его вы?

Ответы учащихся (чаще всего ответы учащихся сводятся к эксперименту профессора Преображенского)

Учитель задает проблемный вопрос: «А что понял в финале повести профессор Преображенский? В чем заключается его ошибка?»

Разные мнения учащихся приводят к проблемной ситуации, в ходе решения которой ученики придут к более глубокому осмыслению произведения.

Сообщение ученика об истории создания повести «Собачье сердце» (предварительное домашнее задание)

В основе повести лежит великий эксперимент. Все, что происходило вокруг и что именовалось строительством социализма, воспринималось Булгаковым именно как эксперимент — огромный по масштабам и более чем опасный.

К попыткам создания нового совершенного общества революционными (не исключающими насилия) методами, к воспитанию теми же методами нового, свободного человека писатель относился крайне скептично.

Для него это было таким вмешательством в естественный ход вещей, последствия которого могли оказаться плачевными, в том числе и для самих «экспериментаторов». Об этом автор своим произведением и предупреждает читателей.

2 слайд

Учитель:

– «Сатира создается тогда, когда появится писатель, который сочтет несовершенной текущую жизнь, и, негодуя, приступит к художественному обличению ее. Полагаю, что путь такого художника будет весьма и весьма труден». (М.А.Булгаков)

Вспомним, что такое сатира. Против чего направлена сатира? ( Сатира – вид комического. Предметом сатиры служат человеческие пороки. Источник сатиры – противоречие между общечеловеческими ценностями и действительностью жизни).

Традиции каких русских сатириков продолжил М.Булгаков? ( М.Е.Салтыкова-Шедрина, Н.В. Гоголя).

Аналитическое групповое исследование:

1. Какой предстает перед читателем Москва 20-ых годов? Чьими глазами мы видим Москву? (Глазами собаки – прием отстранения, позволяющий автору «спрятать» свое отношение к происходящему и в то же время наиболее полно раскрыть характер наблюдателя через его восприятие событий и их оценку. Москва представляется ребятам грязной, неуютной, холодной и мрачной.

В этом городе, где царят ветер, вьюга и снег, живут озлобленные люди, пытающиеся удержать то, что у них есть, а еще лучше – захватить побольше.

Ученики находят в тексте детали, подтверждающие их впечатления, и приходят к выводу, что в Москве – обстановка хаоса, распада, ненависти: человек, бывший никем, теперь получает власть, но употребляет ее во благо себе, не считаясь с окружающими его людьми (пример тому – судьба «машинисточки»).

3 слайд

1. Каким предстает перед нами профессор Преображенский? Случаен ли выбор фамилии профессора? Как автор относится к своему герою в первой части повести? Что можно сказать об образе жизни и взглядах профессора?

4 Слайд

Каковы его нравственные принципы? В чем суть отношения профессора к новому строю?

С какой целью профессор подобрал бездомного пса? Зачем он проводит экспериментальную операцию?

Каким представляется вам Шарик? Опишите его в момент встречи с профессором.

Какие качества Шарика вам симпатичны, какие – нет? Какие качества в Шарике подчеркивает автор? С какой целью он это делает? Что замечает Шарик в окружающей его действительности и как на это реагирует? Что нравится Шарику в доме профессора и что – нет? ( С первых строк перед читателем разворачивается «поток сознания» пса. И с первых строк ясно, что этот пес – фантастический. Пес, над телом которого надругались люди, конечно, умеет ненавидеть, но «машинисточка» вызывает у него сочувствие и жалость.

6 слайд (просмотр кинофрагмента)

Встреча с профессором Преображенским спасает Шарика от смерти. И хоть пес осознает свою рабскую душу и подлую долю, но за кусок краковской колбасы отдает свою любовь и преданность «умственного труда господину».

Лакейская угодливость, проснувшаяся в Шарике, проявляется не только в готовности лизать сапоги господина, но и в желании отомстить за былые унижения одному из тех, кого он раньше боялся как огня, – «тяпнуть швейцара за пролетарскую мозолис-тую ногу»).

7 слайд

Меняется ли Шарик с 16 по 23 декабря? Выделите этапы этих изменений. Сравните поведение собаки и человека (Шарикова) в эпизодах первой и второй частей: выбор имени, обед, посещение домкомом.

Проявляется ли что-нибудь собачье в человеке? Почему? Что в Шарикове от собаки, что от Чугункина? (Шариков, чьим первым словом было название магазина, где его обварили кипятком, очень быстро учится пить водку, хамить прислуге, превращать свое невежество в оружие против образованности.

У него даже есть духовный наставник – председатель домкома Швондер. Карьера Шарикова поистине удивительна – от бродячего пса до уполномоченного по уничтожению бродячих кошек и собак. И тут проявляется одна из основных черт Шарикова: ему полностью чужда благодарность. Наоборот, он мстит тем, кто знает его прошлое.

Он мстит себе подобным, чтобы доказать свою отличность от них, самоутвердиться. Швондер, вдохновляющий Шарикова на подвиги (например, на завоевание квартиры Преображенского), просто еще не понимает, что следующей жертвой будет он сам.)

Кто является идейным наставником Шарикова? Какое воздействие страшнее: физическое или идеологическое? (Любое насилие оправдать нельзя)

Какое будущее предсказал Булгаков Швондеру устами профессора Преображенского? Сбылось ли это предсказание?

Сравните теории воспитания профессора и доктора Борменталя. Какая и почему оказалась результативнее? Как повлияли результаты эксперимента на профессора и его ассистента? Меняется ли авторское отношение к профессору на протяжении повести? С чем связаны эти изменения?

10 слайд

Что понял профессор Преображенский к концу повести? В чем его ошибка? О чем предупреждает автор своего читателя? (Профессор Преображенский приходит к выводу, что насильственное вмешательство в природу человека и общества приводит к катастрофическим результатам.

В повести «Собачье сердце» профессор исправляет свою ошибку — Шариков снова превращается в пса. Он доволен своей судьбой и самим собой. Но в жизни подобные эксперименты необратимы.

И Булгаков сумел предупредить об этом в самом начале тех разрушительных преобразований, которые начались в нашей стране в 1917 г.

Булгаков считает, что строительство социализма – это тоже эксперимент. Новое общество создаётся путём насилия, к чему автор относится отрицательно. Для него это нарушение естественного хода событий, которое окажется плачевным для всех.

В отличие от благополучного финала гениальной книги Михаила Булгакова, в реальной истории все сложилось иначе. После революции 1917 года к власти в СССР пришли многочисленные шариковы во главе со швондерами.

Гордящиеся своим пролетарским происхождением, бесконечно далекие от знания законов истории и экономики, подменившие подлинную культуру и образованность неумеренными «вокальными порывами», эти маргиналы с «разрухой в головах» довели свою страну до неслыханной в мировой истории социальной катастрофы. Мы до сих пор залечиваем раны кровавой исторической «операции» 1917 года.

Великий диагност и провидец, М. Булгаков предсказал трагические последствия «небывалого в Европе» социального эксперимента еще в разгар исторических событий – в статье «Грядущие перспективы», написанной в ноябре 1919 года9. Статью завершают слова:

«Нужно будет платить за прошлое неимоверным трудом, суровой бедностью жизни. Платить и в переносном и в буквальном смысле слова.

• Платить за безумие мартовских дней, за безумие дней октябрьских, за самостийных изменников, за Брест, за безумное пользование станками для печатания денег… за все!
• И мы выплатим.
• И только тогда, когда будет уже очень поздно, мы вновь начнем кой-что созидать, чтобы стать полноправными, чтобы нас впустили опять в версальские залы.
• Кто увидит эти светлые дни?
• Мы?

О нет! Наши дети, быть может, а быть может, и внуки, ибо размах истории широк, и десятилетия она так же легко «читает», как и отдельные годы.

1. И мы, представители неудачливого поколения, умирая еще в чине жалких банкротов, вынуждены будем сказать нашим детям:
2. – Платите, платите честно и вечно помните социальную революцию!»
3. Домашнее задание
4. Ответьте письменно на вопрос: в чем смысл финала повести?
5. При подготовке к уроку были использованы материалы:

http://900igr.net/fotografii/literatura/Bulgakov.html

http://900igr.net/kartinki/literatura/Sobache-serdtse/011-M-A.-Bulgakov-1891-1940.html

http://studentbank.ru/view.php?id=46749&p=9

http://www.bulgakov.ru/dogheart/dh6/

«Вокруг Булгакова»: «подводные камни» «Собачьего сердца»

 Украина.руУкраина.ру

Мало того, что такая трактовка не единственно возможная (к этому вопросу мы ещё вернёмся), но сама по себе она неверная просто исходя из текста произведения. Не верите? Давайте порассуждаем.

Читая повесть, мы естественным образом подходим к выводу о том, что раз уж профессор Преображенский не любит пролетариев, так он, наверное, не любит пролетарскую революцию и пролетарскую власть.

В общем — контрреволюционер и антисоветчик.

Поскольку этот образ для «белогвардейца» Булгакова выглядит вполне органично, мы тихо умиляемся безумной храбрости Михаила Афанасьевича, писавшего такую колерованную антисоветчину.

Потом читаем любое абсолютно развёрнутое жизнеописание Булгакова (допустим — классическую Мариэтту Чудакову) и наше умиление бьёт нас же по голове тупым тяжёлым предметом. Дело в том, что «контрреволюционер» и «антисоветчик» Булгаков отнюдь не в стол писал «Собачье сердце».

Он действительно собирался его опубликовать! И, надо сказать, продвинулся в этом деле довольно далеко. Вероятность того, что книга увидит свет, существовала.

В конечном итоге опубликовали её, конечно, только после падения советской системы цензуры, но это произошло вовсе не потому, что сам Булгаков так задумал.

На самом деле мы попали в ловушку общепринятых оценок. Как писал Станислав Ежи Лец — так хорошо научились читать между строк, что забыли прочитать сами строки. В строках же ничего контрреволюционного и антисоветского нет, и, более того, сам Преображенский прямо говорит, что никакой контрреволюции в его брюзжании не содержится.

Может, профессор Преображенский переживает о судьбе государя императора? Нет. И, более того, есть у нас подозрение, что в феврале 1917 года он, может, красный бант, подобно Тальбергу, не нацепил, но уж коллег точно начал называть «гражданами».

Может, он недоволен ликвидацией демократической республики и разгоном Учредительного собрания? Тоже нет. Во всяком случае, демократия в рамках отдельно взятого дома его раздражает.

Может он против преследований Православной церкви? Куда уж там, если он сам взялся исправлять рукой хирурга божественный промысел…

В революции и советской власти не устраивают милейшего Филиппа Филипповича всего три «Б» — быдло, бардак и отсутствие привычного благосостояния (хотя по сравнению с окружающими профессор — человек более чем обеспеченный).

Справиться с этими напастями профессор Преображенский собирается вполне контрреволюционно — путём призыва городового. Но если выйти за пределы «Собачьего сердца» и почитать ещё и фельетоны Булгакова, то можно легко установить, что сам Михаил Афанасьевич вполне был готов удовлетвориться обычным советским милиционером. А раз так, то, наверное, и Филипп Филиппович удовлетворился бы…

Проницательный читатель может, конечно, заметить, что раз уж книга предполагалась подцензурной, то Булгаков и не мог там ничего антисоветского и контрреволюционного писать. Но при этом он всякую разную контрреволюцию вполне мог иметь в виду…

Во-первых, мы вольны предполагать что угодно, но из текста ничего такого всё же не следует.

Во-вторых, «Собачье сердце» отнюдь не шариковы и швондеры читали, а хорошо известный Булгакову Николай Ангарский (Клестов). И даже Лев Каменев. Люди образованные и проницательные. Не стал был он им для прочтения ничего сомнительного давать.

Итак, с профессором всё понятно — у него есть проблемы с пролетариатом, но нет проблем ни с пролетарской революцией, ни с пролетарским государством. А как там у пролетариев?

Хм… Простите. А кто такие Клим Чугункин и Полиграф Шариков? Они что — пролетарии?

Знаете, когда обобщённая «ксюшасобчак» начинает возмущаться «властью шариковых и швондеров», то у нас немедленно развивается когнитивный диссонанс.

Потому что Чугункин, судя по известным о нём фактам и культурному багажу, оставленному Шарикову, пролетарием никогда не был.

Был он балалаечником в трактире, то есть, относился к той самой творческой интеллигенции, что и упомянутая «ксюшасобчак».

Нам тут же вспомнились два печальных обстоятельства.

Первое связано с личными обстоятельствами Булгакова — его младший брат, Иван Афанасьевич, после службы в Белой армии оказался в эмиграции, образования так и не получил и потому всю жизнь проработал «балалаечником в трактире».

Уровень, конечно, был повыше — не трактир, а ресторан, и не просто балалаечник, а балалаечник в оркестре, но смысл тот же… Иван Булгаков умер в 1969 году в Париже от последствий фронтового ранения. В последние годы сильно пил.

На момент написания «Собачьего сердца» (1925 год) о судьбе младшего брата Михаил Афанасьевич знал в общих чертах. Текст книги выглядит жутковатым предсказанием.

Второе обстоятельство связано с недавно опубликованным «Комсомольской правдой» фрагментом воспоминаний Александра Ширвиндта:

«Олега Николаевича Ефремова и Михаила Михайловича Козакова, людей дикого темперамента, особенно в состояния опьянения, обуздать не могли. Единственным, кого эти два персонажа слушались в период запоя, был я.

И мне звонили из театра “Современник” неожиданно, часа в два ночи, и говорили: “Пожалуйста, если нетрудно, подъезжайте. Олег Николаевич…”. Я даже не дослушивал, что с Олегом Николаевичем, и пёрся. В это время великого Ефремова держали несколько человек.

А у него был пунктик: нутряной демократ, он ненавидел все, что касается роскоши, барства, и в состоянии крайнего опьянения ногами бил машины, стоявшие у театра. Тогда машины были признаками неслыханного благополучия. Причем Олег так расходился, что бил и свою машину тоже.

Тут надо было обуздать его, чтобы машину не пришлось потом “госпитализировать”».

Да простят автора поклонники актёрского таланта Ефремова-старшего (сам автор тоже к ним относится — в восторге от Мольера из булгаковской «Кабалы святош»), но не видят ли они чего-то общего между пьяными выходками «нутряного демократа» и шариковским «взять всё, да и поделить»? Уровень, разумеется, разный. Но наклонности — одинаковые.

И да, кстати, Шариков-то тоже подался отнюдь не в пролетарии — стал активистом и быстро устроился на административную работу. Как бы не интеллигент, конечно, но что-то близкое. Тоже прослойка.

Тут вспоминается история из жизни Якова Джугашвили — в 1930 году он подал документы на поступление в Московский институт инженеров транспорта и в анкете, естественно, написал, происходит из семьи служащих.

Тут следует отметить, что даже 60 лет спустя такая анкета считалась при поступлении не слишком хорошей и при прочих равных условиях абитуриент из семьи рабочих или колхозников, а особенно — имеющий производственный стаж, имел более высокие шансы на поступление.

Джугашвили повезло — в приёмной комиссии нашёлся бдительный товарищ, который что-то заподозрил и попросил Якова Иосифовича написать должность отца…

Возвращаясь к «Собачьему сердцу», делаем вывод — нет в тексте никакого конфликта интеллигенции и пролетариата, да и не могло быть. Потому что для пса Шарика (равно как и для писателя Булгакова) «пролетарий» — дворник. С настоящими пролетариями они не знакомы.

Это Валентин Катаев мог себе позволить на несколько месяцев углубиться в производственный (а на стройке Беломорканала — даже в зэковско-производственный) коллектив и написать в результате «Время — вперёд!». Булгаков на такое не разменивался (и был по-своему прав).

В общем, видим мы в повести конфликт между представителями научной интеллигенции и представителями интеллигенции творческой.

Сам по себе этот конфликт существует, конечно, но Булгаков предпочёл ему более понятный и актуальный на то время конфликт между представителем производственной интеллигенции и активистами.

Собственно, именно это делает повесть очень современной — сколько вокруг нас шляется шариковых и швондеров, занятых исключительно «общественным активизмом»?

Того конфликта, который виден с первого взгляда и лежит буквально на поверхности, в «Собачьем сердце» нет и близко. Также отсутствуют в тексте прямые следы «контрреволюции» и «антисоветчины».

Именно это дало основания члену Компартии Владимиру Бортко ставить «Собачье сердце» — ну не увидел он там никакого криминала с точки зрения партийной идеологии. Более того, смог убедить в этом товарищей по партии.

Бортко увидел в «Собачьем сердце» другие мотивы. Например, такие: «коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество» (В.И. Ленин).

«Образование» Шарикова очень хорошо описано в «Задачах союзов молодёжи» — «естественно, что на первый взгляд приходят в голову мысли о том, что учиться коммунизму — это значит усвоить ту сумму знаний, которая изложена в коммунистических учебниках, брошюрах и трудах.

Но такое определение изучения коммунизма было бы слишком грубо и недостаточно.

Если бы только изучение коммунизма заключалось в усвоении того, что изложено в коммунистических трудах, книжках и брошюрах, то тогда слишком легко мы могли бы получить коммунистических начетчиков или хвастунов, а это сплошь и рядом приносило бы нам вред и ущерб». А вы говорите — переписка Каутского с Энгельсом…

При жизни Булгакова «Собачье сердце» не было издано не из-за его «антисоветизма», а из-за того, что сатира (вполне благонамеренная, заметим, сатира) на некоторые особенности советского строя (тех же «активистов») оказалась чересчур ядрёной.

Впрочем, существуют и другие точки зрения, о которых мы поговорим в последующих выпусках «Вокруг Булгакова».

Жестокий опыт, заранее обреченный на неудачу повесть М,А, Булгакова Собачье сердце

«Жестокий опыт, заранее обреченный на неудачу…» (повесть М,А, Булгакова «Собачье сердце»

Проблема: Можно ли так быстро создать нового человека, человека эпохи? Нужен ли этот опыт?

Ход урока

Вступительное слово:

–Здравствуйте, ребята! Давайте поприветствуем, друг друга, наших гостей, которые пришли сегодня к нам в гости.

–Присаживайтесь, пожалуйста.

Цели:

– Итак, сегодня на уроке мы должны с Вами рассмотреть в повести М.А. Булгакова «Собачье сердце» как проводится эксперимент по созданию человека, и какие печальные последствия имеет этот опят для человечества; можно ли так быстро создать нового человека, человека эпохи, нужен ли этот опыт?

• -Откройте тетради, запишите, пожалуйста, сегодняшнее число, тему урока.
• -Эти вопросы и будут являться проблемами, на которые мы дадим ответ в течение урока.
• -Запишите, пожалуйста, проблемы, вопросы в тетрадь.
• Беседа с ребятами по ИОЗ.
• Жестокий опыт, обречённый на низдачу» показан в повести «Собачье сердце».

Реальна, даже натуралистична Москва, Москва времён НЭПа. Москва – хлебосольный, купеческий город, в отличие от голодного Санкт- Петербурга.

ИОЗ №:1

Задание: откройте главу I повести «Собачье се5рдце». И скажите, пожалуйста, какие противоречия можно увидеть в Москве времен НЭПа?

Чьими глазами мы видим Москву?

( Москва времен НЭПа: с шикарными ресторанами, где «дежурное блюдо – грибы, соус пикан». И «сторловой нормального питания служащих Центрального Совет Народного Хозяйства; где «варят щи из вонючей солонины».)

Москва, где живут»пролетарии», «товарищи» и «господа».

Вывод:Москва, которую революция пощадила – почти ничего не разрушила(но и ничего е создала). Революция лишь исказила облик древней столицы: вывернула наизнанку её особняки, её доходные дома( как, например, Калабуховский дом, где живёт герой повести).

ИОЗ№2.

Задание: Откройте главу III повести , давайте посмотрим, что стало происходить с апреля 1917 года в Калабуховском доме на Пречистенке?

Какого отношение к разрухеП.П. Преображенского? Что он понимет погд разрухой?

Где и в каком произведении XIX века возникает идея разрушения старого мира?

/ с 1903 года Преображенский живёт в Калабуховском доме. Вот его наблюдения: «…до марта 1917 года не было ни одного случая, чтобы из из нашего парадного внизу при общей незатёртой двери пропала бы хоть одна пара калош, Заметьте, здесь 12 квартир, у меня приём. В марте 17-го в один прекрасный день пропали все калоши, в том числе две пары моих, 3 палки, пальто, и самовар у швейцара.

И с тех пор калошная стойка прекратила своё существование.… почему, когда началась вся эта история все стали ходить в грязных калошах и валенках по мраморной лестнице? Почему калоши нужно до сих пор еще запирать по замок? Почему электричество, которое нтухло в течение 20-ти лет два раза, в теперешнее время аккуротно гаснет раз вмесяц?» – «Разруха» – отвечает собеседник и пом.

Преображенский , Борменталь.

Что такое эта ваша разруха? Старуха с клюкой? Ведьма, которая выбила все стёкла, потушила все лампы? Да её вовсе не существует.

Это вот что: если я, вместо того чтобы оперировать каждый вечер, начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха.

Если я входя в уборную, начну, извините за выражение, мочиться мимо унитаза в уборной начнется разруха. Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах».

Разруха, разруш9ить… Идея разрушения старого мира, конечно родилась в головах, и в головах мыслящих, просвещенных, причём задано до появления пред. Дониома Швондера и его команды.

В романе И.С. Тургенева «Отцы и дети» – главным героем является Е. Базаров, которому симпатизировала большая часть молодёжи 60-х годов XIX века. В демократе Базарове разрушительное начало так сильно, что не оставляет места для созидания нового.

Николай Петрович Кирсанов: «Вы всё отрицаете, ими, выражались точнее, вы всё разрушаете… Да ведь надобно же и строить»

Базаров отвечает: «Это уже не наше дело…. Сперва нужно место очистить….»

Можно ли, разрушив всё, строить?

/В принципе, можно. Но всё равно, что начать писать историю заново, с чистого листа. Это значит – нарушить историческую преемственность, преемственность социального, культурного.

Это значит, если довести рассуждения Базарова до логического конца, что можно и нужно пренебречь культурными традициями, философскими и культурными идеями, нравственными ценностями, которые выработаны всей прошлой жизнью.

Вывод:Таким образом, воровать плохо – знает каждый. Но в головах, где всё поделено на «мы» и «они», где восторжествовала идея разрушения, революционного преобразования мира, перестают действовать общечеловеческие нормы и законы поведения.

1. Конечно, не нужно думать, что Базаров предлагает воровать галоши. Однако неприятие им культуры стариков Кирсановых сродни, тому, что происходит в Калабуховском доме, и порождает в конечном итоге социальный антогонизм, который характерен для отношений между Преображенским и командой Швондера
2. – Ребята, скажите, что нового внесла революция? (опирайтесь на текст повести)
3. /-уплотнение
4. -бардак-разруха(свет, галоши, ковёр…)

-непонятные слова: Швондер произнес «Абыр – волг»= Главрыба, хотя раньше была бы вывеска: «Рыбная лавка», «Мясная лавка» – это было понятней и привычней. Аббревиатура доходила до абсурда: КВ: Замкомпоморде.

Задание:Расшифруйте, пожалуйста! (заместитель командира по морскому делу).

В этой обстановке происходит действие повести «Собачье сердце». Именно эта обстановка могла возникнуть только после революции, которая изменила не только названия «Мясной лавки», «Рыбной лавки», но и поламала жизни многих людей.

Задание:Я сейчас процитирую вам несколько предложений.

Вопрос: Ребята, скажите, пожалуйста, откуда это цитата? Кому она принадлежит?

Читать: «Ленин считает себя вправые проделать с русским народом жестокий опыт, заранее обречённый на неудачу. Чем рискует Ленин, если опят не удастся? он работает как химик в лаборатории, с той разницей, что химик пользуется мёртвой материей, но его работа даёт ценный для жизни результат, а Ленин работает над живым материалом и ведет к гибели революции»

/Так писал А.М. Горький в очерке «Несвоевременные мысли» 10(23) ноября 1917 года: причём и до, и после этого – его не покидает мысль, что всё происходит в стране – безжалостный «опыт», проводимый революционерами над рабочим классом, над народом, осуществляемый «на его шкуре, на его крови»/.

«Жестокий опят, заранее обреченный на неудачу…» – именно эта мысль легла в основу целого ряда произведений М.А. Булгакова – прозаика 1920-1930-х годов – повестей «Роковые яйца», «Собачье сердце», и ромкана «Мастер и Маргарита».

Мы с вами имели удовольствие посмотреть фильмы «Роковые яйца» и «Собачье сердце» и прочитать саму повесть «Собачье сердце».

Ребята, скажите, пожалуйста, почему повесть С. М.Булгакова «Собачье сердце» называют «литературой предупреждения»?

/Это, увы, так.

В одном разговоре с режиссёром, поставившим «Собачье сердце», на упрёк по поводу того, что Шариков в его спектакле просто блистателен в отличии от Преображенского и Борменталя, которые как-то «недотягивают», тот горько усмехнулся и ответил: «Шариков? Шариковы не проблема. Любой сыграет. А где же я сейчас найду актёра, который смог бы сыграть настоящего московского профессора?»/

Вывод: Таким образом, Конечно, ребята, это утрированно, но это говорит прежде всего о том, что Шариковы типичны, это целое явление. Если этим предупреждением не воспользовались в 1925 году, когда была написана повесть, то давайте задумаемся сейчас, пока этот «опыь» на нас с вами не повторили.

-Ребята прежде чем мы с вами ознакомимся с хроникой этого опыта, с дневником доктора Борменталя, давайте вспомним какие 2 плана присутствуют в повести «Собачье сердце»? Докажите?

/1.Реальный;

2. Фантастический. Эти планы тесно взаимосвязаны и переплетены/.

Задание: Ребята, обратите внимание на эти 52 плана при прочтении дневника доктора Борменталя и ответьте на вопрос:

Вопрос: Какое фантастическое происшествие лежит в основе повести? Обратите внимание на даты и скажите, когда начинается опят, превращение собаки в человека?

Анализ текста.

Чтение дневника И. А. Борменталя.

Вопрос:Какие фантастические происшествия лежат в основе повести «Собачье сердце»?

/В основе повести фантастический эксперимент профессора Преображенского, в процесс е которого он заменил гипофиз собаки на гипофиз человека, Клима Чугункина, трижды судимого, алкоголика, умершего от удара ножом в сердце. Вместо собаки Шарика в повести действует человек по фамилии Шариков/.

• Вопрос: Ребята, обратите внимание на даты и скажите, пожалуйста, когда начинается опыт, превращение собаки в человека, который осуществляет профессор со священнической фамилией Преображенский?
• /Преображенский делает операцию во 2-ой половине дня 23 декабря, а очеловечивание пса завершается в ночь на 7 января, поскольку последнее упоминание о его собачьем облике в дневнике наблюдений датировано 6 января – отвалился хвост, и отчётливо происходит «пивная», вульгарная ругань.
• Таким образом, весь процесс превращения собаки в человека охватывает период с 24 декабря до 6 января/.
• Вопрос: – Давайте вдумаемся в эти факты, о чём они нам говорят?

/от католического до православного сочельника происходит Преображение, тольтко не Господне. Новый человек Шариков появился на свет в ночь с 6-го на 7-ое января – в православное Рождество/.

Вопрос: -Ребята, а как вы считаете, случайна ли фамилия у профессора Преображенский? Поркомментиру3йте?

Вопрос: -Поскольку Преображение происходит не Господне, Полиграф Полиграфович, – воплощение не Христа, а кого же?

Вопрос: -Прокомментируйте имя Шарикова?

/Шариков – воплощение не Христа, а дьявола, взявший на себя имя в честь вымышленного «святого» , предписывающий праздновать День полиграфиста!/.

ИОЗ №3:

Ппри ссоре П.П. и М. Булгаков всячески подчёркивает связь последнего с потусторонними силами.

Задание: Подтвердите мои слова текстом.

Чтение отрывка

Вопрос: -Ребята, дайте, пожалуйста, Л.З. слова ШИШ?

/это ,,, дыбом волосы на голове у чёрта. Такие же волосы у Шарикова. «Жесткие, как бы кустами на выкорчеванном поле»/.

Вооруженный револьвером Полиграфы Полиграфович – это своеобразная иллюстрация знаменитого изречения итальянского мыслителя Никколо Макиовелли: «Все вооруженные пророки победимы, а безоружные погибли».

Вопрос: Как вы понимаете эти слова?

Вопрос: Кого из политиков пародировал в этой сцене М. Булгаков?

/Здесь Шариков – своеобразная пародия на Ленина, троцкого и других большевиков, которые военной силой обеспечили торжество своего учения в России/.

НО! Шариков – в какой-то степени жертва полиграфической продукции – книг, где изложены марксистские догмы.

Вопрос:Кто и какую книгу дал прочитать Шарикову? Какой тезис он из этой книги вынес?

/«Переписка Энгельса с Каутским». Тезис о примитивной уравниловке – «взять всё да и поделить»/.

Шариков берётся рассуждать о вещах космического масштаба, но давайте посмотрим, на какой ступени развития находится Полиграф Поли7графович?

Задание:Сцена: П.П. и Шариков.

Вопрос: Ребята, в чем суть нового человека Шарикова?

/невежество и хамство, соединенные с ,,, властвовать. Это хам и невежа на ответственном посту. В Шарикове заложены пороки, он считает, что ему все обязаны, и прежде всего «папаша»/.

1. Вопрос:Ребята, а как вы относитесь к своим родителям?
2. Вопрос: Считаете ли вы, что вам они обязаны?
3. Вопрос: А может вы сами должны чего-то достичь?
4. -Конечно, азы поведения, культуры, воспитания, образования вам дают родители, но дальше – вы вальете себя сами, если, конечно, у вас будет также желание, желание совершенствоваться, самообразовываться.
5. Посмотрите, ведь такого желания и Шарикова нет.
6. Задание: Ребята, посмотрите, как остро поставлен вопрос о состоянии культуры в послереволюционном обществе, перечислите, пожалуйста, любимые занятия Шарикова?

Сцена за столом: Преображенский, Борменталь, Шариков + Борменталь и П.П.

• Вопрос:Перечислите, пожалуйста, любимые занятия Шарикова?
• /-спать в кухне на полатях,
• -грызть семечки,
• -выпить водочки,

-ходить в цирк и т.д./

Вывод: Таким образом, в этом перечне просматриваются черты ,,, мира созданного по представлению Шарикова и хорошей жизни.

Там, вероятно, можно будет фамильярно похлопывать профессора по плечу, называя его «папашей», икать за столом, глотиать зубной порошок, нецензурно выражаться.

Шарикову препиши всё, что связано с соблюдением определенных норм поведения, по которым узнаётся культурный человек.

Случится ужасное, если не дай бог, исчезнут Преображенский и Борменталь, а останутся одни Шариковы и Швондеры.

Такое убожество и элементарная неразвитость представляют страшную опсность для любого общества.

Булгаков в своем очеркен «Столица в блокноте» написал: «Для меня однозначный рай наступит в то самое время, когда в Москве исчезнут семечки… Их надо изгнать – семечки. Их надо изгнать. В противном случае быстроходный электрический поезд мы построим,а Дуньки как плюют шелухи в механизм, и поезд остановится, и всё к черту.»

Вопрос: Ребята, кого под «Дуньками» подразумевает Булгаков?

Вопрос: А как по-вашему, что значит культурный и интеллигентный человек? Состояние колледжа?

1. ИОЗ №4.
2. Преображенский, как истинный учёный, интеллигент, осознаёт свою ошибку.
3. Вопрос: Так в чем же она?
4. Вопрос: Что может произойти, если человек приоткрывает завесу природы, пытается форсировать события?

Вопрос: какую параллель вы можете провести с недавним открытием в медицине (генетике и биохимии) и опытом преображенского?

С/Р: Клонирование – от греческого klon –ветвь, отпрыск), популяция клеток или организмов, происшедших от общего предка путём бесполого размножения/

Из одной клетки появляется несколько подобных.2в: овечка Долли.

По поводу этого открытия выступали многи ученые (представители медицины, генетики, биохимии). Для них это открытие, но общественность против.

Вопрос: как вы думаете, почему обществененость выступает против этого опыта?

Вопрос: Ребята, как Вы понимаете Швондер прописал Шарикова и Преображенского, а профессор отказывает Шарикову быть человеком. Почему?

IV/ Работа над финалом.

Задание:Откройте финал повести. Прочитайте.

• Финал повести отмечает одновременно и конец действия и начало новых событий.
• ИОЗ №5
• Чтение эпилога по ролям:

Вопрос:На сколько частей можно поделить Эпилог? Охарактеризуйте каждую часть./II части

I часть:- зловещая, т.к. открывается резким ночным звонком в дверь, извещеющим а приходе милиции;

1. II часть – ровная, уютная атмосфера дома, восстановилась норма, всё, как должно быть: благотворитель – в кресле, пес – на ковре, у собаки – собачьи мысли/.
2. Вопрос: Почему можно говорить об открытом финале повести?
3. /Так как финал повести обращен к вечному и неизменному – непрерывному научному поиску/.
4. Вывод: Давайте, ребята, обратимся к нашему проблемному вопросу и попытаемся ответить на него:

Вопрос: Можно ли так быстро создать нового человека, человека эпохи? Нужен ли этот опыт?

Вывод:Шариков – насилие над природой, так как каждый человек – это конкретный индивид с неповторимым, только ему присущим набором физиологических и иных особенностей.

Поэтому из Клима Чугункина, послужившего «материалом» для Шарикова, могло получиться тошлько подобие Клима Чугункина.

В «Несвоевременных мыслях»» Горький пророчески написал, что революционный эксперимент большевиков заранее обречен на неудачу. То, что формировалось столетиями, невозможно изменить в одночасье.

Именно на это «одночасье» рассчитывала социально-утопическая мысльXIX века, её очень хорошо отразил Чернышевский в романе «Что делать?»: стоит изменить социальное устройство общества, условия существования моли – характер человеке, его нравственная природа изменится в лучшую сторону.

Достоевский считал, что нужно воспитать чувство уважения к личности, чувство собственного достоинства, осознанное отношение к происхордящему возможно только при постепенном, эволюционном развитии общества, при кропотливой просветительской и культурной работе интеллигенции.

Превратить собаку в человека, очеловечить зверя – это та же рискованная и безуспешная операция, какую проделала революция. Фантастическая операция профессора оказалась столь же неудачной, как и великий коммунистический эксперимент с историей.

VI. Д/З: Напишите рецензию на фильм «Собачье сердце» по плану, который у вас записан в терадях по русскому языку.

VII. Оценки за урок: поблагодарить, до свидания.

VIII. Вернисаж

Адрес публикации: https://www.prodlenka.org/metodicheskie-razrabotki/95069-zhestokij-opyt-zaranee-obrechennyj-na-neudach

Эксперимент профессора Преображенского и его последствия в повести «Собачье сердце»

В основе повести лежит великий эксперимент. Профессор Преображенский, немолодой уже человек, живет уе­диненно в прекрасной комфортабельной квартире. автор любуется культурой его быта, его облика – Михаил Афанасьевич и сам любил аристократизм во всем, одно время он даже носил монокль.

Профессор, осуществляющий превращение пса в человека, носит фамилию Преображенский. А само действие происходит в канун Рож­дества.

Между тем, всеми возможными средствами писатель указыва­ет на противоестественность происходящего, что это есть антитво­рение, пародия на Рождество.

И по этим признакам можно сказать, что в “Собачьем сердце” уже просматриваются мотивы последнего и лучшего произведения Булгакова – романа о дьяволе.

Гордый и величественный профессор Преображенский, который так и сыплет старинными афоризмами, светило московской генетики, гениальный хирург занимается прибыльными операциями по омоложе­нию стареющих дам и бойких старцев: беспощадна авторская ирония – сарказм в отношении процветающих нэпманов.

Но профессор задумывает улучшить саму природу, он решается посоревноваться с самой Жизнью, создать нового человека , совершает главное дело своей жизни – уникальную операцию – эксперимент, пере­садив псу Шарику чело­веческий гипофиз от скончавшегося за несколько часов до операции мужчины 28 лет. Человек этот – Клим Петрович Чугункин, судился три раза. “Профессия – игра на балалайке по трактирам. Маленького роста, плохо сложен. Печень расширена (алкоголь). Причина смерти – удар ножом в сердце в пивной”.

В результате сложнейшей операции появилось безобразное, примитивное существо – нелюдь, целиком унаследовавшее “проле­тарскую” сущность своего “предка”. Первые произнесенные им слова были ругань, первое отчетливое слова:”буржуи”.

А потом – слова уличные: “не толкайся!” “подлец”, “слезай с подножки” и.т.п. Это был омерзительный “человек маленького роста и несимпатичной на­ружности. Волосы у него на голове росли жесткие … Лоб поражал своей малой вышиной.

Почти непосредственно над черными ниточками бровей начиналась густая головная щетка”. Так же безобраз­но-вульгарно он и “принарядился”.

Чудовищный гомункулус, человек с собачьим нравом, “основой” которого был люмпен – пролетарий Клим Чугункин, чувствует себя хозяином жизни, он нагл, чванлив, агрессивен. Конфликт между профессором Преображенским, Борменталем и человекообразным люм­пеном абсолютно неизбежен. Жизнь профессора и обитателей его квартиры становится сущим адом.

“Человек у двери мутноватыми глазами поглядывал на профессора и курил папиросу, посыпая ма­нишку пеплом…” – “Окурки на пол не бросать – в сотый раз про­шу. Чтобы я больше не слышал ни одного ругательного слова. В квартире не плевать! С Зиной всякие разговоры прекратить. Она жалуется, что вы в темноте ее подкарауливаете.

Смотрите!” – не­годует профессор. ” – Что-то вы меня, папаша, больно утесняете ­вдруг плаксиво выговорил он (Шариков) …

Что вы мне жить не даете?” Вопреки недовольству хозяина дома, Шариков живет по-свое­му, примитивно-паразитически: днем большей частью спит на кухне, бездельничает, творит всяческие безобразия, уверенный, что “в настоящее время каждый имеет свое право.”

• Усмешка жизни в том, что едва встав на задние конечности, Шариков готов утеснить, загнать в угол породившего его “папашу” – профессора.
• И вот это человекообразное существо требует от профессора документ о проживании, уверенный, что в этом ему поможет домком, который “интересы защищает”.
• – Чьи интересы, позвольте осведомиться?

– Известно чьи – трудового элемента. Филипп Филиппович вы­катил глаза.

– Почему же вы – труженик?

– Да уж известно, не нэпман.

Из этого словесного поединка, пользуясь растерянностью про­фессора по поводу его происхождения (“вы ведь, так сказать, нео­жиданно появившееся существо, лабораторное”) гомункулус выходит победителем и требует присвоить ему “наследственную” фамилию Ша­риков, а имя он себе выбирает – Полиграф Полиграфович. Шариков наглеет с каждым днем. К тому же он находит союзни­ка – теоретика Швондера. Именно он, Швондер требует выдачи доку­мента Шарикову, утверждая, что документ самая важная вещь на свете.

Страшно то, что бюрократической системе наука профессора не нужна. Ей ничего не стоит кого угодно назначить человеком. Любое ничтожество, даже пустое место – взять и назначить человеком. Ну, естественно, оформив это соответствующим образом и отразить, как положено, в документах.

Натравливая Шарикова на профессора, Швондер не понимает, что кто-то другой легко может натравить Ша­рикова на самого же Швондера. Человеку с собачьим сердцем доста­точно указать любого, сказать, что он враг, и Шариков его уни­зит, уничтожит и.т.д.

Как это напоминает советское время и осо­бенно тридцатые годы…

Звездным часом для Полиграфа Полиграфовича явилась его “служба”.

Ошара­шенному профессору он предъявляет бумагу, в которой говорится, что товарищ Шариков состоит заведующим подотделом очистки города от бродячих животных. Конечно устроил его туда Швондер. На воп­рос, почему же от него так отвратительно пахнет,монстр отвечает:

– Ну, что ж, пахнет… известно: по специальности. Вчера

котов душили – душили…

Итак булгаковский Шарик совершил головокружительный прыжок: из бродячих собак – в санитары по очистке города от бродячих со­бак /и кошек, естественно/. Что ж, преследование своих – харак­терная черта всех Шариковых. Они уничтожают своих, словно заме­тая следы собственного происхождения…

Последний, заключительный аккорд шариковской деятельности ­донос-пасквиль на профессора Преображенского.

Нужно отметить, что именно тогда, в тридцатые годы донос становится одной из основ “социалистического” общества, которое правильней было бы назвать тоталитарным. Так как только тотали­тарный режим может иметь в своей основе донос.

Шарикову чужды совесть, стыд, мораль. У него отсутствуют человеческие качества кроме подлости, ненавести, злобы…

Хорошо, что на страницах повести чародею-профессору удалось обратное превращение человека-монстра в животное, в собаку. Хо­рошо, что профессор понял, что природа не терпит насилия над со­бой. Увы, в реальной жизни Шариковы победили, оказались живучи­ми, ползущими из всех щелей.

Самоуверенные, наглые, уверенные в своих священных правах на все, полуграмотные люмпены довели нашу страну до глубочайшего кризиса, ибо большевистско-швондеровская теза “большого скачка социалистической революции”, глумливое пренебрежение законами развития эволюции могло породить только Шариковых.