Аргументы на тему: Доброта и жестокость в романе «Мастер и Маргарита» (М. А. Булгаков)

В романе как бы протянута нить из дальнего прошлого в современную для автора романа жизнь. Однако и в прошлом, и в реальном, по мысли Булгакова, не стихает противостояние зла с добром – противоборство, где ни одна из сторон не способна одержать окончательную победу.

Воплощение образа добра здесь представляет собой Иешуа, а воплощение зла – Воланд. Они неразрывно связаны друг с другом и постоянно как бы ведут неизменный спор, в связи с этим действие романа перемещается то в Москву 1930-х годов, то в начало нового времени. Вероятнее всего, этим автор романа хотел сказать, что доброе и злое начало вечны и неразделимы.

Иешуа Га-Ноцри — это эталон доброты и правды, прощения и абсолютной любви. Он становится основным героем романа, который пишет Мастер. Следовательно, Мастер также несёт добро, стремится с помощью искусства противостоять обществу бессовестных лицемеров, предателей и глупцов. Но он не сумел идти до конца, опустил руки, а по той причине в конце повествования заслужил не свет, а только покой.

Воланд – это дьявол, злая сила. Однако, как видно из романа, и для него не чужда справедливость. Воланд явился в Москву, чтобы вернуть равновесие, которое было нарушено в пользу зла. Помимо этого, он призван напомнить о законе возмездия, о том, что зло порождает новое зло. Он наказывает людей за их пороки, однако помогает Маргарите и Мастеру за их искреннюю, ничем непоколебимую любовь.

Мне кажется, что это своеобразное послание великого писателя Михаила Булгакова к потомкам напоминает о нашей ответственности за все совершённые поступки – и добрые, и злые, ведущие нас вниз, либо, напротив, возвышающие душу.

Сочинение на тему: Добро и зло в романе «Мастер и Маргарита», 11 класс

(2 вариант)

Как часто мы слышим эти два противоположных понятия… С раннего детства нас учили отличать добро от зла. Мама и папа читали нам сказки, где добро часто одерживает победу над злом. В реальной же взрослой жизни всё намного труднее: миром правят денежные средства.

Ведь абсолютно любой человек желает жить в комфорте, очень хорошо одеваться, есть очень вкусную еду. Однако с той целью чтобы воспользоваться данными благами, нужно иметь большую сумму в собственном кошельке. И, к несчастью, далеко не всегда удаётся заработать её добросовестным методом.

Как известно, «деньги — это зло».

Произведение Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» — творение, где показано огромное количество человеческих пороков. Одним из самых значимых героев здесь является Воланд — вершитель судеб, наказывающий людей за их проступки. В данном произведении сатану сложно приписать к представителю силы, противостоящей Богу, он здесь скорее его помощник.

Безусловно, добро в произведении предстаёт в образе Иешуа. Он не только не причиняет никому зла, но также и не видит зла в других людях: «Злых людей нет на свете». Данную мысль пытался донести до читателя автор. К несчастью, философ не стал бороться. Смирение — прямое следствие добра, именно это задумал Булгаков. И Га-Ноцри смирился, не стал противостоять, он позволил уничтожить себя.

Какую роль в произведении играет Маргарита? Добро или зло несёт в себе образ данной героини? Она позволила себе обмануть супруга, заключила сделку с сатаной, стала ведьмой. Однако Маргарита сделала это ради огромный любви. Светлое чувство, которое она испытывает к Мастеру, неразрывно связано с её любовью к людям.

Даже в порыве мщения героиня сохраняет милосердие. Как только она увидела испуганного ребёнка в одном из окон, сразу закончила «дикий разгром» в квартире критика Латунского. Невзирая на перевоплощение в ведьму, героиня не утратила собственной настоящей женственности и чуткости.

Я считаю, Маргарита в романе олицетворяет образ добра.

Понтий Пилат представляется жестоким прокуратором, «свирепым чудовищем». Он был твёрдо убеждён: в мире господствуют те, у кого власть, а другие им подчиняются. Именно Пилат выслал Иешуа на верную гибель, хотя ему был симпатичен этот человек.

Тем не менее, игемон расквитался с Иудой за предательство и с первосвященником Каифой за требование казни философа. Прокуратор раскаялся и попытался спасти Га-Ноцри, однако не сумел, оказался слаб духом: не отважился разрушить свою жизнь для спасения странника.

Он струсил, за что был наказан — обречён на бессмертие.

Борьба добра и зла будет актуальна во все времена. Добро не может существовать без зла, эти понятия неразрывно связаны между собой тонкой нитью бытия. Человек самостоятельно решает, какую сторону ему выбрать. В связи с этим каждый должен отвечать за собственные поступки.

Добро и зло в романе «Мастер и Маргарита», сочинение
читайте также:
Сочинение: Женские образы в романе «Тихий дон»
Сочинение на тему «Что мешает человеку быть счастливым?»
Сочинение «Почему общество не принимает некоторых людей?»

Урок по литературе на тему "Тема добра и зла в романе «Мастер и Маргарита»"

Мастер и Маргарита — многогранная работа, написанная Булгаковым.

Ее хочется перечитывать, раздумывая над поднятыми проблемами, где освещается тема морали, нравственности общества, тема религии, проблема семейных ценностей, а главное, в романе писатель затрагивает извечную борьбу добра и зла и это является центральной темой всего произведения.

Автор показывает читателю, насколько неразделимые эти понятия, ведь для того, чтобы понять доброе начало, существует в противовес ему зло, и наоборот, чтобы распознавать зло, существует понятие добра. Как раз о добре и зле, что раскрывает автор в романе, более подробно и остановимся в нашем сочинении.

Мастер и Маргарита тема добра

Сколько бы не существовало человечество, вопросы доброго и злого всегда существовали. Люди постоянно пытаются разграничивать эти понятия, да только границу между ними провести непросто, поэтому эти вопросы не теряют своей актуальности.

К данной проблематике обратился и Булгаков, в очередной раз пытаясь переосмыслить ее в своем романе. При этом тематика раскрывается неоднозначно.

Читатель начинает понимать, что добро хоть и приносит пользу, да только зло не всегда несет в себе вред.

Если говорить о добре, то сразу вспоминается образ Иешуа, который представляет собой доброе начало. Этот человек идет по пути добра и считает добрыми окружающих.

Мало того, мы замечаем доброе начало даже в Понтии Пилате, который приговорил к смерти Га-ноцри. Не было бы огонька добра в сердце Пилата, то и собственный приговор ему бы был безразличен.

А так он начинает переживать, в нем говорит совесть, да только трусость не позволяет все изменить.

Сила добра представлена в романе и любовью двух героев. Благодаря главным героям в лице Мастера и Маргариты, автор показывает, насколько сильным бывает чувство любви, позволяющее менять мир вокруг и людей в целом.

Аргументы из литературы по направлению «Смелость и трусость»

Зло в романе Булгакова

Продолжая рассуждения в нашем эссе по роману Мастер и Маргарита на тему добра и зла, хочется остановиться и на второй стороне медали. Зло представлено в образе Воланда. По крайней мере, так кажется на первый взгляд.

Он уверен, именно злое начало преобладает в душах всех людей и чтобы его разбудить не понадобится много усилий. В целом, сам Воланд не вносит зло в этот мир, он только судит.

Зло идет от самого человека, поэтому с уверенностью можно сказать, что именно жители столицы и являют собой зло.

Аргументы на тему добра и зла

Чтобы дать ответы и понять, что собой представляет добро и зло в работе Булгакова, приведем аргументы. Так, в каждом герое мы можем наблюдать те или иные проявления чувств. Что самое главное, никого из них невозможно однозначно отнести к темной или светлой стороне.

Ведь даже те, кто кажется олицетворением зла, например свита Воланда или сам Воланд, или представлены строго положительными героями, как Мастер и Иешуа, постоянно пребывают на грани. Никто не идеален, поэтому мы постоянно прослеживаем борьбу между добром и злом.

Она особенно видна в исторической части романа, где автор показывает противоборство прокуратора и проповедника.

Если говорить о Воланде, то он лишь судья, испытания которого помогали понять людям на какой они стороне, и в конце концов выводили их на чистую воду.

Кому-то приходилось нести наказание, как например, неверующему Берлиозу.

А кто-то получал воздаяние, например, как члены Массолита, которых не уничтожила свита Воланда только потому, что у тех был некий страх перед высшими силами, а значит, у них имелся шанс спасти свою душу.

Получается, в каждом человеке живут одновременно две силы. Другой вопрос, какая из них в конце концов победит?

Прочтя Мастера и Маргариту, становится еще более понятным, насколько неразделимы между собой добро и зло. Зло лишь фон, на котором добро выглядит еще более важным.

Свое сочинение мне хотелось бы завершить словами Воланда, которые и станут лучшими аргументами, доказывающие важность сосуществования двух начал.

Воланд спрашивает и просит подумать над тем, что бы пришлось делать добру, если бы зло на земле исчезло? Что станет со Вселенной, если с лица земли стереть все живое, оставив лишь голый свет? И это лучшее доказательство того, что добро и зло неразделимы.

Мало того, многим людям даже необходимы те круги ада, что им посылает судьба. Благодаря этому они могут осознать что такое любовь, добро, милосердие и покаяние, делающие человека повелителем своей жизни, а не рабом обстоятельств.

Добро и зло в романе «Мастер и Маргарита» Булгакова

ДОБРО И ЗЛО: МЕЖДУ НИМИ СТРАХ, ТРУСОСТЬ И СОВЕСТЬ.Понтий Пилат и Иешуа в романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» (+сравненине с произведениями:»Жизнь Клима Самгина» М. Горький,»Плаха» Ч. Айтматов)

Дилемма преступления и наказания, «добра и зла» имеет и прямые, и косвенные отражения в мировой литературе. Они многообразны, и это не удивительно. Слишком многообразен, разветвлен и далек сам путь от его отправной точки — библейского древа познания добра и зла. Все было доступно в райском саду Адаму и Еве.

Только с одного дерева — дерева познания добра и зла — было запрещено Богом рвать и есть плоды. Но соблазнил Змий Еву сорвать плод, а Ева соблазнила Адама съесть этот плод. Так был совершен первородный грех — нарушен запрет, тайком, за спиной Бога. За это последовало наказание.

— Ты, — сказал Бог Адаму, — в поте лица будешь зарабатывать хлеб, а ты, Ева, в муках рожать детей. Добро и зло — доверие и обман возникли в самом начале жизни людей — Адама и Евы. Так гласит библейский рассказ, символично повествуя о жизни человеческой, земной, реальной.

Но нераздельно с жизнью материальной шла жизнь духовная. Добро и рядом — ложь, обман, грех — зло.

Как найти утерянное доверие, благо, добро? Так дилемма борьбы за хлеб насущный, благосостояние материальное перерастает в поиски духовного равновесия, благосостояния души.

Рассмотрим этический, нравственный аспект дилеммы добра и зла, дозволенности преступления, греха и его невозможности по роману Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» в сравнении с взглядом и образным представлением у Максима Горького в романе «Жизнь Клима Самгина». Посмотрим, как разветвляются сами понятия добра и зла.

М. Горький «Жизнь Клима Самгина» (1925-1936). Фраза «А был ли мальчик?!» живет как яркий образец сомнения в реальной возможности факта — какого-либо, в любой ситуации.

Но родилась эта фраза в минуты нравственного падения Клима — из трусости не протянул руки тонущему мальчику.

И тот погиб, а Клим, спасаясь от упреков совести, пытался уверить себя, что мальчика вовсе и не было: Да, — был ли мальчик-то? Может, мальчика- то и не было?

В чем преступление Клима? Он думал только о себе. Спасая другого, он бы рисковал собой, мог сам попасть в полынью. Возникает новый образ противостояния добра и зла.

«Убить мандарина» — убить человека ради денег, богатства. «А был ли мальчик-то» — убить свою собственную совесть из трусости, ради спасения собственной «телесной жизни».

В нравственной дилемме возникмотив совести и трусости .

В романе «Мастер и Маргарита» М. Булгаков развивает две линии жизни: современную писательскую, которую — смотри и сравнивай с давно ушедшей библейской жизнью и смертью Иисуса Христа, рассказанную, однако, на страницах романа так, как представил ее сам Михаил Булгаков.

В конце своего земного пути Иешуа сталкивается с Понтием Пилатом. Эта встреча — символ столкнувшихся символов добра и зла.

Но что добро, что зло? Что делает человека злым, но трусливым? А что на всю жизнь сохраняет в нем добро и силы для сопротивления злу? Что остается в памяти?

Следуем за Булгаковым. Как он нас поведет и что предстанет перед нами.Мы видим сначала двух людей. Один — «в белом плаще с кровавым подбоем, шаркающей кавалерийской походкой, ранним утром четырнадцатого числа весеннего месяца нисана вышел в крытую коллонаду… Он — сын короля-звездочета, жесткий пятый прокуратор Иудеи, всадник Понтий Пилат».

Адская боль охватывала его голову, «мучил жирный розовый дух» — запах роз. Но он ни на минуту не забывал о своем достоинстве, власти — римский прокуратор, игемон. Это, с одной стороны, а с другой?

Проблема готовности к самопожертвованию в годы войны…

…Под колонны на балкон двое легионеров ввели и поставили перед креслом прокуратора человека лет двадцати семи.

Этот человек был одет в старенький и разорванный голубой хитон. Голова его была прикрыта белой повязкой с ремешком вокруг лба, а руки связаны за спиной. Под левым глазом у человека был большой синяк, в углу рта — ссадина с запекшейся кровью.

Приведенный с тревожным любопытством глядел на прокуратора…

— Так это ты подговаривал народ разрушить ершалаимский храм? — Добрый человек! Поверь мне…

И далее идет диалог. И как ни неравны положения игемона и Иисуса Христа, избитого солдатом, нет ни унижения, ни потери достоинства, ни страха, растерянности перед римским прокуратором:

— Имя? —Иешуа, — поспешно ответил арестант. —Прозвище есть? —Га-Ноцри… —Знаешь ли грамоту? —Да. —Знаешь ли какой-либо язык, кроме арамейского? —Знаю. Греческий…

В диалоге возникнут примечательные вопросы. Один из них:

— А теперь скажи мне, что это ты все время употребляешь слова “добрые люди”? Ты всех, что ли, так называешь? — Всех, — ответил арестант, — злых людей нет на свете.

— А вот, например, кентурион Марк, его прозвали Крысобоем, — он — добрый? — Да, — ответил арестант, — он, правда, несчастливый человек. С тех пор как добрые люди изуродовали его, он стал жесток и черств… Если бы с ним поговорить, — вдруг мечтательно сказал арестант, — я уверен, что он резко изменился бы…

Вот и намечена дилемма о слове (впоследствии можно сказать и о тексте) как о действенной силе: словом можно ранить, убить, уберечь, осчастливить, вовлечь в преступление (первый пример о Еве и Змие), но и нести добро и познавать истину. Продолжим вчитываться в диалог:

— А вот что ты все-таки говорил про храм толпе на базаре? Голос отвечавшего, казалось, колол Пилату в висок, был невыразимо мучителен, и этот голос говорил: — Я, игемон, говорил о том, что рухнет храм старой веры и создастся новый храм истины. Сказал так, чтобы было понятнее.

— Зачем же ты, бродяга, на базаре смущал народ, рассказывая про истину, о которой ты не имеешь представления? Что такое истина? Истина прежде всего в том, что у тебя болит голова, и болит так сильно, что ты малодушно помышляешь о смерти. Ты не только не в силах говорить со мной, но тебе трудно даже глядеть на меня.

И сейчас я невольно являюсь твоим палачом, что меня огорчает. Ты не можешь даже и думать о чем-нибудь и мечтаешь только о том, чтобы пришла твоя собака, единственное, по-видимому, существо, к которому ты привязан.

Но мучения твои сейчас кончатся, голова пройдет… — Ну, вот, все и кончилось, — говорил арестованный, благожелательно поглядывая на Пилата, — и я чрезвычайно рад этому. Я советовал бы тебе, игемон, оставить на время дворец и погулять пешком где-нибудь в окрестностях, ну, хотя бы в садах на Елеонской горе.

Гроза начнется, — арестант повернулся, прищурился на солнце, — позже, к вечеру. Прогулка принесла бы тебе большую пользу, а я с удовольствием сопровождал бы тебя. Мне пришли в голову кое-какие новые мысли, которые могли бы, полагаю, показаться тебе интересными, и я охотно поделился бы ими с тобой, тем более что ты производишь впечатление очень умного человека…

Свобода, достоинство и полное равенство в беседе Иисуса привела присутствовавшего секретаря в состояние растерянности. А диалог достигает откровенности и, кажется, взаимопонимания:

— В числе прочего я говорил, — рассказывал арестант, — что всякая власть является насилием над людьми и что настанет время, когда не будет власти ни кесарей, ни какой-либо иной власти. Человек перейдет в царство истины и справедливости, где вообще не будет надобна никакая власть. — Далее! — Далее ничего не было, — сказал арестант, — тут вбежали люди, стали вязать меня и повели в тюрьму.

Слова Иисуса записывал секретарь, слушал конвой… С ненавистью смотрел на них Пилат.

—…тебя били за твои проповеди, разбойники Дисмас и Гестас, убившие со своими присными четырех солдат, и, наконец, грязный предатель Иуда — все они добрые люди? — Да, — ответил арестант. — И настанет царство истины? — Настанет, игемон, — убежденно ответил Иешуа.

Понтий Пилат после повторных запросов утверждает смертный приговор, вынесенный в собрании Малого Синедриона. Казнь свершилась и Понтий Пилат, охваченный сомнением (а может казни не было — ср.: а был ли мальчик), ждет своего посланца с рассказом, как все происходило:

«— …Единственное, что он сказал, это, что в числе человеческих пороков одним из самых главных он считает трусость…»
Но Понтий Пилат, охваченный сомнениями и раскаянием, выносит свое решение:
…Нет, философ, я тебе возражаю: это самый страшный порок.

Так обернулся для Понтия его страх, т.е. трусость перед Римом. Он пытался искупить свое согласие с Синедрионом тем, что почти одновременно с распятием Иешуа был убит Иуда. Но это не снимало с Пилата вину: послать на казнь невинного человека. И вот последняя лунная дорога в мир иной:

…на эту дорогу поднимается человек в белом плаще с кровавым подбоем и начинает идти к луне. Рядом с ним идет какой- то молодой человек в разорванном хитоне и с обезображенным лицом. Идущие о чем-то разговаривают, с жаром спорят, хотят о чем-то договориться.

—…Но ты мне, пожалуйста, скажи, — тут лицо из надменного превращается в умоляющее, — ведь ее не было! Молю тебя, скажи, не было? — Ну, конечно, не было, — отвечает хриплым голосом спутник, — это тебе померещилось. — И ты можешь поклясться в этом? — заискивающе просит человек в плаще.

— Клянусь, — отвечает спутник, и глаза его почему-то улыбаются. — Больше мне ничего не нужно!..

Так в зрительных образах, в диалоге — чередовании реплик оценивает М. Булгаков настоящую силу совести, добра, веры в истину(«Клянусь» и «глаза улыбаются»).

А что осталось в крылатых библеизмах о Понтии Пилате? Посылать от Понтия к Пилату — так говорится о волоките в делах — безответное хождение от одного лица к другому. Имя Понтий Пилат раздваивается (от Понтия к Пилату) и тем самым усугубляет бессмысленность круговорота действий и слов.

Выражение это возникло из евангельского рассказа о том, как Иисуса, уроженца Галилеи, Понтий Пилат отсылал к правителю этой области Ироду, а из Галилеи вновь отправляли к Понтию Пилату.

Вошел во многие языки фразеологизм умыть руки. Это ритуальный жест Понтия Пилата в знак непричастности к совершаемому действию. Понтий умыл руки перед толпой, отдавая Иисуса (Иешуа) на казнь:

Не виновен я в крови праведника сего.
Вопрос «Что есть истина?» задал Пилат Христу, когда были произнесены во время допросов слова:
«Я на то родился, и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать об истине».

Тогда и последовал вопрос Пилата, на который ответа не было. Словари, справочники говорят, что безответный вопрос — формула скептицизма. Но стоит подумать: а если бы ответ был получен, то всеми и всегда он был бы принят? Отсутствие ответа, умолчание зовет к размышлению, собственной ответственности.

Посмотрим еще раз булгаковский текст. Христос перед самой казнью произносит слова, которые передают Пилату: «…в числе человеческих пороков одним из самых главных он (Христос) считает трусость…»

И что решил Понтий? Трусость — не один из, а«самый страшный порок». Идут годы, жизнь выдвигает проблемы познания, истины, судеб человека и мира, и в том же эпизоде теперь более привлекает вопрос Понтия Пилата «Что есть истина?». Этот крылатый афоризм вызван к жизни в современном языке стремлением к философским рассуждениям, к решению вечных вопросов.

Заметим, что первое выражение послать от Понтия к Пилату ‘о волоките в делах’ не претерпевает особых смысловых изменений, смысл его остается в общем неизменным во все времена и у разных народов. Вопрос же «Что есть истина?» находит в зависимости от мировоззрения свои новые оттенки толкования, новые сферы употребления.

Вот перед нами два романа: «Мастер и Маргарита» М. Булгакова и «Плаха» Ч. Айтматова. Критика отмечает особое осмысление вечного вопроса (конец 80-х — начало 90-х гг.). В каждом романе свое описание и образное представление: «Если у Булгакова контекст сцен между Пилатом и Иешуа эстетический, … где единственный светоч — творчество и ради него — любовь, то акцент Айтматова — этический…»

Критик особо выделяет этот новый акцент в старом образе: «Понтий Пилат узнает новое…» (Грачев Георгий. Совесть! стань смелостью! // Юность. 1987. № 3. С. 86). Только вряд ли можно отказать М. Булгакову в отсутствии этической позиции: она у него была слита с эстетической: жизнь по совести — творчество (а трусость — не один из, а «самый страшный порок»).

Сравнивая библейские образы во времени, в индивидуальной интерпретации писателей, нельзя не отметить великий нравственный смысл. Они сохраняют свою актуальность, теряя ситуативно-стилевые границы, сохраняют общечеловеческую суть: Человек, будь Человеком!

( 1 оценка, среднее 5 из 5 )

«Добро и зло»: аргументы

11.09.2019

Подборка аргументов для итогового сочинения в 2019-2020 году по направлению «Добро и зло» (для выпускников 11 класса).

Список коротких рассказов по направлению ДОБРО И ЗЛО

Видеоразбор аргументов ДОБРО И ЗЛО

Истинная доброта в романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита»

Ярким персонажем, иллюстрирующим безусловное добро в романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» является Иешуа Га-Ноцри.

Персонаж — бродячий проповедник, главное убеждение которого — человечество создано для счастья, любви и добра, и только жестокость превращает человека в озлобленное существо.

Он думал так даже о тех, кто предал и избил его: об Иуде, палаче. Проповедник готов отправиться на смерть, но не перестать верить в людей и добро в их душах.

Понтий Пилат — абсолютная противоположность Иешуа. Он осознает, что проповедник — вовсе не преступник, стремится помочь ему и сотворить добро, но не готов отказаться от зла: прокуратор склоняется помиловать невиновного Иешуа, но ему приходится вынести приговор из-за угрозы доноса.

Прокуратору недостаточно силы воли на добрый поступок, страх неприятных последствий сделал его жестоким. Совесть заставила страдать Понтия Пилата из-за смерти невиновного Иешуа, он приказал убить Иуду, но не почувствовал облегчения с помощью нового убийства.

Только искреннее раскаяние способно облегчить муки совести Пилата, поскольку насилие не способно порождать добродетель.

Два видеоурока по разбору направления ДОБРО И ЗЛО

Урок 1

Урок 2

Добро в пьесе Горького «На дне»

В этой пьесе 3 персонажа ярко иллюстрируют добро: Лука, Наташа, Васька Пепел.

Лука убежден, что всем необходимо добрее относиться к людям. Он жалеет окружающих, но и не стремится помогать им.

«Добрый, жалостливый», однако он не правдив, позволяет им стремиться к «фантастическому», лжет Актеру о «бесплатной лечебнице», и тем самым фактически обрекает его на погибель, когда выясняется правда.

Все его старания уничтожить зло по сути ничем не подкрепляются, потому что он не предпринимает никаких действий для совершения добра.

Наташа добра, не равнодушна, ей искренне жаль жену Клеща, она предлагает ему стать снисходительнее, в завершении пьесы героини не станет.Васька Пепел — не несет в себе зла, но он недолюбливает Клеща за его озлобленность. Он убежден, что следует проживать свою жизнь достойно, чтобы уважение было к самому себе.

Васька стремится перестать быть вором, ему жаль Наташу, он хочет уехать вместе с ней в Сибирь, чтобы начать жизнь с чистого листа. Он отказался принимать участие в преступном сговоре (убить мужа Василисы). Но мечты Васьки о новой жизни не сбылись, он оказался за решеткой за непреднамеренное убийство Костылева.

Что превращает человека в злого А.И. Солженицын «Матренин двор»

Один из ключевых персонажей произведения А. И. Солженицына «Матренин двор», до глубины души поражающих своей жестокостью — это Фаддей. Он давно любил Матрену, но отправился проходить срочную службу в армии, а затем на войне его объявили без вести пропавшим.

С тех пор его семья утратила надежду на то, что сын вернется, а Матрену взяла в качестве супруги младшего сына. Женщина не стала возражать: тяжелые времена заставили согласиться с участью домработницы, поскольку семья в ней нуждалась.

Когда Фаддей вернулся, он не понял ситуации и проявил крайнюю жестокость, обвиняя во всем, что произошло брата и любимую. Время текло, но обида не забывалась. Матрена, которая потеряла всех детей и мужа, именно в этот момент получает от Фаддея на воспитание Киру.

Он и настоял на том, чтобы женщина отдала горницу.

После гибели Матрены Фаддей не смог простить обиду и холодно принял участие в разделении ее имущества. Жестокости героя нет предела и оправдания: Матрена всегда оказывала помощь в трудные времена его семье, только по этой причине она и оказалась ему неверна.

Сила доброты главной героини рассказа А.И. Солженицына «Матренин двор»

Яркий персонаж, который является иллюстрацией идеи добра — это Матрена. Героиня — простая крестьянка, которая готова помочь всем, кто к ней обращается. Женщина с радостью помогает окружающим бескорыстно, ни от кого не требует денег, всегда стремится приносить пользу. Она проживает в скромном доме, из питомцев у нее колченогая кошка и коза.

Невзирая на всю ее доброту, судьба героини оказалась тяжелой. Но она не обозлилась на людей, не стала замкнутой. Лишившись родных детей, Матрена воспитывала приемную девочку (Киру). Она выросла и не привязалась к матери, не выражала ей теплых чувств. Однако и это не обидело, не сделало жестокой Матрену.

Напротив, героиня проявила все добро, которое находилось в ее душе и отдала горницу названной дочери.

Вскоре Матренина судьба трагически завершилась: она тащила груз через ж/д переезд и попала под поезд. И только когда матери уже не стало, Кира скорбела на похоронах. После прочтения произведения А.И. Солженицына нельзя не согласиться с автором: добро даже одного человека определенно меняет мир к лучшему.

Добро и зло в повести Н. В. Гоголя «Тарас Бульба»

Крайне остро категории зла и добра поднимаются в трудах о войне, когда очень сложно совершать добро: в условиях войны нет места жалости. Казак Андрий вынужден выбирать.

Юноше трудно, у него горячее сердце и открытая душа, он активно участвует в войне с поляками, но однажды ему становится известно, что погибает его любимая в осажденном им городе. Панночка молила казака о том, чтобы накормить умирающую от голода мать.

Андрий оказывается перед сложным выбором: помочь любимой и проявить доброту и оказать одновременно помощь врагу, проявив тем самым предательство по отношению к боевым товарищам.

Борьба между добром и злом, Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»

В великом романе Ф. М. Достоевского присутствует яркий персонаж, душа которого не имеет ни капли жестокости. Она переполнена добром. Автор убежден: сопереживание, сострадание может пробудить человечность в людях.

Сонечка Мармеладова была вынуждена продавать свое тело, чтобы обеспечить пропитание детям собственной мачехи, отцу-пьянице, таким образом она демонстрировала сочувствие. Невзирая на эти трудности, она сохраняет душевную доброту и не становится жестокой.

Сонечка повстречала Раскольникова, героиня разделила его боль, отнеслась к нему со всем добром, и помогла спастись его душе.

Безусловное сострадание и доброта, Ф.М. Достоевский «Идиот»

Добрым по-настоящему можно назвать такого человека, которого заботят интересы других больше, чем свои собственные. Он готов в любой момент помочь тем, кто в этом нуждается и глубоко сопереживает людям. Все эти качества характерны герою произведения Ф.М. Достоевского «Идиот» — князю Льву Николаевичу Мышкину.

Он из знатного рода, осиротел в молодом возрасте, несколько лет находился за границей из-за эпилепсии. Люди называют его странным, но отмечают, что он — очень интересная личность. Он удивляет их внутренней глубиной, неординарностью мыслей, но одновременно поражает крайней прямолинейностью.

Тем не менее, все без исключения считают его открытым и добрым.

Доброта героя начала проявляться буквально сразу после того, как он познакомился с главными персонажами.

Он оказался в центре семейной ссоры: сестра Гани Иволгина была против его свадьбы и в знак этого сделала плевок в его лицо. Мышкин встал на ее защиту, получив пощечину от Гани.

Но князь не разозлился, а пожалел Иволгина. Герой убежден, что Ганя будет искренне раскаиваться из-за этого поступка.

У князя была еще одна важная черта характера — неиссякаемая вера в людей. Однажды он сообщил Настасье Филипповне: она гораздо лучше, нежели показывает окружающим. Его сопереживание людям, притягивает к князю людей. Его полюбила и Аглая, и Настасья Филипповна.

Удивительная особенность Мышкина в его глубоком чувстве сострадания к людям. Однако он не оправдывает отрицательные поступки, но сопереживает и с пониманием относится к боли людей, их совершивших. Полюбив Аглаю, он отказывается жениться на ней из-за того, что ему жаль Настасью Филипповну, он не способен ее бросить.

Лев Мышкин жалеет даже Рогожкина, убившего Настасью. Его сострадание не знает границ и абсолютно безусловно.

Добро или эгоизм, Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание»

В культовом романе Ф. М. Достоевский создал образ героя, который является олицетворением поля битвы между добром и злом, и душевных терзаний, связанных с этим. Эти категории живут в главном персонаже романа рядом.

Родион Раскольников сам по себе является добрым человеком, искренне любит людей, обожает сестру и свою мать, помогает им, неравнодушен к выпившей девочке, но одновременно демонстрирует невероятный эгоизм, злость и жестокость. Герой создал теорию том, что люди делятся на два разряда.

В соответствии с ней, заранее определено, кто должен жить, а кто умереть.

Родион любил людей, страдал и сопереживал им, но жестоко расправился со старухой-процентщицей, а также ее сестрой Лизаветой. По убеждению героя, он решился на преступления во имя добра.

Появляется парадокс: в основу добра положено зло, и борьба этих противоположных категорий постоянно ведется в его душе.

Автор стремился продемонстрировать читателю на примерах рассуждений героя, насколько тяжело дается преодоление себя, когда стараешься выбрать путь добра, но внутреннее зло этому мешает.

Добрая душа Юшки в рассказе А. Платонова “Юшка”

Яркий герой, который был вынужден мириться с жестокостью людей — помощник кузнеца Юшка. Такое прозвище он получил в народе. Не только взрослые, но даже дети постоянно издевались над Юшкой, били, бросали в него песок, камни.

Герой без обид и злых чувств терпеливо переносил все издевательства. Иногда ребята специально старались позлить Юшку, однако это было бессмысленно, порой им казалось, что он даже не жив.

А герой считал, что все так демонстрируют свое внимание и любовь к нему.

Все деньги, которые зарабатывал Юшка, он никогда не тратил, пил одну воду. Он уезжал куда-то каждое лето в неизвестном направлении, всегда держал это в тайне и называл разные места.

От чахотки Юшке становилось постоянно хуже. И вот в очередное лето ему не удалось отправиться в поездку. Он вынужден был остаться и вечером, когда шел домой с работы жестко ответил на насмешки прохожего. Герой заявил: раз он появился на этом свете, значит нужен миру для чего-то. Задира не ожидал, что Юшка ответит и толкнул его в грудь, от чего наш герой упал и умер.

При прочтении произведения выяснилось, что летом герой навещал приемную дочь, копил деньги для ее содержания в пансионе. Она знала, что названный отец болен, получила профессию врача и пыталась всеми способами ему помочь.

Не сразу ей удалось узнать о том, что отца не стало, когда он не прибыл на очередную встречу — дочь начала поиски.

После того, как девушке стало известно о трагедии, она не перестала оказывать помощь людям и осталась работать там, где жил Юшка, а люди стали ее называть «Юшкиной дочерью». Таким образом, по мнению автора, добро создает добро.

Какие еще произведения можно использовать для аргументации

Русская литература

Д.И. Фонвизин «Недоросль»
А.С. Пушкин «Капитанская дочка»
М.А. Булгаков «Мастер и Маргарита»
А. Грин «Алые паруса»
А.И. Куприн «Олеся»
А.Р. Беляев «Голова профессора Доуэля»
М.А. Шолохов «Судьба человека»
Н.В. Гоголь «Мертвые души»
М.Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»
Б. Васильев «А зори здесь тихие…»
А.Н. Островский «Гроза»
Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание»
Л.Н. Толстой «Воскресение»
Л.Н. Толстой «Война и мир»
М.А. Шолохов «Тихий Дон»
М. Горький «Старуха Изергиль»
М. Горький «На дне»
А.И. Куприн «Поединок»
В. Каверин «Два капитана»
В. Закруткин «Матерь человеческая»
А.И. Куприн «Чудесный доктор»
А.И. Куприн «Мирное житие»
В. Быков «Волчья стая»
М.Е. Салтыков-Щедрин «Господа Головлёвы»
А. Грин «Зелёная лампа»
А.П. Чехов «Драма на охоте»
Ф.М. Достоевский «Братья Карамазовы»
А.С. Пушкин «Станционный смотритель»
Н.М. Карамзин «Бедная Лиза»
Н.С. Лесков «Левша»

Зарубежная литература

М. Твен «Принц и нищий»
В. Гюго «Собор Парижской Богоматери»
У. Шекспир «Отелло»
Э. Бронте «Грозовой перевал»
М. Митчелл «Унесённые ветром»
В. Гюго «Отверженные»

Добро и зло в романе Мастер и Маргарита – сочинение

Мастер и Маргарита — многогранная работа, написанная Булгаковым.

Мастер и Маргарита тема добра

Читатель начинает понимать, что добро хоть и приносит пользу, да только зло не всегда несет в себе вред.

А так он начинает переживать, в нем говорит совесть, да только трусость не позволяет все изменить.

Зло в романе Булгакова

Чтобы дать ответы и понять, что собой представляет добро и зло в работе Булгакова, приведем аргументы. Так, в каждом герое мы можем наблюдать те или иные проявления чувств. Что самое главное, никого из них невозможно однозначно отнести к темной или светлой стороне.

Если говорить о Воланде, то он лишь судья, испытания которого помогали понять людям на какой они стороне, и в конце концов выводили их на чистую воду.

Кому-то приходилось нести наказание, как например, неверующему Берлиозу.

А кто-то получал воздаяние, например, как члены Массолита, которых не уничтожила свита Воланда только потому, что у тех был некий страх перед высшими силами, а значит, у них имелся шанс спасти свою душу.

Свое сочинение мне хотелось бы завершить словами Воланда, которые и станут лучшими аргументами, доказывающие важность сосуществования двух начал.

Воланд спрашивает и просит подумать над тем, что бы пришлось делать добру, если бы зло на земле исчезло? Что станет со Вселенной, если с лица земли стереть все живое, оставив лишь голый свет? И это лучшее доказательство того, что добро и зло неразделимы.

Сочинение на тему «Борьба добра и зла в романе Михаила Булгакова »Мастер и Маргарита»»

Последние вставки в роман он диктовал своей жене в феврале 1940 года, за три недели до смерти. Он писал «Мастера и Маргариту» в общей сложности более 10 лет. Одновременно с написанием романа шла работа над пьесами, инсценировками, либретто, но этот роман был книгой, с которой он не в силах был расстаться, — роман-судьба, роман-завещание.

Роман вобрал в себя почти все из написанных Булгаковым произведений: московский быт, запечатленный в очерках «Накануне», сатирическая фантастика и мистика, опробованная в повестях 20-х годов, мотивы рыцарской чести и неспокойной совести в романе «Белая гвардия», драматическая тема судьбы гонимого художника, развернутая в «Мольере», пьесе о Пушкине и Театральном романе… К тому же картина жизни незнакомого восточного города, запечатленного в «Беге», готовила описание Ершалаима. А сам способ перемещения во времени назад — к первому веку истории христианства и вперед — к утопической грезе «покоя» напоминал о сюжетах «Блаженства» и «Ивана Васильевича»… О романе Булгакова исследователями разных стран написано очень много литературы и еще, наверное, немало будет написано. Среди трактовавших книгу есть и такие, что склонны были читать ее как зашифрованный политический трактат: в фигуре Воланда пытались угадать Сталина и даже его свиту расписывали по конкретным политическим ролям — в Азазелло, Коровьеве пытались угадать Троцкого, Зиновьева и т.п. Трудно представить себе что-либо более плоское, одномерное, далекое от природы искусства, чем такая трактовка булгаковского романа.

Иные истолкователи романа увидели в нем апологию дьявола, любование мрачной силой, какое-то особое, едва ли не болезненное пристрастие автора к темным стихиям бытия.

При этом они досадовали на безрелигиозность автора, его нетвердость в догматах православия, позволившую ему сочинить сомнительное «Евангелие от Воланда».

Другие же, вполне атеистически настроенные, упрекали писателя в «черной романтике» поражения, капитуляции перед миром зла.

В самом деле, Булгаков называл себя «мистическим писателем», но мистика эта не помрачала рассудок и не запугивала читателя. Воланд и его свита совершали в романе небезобидные и часто мстительные чудеса, как волшебники в доброй сказке: с ними, в сущности, были шапка-невидимка, ковер-самолет и меч-кладенец, меч карающий.

Одной из главных мишеней очистительной работы Воланда становится самодовольство рассудка, в особенности рассудка атеистического, сметающего с пути заодно с верой в бога всю область загадочного и таинственного.

С наслаждением отдаваясь вольной фантазии, расписывая фокусы, шутки и перелеты Азазелло, Коровьева и кота, любуясь мрачным могуществом Воланда, автор посмеивается над уверенностью, что все формы жизни можно расчислить и спланировать, а процветание и счастье людей ничего не стоит устроить — стоит только захотеть.

Сохраняя доверие к идее Великой Эволюции, Булгаков сомневается в возможности штурмом обеспечить равномерный и однонаправленный прогресс. Его мистика обнажает трещину в рационализме.

Он осмеивает самодовольную крикливость рассудка, уверенного в том, что, освободившись от суеверий, он создаст точный чертеж будущего, рациональное устройство всех человеческих отношений и гармонию в душе самого человека. Здравомыслящие литературные сановники вроде Берлиоза, давно расставшись с верой в бога, не верят даже в то, что им способен помешать, поставить подножку его величество случай. Несчастный Берлиоз, точно знавший, что будет делать вечером на заседании Массолита, всего через несколько минут гибнет под колесами трамвая.

Так и Понтий Пилат в «евангельских главах» романа кажется себе и людям человеком могущественным. Но проницательность Иешуа поражает прокуратора не меньше, чем собеседников Воланда странные речи иностранца на скамейке у Патриарших прудов.

Самодовольство римского наместника, его земное право распоряжаться жизнью и смертью других людей, впервые поставлено под сомнение. Пилат решает судьбу Иешуа. Но по существу Иешуа — свободен, а он, Пилат, отныне пленник, заложник собственной совести.

И этот двухтысячелетний плен — наказание временному и мнимому могуществу.

В противоположность калейдоскопу мистики и чудес в главах о современной Москве, сцены в Ершалаиме абсолютно реальны. В утреннем и предвечернем освещении очертания людей и предметов точны и четки, будто смотришь на них сквозь идеально прозрачное стекло.

Нужна помощь в написании сочинение?

Мы – биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

История Иешуа Га-Ноцри лишь в самом начальном варианте романа имела одного рассказчика-дьявола. Поощряемый недоверием собеседников на скамейке, Воланд начинает рассказ как очевидец того, что случилось две тысячи лет назад в Ершалаиме. Кому, как не ему, знать все: это он незримо стоял за плечом Пилата, когда тот решал судьбу Иешуа.

Но рассказ Воланда был продолжен уже как сновидение Ивана Бездомного на больничной койке. А дальше эстафета передается Маргарите, читающей по спасенным тетрадям фрагменты романа Мастера о смерти Иуды и погребении. Три точки зрения, а картина одна, хоть и запечатленная разными повествователями, но именно оттого трехмерная по объему.

В этом как бы залог неоспоримой достоверности случившегося.

Один из ярких парадоксов романа заключается в том, что, изрядно набедокурив в Москве, шайка Воланда в то же время возвращала к жизни порядочность, честность и жестоко наказывала зло и неправду, служа как бы тем самым утверждению нравственных тысячелетних заповедей. Воланд разрушает рутину и несет наказание пошлякам и приспособленцам.

И если еще его свита предстает в личине мелких бесов, неравнодушных к поджогам, разрушению и пакостничеству, то сам мессир неизменно сохраняет некоторую величавость. Он наблюдает булгаковскую Москву как исследователь, ставящий научный опыт, словно он и впрямь послан в командировку от небесной канцелярии.

В начале книги, дурача Берлиоза, он утверждает, что прибыл в Москву для изучения рукописей Герберта Аврилакского, — ему идет роль ученого, экспериментатора, мага. А полномочия его велики: он обладает привилегией наказующего деяния, что никак не с руки высшему созерцательному добру. К услугам такого Воланда легче прибегнуть и отчаявшейся в справедливости Маргарите.

«Конечно, когда люди совершенно ограблены, как мы с тобой — делится она с Мастером, — они ищут спасения у потусторонней силы».

Булгаковская Маргарита в зеркально перевернутом виде варьирует историю Фауста. Фауст продавал душу дьяволу ради страсти к познанию и предавал любовь Маргариты. В романе Маргарита готова на сделку с Воландом и становится ведьмой ради любви и верности Мастеру.

Мысль о преображении, перевоплощении всегда волновала Булгакова. На низшей ступени — это преображение внешнее. Но способность к смене облика на другом этаже замысла перерастает в идею внутреннего преображения.

В романе свой путь душевного обновления проходит Иван Бездомный и в результате заодно с прошлой биографией теряет свое искусственное и временное имя.

Только недавно в споре с сомнительным иностранцем Бездомный, вторя Берлиозу, осмеивал возможность существования Христа, и вот уже он, в бесплодной погоне за Воландовской шайкой, оказывается на берегу Москвы-реки и как бы совершает крещение в ее купели.

С бумажной иконкой, приколотой на груди, и в нижнем белье является он в ресторан Массолита, изображенный подобием вавилонского встрепа — с буйством плоти, игрой тщеславия и яростным весельем.

В новом облике Иван выглядит сумасшедшим, но в действительности это путь к выздоровлению, потому что, лишь попав в клинику Стравинского, герой понимает, что писать скверные антирелигиозные агитки — грех перед истиной и поэзией.

Берлиозу за его неверие в чудеса отрезали голову, а Иван ,повредившись головой, потеряв рассудок, как бы обретает его, прозрев духовно. Одно из проявлений душевного выздоровления — отказ от претензии на всезнание и всепонимание.

В эпилоге романа Иван Николаевич Понырев возникает перед нами в облике скромного ученого, будто за одно с фамилией изменилось и все его духовное существо.

Перевоплощение отметит и фигуру Мастера, и Маргариты. У Булгакова она уже совсем явно склонна к перевоплощению, миграции души — в духе ли новой антропософии или платоновского переселения душ.

Есть в ней отсвет Маргариты Навррской — московской прапрапраправнучкой «Королевы Марго» называет ее Коровьев.

Но ведь Маргарите суждено еще обернуться ведьмой и, совершив свой опасный и мстительный полет над Арбатом, оказаться на балу у сатаны.

Нужна помощь в написании сочинение?

Цена сочинения

Притягивает к себе загадка слов, определивших посмертную судьбу Мастера: «Он не заслужил света, он заслужил покой». Учитель Левия Матвея не хочет взять Мастера «к себе, в свет», и это место романа не зря стало местом преткновения для критики, потому что, по-видимому, именно в нем заключено собственно авторское отношение к вере и к идее бессмертия.

Выбирая посмертную судьбу Мастеру, Булгаков выбирал судьбу себе. За недоступностью для Мастера райского «света» («не заслужил»), решение его загробных дел поручено Воланду. Но сатана распоряжается адом, а там, как известно, покоя не жди.

О бессмертии, как о долговечной сохранности души, «убегающей тленья», в творении искусства, как о перенесении себя в чью-то душу с возможностью стать ее частицей, думал Булгаков, сочиняя свою главную книгу.

Его волновала и судьба наследования идей — преданным Левием Матвеем или прозревшим Иваном Бездомным. Научный сотрудник института истории и философии Иван Николаевич Понырев как ученик, увы, не более даровит, чем не расстающийся с козьим пергаментом Левий Матвей.

Иван Бездомный обретает нравственное сознание как наследный дар русской интеллигенции, к которой принадлежали Чехов и Булгаков. Вместе со своей клетчатой кепкой и ковбойкой он оставляет на берегу Москвы-реки былую самоуверенность. Теперь он полон вопросов к себе и миру, готов удивляться и узнавать.

«Вы о нем… продолжение напишите», говорит, прощаясь с Иваном, Мастер. Не надо ждать от него духовного подвига, продолжения великого творения. Он сохраняет доброе здравомыслие — и только. И лишь одно видение, посещающее его в полнолуние, беспокоит его временами: казнь на Лысой горе и безнадежные уговоры Пилата, чтобы Иешуа подтвердил, что казни не было…

Нужна помощь в написании сочинение?

Подробнее