«Он принял Россию с сохой, а оставил ее оснащенной атомным оружием» — так 30 лет назад процитировала слова Черчилля о Сталине Нина Андреева в письме «Не могу поступаться принципами», ставшем манифестом антиперестроечных сил.
Ничего подобного Черчилль не говорил — эти слова принадлежат биографу Сталина Исааку Дойчеру.
Удивительно, но за 30 лет ситуация не изменилась: Джоан Роулинг отвечает «цитатой» из Черчилля на нападки сторонников Трампа — и даже в эпилоге недавнего фильма об английском премьер-министре «Темные времена» приводятся не принадлежащие ему слова.
Черчилль не уникален — нас окружают фальшивые цитаты из Эйнштейна, Вольтера, Шекспира и других великих людей. Казалось бы, в эпоху интернета проверить подлинность цитаты стало просто, но в эпоху постправды это потеряло смысл. В память о тех временах, когда слова кому-то принадлежали, мы выбрали 12 фальшивых изречений и рассказываем, откуда они на самом деле взялись
«Остерегайтесь лидера, который бьет в барабаны войны, чтобы возбудить в гражданах патриотизм» Уильям Шекспир 
«Остерегайтесь лидера, который бьет в барабаны войны, чтобы возбудить в гражданах патриотизм, ибо патриотизм — обоюдоострый меч, который не только бодрит кровь, но и сужает разум.
Когда барабаны лихорадочно стучат, кровь кипит от ненависти, а разум закрыт — нет необходимости лишать граждан их прав, напротив, они сами, испуганные и ослепленные патриотизмом, радостно откажутся от них. Откуда я это знаю? Именно это я и сделал.
И я есть Цезарь» — эти слова впервые появились в конце 2001 года на форумах, посвященных обсуждению атаки на башни Всемирного торгового центра и последовавшего за ними принятия Патриотического акта, предоставившего ФБР и полиции право на прослушивание граждан США и слежку за ними.
Цитата мгновенно стала вирусной, разойдясь по социальным сетям, колонкам политических обозревателей и блогам борцов с государственным контролем над частной жизнью.
Многие публиковавшие цитату были убеждены, что она взята из трагедии Шекспира «Юлий Цезарь», однако ни в этой пьесе, ни вообще в корпусе текстов Шекспира таких слов нет. Более того, исследователи античных текстов утверждают, что ничего похожего не встречается ни в речах Цезаря, ни в текстах, связанных с ним. Скорее всего, цитата была придумана одним из пользователей форума и для весомости приписана великому драматургу.
«Великие люди имеют свойство быть актуальными во все времена. Поэтому я повторю за Шекспиром: “Остерегайтесь лидера, который бьет в барабаны войны, чтобы возбудить в гражданах патриотизм, ибо патриотизм — обоюдоострый меч, который не только бодрит кровь, но и сужает разум.
Когда барабаны лихорадочно стучат, кровь кипит от ненависти, а разум закрыт — нет необходимости лишать граждан их прав, напротив, они сами, испуганные и ослепленные патриотизмом, радостно откажутся от своих прав. Откуда я это знаю? Именно это я и сделал.
И я есть Цезарь”»
Барбра Стрейзанд на благотворительном концерте в пользу Демократической партии, 2002 год «Русских невозможно победить, мы убедились в этом за сотни лет. Но русским можно привить лживые ценности, и тогда они победят сами себя» Отто фон Бисмарк 
Легко догадаться, что в досконально изученном наследии Отто фон Бисмарка таких слов не встречается: впервые они появились на форумах и сайтах российских ультраправых организаций. Источником самой мысли считают два текста, также не имеющих отношения к Бисмарку.
Первая часть цитаты, возможно, берет свое начало из фундаментальной работы “О войне” Карла фон Клаузевица, где он писал: “Россия не такая страна, которую можно действительно завоевать, т. е. оккупировать; по крайней мере этого нельзя сделать ни силами современных европейских государств, ни теми 500 000 человек, которых для этого привел Бонапарт”.
Вторая часть сильно напоминает фрагмент из библии российских конспирологов — “Плана Даллеса”: “Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить”.
Скорее всего, сфабрикованная цитата никогда не вышла бы за пределы специализированных форумов, если бы не рекламная кампания московского парка на ВДНХ “Россия — моя история”, в рамках которой по городу были развешаны плакаты с портретом Бисмарка и не имеющими к нему отношения словами.
«Мне кажется, что усыпление русского человека похвалами, большим сытным столом, теплой красивой одеждой, хоромами происходит тогда, когда меняются ценности и ориентиры, когда важнее становится то, что можно потрогать руками.
Вот тогда и засыпает наше русское самосознание. Бисмарк, опять же, не случайно говорил: “Русских невозможно победить, мы убедились в этом за сотни лет.
Но русским можно привить лживые ценности, и тогда они победят сами себя”»
Никита Михалков. “Бесогон. Россия между прошлым и будущим”, 2017 год «Я не разделяю ваших убеждений, но готов умереть за ваше право их высказывать» Вольтер 
На самом деле так описывала реакцию Вольтера на решение Парижского парламента сжечь весь тираж осужденного Ватиканом трактата Клода Гельвеция “Об уме” английская писательница Эвелин Холл в книге “Друзья Вольтера” (1906 год).
Несмотря на то что писательница не приписывала цитаты Вольтеру и в 1934 году даже выступила с официальным заявлением, в котором подчеркнула, что она сама придумала это высказывание, в массовом сознании оно укоренилось в качестве нравственного постулата философа, став главным аргументом в спорах о свободе слова. Уже в 1965 году вышла книга “Французские цитаты в английском переводе” Норберта Гутермана, в которой цитата приписывалась Вольтеру и даже приводился ее французский оригинал с указанием источника: письмо Вольтера к аббату Ле Ришу. Разумеется, в письме этих слов нет.
«Я решила отдать должное своим политическим противникам, ведь мы пропитаны вольтеровским духом. Вольтер говорил: “Я не разделяю ваших убеждений, но готов умереть за ваше право их высказывать”»
Марион Ле Пен в интервью после террористической атаки на редакцию Charlie Hebdo, 13 января 2015 года «Хорошие художники копируют, великие — воруют» Пабло Пикассо 
Самые известные слова, оправдывающие плагиат, приписывали в разное время Пикассо и — в слегка измененном виде (“Незрелые художники копируют, великие — воруют”) — Фолкнеру, но никаких доказательств того, что кто-то из них когда-либо высказывал эту мысль, нет.
В 1967 году музыкальный критик Питер Йейтс в книге “Музыка XX века” привел похожую цитату Игоря Стравинского (“Хорошие композиторы не заимствуют, они воруют”), ссылаясь на личный разговор с композитором.
Однако единственным достоверным источником изречения остается книга 1920 года “Священный лес: эссе о поэзии и критике” поэта Томаса Элиота, в которой он писал: “Незрелые поэты подражают, зрелые — воруют”.
«Пикассо говорил: “Хорошие художники копируют, великие — воруют”. Так и мы без зазрения совести всегда крали отличные идеи»
Стив Джобс об истории компании Apple, интервью 1996 года «Если с лица земли исчезнут пчелы, человечество просуществует четыре года» Альберт Эйнштейн 
Так в 1941 году процитировал знаменитого физика Canadian Bee Journal — автор статьи, похоже, и сам сомневался в авторстве этих слов и употребил их в косвенной речи, что, впрочем, не помешало журналам и брошюрам по пчеловодству во всем мире впоследствии приписывать их Эйнштейну.
В конце XX века цитата вышла за пределы узкого круга специалистов и стала лозунгом защитников экологии и борцов с новыми удобрениями.
Однако хранитель архива Эйнштейна Рони Грош не только не нашел в личных и научных документах физика этой цитаты, но и вообще не смог обнаружить в них какого-либо упоминания пчел.
Самым вероятным источником изречения считается эссе Метерлинка “Жизнь пчел”, в котором бельгийский писатель делал мрачное предсказание о том, что с исчезновением пчел, основных опылителей на Земле, вымрет не только 100 тысяч растений, но, возможно, и человеческая цивилизация.
«”Если с лица земли исчезнут пчелы, человечество просуществует четыре года”,— сказал Эйнштейн 60 лет назад. Авторы фильма “Пчелы и люди”, созданного при поддержке Министерства сельского хозяйства, путешествуют по всему миру и встречаются с людьми, которые ежедневно работают с пчелами. Все они констатируют: медоносная пчела постепенно вымирает»
Пресс-релиз Министерства сельского хозяйства Франции, 2013 год «Бог помогает тем, кто помогает себе» Библия
Бесспорный лидер по неправильной атрибуции в США: по социологическим опросам, 53% взрослых считают, что цитата встречается в Библии, а 75% американских подростков утверждают, что это и вовсе одна из центральных мыслей книги.
На самом деле слов о пользе самопомощи в Библии нет, зато в античных литературных источниках — “Ипполите” Еврипида, “Метаморфозах” Овидия и в двух баснях Эзопа — эта мысль встречается, хотя и высказанная в более громоздкой форме.
До привычного лаконичного вида ее довел английский республиканский политический теоретик Алджернон Сидней в книге “Рассуждения о правительстве”, резко критиковавшей принцип абсолютной монархии, а популяризировал Бенджамин Франклин в своем “Альманахе бедного Ричарда” — одном из самых популярных изданий США первой половины XVIII века.
«Я считаю, что идея президента в том, что мы должны — и это в наших силах — помочь американскому народу. Насколько я знаю, в Библии сказано: “Бог помогает тем, кто помогает себе”»
Пресс-секретарь Белого дома Джей Карни об отклонении Сенатом внесенного Обамой законопроекта о безработице, 2011 год «Если ты идешь через ад, продолжай идти» Уинстон Черчилль
Впервые эта мысль в виде диалога двух друзей появилась в христианском журнале Christian Science Sentinel в 1946 году, а в 1990 году ее взял в качестве одного из принципов для своих тренингов американский психолог Дуглас Блох.
За следующие несколько лет слова приобрели статус поговорки, но до 1995 года никак не связывались с Черчиллем.
Впервые с авторством английского премьер-министра они появились в заметке новостного агентства Herald & Review о собрании акционеров переживавшей сложные времена агропромышленной корпорации Archer Daniels Midland, после чего и вошли в употребление как цитата Уинстона Черчилля.
«У Черчилля есть великие слова: “Если ты идешь через ад, продолжай идти”»
Илон Маск о том, как он справляется с неудачами, 2015 год «Одна смерть — трагедия, миллион смертей — статистика» Иосиф Сталин
В качестве изречения Иосифа Сталина эти слова впервые появились в 1947 году в The Washington Post — в статье Леонарда Лайонса о голоде на Украине.
Описывая совещание советских комиссаров, Лайонс рассказывал, как Сталин прервал докладчика, отчитывавшегося о количестве смертей в республике, словами: “Когда один человек умирает от голода — это трагедия, когда миллионы — это статистика”.
По-видимому, Лайонс позаимствовал эту мысль в не имеющих отношения к Сталину текстах — во всяком случае, до него никто не связывал этих слов с советским лидером.
В качестве возможных источников цитаты приводят слова из статьи в анархистском издании The Blast 1916 года: “Голодная смерть одной маленькой нью-йоркской девочки трогает нас в разы больше, чем миллион смертей от голода в Китае”, а также высказывание сотрудника французского МИДа из сатирической заметки 1925 года в немецкой газете Vossische Zeitung: “Война? Я не думаю, что она очень уж страшна! Смерть одного человека — катастрофа, сто тысяч смертей — это статистика”. Удивительно, что слова продолжали приписывать Сталину даже после того, как в 1956 году вышел роман Ремарка “Черный обелиск”, в котором их произносил один из героев: “Но, видно, всегда так бывает: смерть одного человека — это смерть, а смерть двух миллионов — только статистика”. По-видимому, новый законный автор выглядел не так убедительно, поэтому в 1958 году в The New York Times в рецензии на книгу о последних днях Анны Франк цитату снова привели как сталинскую.
«Агент моя голова голос тайно цитируй великолепный деспот, первый среди первых Иосиф Сталин: “Одна смерть — трагедия, миллион смертей — статистика”»
Чак Паланик. “Пигмей”, 2009 год «Сначала они тебя не замечают. Потом они смеются над тобой. Затем борются с тобой. А потом ты побеждаешь» Махатма Ганди
В 1982 году эти слова как цитату Ганди привел нью-йоркский журнал WIN: Peace And Freedom Through Nonviolent Action в статье о том, что европейские движения за мир находятся пока в том состоянии, когда их не замечают и смеются над ними. Ганди этих слов не говорил, во всяком случае — в такой афористичной форме.
Впрочем, в сборнике “Битва свободы” 1921 года он высказывал похожую мысль: “Будет признано, что отказ от сотрудничества прошел стадию высмеивания. Будет ли он встречен репрессиями или уважением — пока непонятно. В цивилизованной стране если насмешки не уничтожают движение — его начинают уважать”.
Однако еще раньше ту же мысль, но в привычной нам форме сформулировал американский адвокат Николас Кляйн, выступая в 1918 году перед членами Объединенного профсоюза рабочих швейной промышленности: “Сначала они игнорируют вас. Потом они смеются над вами. Затем атакуют и хотят вас сжечь. А потом возводят вам памятник”.
По-видимому, именно слова Кляйна и стали подлинным источником фейковой цитаты Махатмы Ганди.
«Махатма Ганди — величайший лидер XX века, и он говорил: “Сначала они тебя не замечают. Потом они смеются над тобой. Затем борются с тобой. А потом ты побеждаешь”»
Речь Хиллари Клинтон во время предвыборной агитации за демократов, 2004 год «Успех — не окончателен, неудачи — не фатальны. Значение имеет лишь мужество продолжать» Уинстон Черчилль
Еще одно высказывание, приписываемое самому цитируемому политику XX века. Черчилль ничего подобного никогда не говорил, а самый вероятный источник цитаты – реклама пива Budweiser 1938 года: “Мужчины с юной душой стали первооткрывателями нашей Америки.
Они нашли удовлетворение в будоражащей силе сражения, зная, что успех никогда не бывает окончательным, а неудача — фатальной. Только мужество имеет значение”.
Несколько лет эта реклама не сходила со страниц газет и журналов, а в 1948 году цитата появилась в журнале Forbes в рубрике “Мысли для бизнеса” — ее автором значился некто Джордж Ф. Тилтон.
Имя английского премьер-министра появилось рядом с цитатой лишь в 1968 году в речи футбольного тренера Джо Патерно на встрече спортсменов из средних школ Пенсильвании.
В 1971 году Патерно снова воспользовался цитатой в своей автобиографии, и, вероятно, именно оттуда слова позаимствовал баскетбольный тренер Джон Филд — в его вышедших спустя год мемуарах цитата также была приписана Черчиллю. С наступлением эры интернета цитата была растиражирована на мотивационных картинках, ее финал был немного изменен (вместо “только мужество имеет значение” стали писать: “значение имеет лишь мужество продолжать”), но автором неизменно значился Уинстон Черчилль.
«Пять лет спустя, 8 мая, Британия и ее союзники объявят о победе в войне. “Успех — не окончателен, неудачи — не фатальны. Значение имеет лишь мужество продолжать”. Уинстон Черчилль»
Так говорил Суворов
285 лет назад, 24 ноября 1730 года, в Москве родился будущий князь, граф, генералиссимус, фельдмаршал двух империй, кавалер всевозможных орденов, для которого доброе имя было важнее регалий и почестей. Александр Васильевич Суворов! О Суворове написано немало.
Целая библиотека! И мы уже не раз воспоминали его по разным поводам. А в честь юбилея просто дадим слово самому Суворову. Афоризмы сохраняют характер автора, в них – ключ к его судьбе. Тут переплетаются парадоксальные остроты Суворова и его программные суждения о самом важном.
А главным для Суворова было воинское служение. Он – профессионал высшей марки. При этом – христианин, немало думавший о противоестественной природе войн. Войны порочны, но подвиги славны. Эти 55 высказываний помогут лучше понять Суворова. И не только Суворова.
Последуем за его мыслями.
Знаешь ли ты трех сестер? Вера, Любовь и Надежда. С ними слава и победа. С ними Бог.
* * *
Бог наш генерал. Он нас водит, от Него и победа.
* * *
Я не люблю соперничества, демонстраций, контр-маршей. Вместо этих ребячеств – глазомер, быстрота, натиск – вот мои руководители.
* * *
Честь моя мне всего дороже. Покровитель ей Бог.
* * *
Ученье свет, а неученье – тьма. Дело мастера боится, и коль крестьянин не умеет сохою владеть – хлеб не родится.
* * *
Хотя храбрость, бодрость и мужество всюду и при всех случаях потребны, токмо тщетны они, ежели не будут истекать из искусства.
* * *
Бей врага, не щадя ни его, ни себя самого, побеждает тот, кто меньше себя жалеет.
* * *
Жалок тот полководец, который по газетам ведет войну. Есть и другие вещи, которые знать ему надобно.
* * *
С юных лет приучайся прощать проступки ближнего и никогда не прощай своих собственных.
* * *
Научись повиноваться, прежде чем повелевать другими.
* * *
Стреляй редко, да метко. Штыком коли крепко. Пуля дура, штык молодец.
* * *
Праздность есть мать скуки и многих пороков.
* * *
Кто храбр – тот жив. Кто смел – тот цел.
* * *
Не бойся смерти, тогда наверное победишь. Двум смертям не бывать, а одной не миновать.
* * *
Там, где пройдет олень, там пройдет и русский солдат. Там, где не пройдет олень, всё равно пройдет русский солдат.
* * *
У меня нет быстрых или медленных маршей. Вперед! И орлы полетели!
* * *
О матушке Екатерине может говорить Репнин – всегда, Суворов – иногда, а Каменский – не должен говорить никогда.
* * *
Титулы мне не для меня, но для публики потребны.
* * *
Я лучше прусского покойного короля. Я милостью Божией баталий не проигрывал.
* * *
Я тот же, дух не потерял. Обманет меня всякий в своем интересе, надобна кому моя последняя рубашка, ему ее отдам, останусь нагой. Чрез то я еще не мал.
* * *
Возьми себе в образец героя древних времен, наблюдай его, иди за ним вслед, поравняйся, обгони его – слава тебе!
Фортуна имеет глаза на затылке, власы короткие, полет ее молниеносен: упустишь раз – не поймаешь.
* * *
Храни в памяти имена великих людей и в своих походах и действиях с благоразумием следуй их примеру.
* * *
Моя тактика: отвага, мужество, проницательность, предусмотрительность, порядок, умеренность, устав, глазомер, быстрота, натиск, гуманность, умиротворение, забвение…
* * *
Доброе имя должно быть у каждого честного человека, лично я видел это доброе имя в славе своего Отечества. Мои успехи имели исключительной целью его благоденствие.
* * *
Каждый солдат должен понимать свой маневр. Тайна есть только предлог, больше вредный, чем полезный. Болтун и без того будет наказан.
* * *
Солдату надлежит быть здорову, храбру, тверду, решиму, правдиву, благочестиву.
* * *
Не таскайте за собой больших обозов, главное – быстрота и натиск, ваш хлеб в обозе и ранцах врагов.
* * *
Бдение начальника – лучшее спокойствие подчиненных. Прозорливость оного побеждает нечаянности.
* * *
Не употребляйте команды «стой». А в сражении: «нападай», «руби», «коли», «ура», «барабаны», «музыка».
* * *
Не меньше оружия поражать противника человеколюбием.
* * *
Никогда не презирайте вашего неприятеля, каков бы он ни был, и хорошо узнавайте его оружие, его образ действовать и сражаться. Знай, в чем его сила и в чем слабость врага.
Оттеснен враг – неудача. Отрезан, окружен, рассеян – удача.
* * *
Великие приключения происходят от малых причин.
* * *
Ваша кисть изобразит черты лица моего – они видны. Но внутреннее человечество мое сокрыто. Итак, скажу вам, что я проливал кровь ручьями. Содрогаюсь. Но люблю моего ближнего. Во всю жизнь мою никого не сделал несчастным. Ни одного приговора на смертную казнь не подписал. Ни одно насекомое не погибло от руки моей. Был мал, был велик.
* * *
Война закончена лишь тогда, когда похоронен последний погибший на ней солдат.
* * *
Легкие победы не льстят сердцу русскому.
* * *
Крепость сильна, гарнизон – целая армия. Но ничто не устоит против русского оружия – мы сильны и уверены в себе.
* * *
Три главных достоинства вождя: мужество, ум, здоровье (телесное и душевное).
* * *
Ученые мужи своим бессмертием больше, чем кто-либо, уподобляются богам: это они увлекают нас к вершинам добродетели. Их гений указует нам, сколь сладостно посвятить жизнь общественному благу. Они наставляют нас не пещись о собственной нашей персоне, презирать превратности фортуны и жертвовать собой для блага Отечества и человечества.
* * *
Невинность не терпит оправданий.
* * *
Кто испуган, тот побежден наполовину. У страха глаза велики, один за десятерых покажется.
* * *
С пленными поступать человеколюбиво, стыдиться варварства.
* * *
Истинное правило военного искусства – прямо напасть на противника с самой чувствительной для него стороны, а не сходиться, робко пробираясь окольными дорогами, через что самая атака делается многосложною, тогда как дело может быть решено только прямым, смелым наступлением.
* * *
Делай на войне то, что противник почитает за невозможное.
* * *
Военные добродетели: для солдата – отважность, для офицера – храбрость, для генерала – мужество, руководствуемые началами порядка и дисциплины, управляемые бдительностью и предусмотрительностью.
* * *
- Тот не велик еще, кого таковым почитают.
- Тот не тонок, кто слывет тонким.
- Тот уже не хитрый, о ком все говорят, что он хитер.
* * *
В кабинете врут, а в поле бьют.
* * *
Полная мочь избранному полководцу!
* * *
Зри в роте – семью, в начальнике – отца, в товарище – родного брата.
* * *
Крестьянин богатеет не деньгами, а детьми. От детей ему и деньги.
Лесть похожа на пирог: надобно умеючи испечь, всем нужно начинить в меру, не пересолить и не переперчить.
* * *
Нет земли на свете, которая так была бы усеяна крепостями, как Италия. И нет также земли, которая бы была так часто завоевана.
* * *
Победа – враг войны.
* * *
Смерть на постели – не солдатская смерть.
Перестаёт ли побеждённый враг быть врагом—как написать сочинение?
Здесь нужно строго разграничить понятие врага как противника на войне и недоброжелателя из повседневного окружения. Первый после окончательного разгрома на поле брани перестает быть врагом и преобразуется в пленного. Теперь его в штыки нельзя, а вот накормить – обязательно.
Совсем по-другому ситуация обстоит в межличностных отношениях, простите, но в быту и на работе народ в штыковые не ходит, потому и победить врага в силах только образно – превзойти его в определенном мастерстве, раскрыть его обман и интриги.
Враг, а лучше сказать недоброжелатель, с таким поражением не смирится, а постарается взять реванш (словом, все как на войне при позиционном противостоянии). Потому в жизни лучше обходится без врагов. Пусть будут соперники, как в спорте, но не враги.
Побежденный враг остается врагом, он не меняет свое мнение касательно вас и вашего участия в его жизни. Потерпев неудачу, думаю, враг может стать еще более опасным, потому что обозлен неудачей.
Хотя, если у тебя один и тот же враг, со временем ты уже начинаешь знать, что от него можно ждать, и приспосабливаешься к этому. И потому со временем можешь избежать открытой войны, нелицеприятных нападок, то есть вражда станет носить затяжной характер, без резких телодвижений против вас.
У меня так вышло, что одна моя враг мало того, что работает в одной со мной организации, она еще и жила в одном со мной доме. Я сменила место жительства. Теперь видимся редко, и мне спокойнее жить.
Дружба и вражда, приятельство и неприязнь всегда были и будут как в личных взаимоотношениях людей, так и на уровне стран.
С государствами проще – есть экономическая выгода – дружим, если одна страна сильнее и может диктовать условия – воюем. А потом опять дружим, когда это снова выгоднее войны.
А вот в личных отношениях главная скрипка – эмоции людей. А любовь и ненависть – эмоции очень сильные, перед ними часто отступает всякая выгода. Поэтому изменить состояние вражды очень тяжело, а иногда и невозможно, и уж, во всяком случае, никак не победой над врагом.
Чтобы вражда перестала существовать, необходимо, чтобы обе стороны поменяли свое отношение как друг к другу, так и к самому явлению активного неприятия. Пока этого не произойдет, победы над врагом будут являться только топливом в костре вражды.
Нет, конечно. Если человек стал врагом, то причины к тому были, наверняка, весьма существенными.
Если ситуация дошла до момента прямого противостояния-столкновения, и враг, в результате, оказался поверженным, то это вовсе не значит, что он вдруг в корне изменил свои убеждения, либо воспылал любовью к победителю – он потерпел поражение, но ненавидеть своего оппонента будет, скорее всего, ещё яростнее.
И подготавливаться к новому обострению конфликта. Поэтому до открытой конфронтации доходить, наверное, не нужно. Лучше попытаться существовать со своими врагами параллельно и отдалённо, как можно меньше пересекаясь по жизни.
Здесь вопрос, что мы имеем в виду – боевые действия или мирное время. Ибо враг, побежденный в мирное время, может оставаться очень опасным и постепенно готовиться к матчу-реваншу. Нужно держать ухо востро.
Но бывают и такие случаи, когда враг не поделил с вами какую-то идею, какую-то научную разработку, но когда вы доступно объясняете ему суть, и он признает свою ошибку, неправильный ход мыслей, он спокойно может стать и вашим единомышленником, и вы можете стать хорошими друзьями.
Но бойтесь заводить дружбу с бывшим врагом, если он от рождения заражен завистью, это уже неисправимые люди, для них каждый человек является потенциальным врагом, а на самом деле для таких людей самый большой враг -зависть…
Жертвы, на которые способен пойти человек ради победы, зависят от того, насколько эта победа является ценной для него. Полагаю, какой-либо иной мотивации тут быть не может. У всех людей цели и задачи разные, так же, как и пути достижения успеха, и желание двигаться к нему.
Кто-то жертвует семьёй ради построения карьеры. Кто-то с головой погружается в науку, забывая о личном счастье. Кто-то отдаёт жизнь за чужие идеи и богатство. А кто-то жертвует ею за Родину. Огромная масса людей гробит своё здоровье на вредном производстве, потому что нужно кормить семью.
Есть и такие, кто жертвует миллионы на благотворительность, потому что желает помогать другим… Цель каждого человека является его личной победой.
Поведение человека на пути к ней, равно как и приносимые жертвы, определяются степенью её важности для него самого и/или для тех, кто наиболее ему дорог.
Если рассматривать разум и душу как средства “управлять собой”, то здесь, по всей видимости, следует обратиться к теме духовности, нравственного развития и самовоспитания. Конечно, человек не рождается с морально-этическим кодексом в голове – все эти нормы прививаются ему теми, кто занимается формированием его личности.
Но в дальнейшем, когда он, волею судеб, окажется перед проблемой морального выбора, он должен будет проявить устойчивость характера и зрелость души, чтобы ненароком не свернуть на скользкую дорожку.
И вот именно в этот момент душе потребуется поддержка разума – он и послужит тем самым “рычагом управления”, который поможет сформулировать верную мысль, которая затем превратится в намерение и, наконец, воплотится в реальное действие.
Один мой друг сказал мне:” Почему ты удивляйся подлости вокруг себя, как маленький ребенок, удивляйся честности, которой всего осталось с ноготок”.
Ну, конечно, я с ним не согласен, ибо сам он по натуре весьма прижимистый и себе на уме человек, всё-таки в жизни есть моменты, когда нужно дать бой этой страшной, кочующей по стране бесчестности.
И здесь дело даже не в воспитании, просто в испорченности окружающей среды и какой-то беззащиности людей, которые начав с честных шагов, кончают бесчестием. А разве раньше неужели было не так.
Если вы читали “Гамлета” Шекспира и следили за поступками Лаэрта, сына Полония, вы уверились бы в отм, что это весьма легкомысленный дворянин, но в любом случае человек дворянской чести, имеющий свой вес в столице Франции.
Но вот случилась беда, умерли отец и сестра Лаэрта, и он в порыве мстительности идет на поводу у коварного короля Дании Клавдия и фактически становится его орудием. Бог за это его покарал, но такое бывает в трагедиях, написанных 400 лет назад, а ныне что мы наблюдаем. В нашем окружении именно бесчестные люди добились всего, стали хозяевами жизни, открыли магазины и даже супермаркеты. А юноши именно берут пример с такого брутального идеала: плевать на совесть, на честь, главное – стать богатым и сильным.Вот здесь и меняется картина жизни…
Не всегда. Лично мне кажется, что понятие “опыт”, которое употребляется в данном контексте, люди используют исключительно для того, чтобы оправдать недовольство последствиями каких-то собственных не слишком удачных действий.
Чтобы воспринимать опыт как некий обучающий фактор, нужно, чтобы ситуации его применения были абсолютно идентичными, а такого обычно не происходит. То есть, даже в сходных ситуациях человек всегда видит какие-то различия, которые уводят его от сути проблемы так далеко, что в итоге он опять наступает на те же грабли…
Миновать ошибок, избежать их повторения, помятуя о прошлом опыте, сможет только продуманный и дальновидный человек, умеющий делать правильные выводы.
Довольно интересная тема с философским подтекстом – в юном школьном возрасте раскрыть её будет достаточно сложно. Тут необходимо будет подробнее остановиться на понятиях наслаждения жизнью с одной стороны и страдания – с другой, поскольку оба они являются относительными.
Испытывать величайшее счастье быть живым может и глубокий инвалид, в то время как здоровый, красивый и от рождения обеспеченный человек может быть глубоко несчастным… Изначально наш мир является совершенным – в нём есть абсолютно всё для того, чтобы человек чувствовал себя довольным своей жизнью.
Однако, именно человеческие пороки, рождённые в социуме (зависть, предательство, ложь, подлость, коварство и пр.), отравляют его существование, а иногда делают его и вовсе невыносимым.
Умение радоваться тому, что имеешь, должно прививаться с самого раннего детства – тогда, повзрослев, человек не будет испытывать никаких проблем с позитивным восприятием мира и себя в нём.
Сочинение Базаров в финале романа – победитель или побежденный?
Роман «Отцы и дети» завершается трагично для центрального персонажа. Почему И.С.Тургенев «вычеркнул» Базарова из дальнейшей жизни? Вероятно, он чувствовал, что время людей, отрицающих традиционные устои, еще не пришло. Писатель не мог представить, как они будут действовать в дальнейшем.
Нигилист Базаров умирает в молодом возрасте, не успев своими действиями повлиять на изменение общества. Смертью герой как бы искупает циничность и односторонность взглядов и суждений.
Он мужественно принимает свою судьбу и накануне неизбежного расставания неожиданно проявляет лучшие человеческие качества: нежность к старикам-родителям, поэтическую любовь к Анне Одинцовой.
Ранее эти чувства были скрыты за внешней суровостью.
Евгений так и не изменил прямоте и сарказму, но стал добрее к окружающим. Лишь в последние мгновения жизни видны глубокие душевные переживания Базарова.
Даже в сцене смерти угадываются симпатии Тургенева к своему герою, он показывает его скрытую сущность, противоречивый характер.
Думы о кончине не беспокоят Базарова, он спокоен и невозмутим, сожалеет лишь о нерастраченной силе и неисполненной задаче.
В чем же заключена роль эпизода смерти героя? Автор через критическую ситуацию показывает несостоятельность нигилизма Базарова перед движением жизни и спокойствием смерти.
Главной темой трагического эпизода становится бренность бытия. Герой сломлен физически, но не побежден: он остается верен своим принципам.
Поступаете в 2021 году? Наша команда поможет с экономить Ваше время и нервы: подберем направления и вузы (по Вашим предпочтениям и рекомендациям экспертов);оформим заявления (Вам останется только подписать);подадим заявления в вузы России (онлайн, электронной почтой, курьером);мониторим конкурсные списки (автоматизируем отслеживание и анализ Ваших позиций);подскажем когда и куда подать оригинал (оценим шансы и определим оптимальный вариант).Доверьте рутину профессионалам – подробнее.
«Муму» — читательский дневник по рассказу И. Тургенева
Однако перед лицом смерти все наносное и надуманное отступает, остается лишь главное – любовь к женщине и к родным старикам.
Евгений больше не скрывает истинных чувств. Размышления Базарова о смерти: «Старая штука смерть, а каждому внове», лишь подтверждают несостоятельность отрицания очевидных вещей.
Человек погибает в расцвете жизненных сил, и он бессилен перед неизбежностью смерти.
Тургенев развенчивает нигитистическую теорию героя, показывая, что жизнь не заканчивается смертью героя. Вместе с сильной личностью умерли его утопические идеи и убеждения, но цветы на могиле – знак того, что истинная жизнь бесконечна.
Полезный материал по теме:
- Когда побеждённый достоин уважения?
- Перестает ли побежденный враг быть врагом?
- Есть ли в споре между П.П.Кирсановым и Базаровым победитель?
- Одиночество: желанное или мучительное? (По одному или нескольким произведениям М.Ю. Лермонтова)
- К чему стоит прислушиваться: к разуму или чувствам?(Что важнее: разум или чувства?)
Базаров — победитель или проигравший?
В романе Тургенева “Отцы и дети” в самом названии заложена антитеза: столкновение эпох, противоречие поколений. Но сюжет не строится на этом. Конфликт также возникает из-за выбора жизненного пути у нового поколения “детей”.
Так какие же возможности существуют у “сыновей” в романе и к чему они приведут? Героями, представляющими новое поколение, являются Аркадий и Базаров. Их объединяют общие жизненные ценности и взгляды, характерные для их эпохи. Однако они оба, начав свой жизненный путь из одной точки, пошли в разных направлениях. В начале романа они приезжают в дом Кирсановых.
Оба они являются последователями модного в то время течения — нигилизма. Это практицизм, возведенный в абсолютный принцип, опирающийся на вульгарный материализм, упрощающий материалистическую философию, сводящий ее к набору якобы самоочевидных истин.
“Нигилист — это человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип”. С этой точки зрения Пушкин — вздор, Рафаэль — “гроша медного не стоит”, а “порядочней химик в 20 раз полезнее всякого поэта”. Нигилизм отрицает духовные и нравственные стороны жизни.
Из-за этого течения Базаров сразу же вступает в конфликт с Павлом Петровичем, защищающим свои “принсипы”. Аркадий всячески поддерживает Базарова в этом споре, однако его реплики не так логически стройны и не столь весомы, как у его товарища.
“Мы ломаем, потому что мы сила”, — замечает он на вопрос Павла Петровича: “Но как же это ломать, не зная даже почему?” Здесь намечено некоторое различие между двумя персонажами: Базаров полностью осознает свою теорию, а Аркадий как бы учится у него. Их пути идут параллельно, но Аркадий отстает от Базарова.
Это и дало ему впоследствии возможность избавиться от нигилистической теории, поскольку, не осознав ее, он не оказался в ее зависимости. Базаров проповедует Аркадию теорию: “нравится тебе женщина… старайся добиться толку; а нельзя — ну, не надо, отвернись — земля не клином сошлась”.
Аркадий так и сделал: поняв, что Одинцова им не интересуется, он бесчувственно “переключился” на доступную Катерину, хотя внутренне и не согласен с таким подходом к делу. Сам же Базаров начинает осознавать ущербность своей теории. Отказ Фенечки, внезапная любовь к Одинцовой обрушили идею Базарова, что любовь — это лишь физиологическое влечение самцов и самок.
Базаров обнаруживает в себе романтика и ненавидит его. Его сознание, в основе которого лежат нигилистические идеи, не может объяснить существование духовной стороны жизни, что раскалывает его существо, личность, Базарова.
Он видит проявления нигилизма, доведенного до абсурда: Кукшина и Ситников, как слепые и глупые последователи, которых нигилизм привлек своей упрощенностью, схематичностью, доступностью, необязательностью ума, образования, совести и нравственности. С другой стороны, он испытал любовь и воспринял ее как факт в жизни людей, что обрушило нигилистическую теорию.
Но при этом Базаров ощущает неспособность измениться самому. Он осознал ценность духовной стороны жизни и ничтожность материальных вещей, ради которых он жил, что означало, что вся его жизнь прошла бесцельно в погоне за видимой выгодой. Это прозрение было страшным для него.
Теряя почву под ногами, Базаров начинает ненавидеть окружающий мир, подозревать всех во лживости. Однако, осознав гибельность теории, Базаров старается избавить от нее Аркадия. Здесь и происходит окончательный разрыв в направлении их жизненных путей, сориентированных на разные ценности и принципы.
Прощаясь с Аркадием, Базаров говорил: “…ты поступил умно; для нашей горькой бобыльной жизни ты не создан”. “А ты поскорее женись; да своим гнездом обзаведись, да наделай детей побольше”. Базаров сожалеет о том, что сам не может создать свой дом. Вскоре, вернувшись в родительский дом, он умирает. Аркадий, забыв про нигилизм, женился на Кате. В этом и заключаются пути “сыновей” в романе “Отцы и дети”. У них есть две альтернативы: либо жить, опираясь на опыт предыдущего поколения, используя устоявшиеся нравственные и духовные принципы, как впоследствии сделал Аркадий, либо пойти на поиски чего-то нового, восстать против незыблемых основ, сойти с протоптанной дороги и погибнуть, как Базаров. Таким образом, автор показал торжество духовных идеалов над материальными ценностями, бесцельность разрушения и неоспоримость моральных принципов.
Загрузка...
