Для своего времени четырехсерийная телеадаптация массивного апокалиптического тома Стивена Кинга «Противостояние» была весьма достойной – в мини-сериале заняты неплохие актеры, режиссер Мик Гаррис создал любопытную атмосферу, а показанный сценарий конца света удовлетворял взглядом на мир конца прошлого века. Однако игры в Бога и Дьявола, аляповатое титульное сопротивление Рэндаллу Флэггу и существенно переработанный по сравнению с книгой финал не позволяют относиться к «Противостоянию» серьезно в веке XXI. Роману требуется новое прочтение, и оно кажется вполне возможным в случае удачи в прокате «Темной башни», тем более что книги связаны друг с другом. Нужно лишь переработать сценарий апокалипсиса и уменьшить число религиозных отсылок.
Хочешь похудеть, спроси как у адвоката Билли Хэллека – роман Стивена Кинга «Худеющий» отличался не только фирменной пугающей атмосферой, его наполнял черный юмор с аллюзиями на массовые помешательствами и верой в целителей и экстрасенсов с проклятиями.
Фильм Томf Холландf сохранил сюжетные повороты, но не удержал в руках нарастающий от страницы к странице саспенс, напряжение, которым писатель удерживал интерес открывшего книгу читателя.
Фильм смотрится тяжеловесно (простите за каламбур), актеры несколько тушуются и будто бы стесняются друг друга, а Роберт Джон Берк не особенно справляется с возложенными на него обязанностями ведущего актера.
Картина Стэнли Кубрика «Сияние» – блистательная драма, но каждому поклоннику кино известно, что Стивен Кинг был в бешенстве от того, что с его романом сделал режиссер.
В отместку писатель задумал мини-сериал, который будет максимально близок к литературному источнику и съемки которого пройдут под жестким контролем автора.
И первое, и второе удалось – Кинг написал сценарий и выступил продюсером телевизионного «Сияния», но вот успеха это все сериалу почему-то не принесло.
Насквозь пластмассовое и дешевое унылое зрелище отмечено участием фактурных актеров Стивена Уэбера и Ребекки Де Морней, но лишено души. Отличавшийся удивительным гуманизмом роман на малом экране не получил и толики человеколюбия и драматического осмысления одиночества, депрессии и взросления. Лучше бы Кинг и не брался.
Стивен Кинг и Джордж Ромеро, казалось, были созданы друг для друга – их первая совместная работа «Калейдоскоп ужасов» получилась вполне удачной, но полноценной кинговской экранизацией этот фильм не назовешь.
В дальнейшем Ромеро многократно пытался снова посотрудничать с Кингом, он намеревался поставить «Участь Салема», «Кладбище домашних животных», «Противостояние», «Девочку, которая любила Тома Гордона», но судьба была благосклонна лишь однажды – в случае «Темной половины». Увы, лучше бы этого не случилось.
«Половина», откровенно говоря, вряд ли относится к шедеврам Кинга – большую часть романа писатель там гоняется за собственным псевдонимом. Снять что-то хорошее на этой почве было непросто, а тут еще наложились финансовые и организационные проблемы.
Впрочем, страшна даже не бедность, а катастрофический мискастинг – Тимоти Хаттон должен был сыграть своеобразных доктора Джекила и мистера Хайда, но не справился ни с одной ипостасью своего персонажа.
От позора «Максимального ускорения» Стивену Кингу не удастся отмыться до самой смерти. В середине 80-х писатель возомнил себя всемогущим и взялся лично снять картину по собственному рассказу, раз другие не могут должным образом воплотить на экране его блестящие идеи.
«Ускорение», безусловно, зрителям запомнилось, но только в качестве примера того, насколько неудачной может быть буквальная экранизация.
То, что отлично работает на бумаге, в кадре смотрится в лучшем случае потешно – ожившие грузовики в фильме Кинга выглядят несерьезно, как бы они ни старались производить угрожающее впечатление.
Порой плохое кино оказывается настолько плохим, что начинает доставлять особое удовольствие, но не в случае «Максимального ускорения». Ни нелепые шутки, ни нарочитая кровавость, ни саундтрек группы AC/DC не заставят вас его пересмотреть.
Ставший в России классическим благодаря распространению на видеокассетах ужастик «Ночная смена» «болен» той же хворью, что и остальные экранизации рассказов Кинга, – ему просто не хватает «мяса», чтобы создать достойную картину мира.
В результате недостатка сил и средств «Ночная смена» превратилась в набор клише, в котором отсутствует атмосфера, тональность, по-настоящему страшные моменты, что уж говорить про юмор и интеллект.
В отсутствие бэкграунда персонажи картины одновременно с переигрыванием актеров демонстрируют патологическую недоразвитость. Многие сцены, кажется, выдуманы на ходу, многое вставлено для того, чтобы растянуть повествование до положенных 90 минут.
В Америке ленту разорвали в клочья критики и зрители, что не помешало за океаном продавать «Ночную смену» на кассетах сотнями и тысячами.
Самое удивительное в «Детях кукурузы» даже не то, что кино это снято спустя рукава, а тот факт, что даже столь слабый фильм смог стать основоположником одной из самых долгоиграющих и объемных франшиз – оригинальная лента получила девять продолжений! Но как? Первая картина серии настолько беспомощна, что сегодня ее бы не то что в прокат не выпустили, ее бы не взял ни один из видеосервисов, она болталась бы на YouTube или распространялась в Сети в жутком качестве с рекламой всяких «казино семь-семь-семь». Казарменно бездушные диалоги и деревянные позы, дешевые эффекты и унылые декорации – фильм о детях, попавших под влияние зловещего культа, требующего человеческих жертвоприношений, невозможно было снять хуже.
Роман «Безнадега» – уникальный в творчестве Кинга, писатель фактически написал его дважды, у «Безнадеги» есть книга-близнец «Регуляторы», в них пересекаются персонажи, зеркально отражаются события и сюжетные повороты. В число лучших произведений писателя не входит ни тот, ни другой, а потому сложно было ожидать чего-то невероятного от телевизионной адаптации.
Но Мик Гаррис (все тот же Гаррис, да) умудрился выхолостить даже эту непритязательную прозу. Игра актеров ужасающа, сюжетные ходы предсказуемы, а диалоги настолько нелепы, что зритель их просто не воспринимает.
Да и как относиться серьезно к словам персонажей, которые временами говорят о том, что происходило не в кино, а в книге? Проект не был желанным с самого начала, но настолько плохо снять фильм надо было умудриться.
В случае с «Ловцом снов» даже сложно решить, с чего начать. Давайте по порядку. Одноименный роман стал первым произведением Кинга после происшествия, едва не отнявшего жизнь писателя.
Дискомфорт, страдание и пристрастие к обезболивающим читаются в каждой строчке романа, «Ловец» – не самое удобное и приятное чтиво.
Адаптация книги в сценарий режиссеру Лоуренсу Кэздану не помогла, а лишь усугубила проблемы – режиссер просто не понимал, как упаковать все в кадр и чем скрепить разрозненные истории. И решил не скреплять, отчего кино просто разваливается на составные части.
При том что в ленте задействованы Томас Джейн, Тимоти Олифант, Морган Фриман, Дамиан Льюис, Джейсон Ли, «Ловец снов» умудряется упустить все возможности и расплескать все усилия. Безвкусица постановки просто поражает – все занятые в ней актеры и режиссер записали ленту в пассив, серьезно ударивший по репутации.
Многим казалось, что пересечение в одной точке карьер лучшего хоррор-писателя Стивена Кинга, автора «Техасской резни бензопилой» Тоуба Хупера и заслуженного Фредди Крюгера Голливуда Роберта Энглунда неизменно должно дать такую искру, которая надолго осветит жанр.
К сожалению, случилось обратное – троица «сожрала и переварила» друг друга, а их совместный фильм «Давилка» получился столь беспомощным, что даешься диву – кто так снимает?! Ненасытный прачечный пресс и сам по себе звучит и выглядит глупо, но в кульминационный момент окутанная клубами пара и изрыгающая пламя заглавная давилка окончательно лишает зрителя серьезного настроя.
В середине 1990-х еще не было серии «Очень страшное кино», но «Давилка» больше похожа на плохую пародию, чем на серьезное, пусть и жанровое кино.
Одну из последних полнометражных экранизаций Кинга и экранизацией-то не назовешь – от одноименного романа 2006 года в «Мобильнике» Тода Уильямса остались только имена главных героев да часть завязки сюжета. Поклонники писателя надеялись, что новая встреча Джона Кьюсака и Сэмюэля Л.
Джексона, вместе сыгравших в «1408» по рассказу того же Кинга, придаст картине импульс, но оказалось, что даже такие актеры не в состоянии вытащить фильм из болота сценарной немощи и режиссерской бесталанности.
За бестолковым хождением персонажей из угла в угол больно смотреть, смыслы и эмоции романа были заменены суррогатами, штампами и клише, вызывающими тошноту, – картина заслуженно вошла в списки «Худших картин 2016 года» сразу нескольких критиков и профильных изданий.
Под куполом (2013) Under the Dome детектив, драма, триллер, фантастика Режиссеры: Джек Бендер, Дэвид Барретт, Питер Лето, Серджо Мимика-Геззан, Кари Скогланд В ролях: Майк Фогель, Рашель Лефевр, Александр Кох, Колин Форд, Маккензи Линц
История городка, внезапно отрезанного от внешнего мира непроницаемой прозрачной стеной, – одна из лучших работ Стивена Кинга последних лет.
Но при всей силе книги (хотя финал несколько подкачал, в целом роман можно признать удачным) экранизация «Под куполом» оказалась разочарованием столь сильным, что зрителям хотелось убиться об ту самую прозрачную стену, которой мир оказался разделен на две неравные части.
От персонажей книги остались только имена, в герметичной сфере обнаружилась брешь, действия персонажей потеряли смысл, а сюжет стал похож на игру в рулетку – сейчас без причин убьем одного, а теперь без особенной нужды оживим другого.
В двух сотнях экранизаций Кинга достаточно плохих фильмов и сериалов, но ни один из проектов не сделал так много, чтобы дискредитировать не только себя, но и последователей – после «Под куполом» сериалам «11/22/63» и «Мгла» пришлось столкнуться с понятным скепсисом зрителей.
12 худших экранизаций книг Стивена Кинга
Всемирная кинематографическая база данных IMDb указывает, что произведения Стивена Кинга лежат в основе сценариев более двух сотен фильмов и сериалов. Разумеется, экранизации романов, повестей и рассказов «короля ужасов» существенно отличаются друг от друга качеством, масштабом, настроением и атмосферой – что-то превзошло литературный оригинал и, как «Побег из Шоушенка» или «Сияние», стало любимой миллионами зрителей классикой, а что-то бесславно исчезло в сонме безликих и лишенных оригинальности постановок, о которых забывают быстрее, чем заканчиваются их финальные титры. Предсказать, удастся или нет очередная экранизация, заранее невозможно, но можно оглянуться и подумать, что помешало некоторым из лент стать достойными экранными воплощениями для книг Кинга. С пожеланиями удачи в прокате «Темной башне» и «Оно» мы предлагаем вам дюжину худших фильмов и сериалов по произведениям мастера хорроров.
Противостояние / The Stand (1994)
Для своего времени четырехсерийная телеадаптация массивного апокалиптического тома Стивена Кинга «Противостояние» была весьма достойной – в мини-сериале заняты неплохие актеры, режиссер Мик Гаррис создал любопытную атмосферу, а показанный сценарий конца света удовлетворял взглядом на мир конца прошлого века. Однако игры в Бога и Дьявола, аляповатое титульное сопротивление Рэндаллу Флэггу и существенно переработанный по сравнению с книгой финал не позволяют относиться к «Противостоянию» серьезно в веке XXI. Роману требуется новое прочтение, и оно кажется вполне возможным в случае удачи в прокате «Темной башни», тем более что книги связаны друг с другом. Нужно лишь переработать сценарий апокалипсиса и уменьшить число религиозных отсылок.
Худеющий / Thinner (1996)
Хочешь похудеть, спроси как у адвоката Билли Хэллека – роман Стивена Кинга «Худеющий» отличался не только фирменной пугающей атмосферой, его наполнял черный юмор с аллюзиями на массовые помешательствами и верой в целителей и экстрасенсов с проклятиями. Фильм Томf Холландf сохранил сюжетные повороты, но не удержал в руках нарастающий от страницы к странице саспенс, напряжение, которым писатель удерживал интерес открывшего книгу читателя. Фильм смотрится тяжеловесно (простите за каламбур), актеры несколько тушуются и будто бы стесняются друг друга, а Роберт Джон Берк не особенно справляется с возложенными на него обязанностями ведущего актера.
Сияние / The Shining (1997)
Картина Стэнли Кубрика «Сияние» – блистательная драма, но каждому поклоннику кино известно, что Стивен Кинг был в бешенстве от того, что с его романом сделал режиссер. В отместку писатель задумал мини-сериал, который будет максимально близок к литературному источнику и съемки которого пройдут под жестким контролем автора. И первое, и второе удалось – Кинг написал сценарий и выступил продюсером телевизионного «Сияния», но вот успеха это все сериалу почему-то не принесло. Насквозь пластмассовое и дешевое унылое зрелище отмечено участием фактурных актеров Стивена Уэбера и Ребекки Де Морней, но лишено души. Отличавшийся удивительным гуманизмом роман на малом экране не получил и толики человеколюбия и драматического осмысления одиночества, депрессии и взросления. Лучше бы Кинг и не брался.
Темная половина / The Dark Half (1993)
Стивен Кинг и Джордж Ромеро, казалось, были созданы друг для друга – их первая совместная работа «Калейдоскоп ужасов» получилась вполне удачной, но полноценной кинговской экранизацией этот фильм не назовешь. В дальнейшем Ромеро многократно пытался снова посотрудничать с Кингом, он намеревался поставить «Участь Салема», «Кладбище домашних животных», «Противостояние», «Девочку, которая любила Тома Гордона», но судьба была благосклонна лишь однажды – в случае «Темной половины». Увы, лучше бы этого не случилось. «Половина», откровенно говоря, вряд ли относится к шедеврам Кинга – большую часть романа писатель там гоняется за собственным псевдонимом. Снять что-то хорошее на этой почве было непросто, а тут еще наложились финансовые и организационные проблемы. Впрочем, страшна даже не бедность, а катастрофический мискастинг – Тимоти Хаттон должен был сыграть своеобразных доктора Джекила и мистера Хайда, но не справился ни с одной ипостасью своего персонажа.
Максимальное ускорение / Maximum Overdrive (1986)
От позора «Максимального ускорения» Стивену Кингу не удастся отмыться до самой смерти. В середине 80-х писатель возомнил себя всемогущим и взялся лично снять картину по собственному рассказу, раз другие не могут должным образом воплотить на экране его блестящие идеи. «Ускорение», безусловно, зрителям запомнилось, но только в качестве примера того, насколько неудачной может быть буквальная экранизация. То, что отлично работает на бумаге, в кадре смотрится в лучшем случае потешно – ожившие грузовики в фильме Кинга выглядят несерьезно, как бы они ни старались производить угрожающее впечатление. Порой плохое кино оказывается настолько плохим, что начинает доставлять особое удовольствие, но не в случае «Максимального ускорения». Ни нелепые шутки, ни нарочитая кровавость, ни саундтрек группы AC/DC не заставят вас его пересмотреть.
Ночная смена / Graveyard Shift (1990)
Ставший в России классическим благодаря распространению на видеокассетах ужастик «Ночная смена» «болен» той же хворью, что и остальные экранизации рассказов Кинга, – ему просто не хватает «мяса», чтобы создать достойную картину мира. В результате недостатка сил и средств «Ночная смена» превратилась в набор клише, в котором отсутствует атмосфера, тональность, по-настоящему страшные моменты, что уж говорить про юмор и интеллект. В отсутствие бэкграунда персонажи картины одновременно с переигрыванием актеров демонстрируют патологическую недоразвитость. Многие сцены, кажется, выдуманы на ходу, многое вставлено для того, чтобы растянуть повествование до положенных 90 минут. В Америке ленту разорвали в клочья критики и зрители, что не помешало за океаном продавать «Ночную смену» на кассетах сотнями и тысячами.
Дети кукурузы / Children of the Corn (1984)
Самое удивительное в «Детях кукурузы» даже не то, что кино это снято спустя рукава, а тот факт, что даже столь слабый фильм смог стать основоположником одной из самых долгоиграющих и объемных франшиз – оригинальная лента получила девять продолжений! Но как? Первая картина серии настолько беспомощна, что сегодня ее бы не то что в прокат не выпустили, ее бы не взял ни один из видеосервисов, она болталась бы на YouTube или распространялась в Сети в жутком качестве с рекламой всяких «казино семь-семь-семь». Казарменно бездушные диалоги и деревянные позы, дешевые эффекты и унылые декорации – фильм о детях, попавших под влияние зловещего культа, требующего человеческих жертвоприношений, невозможно было снять хуже.
Безнадега / Desperation (2006)
Роман «Безнадега» – уникальный в творчестве Кинга, писатель фактически написал его дважды, у «Безнадеги» есть книга-близнец «Регуляторы», в них пересекаются персонажи, зеркально отражаются события и сюжетные повороты. В число лучших произведений писателя не входит ни тот, ни другой, а потому сложно было ожидать чего-то невероятного от телевизионной адаптации. Но Мик Гаррис (все тот же Гаррис, да) умудрился выхолостить даже эту непритязательную прозу. Игра актеров ужасающа, сюжетные ходы предсказуемы, а диалоги настолько нелепы, что зритель их просто не воспринимает. Да и как относиться серьезно к словам персонажей, которые временами говорят о том, что происходило не в кино, а в книге? Проект не был желанным с самого начала, но настолько плохо снять фильм надо было умудриться.
Ловец снов / Dreamcatcher (2003)
В случае с «Ловцом снов» даже сложно решить, с чего начать. Давайте по порядку. Одноименный роман стал первым произведением Кинга после происшествия, едва не отнявшего жизнь писателя. Дискомфорт, страдание и пристрастие к обезболивающим читаются в каждой строчке романа, «Ловец» – не самое удобное и приятное чтиво. Адаптация книги в сценарий режиссеру Лоуренсу Кэздану не помогла, а лишь усугубила проблемы – режиссер просто не понимал, как упаковать все в кадр и чем скрепить разрозненные истории. И решил не скреплять, отчего кино просто разваливается на составные части. При том что в ленте задействованы Томас Джейн, Тимоти Олифант, Морган Фриман, Дамиан Льюис, Джейсон Ли, «Ловец снов» умудряется упустить все возможности и расплескать все усилия. Безвкусица постановки просто поражает – все занятые в ней актеры и режиссер записали ленту в пассив, серьезно ударивший по репутации.
Давилка / The Mangler (1995)
Многим казалось, что пересечение в одной точке карьер лучшего хоррор-писателя Стивена Кинга, автора «Техасской резни бензопилой» Тоуба Хупера и заслуженного Фредди Крюгера Голливуда Роберта Энглунда неизменно должно дать такую искру, которая надолго осветит жанр.
К сожалению, случилось обратное – троица «сожрала и переварила» друг друга, а их совместный фильм «Давилка» получился столь беспомощным, что даешься диву – кто так снимает?! Ненасытный прачечный пресс и сам по себе звучит и выглядит глупо, но в кульминационный момент окутанная клубами пара и изрыгающая пламя заглавная давилка окончательно лишает зрителя серьезного настроя. В середине 1990-х еще не было серии «Очень страшное кино», но «Давилка» больше похожа на плохую пародию, чем на серьезное, пусть и жанровое кино.
Мобильник / Cell (2016)
Одну из последних полнометражных экранизаций Кинга и экранизацией-то не назовешь – от одноименного романа 2006 года в «Мобильнике» Тода Уильямса остались только имена главных героев да часть завязки сюжета.
Поклонники писателя надеялись, что новая встреча Джона Кьюсака и Сэмюэля Л.
Джексона, вместе сыгравших в «1408» по рассказу того же Кинга, придаст картине импульс, но оказалось, что даже такие актеры не в состоянии вытащить фильм из болота сценарной немощи и режиссерской бесталанности.
За бестолковым хождением персонажей из угла в угол больно смотреть, смыслы и эмоции романа были заменены суррогатами, штампами и клише, вызывающими тошноту, – картина заслуженно вошла в списки «Худших картин 2016 года» сразу нескольких критиков и профильных изданий.
Под куполом / Under the Dome (2013)
История городка, внезапно отрезанного от внешнего мира непроницаемой прозрачной стеной, – одна из лучших работ Стивена Кинга последних лет.
Но при всей силе книги (хотя финал несколько подкачал, в целом роман можно признать удачным) экранизация «Под куполом» оказалась разочарованием столь сильным, что зрителям хотелось убиться об ту самую прозрачную стену, которой мир оказался разделен на две неравные части.
От персонажей книги остались только имена, в герметичной сфере обнаружилась брешь, действия персонажей потеряли смысл, а сюжет стал похож на игру в рулетку – сейчас без причин убьем одного, а теперь без особенной нужды оживим другого.
В двух сотнях экранизаций Кинга достаточно плохих фильмов и сериалов, но ни один из проектов не сделал так много, чтобы дискредитировать не только себя, но и последователей – после «Под куполом» сериалам «11/22/63» и «Мгла» пришлось столкнуться с понятным скепсисом зрителей.
Источник: film.ru
Десятка самых ужасающих произведений Стивена Кинга
Стивен Кинг – известный во всем мире американский писатель. Особое признание и популярность приобрели его произведения, написанные в жанре ужасов,.
За свою жизнь им было опубликовано более 50 романов и несколько сотен рассказов. По книгам Кинга снято немало фильмов, многие стали классикой киномира. У писателя множество поклонников по всей планете.
Большинство людей, читающих его произведения, к самым ужасным из них относят следующие книги.
Жребий
Роман был второй опубликованной Кингом книгой, и, по мнению самого автора, является его лучшим произведением. Он очень точно и живо описал жизнь небольшого городка и характеры героев. Роман начинается с того, как в Салемс-Лот приезжают два бизнесмена.
После этого в город пропадает мальчик Ральф, а брат его превращается в вампира. Он заражает других людей в городе, превращая их вампиров. Группа оставшихся людей объединяется для борьбы с ними.
Страницы книги будто пронизаны могильным холодом, а описанные Кингом вампиры далеко не красивые и сексуальные, как их описывают многие другие писатели, а злобные и неприятные существа.
Кладбище домашних животных
Это произведение было выпущено в 1983 году. Луис Крид, работающий врачом, вместе со своей семьей переезжает в небольшой городок.
Здесь он сталкивается с соседом и в ходе беседы он рассказывает, что за домом Кридов находится дорожка, ведущая в место, где дети многие годы хоронят своих домашних любимцев. Чуть дальше находятся индейские земли и если на них похоронить животное, то оно оживет и воскреснет.
Через некоторое время погибает кот дочери Луиса и он вместе с соседом хоронит его в этом месте. Домашний питомец воскрес и вернулся назад домой, только он сильно изменился и стал другим.
Сосед предупреждает Крида, что хоронить на этом кладбище людей нельзя, но через какое-то время грузовик сбивает его сына. Роман не только хорошо написан и в некоторых местах вызывает ужас, но и заставляет задуматься о принятии смерти близких и горечи утраты.
Лангольеры
Повесть «Лангольеры» вошла в сборник произведений Кинга в 1990 году, который назывался «Четыре минуты после полуночи». В этой повести замечательно прописаны характеры, повороты сюжета и события.
Стоит отметить атмосферу книги, полную ужаса и нарастающей тревоги от приближения безжалостных монстров. В центре сюжета пассажиры самолета, проснувшиеся в полете и обнаружившие, что все остальные люди на лайнере куда-то исчезли.
Им удается посадить самолет в ближайшем аэропорту, но и там нет ни единого человека. Имеются и другие странности: отсутствует электричество, нет запахов, еда безвкусна. При этом они начинают слышать отдаленный приближающийся звук.
Герои высказывают различные предположения того, что произошло, потом один из них вспоминает рассказанную ему в детстве историю о страшных монстрах лангольерах, которые пожирают время и производят такой же шум.
Игра Джералда
Супруги Джералд и Джесси живут в загородном доме. Заведя сексуальную игру, супруг пристегивает свою жену наручниками к кровати, но она отталкивает мужа, после чего он падает, разбивает голову и умирает. Джесси остается прикованной к кровати.
В дом заходит беспризорная собака, которая начинает есть труп Джералда. Эти события, а также жажда, голод и страх приводят к появлению у Джесси галлюцинаций и неприятных воспоминаний из прошлого.
Кингу удалось мастерски описать ужасную ситуацию, когда женщина остается в комнате прикованной наручниками в компании голодной собаки и трупа своего мужа.
Худеющий
Главный герой книги – Билли, он адвокат, имеющий лишний вес и высокомерный характер. Однажды он сбивает на машине цыганку.
Благодаря своим знакомствам, Билли не наказывают за это, но в суде к нему подходит цыган и, дотронувшись до адвоката, говорит только одно слово – «Худеющий». После этого жизнь Билли меняется, он начинает быстро терять вес.
Происходят и другие события: судья и начальник полиции совершают самоубийства. Адвокат похудевший практически до состояния скелета с помощью своего друга находит цыган и просит снять с него проклятье, но они прогоняют его.
В конце концов старый цыган рассказывает Билли, как можно избавиться от наложенного проклятья и передать его другому. Эту книгу Кинг выпустил еще под именем Ричарда Бахмана, и она во многом отличается от других произведений писателя.
Мизери
Успешный автор романов Пол Шелдон, закончив очередное свое произведение, возвращается домой и попадает в сильную метель. Его автомобиль застревает в снегу. Находит и спасает писателя Энни Уилкс, которая живет неподалеку от места аварии. Она является ярой поклонницей Шелдона.
Узнав своего кумира, Энни оставляет его в своем доме и начинает выхаживать, а после того, как узнает подробности последнего написанного им романа, женщина впадает в безумие и заставляет писателя переписать книгу. Видя в Энни признаки отклонений в психике, Шелдон приступает к работе над произведением.
Женщина предпринимает жестокие и бесчеловечные методы, чтобы не выпустить писателя из своего дома. Стоит отметить, что Энни Уилкс часто называют самым ужасным и отвратительным персонажем Кинга.
Кристина
Герой книги семнадцатилетний подросток Эрни Каннингейм, он неудачник, его обижают одноклассники и над ним смеются другие подростки. Но однажды Эрни увидел автомобиль «Плимут-Фурия» и захотел его купить. Предыдущий владелец машины легко соглашается на сделку и сообщает парню, что автомобиль зовут Кристина.
Эрни безумно рад приобретению и обожает свою машину, хотя она не нравится ни его другу, ни родителям, ни школьной подруге подростка. При этом постепенно затюканный и кроткий парень становится агрессивным.
Друзья начинают уговаривать его продать машину, но им приходится пожалеть о своих словах, ведь Кристина не просто автомобиль.
Противостояние
Начинается роман с утечки нового вируса гриппа из секретной правительственной лаборатории, занимающейся разработкой и тестированием биологического оружия. Из всего персонала выживает только один охранник, но он тоже заражен и, выйдя с территории лаборатории, быстро заражает других людей.
Случившиеся в результате эпидемия быстро выкашивает человечество, ведь только половина процента имеет иммунитет к новому супервирусу. Опустевший мир становится местом противостояния добра и зла, а выжившие люди должны примкнуть к одному из двух лагерей. Во главе одного из них стоит старая негритянка Абигейл, собирают возле себя положительных героев.
С другой стороны озлобленных, сомневающихся и отрицательных людей возглавляет таинственный Флэгг.
Оно
Особенностью этой книги становится то, что повествование в ней ведется одновременно в двух временных зонах, при этом описываются одни и те же персонажи – в детском возрасте и во взрослой жизни. Подростки-школьники, терпящие постоянные издевки и побои от группы хулиганов, знакомятся и начинают дружить.
Только друзьям придется встретиться не только с местными хулиганами, но и с древним злом, выбравшим местом своего обитания канализацию города. Темная сущность легко меняет свое обличие, похищает и убивает детей и взрослых. От ее рук погиб брат одного из друзей. В результате они решают спуститься в канализацию и сразиться с монстром. Однако уничтожить зло не так просто.
Роман вызвал множество разговоров и несколько раз был экранизирован.
Сияние
Эта книга стала третьим опубликованным произведением Кинга, именно после нее за писателем закрепилась слава «Короля ужасов». Главный герой романа – Джек Торренс, потерявший работу и имеющий множество проблем в своей жизни.
В семье у него тоже не все ладно, отношения с женой разваливаются, а сыну случайно сломал руку. Решив наладить отношения со своей семьей, бросить пить и стать писателем, как всегда мечтал, Джек соглашается на работу смотрителя отеля в зимний период. Он перевозит туда жену и сына.
Зимние метели и снегопады отрезают семью от всего мира и оставляют наедине друг с другом. Под воздействием алкоголя и мистических событий Джек меняется и предпринимает попытки убить жену и сына. Роман «Сияние» был замечательно экранизирован режиссером Стенли Кубриком.
Но поклонники Кинга сходятся в мнении, что книга более жуткая и захватывающая.
Почему не удаются экранизации Стивена Кинга — Статьи на КиноПоиске
На Apple TV + заканчивается сериал «История Лизи», снятый по роману Кинга. Сценарий он написал сам, тем не менее зрители и критики приняли «Лизи» прохладно. И это не первый случай, когда экранизация Кинга не находит отклика среди его фан-базы. Изучив шесть худших попыток киноадаптаций прозы «короля ужасов», Татьяна Алешичева попыталась определить типичные причины этих провалов.
«История Лизи» (2021)
Рейтинг: IMDb — 5.9, КиноПоиск — 6.1
Проблема: затянутость
К вышедшему в 2006 году одноименному роману Кинг относится особенно трепетно. Он придумал эту историю, когда однажды выписался из больницы и обнаружил, что его жена Табита затеяла в доме ремонт. Она сложила все бумаги в коробки, и Кингу тут же пришло в голову, что так будет выглядеть дом после его смерти. Он сочинил роман о писателе, которого убил один сумасшедший поклонник, а другой стал преследовать его вдову. В сериале мы увидим и те самые коробки — в них Лизи, вдова писателя Скотта Лэндона, хранит в сарае рукописи покойного мужа.
«Если кто-то имеет право испортить эту историю, то только я», — заявил Кинг жене и написал путаный и затянутый сценарий. Он подверг роман кое-каким переделкам: в сериале у Лизи не три, а две сестры.
Еще он смягчил сцену, в которой маньяк нападает на нее с консервным ножом. Но ни сокращения, ни звезды в главных ролях, ни чудесная операторская работа Дариуса Хонджи не спасли сериал.
Связи между героями прописаны невнятно, даже то, что героиня Джоан Аллен приходится Лизи сестрой, становится понятно не сразу.
Джулианна Мур в роли Лизи медленно и печально ходит туда-сюда, плавает в бассейне, постепенно проникает в воображение погибшего мужа, пользуясь оставленными им подсказками, и находит там убежище.
Но тайный мир Скотта, где он мысленно прятался от жестокой жизни, Мальчишеская луна — самый неубедительный образ сериала. Это темное озеро, на берегу которого сидят какие-то скорбные духом люди.
Эта сцена повторяется в сериале так часто, что по хронометражу тянет на целый эпизод.
Критики не пощадили новую экранизацию Кинга: «Сериал похож на кастрюлю с клеем»; «Вторая часть шоу увязла в сбивчивом ритме, затянутых сценах и запутанном сюжете, затмив все достоинства первой»; «Еще одна экранизация Кинга добавилась к длинному списку разочарований».
«Сияние» (1997)
Рейтинг: IMDb — 6.1, КиноПоиск — 7.4
Проблема: слишком буквальное следование тексту, затянутость
В 1980 году вышло «Сияние» Стэнли Кубрика — на тот момент всего третья по счету экранизация Кинга после «Кэрри» и «Салемских вампиров». Она страшно не понравилась писателю. Он считал Джека Торранса «человеком, в душе которого происходит внутренняя борьба, а не психом, летающим над гнездом кукушки», каким его сыграл Джек Николсон. Кроме того, Кинг был недоволен тем, что Кубрик «не понял, что ужас таится в отеле „Оверлук“, вместо этого искал зло в самих героях и превратил фильм в семейную драму с парой намеков на сверхъестественное». И это не говоря уже о том, что Кубрик изменил последнюю сцену: у Кинга герой погибает совсем не так, а перед смертью переживает момент просветления и раскаяния.
Фильм Кубрика стал культовым, но Кинг все равно решил переснять свой роман набело. И безбожно растянул сценарий, чтобы вернуть произведению все мотивы, которые были упущены раньше. Телеверсия продолжительностью почти пять часов мучительно долго пережевывает предысторию семьи Торранс.
Здесь подробно рассказано об алкоголизме Джека: он ходит на собрания АА, но управляющий отелем все равно недоволен его кандидатурой. История, когда Джек спьяну ломает руку сыну, тоже дана во всех подробностях, а не скороговоркой, как у Кубрика. Сериал уже подходит к середине, а зритель так и не получает возможности по-настоящему испугаться: Кинг перестарался, и повествование потеряло ритм.
Другое дело, что если не сравнивать сериал со знаменитым фильмом, то он покажется не таким уж плохим.
«Дети кукурузы» (1984)
Рейтинг: IMDb — 5.6, КиноПоиск — 6.0
Проблема: радикальные изменения сюжета
В 2009 году Кинг выпустил сборник, посвященный экранизациям, — «Стивен Кинг идет в кино». К его чести, он включил туда и тексты, экранизации которых считаются неудачными. О «Детях кукурузы» он пишет: «Иногда книга лучше хотя бы потому, что в бюджет фильма не заложишь воображение читателя, поэтому версия на бумаге пугает сильнее». Это универсальное объяснение несовершенства почти всех экранизаций, но с «Детьми кукурузы» все сложнее.
Фильм с самого начала нарушает сюжетную логику рассказа. В оригинале семейная пара, Берт и Вики, сворачивает с основного шоссе, попадает в незнакомый город и видит, что там творится что-то зловещее. Далеко не сразу они узнают, что дети устроили в городе кровавый праздник непослушания и перебили всех взрослых.
В фильме кровопролитие показано в первой же сцене как самый настоящий спойлер — никакой загадки больше нет, а значит, нет сомнений и неуверенности, которые придавали напряжение рассказу. Оригинал страшен еще и потому, что в нем Берт и Вики находятся на грани развода, она хочет сбежать от мужа, а он специально бросает ее одну в машине, отняв ключи.
Всю эту драму в фильме превратили в стандартный слэшер наоборот: в обычных слэшерах Бугимен убивал подростков, а тут они сами устраивают резню. У голливудской индустрии 1980-х были собственные представления о том, как должен выглядеть успешный фильм, и они просто перечеркнули зловещий смысл рассказа.
При столкновении с хтоническим злом не выжить никому: сценарист Джордж Голдсмит приделал к сюжету отсутствующий в оригинале хеппи-энд.
«Давилка» (1994)
Рейтинг: IMDb — 4.3, КиноПоиск — 5.3
Проблема: режиссерская отсебятина
Фильм снят по рассказу Кинга, где совестливый полицейский с приятелем понимают, что в сушилку из прачечной вселился бес (одна из работниц порезала руку, другая уронила на конвейер таблетки — кровь девственницы и экстракт белладонны превратили агрегат в машину для убийства). Снимал его Тоуб Хупер, которому Кинг благоволил как режиссеру второй в его жизни экранизации — «Салемских вампиров» (1979).
Хупер взял в фильм Роберта Инглунда и дописал для него целую сюжетную линию, которой не было у Кинга. Инглунд сыграл владельца прачечной — калеку на костылях со вставным глазом, который нещадно эксплуатирует рабочих.
Любопытно, что в фильме при этом появились черты социального хоррора, который Кинг исследовал в книге «Пляска смерти» на примере «Ужаса Амитивилля» (1979).
Там ужас проклятого дома усугублялся тем, что он был куплен новыми владельцами на последние деньги, а здесь рабочие крепко завязли в зависимости от хозяина прачечной и живут в страшном индустриальном аду.
В фильме замечательная операторская работа — сцены в помещениях сняты снизу вверх, чтобы в кадре был виден потолок. Это создает клаустрофобический эффект, будто зрителя самого затянуло в мясорубку. Но все портит нескладная отсебятина с Инглундом, приносящим своих работниц в жертву бесу.
«Тоуб Хупер — гений, — писал Кинг в сборнике «Стивен Кинг идет в кино», — но когда гения заносит не туда, спасайся кто может.
Киноверсия „Давилки“ энергична и красочна, но все-таки это каша, через которую пробирается Роберт „Фредди Крюгер“ Инглунд, преследуя цели, которые мне неясны даже сейчас».
«Максимальное ускорение» (1986)
Рейтинг: IMDb — 5.5, КиноПоиск — 6.1
Проблема: Кинга-режиссера интересует безумие машин, а не психология героев
В 1981 году Стивен Кинг выпустил посвященную хоррорам книгу «Пляска смерти», показав себя незаурядным кинокритиком. Судя по его разборам фильмов, Кинг отлично понимал законы жанра и механизмы работы кино. А спустя 10 лет после выхода своей первой экранизации («Кэрри», 1976) решил сам сесть в режиссерское кресло. Сюжет он взял из рассказа «Грузовики»: пролетевшая через орбиту Земли комета вывела из строя все машины и механизмы, и те начали атаковать людей.
Бунт машин — любимая идея Кинга, которую он разрабатывал в «Кристине» и той же «Давилке», и начало фильма выглядит оригинально и остроумно.
У моста через реку сам собой включается разводной механизм, и скопившиеся на нем автомобили падают в реку, в дайнере на автозаправке бешеный электрический нож ранит официантку, а грузовики без водителей атакуют на шоссе легковушки.
Начинается фильм с камео самого Кинга — он играет человека, которому нахамил банкомат, написав на экране: «Пошел вон, придурок!» Горстка людей укрывается в дайнере на заправке и дает бой машинам.
Фильм провалился в прокате, а Кинга и актера Эмилио Эстевеса спустя год номинировали на премию «Золотая малина». Критики отметили главную слабость фильма: «Пока Кинг возится со своими безумными машинами, фильму хватает зловещего напряжения.
Но сюжет провисает, когда речь заходит о взаимоотношениях героев». Действительно, персонажей в фильме слишком много, их отношения обозначены пунктиром, а некоторые выглядят карикатурно.
Кинг принялся оправдываться: «Проблема в том, что во время съемок я был постоянно обдолбан и вообще не соображал, что делаю».
При этом на фоне нынешнего кризиса сценарной мысли, когда Голливуд бесконечно воспроизводит в кино одни и те же избитые схемы, многие решения Кинга в фильме выглядят свежо и остроумно.
«Противостояние» (2020)
Рейтинг: IMDb — 5.1, КиноПоиск — 6.1
Проблема: злоупотребление нелинейным повествованием
В марте нынешнего года телекритик журнала Rolling Stone Алан Сепинволл написал статью, в которой осуждал то, как тогда снимали сериал. Режиссеры стали чрезмерно увлекаться флешбэками и нелинейным повествованием в ущерб связности. Этой модной болезнью страдает и новая версия «Противостояния»: чтобы втиснуть в девять серий тысячестраничный роман, предысторию нескольких персонажах дали во флешбэках (примерно тем же недугом страдала и провальная киноверсия «Темной башни» — восемь томов литературного источника со множеством сюжетных линий и второстепенных героев со сложной психологией было просто физически невозможно втиснуть в полуторачасовой фильм, тем более что продюсеры и не очень-то старались). Это лишило действие всякого напряжения: если нам уже известно, что герой благополучно выбрался из передряги, то не все ли равно, как именно это происходило?
В первоисточнике так много персонажей, что уделить развитию каждого характера должное экранное время просто невозможно, даже несмотря на большую сериальную форму. Вдобавок экранизация сильно упростила основной конфликт романа, лишив персонажей внутренних метаний, когда они делают выбор между добром и злом.
В воинстве добра, сплотившемся вокруг матушки Абагейл в Боулдере, состоят сплошь положительные персонажи, за исключением героини Эмбер Хёрд. А в Лас-Вегасе вокруг Рэндалла Флэгга сосредоточились одни мерзавцы. За их противостоянием наблюдать скучно.
По-настоящему интересным вышел лишь закомплексованный влюбленный парнишка Гарольд Лаудер (Оуэн Тиг), которому в романе Кинг придал черты собственного характера.
Одной из приманок нового шоу был измененный финал. Специально для сериала Стивен Кинг написал сценарий последнего эпизода, где события развивались не так, как в книге. Он получился по-настоящему волнующим, но уже не спас провальный сериал.
Вердикт
В каждой неудачной экранизации Стивена Кинга можно найти не один, а сразу несколько типичных недостатков. В сериалах это, как правило, либо чересчур затянутое, либо, наоборот, слишком скомканное повествование и нарушенная флешбэками сценарная логика (например, в «Истории Лизи» действие тоже постоянно скачет из прошлого в настоящее, как и в «Противостоянии»).
Часто самыми плохими оказываются именно те экранизации, к которым приложил руку сам Кинг в качестве сценариста — он слишком любит свои тексты, чтобы безжалостно сокращать их для адаптаций.
С другой стороны, когда кинговские сюжеты меняют слишком сильно (хеппи-энд в «Детях кукурузы», лишняя сюжетная линия Инглунда в «Давилке»), ничего хорошего тоже, как правило, не выходит.
А причина того, что плохих фильмов по Кингу слишком много, такова: Кинга просто слишком часто экранизируют. Среди этого потока экранизаций удачные можно пересчитать по пальцам, а количество проходных, наоборот, велико, но режиссеры обращаются к сюжетам Короля ужасов снова и снова, потому что это хорошие сюжеты.
И, наконец, главный аргумент против любой экранизации Кинга, который сформулировал сам писатель: воображение читателя — лучший режиссер, с которым трудно конкурировать.
- Вот оно: 9 культовых экранизаций Стивена Кинга
Загрузка...
