Вечен ли конфликт личности и общества?

ОтветитьУточнить

Конфликт человека и общества остаётся актуальным во все времена.Это связанно с тем,что изначально коллектив выталкивает из себя тех, кто не похож на него, а затем обрушивает на них гнев с агрессией,сопровождая высокомерием и порицанием.

Частой причиной данного,является противостояние взаимоотношений вызванными спорами или высказыванием мнения,которое отличается от единой мысли общества.

Данная проблема слишком тонка и многогранна,именно она является одной из немногих тем,которые вызывают интерес у писателей .

Александр Николаевич Островский в пьесе “Гроза“ повествует о свободолюбивой,сентиментальной женщине.Катерина является ярким примером света в безнадежном и блеклом городе,жители которого опустошенны,а главными интересами являются деньги и разврат.Она религиозна,а так же восхищается архитектурой церквей и говорит о том, что видит ангелов.

На протяжении всего произведения Катерина борется с Марфой Кабановой за личную свободу и истинную любовь. Поначалу Марфа предстаёт,как воспитанная женщина,любящая и уважающая выбор своего сына.Но в итоге мы понимаем,что ее фамилия полностью характеризует образ жизни.После того,как Катерина вышла замуж за Тихана. Она оказывается в печальной и незавидной ситуации.

Автор противопоставляет ее обществу и сравнивает с птицей заключённой в клетке. Подводя читателя к тому,что Катерина несчастна и обречена до конца жизни,а главным желанием остаётся воспитание долгожданных детей. Героиня пытается бороться с тёмным миром: ищет поддержки у мужа, пытается найти спасение в любви к Борису, но всё напрасно.

Из-за давления и отвержения со стороны окружающих,Катерина решает выйти из плена лжи путём суицида.

Вторым промером,из представленной пьесы является Варвара – умная,хитрая и свободолюбивая девушка.Варя терпящая как и все остальные члены семьи, обиды своей матери Кабанихи.

Но,в отличие от Катерины,Варвара не падает духом,а приспосабливается к тяжелой жизни и учится врать матери.На протяжении всей своей жизни Варя борется за уважение и свободу .

Устав от скандалов с матерью и понимав,что общество отвергнет ее союз с Кудряшом,они принимают решение убежать и не возвращаться в этот омут грязи.

Комментировать ответ…Комментировать…Знаю столько, что сам уже не знаю, чего знаю. 100% гарантия на верность каждого…

В том, что каждый человек, живущий в обществе, по большей части остается эгоистом, и не готов что-либо делать на благо этого самого общества, если при не получит какой-либо выгоды или благ.

Как пример, волосы на голове торчат во все стороны, но каждый из них считает, что именно он был первый и остальные должны делать как он.

Комментировать ответ…Комментировать…

Кью — это сообщества, в которых делятся знаниями и узнают новое. Расскажите, в чем вы разбираетесь, чтобы мы смогли найти для вас самые интересные вопросы.

Читайте ответы на самые горячие вопросы

Получайте ответы знающих людей

Приходите в наши сообщества

5.4.2. Конфликт личности и общества

5.4.2. Конфликт личности и общества

Восприятие внешнего мира начинается будущим человеком еще в замкнутом пространстве внутриутробного развития. Эмбрион находится в зависимом от иных лиц состоянии, получает дозированное жизнеобеспечение, обречен на подчинение внешним обстоятельствам.

Освободившись от внятных биологических закономерностей материнского чрева, человек попадает в созданный без учета его мнения мир незнакомых людей, непонятных вещей, непознанных правил. Процесс социализации нового человека начинается с запретов («так нельзя делать»), научений («делай так»), наказаний и поощрений.

Индивидуальная совокупность комбинаций (запрет – научение – наказание – поощрение) усваивается личностью в контексте достижения своих целей, формируя нормативную систему.

Не только отпечатки пальцев, рисунок роговицы глаз и структура ДНК являются способом индивидуализации, «каждый человек уникален, ибо каждый по-своему, свойственным только ему путем, решает возникшие перед ним проблемы»[494].

Предлагаемые обществом разноуровневые правила (человеческие обычаи, государственные нормы, религиозные догмы и др.) каждым индивидуумом усваиваются по-разному, их признание и трансформация в «личные нормы» зависит от многих индивидуальных факторов.

«Структура нормативных стандартов любой, даже самой простейшей системы всегда сложна, запутанна и, как правило, далека от полной интеграции…»[495]. Сталкиваясь с непривычными ситуациями человек научается вырабатывать подходы, максимально защищающие его частные права и интересы.

Самые убедительные нормы посторонних людей (общества) могут иметь меньшее значение, чем собственное здоровье и благополучие близких. Нередко личные интересы противоречат требованию внешней нормы, субъекту приходится нарушать социальную нормативность либо отказываться от реализации собственного интереса.

Так, шаг за шагом человек вырабатывает собственный алгоритм поведения, позволяющий добиться максимального результата при минимизации затрат на конфликты личной нормативной системы с общественными правилами.

«Действия должны следовать друг за другом во времени и стыковаться в других отношениях, так что конфликты могут фокусироваться на временной соотнесенности – установлении времени, а не только на конфликтных требованиях, предъявляемых различным партнерам по различным моделям взаимодействия»[496].

Конфликт нормативных систем объективен, человек вынужден находиться в средоточии социально-политических противоречий, разучивая гармонию своего пути. В какой-то момент он начинает осознавать, что законодательство государства есть процессуально оформленное навязывание личной нормативной системы правителя всем остальным людям.

Следует отметить, что большинство жителей мегаполисов незнакомы с текстами законодательных актов, не соблюдают религиозные нормы, являются носителями релятивистской морали, нечасто сталкиваются с международными нормами.

Разумный человек, увидев противоречие между собственными представлениями о должном и сообщенными ему извне нормами, вероятно задумается – обязан ли он соблюдать нормативные системы других личностей, не противопоставляя им свою нормативную систему.

Возможно, субъект и не найдет никаких аргументов у глашатаев внешних (по отношению к его личной нормативной системе) норм, кроме права силы – от летигимного наличия в управлении вооруженных отрядов людей до преступного беспредела в отстаивании собственных норм.

https://www.youtube.com/watch?v=_qjgeeBCuM4

Склонность к подчинению, равно как к индивидуализму и анархизму формируется в юношеском возрасте.

Возраст совершеннолетия связан с завершением формирования базиса индивидуальной нормативной системы личности, в этот период обычно уже завершается формирование собственных подходов к разрешению проблемы трихотомии «личность – внутренняя система (семья, близкие, друзья) – внешний мир (улица, государство, враги)».

Окружающий мир представляется начинающему жизнь человеку неисчислимым множеством систем, собственная личность им еще не познана, он обреченно погружается в нормативную систему общества, – и не всегда может найти в общественных нормах, установленных неизвестными лицами, должной внятности и мировоззренческой опоры.

Только посредством приобретения знаний, общественной практики, опыта ошибок и достижений человек формирует собственные представления о корпусе признаваемых норм.

Личная точка зрения всегда будет преобладать над внешней нормой, поскольку «норма никогда не в состоянии реализовать свое видение реальности; поэтому она предстает в реальности как процесс расщепления, как различие соответствия и отклонения. Все факты в сфере нормативного регулирования сортируются в соответствии с тем, какую возможность они реализуют. И в зависимости от этого происходит выбор других присоединений»[497].

Современный человек зачастую оказывается в состоянии отчуждения от возможности принятия решений, влияющих даже на свой быт и социальное окружение.

Неизвестные ему люди могут непредсказуемым образом отключить лифт, свет, воду, изменить направление движения автомобильного транспорта на его улице, запретить интернет, приватизировать его предприятие, изменить правила жизни в обществе, не заплатить причитающиеся ему деньги, отобрать принадлежащее ему имущество и т. д.

Человек может прийти к выводу о том, что деятельность государства (субъектов публичной власти) никак не учитывает его личные интересы, и у него нет никаких эффективных способов заставить окружающий мир услышать мольбу о помощи.

Следует учитывать диалогичность демократической и авторитарной идей в нормативных системах современных государств. В большинстве случаев термин демократия носит оценочный характер, свидетельствует лишь об авторском (вкусовом) подходе к масштабу свобод в рассматриваемое время в конкретном государстве.

Демократия отличается от авторитаризма, в том числе, возможностью участия в принятии общезначимых для населения решений большего количества субъектов.

Тем не менее, законодательство и при идеальной демократии (например, в скандинавских странах) – это воля всего лишь нескольких десятков (сотен) законодателей, личные нормативные системы которых были активированы при принятии конкретных законов.

XXI век – период развития новых форм политических режимов: «демократической тирании», «суверенной демократии» и т. д., – соотношение демократии и авторитарии в каждой форме и отдельно взятом государстве имманентно культурным особенностям населения.

Свободолюбие и свободомыслие одних народов, раболепие и подобострастие других приведут к формированию неодинаковых нормативных систем. Формируемая личность не всегда способна адекватно оценить сложившееся в государстве соотношение личность – общество – государство.

Средства массовой информации в больших объемах транслируют картины преступлений, насилия, коррупции, политического авантюризма, захвата чужого имущества и власти. «На наших глазах вырастает огромное множество разных новых государств и государствиц. Они являются отражением спонтанных желаний населяющих их народов.

Но их основатели представляют собой амбициозных вождей-политиканов.

В то время как националистический импульс, стремление к собственному независимому национальному государству есть одно из следствий романтизма, его носители являются политическими практиками власти, которых привлекает перспективное жалованье, которые выкармливают собственное тщеславие привилегиями высоких государственных должностей, куда относятся небывалые почести и удобства, предоставляемые по первому их хотению, неимоверные штаты, чествования, официальные поездки»[498].

Личность в постиндустриальном обществе вынуждена учиться жить в состоянии, независимом как от близкого (семья, друзья), так и от дальнего окружения (государство, враги). Социальное отчуждение современного человека проявляется в каждом мгновении.

Человек, выходя из своего жилища, даже в публичном пространстве предпочитает замкнутую на себя коммуникацию. Понаблюдайте за людьми в общественном транспорте, они преимущественно стараются не смотреть друг на друга, непосредственное и личностно значимое общение минимизируется.

Концентрация на телефонах, планшетах, играх и других гаджетах препятствует коммуникации «человек-человек». Многие люди практикуют уже не разговоры по телефону, а обмен смс (e-mail, viber, skype и т. п.

) сообщениями, кардинально рационализируя и тем самым безвозвратно изменяя тип межличностного общения.

В парадигме отчуждения неудивительно тотальное удаление органов публичной власти от обычного человека: «напишите жалобу письменно», «опустите обращение в ящик у входа», «отправьте прошение электронной почтой».

Действительные авторы решений, имеющих нормативный характер, почти всегда скрыты бюрократической тайной.

Невозможно достоверно узнать, кто приказал отключить лифт, газ и воду, кто изменил движение транспорта на улице, запретил интернет и митинг, кто сформулировал отправленное вам «приглашение на казнь».

В XXI в. наступает идеальный период для установления тоталитарных режимов, когда обособившаяся от населения публичная власть уже настолько независима, что может казалось бы прожить и без большей части населения.

«Лишенный своего рационального основания принцип демократии становится зависимым исключительно от так называемых интересов людей, а эти последние суть функции слепых или слишком сознательно действующих экономических сил. Они не обеспечивают никакой гарантии против тирании.

Например, в период системы свободного рынка большинство людей восприняли институты, основанные на идее человеческих прав, как хороший инструмент контроля над правительством и поддержания мира.

Но если ситуация меняется и какие-либо могущественные экономические группы находят полезным для себя установить диктатуру и упразднить власть большинства, то против их действий нечего возразить – так, чтобы это возражение было основано на доводах разума.

И единственное соображение, которое могло бы удержать тех, кто устанавливает диктатуру, – это опасность, грозящая их собственным интересам, но никак не забота об истине и разуме. Поскольку философский фундамент демократии разрушен, утверждение, что диктатура плоха, обладает рациональной значимостью только для тех, кто оказывается в невыгодном положении, и не существует никаких теоретических препятствий для трансформации этого утверждения в его противоположность»[499].

Социальные системы создают иерархии в виде пирамид и горизонталей. В пирамидах – принцип субординации, исполнение норм вышестоящего начальника, в горизонталях – принцип подчинения индивидуума нормам квазибольшинства. Вертикали стремятся представить себя горизонталями в целях имитации демократии.

Имитация демократии необходима для минимизации расходов на насилие. Для борьбы с демоническим государством важно помнить, что закона и права нет в материальной природе, закон и право – это придуманные людьми связи, а любое новое правило отражает, в первую очередь, позицию его создателя.

Читайте также:  Краткое содержание поэмы блока «двенадцать» по главам

Исследователь права не столько ищет смыслы, сколько создает их, в этом принципиальное отличие философа от грибника, интенция которого направлена на поиск уже физически существующих предметов. Открытие новой правовой закономерности по существу есть экстраполяция своих постулатов на нормативные системы других лиц языковыми способами.

Мы можем обнаружить неизвестные нам, но уже существующие ранее законы только в археологическом смысле.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Сочинение «В чем проявляется конфликт между человеком и обществом?

(422 слова) Мы часто слышим о том, что в конфликте личности и общества виновата только бездарная толпа, которая не распознает гения среди обывателей.

Мы склонны идеализировать тех, кто идет против общепринятых законов.

Однако зачастую за красивой ширмой этого столкновения кроется эгоизм одного человека, который идет против других только ради самоутверждения или выгоды. Такими примерами богата отечественная литература.

Так, М. Горький в рассказе «Старуха Изергиль» изобразил человека, который противостоял обществу только потому, что ставил себя выше него без каких-либо оснований. Ларра воспитывался вдали от людей, ведь был ребенком женщины, похищенной орлом.

Из-за этого он унаследовал все повадки орла, но от человека в нем было совсем не много. Ларра, как и его родитель, охотно нарушал права окружающих ради своих нужд. Один лишь каприз позволил ему убить девушку, которая отказалась пойти с ним.

После убийства Ларра не чувствовал даже угрызений совести, так как любил и ценил только себя. Конечно же, люди захотели защититься от такого агрессора и приняли решение изгнать героя. Конфликт Ларры и его племени — это аллегория отношений преступника и общества.

Когда человек нарушает общие правила, он получает отпор от окружения. Причина этого противостояния заключается в том, что личность попирает права и свободы других ради себя.

Более приближенный к реальности пример мы находим в поэме Н.В. Гоголя «Мертвые души». Чичиков приехал в небольшой провинциальный город, чтобы приобрести крестьян, но только на бумаге.

Павел Иванович предлагал местным помещикам переписать на него всех умерших крепостных, которых он хотел выдать за живых в Опекунском совете, где можно было заложить людей и получить ссуду. Знакомясь с дворянами и предлагая такую странную сделку, герой вызывает у некоторых из них недоумение.

В конце концов, о его подозрительных действиях стало известно всему обществу, ведь в город приехала Коробочка, которая интересовалась о цене мертвых душ. Распространению слухов поспособствовал и Ноздрев, который поссорился с гостем.

В итоге герои произведения ополчились против Чичикова, поняв, что его поступки выходят за рамки нормы. Если прежде он очаровывал и располагал к себе представителей дворянства, то теперь вызывал только страх и подозрения. Переменившееся отношение к себе Павел Иванович воспринял как сигнал к бегству.

В чем же причина этого конфликта? Главный герой сам виноват в этом столкновении, потому что именно он поставил свои корыстные интересы выше государственных законов, выше общественных предписаний. Идя против правил, человек встречает сопротивление тех, чьи права он нарушает.

Таким образом, в противостоянии личности и общества мы должны видеть не только романтический конфликт, но и реальное основание. Зачастую человек сам виноват в том, что окружение от него отвернулось. Если ему безразлична судьба других людей, если он нарушает их права, значит, коллектив ответит ему тем же.

Как проявляется конфликт между человеком и обществом?

(356 слов) Все мы знаем, что противостояние индивидуальности и коллектива неминуемо, ведь обществу сложно принять личность, которая не желает под него подстраиваться.

Но как проявляется эта борьба? Зачастую непосвященному сложно ее заметить, так как никто из участников не афиширует свою антипатию.

Конфликт происходит в тени повседневной сдержанности, когда напряженность лишь чувствуется, а не оговаривается.

  Человек и природа в рассказе Тургенева «Бежин луг»

В повести Булгакова «Собачье сердце» конфликт между личностью и социумом очевиден лишь читателю, так как обе стороны делают вид, что ничего особенного не происходит. В советском обществе все равны, однако классовая ненависть дает о себе знать в отношениях пролетариев и интеллигента.

Филипп Филиппович работает на дому, поэтому занимает большое помещение. Его соседям завидно, и они пытаются всеми силами лишить его этой привилегии. Преображенский в ответ на эти уловки прибегает к помощи высокопоставленных пациентов.

Внешне их пререкания с Швондером выглядят, как обычный бытовой конфликт, но на самом деле это борьба коллектива и человека, где противоборство носит идеологический характер. Профессор всеми своими достижениями опровергает принципы равенства, вбитые в головы рабочим посредством пропаганды: они с ним изначально не равны хотя бы по уровню интеллекта.

Поэтому новые люди искореняют буржуазный быт старого мира в отместку за то, что его роскошь никогда им не достанется. Этот процесс проявляется в виде локальных стычек на почве жилищных условий.

В рассказе Горького «Челкаш» герой сознательно покидает общество, находясь по ту сторону закона. Он видит в оседлой и размеренной жизни простого народа ярмо раба, поэтому ищет свободу в бродяжничестве и одиночестве. Если с его стороны не наблюдается агрессии по отношению к коллективу, то с другой стороны его преследует явное осуждение.

Типичный представитель социума его отталкивает, лишая бродягу статуса человека. По мнению Гаврилы, вор настолько ничтожен, что его можно убить зазрения совести, ведь никому нет до него дела. Отщепенец оказывается добродетельнее крестьянина, но большинство всегда видит лишь внешнюю сторону, и Челкаши обречены на непонимание.

Конфликт здесь проявляется в открытой враждебности, которая, тем не менее, была выражена лишь наедине.

Конфликт между человеком и коллективом часто выражается в мелких бытовых распрях, тем не менее, открывающих суть мировоззрения каждой стороны. Однако он может приобрести и другие масштабы, превратившись в активное противостояние с агрессивными выпадами и фатальными последствиями. Нужно стараться не допускать крайностей и стремиться понять друг друга. Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Вариант 2

(487 слов) В обществе всегда есть люди, которые отличаются от большинства своим мировоззрением. Как правило, это одаренные «белые вороны», которые видят чуть дальше и знают чуть больше всех остальных.

Разумеется, любое превосходство порождает зависть, непонимание, агрессию. Коллективу проще ополчиться против индивидуальности, чем признать собственную неправоту или ограниченность.

Данное явление рассматривали многие писатели.

Например, Л.Н. Толстой в романе-эпопее «Война и мир» описал драматичное противостояние между Михаилом Кутузовым и высшим обществом, окружающим императора Александра. Дворяне, которые даже не имели отношения к войне, осуждали действия главнокомандующего, обвиняя его в трусости и старческой нерешительности.

Никто из них даже не вник в мотивы поведения Кутузова, зато все вдруг стали знатоками военной стратегии и получили право критиковать и указывать. В этой травле каждый старался извлечь выгоду и показать себя, но основными мотивами людей были зависть и непонимание.

Поскольку большинство дворян не выходило на поле брани, а только командовало с безопасного расстояния, никто из них не знал, сможет ли русская армия выдержать прямое столкновение с врагом, победившим всю Европу.

А Кутузов, который воевал не один год и сам брал в руки оружие, понимал, что сражение, навязанное императору амбициями и двором, будет совсем не выгодно для русских. Был огромный риск потерять всю армию и потерпеть полное поражение.

Поэтому Михаил Илларионович хитрил, претворялся, медлил, но на самом деле берег своих солдат и ждал случая, когда они смогут спасти, а не погубить Россию. В отличие от большинство офицеров, Кутузов был равнодушен к наградам, но очень любил Родину. Дальновидный фельдмаршал был выдающимся военным, и его талантам многие завидовали. Поэтому настоящими причинами его конфликта с обществом были зависть и непонимание, которые затуманили взор дворянам.

От невежественного и консервативного дворянского общества досталось и герою пьесы А.С. Грибоедова «Горе от ума». Чацкий получил зарубежное образование, поэтому отчетливо видел недостатки России и понимал их причины.

Он был патриотом, поэтому сразу же попытался исправить положение и открыть слушателям глаза на очевидные проблемы. Но остроумие и эрудиция Александра вызвали у людей совершенно другую реакцию. Они улавливали в его словах только насмешку и ущемление собственного достоинства.

Истинного же смысла речи они не понимали в силу невежества и ограниченности. Так, из всего сказанного Чацким Софья осознала лишь то, что он издевался над ее кавалером.

Изнеженные богатством, развращенные беззаконием, представители фамусовского общества не хотели перемен, потому что сами не соответствовали высоким требованиям справедливости, прогрессивности и нравственности. Поэтому все они направили усилия на борьбу с Чацким, а не на работу над собой.

Они с удовольствием приняли слухи о его сумасшествии за правду и вычеркнули Александра из своих рядов, ведь проще избавиться от него, чем от своих пороков. В данном примере причинами противостояния личности и общества тоже являются зависть и непонимание. Большинство просто отомстило меньшинству за его одаренность.

Таким образом, обществу легче вести войну с инакомыслящими, чем менять себя и признавать собственные недостатки. Поэтому причиной конфликтов часто являются зависть и неспособность понять тех, что чувствует и мыслит по-иному. Большинство не может смириться с тем, что какая-то отдельная личность ушла далеко вперед, поэтому стремится избавиться от нее.

Сочинение «Личность и общество: возможна ли гармония?»

Общество – это группа людей, разделяющая общие интересы, имеющая схожие нравственные ценности и моральные нормы. Зачастую оно навязывает человеку свои взгляды и диктует правила, стараясь тем самым загнать его в рамки. Нередкими становятся ситуации, когда личность, в силу своей индивидуальности, выступает против этого общества.

Я считаю, что отдельный человек никогда не сможет жить в гармонии с обществом, ведь он выражает свою точку зрения, трактует свои взгляды на мир, чем непременно вызывает чувство ненависти у окружающих.

Поэтому, в виду своей обыденности и посредственности, общество старается подавить любые попытки противостоять ему, что неминуемо влечёт за собой конфликты.

Подтверждением к моему тезису может послужить рассказ М. Горького «Старуха Изергиль».

Примером отторжения личности обществом является легенда о Данко. Некогда жили сильные и весёлые люди. Их поселение было с трёх сторон окружено дремучим лесом, а с четвёртой простиралась бескрайняя степь, которая и принесла им беду в виде враждебного племени. Изгнанные в лес люди стали думать о своём спасении.

«Но ничто — ни работа, ни женщины не изнуряют тела и души людей так, как изнуряют тоскливые думы». И люди совсем ослабли и пали духом. Но не Данко. Он привык действовать решительно, поэтому он загорелся желанием спасти свой народ. Любовь к людям двигала им, когда он отважился провести племя через непроходимый лес.

Читайте также:  Кратчайшее содержание рассказа «кавказский пленник» для читательского дневника (л. н. толстой)

Когда же люди после долгого пути, казалось бы, совсем отчаялись, окончательно потеряв надежду на спасение, это ещё сильнее разожгло желание Данко им помочь. Тогда он вырвал пылающее сердце у себя из груди и, освещая им путь, повёл людей дальше. Герой проявил величайший подвиг самопожертвования и смог спасти людей.

Но были ли они ему благодарны? Увидели ли они в нём героя? Нет. Теперь уже совсем слабые, трусливые людишки стали бояться чего-то неизведанного и из зависти к смельчаку они растоптали его пылающее сердце.

Таким образом, из-за порочности самого общества личность была обречена на жалкую смерть, хоть и принесла огромную жертву во имя людей.

Примером проявления безграничной гордости в отношении к обществу является легенда о Ларра. Ларра — отец женщины и орла, что объясняет его черты характера и поведение. С первых минут его появления в обществе стал назревать конфликт. Он не был похож на остальных, ведь был воспитан вне социума.

Ларра отличался дерзостью и прямотой в разговоре со старейшинами, что не приветствовалось среди других. Он привык брать своё, поэтому и убивает девушку, отказавшую ему в этом. Людской суд решил изгнать его, решив, что непомерная гордость и эгоизм станут для него страшнейшей карой.

Ему чужды моральные принципы и нормы, которыми руководствуются люди в этом обществе, поэтому ему суждено стать изгоем.

Я считаю, что человек никогда не сможет просуществовать без общества, каким бы гордым он ни был и каким бы порочным ни было общество.

Итак, какой бы тесной ни была связь между обществом и личностью, между ними никогда не будет гармонии.

Я нахожу прекрасным то, что среди огромных масс однотипных людей находятся те, кто не боится выражать свою точку зрения, свободно мыслить, кто не боится оставаться самим собой.

Конфликт, возникающий между человеком и окружающими, заставляет людей задуматься о качественных изменениях в общественном порядке и всей своей жизни в целом.

  • Вместе со статьёй «Сочинение «Личность и общество: возможна ли гармония?» читают:
  • Сочинение «Каковы причины возникновения конфликтов между людьми?»
  • Сочинение «Может ли человек выжить без общения?»
  • Сочинение «Почему многие люди зависят от мнения окружающих?»
  • Сочинение «Почему общество не принимает некоторых людей?»

Сочинение «В чем проявляется конфликт между человеком и обществом?

Что такое общество? И как проявляется конфликт между человеком и обществом? На мой взгляд, общество- это форма объединения людей, обладающих общими интересами, ценностями и целями.

Человеческие общества характеризуются моделью социальных отношений между людьми.Однако из-за уникальности каждого человека и происходят разногласия, ведущие к конфликту между отдельными людьми и обществом.

Иногда такие столкновения становятся слишком серьезными и приводят к печальным последствиям.

Множество писателей обращались к этой теме в своих произведениях. А.С.Грибоедов в пьесе «Горе от ума»также рассуждает о конфликтных ситуациях людей. Человек и общество — это одна из центральных проблем в комедии А.С.

Грибоедова. Как должны строиться взаимоотношения людей в обществе? И стоит ли соглашаться с теми ценностями, которые важны в обществе? Вопросы актуальны и по сей день, так как каждый человек ищет своё положение в социуме.

Так Александр АндреевичЧацкий противостоит всему фамусовскому обществу. Он не принимает его принципов, суть которых заключена в материальных ценностях, в достижении высшего положения в свете. Служба для фамусовского обществ заключается не в служении своей родине, для них это всего лишь продвижение по карьерной лестнице. Поэтому серьёзно делами они не занимаются.

Даже любовь здесь не ставится серьезно. «Кто беден, тот тебе не пара», говорит Фамусов дочери.Любое несогласие с общепринятыми законами воспринимается как «сумасшествие». Мнение всего московского общества для них дороже искренности, справедливости, честности.

Поступаете в 2019 году? Наша команда поможет с экономить Ваше время и нервы: подберем направления и вузы (по Вашим предпочтениям и рекомендациям экспертов);оформим заявления (Вам останется только подписать);подадим заявления в вузы России (онлайн, электронной почтой, курьером);мониторим конкурсные списки (автоматизируем отслеживание и анализ Ваших позиций);подскажем когда и куда подать оригинал (оценим шансы и определим оптимальный вариант).Доверьте рутину профессионалам – подробнее.

Чацкому обидно, что любимый дом, где прошло его детство, вдруг оказался чужим. Но герой даже не пытается подстраиваться под общество. Он смело отстаивает свои принципы. Это не Молчалин с его подхалимством, лицемерием, двуличием, который хорошо усвоил, как надо жить .

Чацкий привлекает читателей умением быть верным себе, оставаясь яркой личностью. Как построить отношения с людьми, как определить своё место в жизни — это решает каждый.

Но я считаю, что люди просто обязаны жить по законам морали, поддерживая всё нравственно верное, порядочное и выступая против лжи, зла, враждебности, как бы трудно это ни было.

Данное произведение является ярким примером того, как человек отстаивая и защищая свое мнение и взгляды может неожиданно для самого себя вступить в конфликт с обществом, принципы которого на жизнь совсем иные.

Приведу пример из другого литературного произведения. Александр Сергеевич Пушкин в романе в стихах «Евгений Онегин» ярко подчеркивает образ главного героя, который является «лишним» человеком в обществе. Евгений Онегин отличается от окружения в городе, ему не интересны светские балы, пустые разговоры, глупые сплетни. Он умен и образован.

Онегину не понятны ценности общества. У него свои интересы, он любит читать философские книги, саморазвиваться. заниматьсяэкономикой. Проще говоря, он достаточно просвещен во всех насущных темах. Евгений Онегин- очень интересная личность, но в обществе он не нашел своего места, так как сильно отличается от людей в городе и в деревне.

Все они ценят внешний вид, статус в обществе, количество денег в кармане. У Евгения Онегина и всех окружающих его людей разные взгляды на жизнь. В связи с этим между ними непроизвольно происходят некие разногласия, которые плавно перетекают в конфликт.

Данное произведение является ярким примером того, как люди, имея собственные взгляды на жизнь, выражая свое мнение, не считаясь с мнением других, могут прийти к взаимонепониманию, отчуждению.

Подводя итог своего сочинения, еще раз подчеркну: люди часто конфликтуют по причине разногласий.

Однако человек живёт среди общества, в котором он становится личностью, реализует свои способности, добивается целей, мечтает, страдает, любит.

Быть нужным обществу, не отгораживаться от него, не противопоставлять себя ему — вот благородная цель человека. Осознание своего единства с людьми, народом, страной делают жизнь бесконфликтной и осмысленной.

Полезный материал по теме:

Электронные учебники по русскому языку

В мире нет одинаковых людей, абсолютно у всех разные мысли, чувства, взгляды на жизнь, разное мировоззрение и  разное отношение к одним и тем же вещам и явлением. Из-за этой непохожести порой бывает нелегко выслушать точку зрения другого человека и понять его.

По  этой причине возникают разногласия, и в подобной ситуации кто-то способен пойти на компромисс, а кто-то будет стоять на своем до последнего, и именно это нежелания признать возможность существования другой точки зрения и нежелание уступить приводят к конфликтам и делают их неизбежными.

К сожалению, очень часто люди, принадлежащие к разным поколениям, не могут преодолеть стену непонимания, а причиной тому служит их разное воспитание, разные условия жизни, иные нормы поведения и духовные ценности.

Борьба старого и нового, противостояние консервативных взглядов и желания перемен никогда не исчезнет, так как во все времена подрастающее поколение давало старшим поводы для недовольства, а значит, и повод для конфликта. Пример неизбежности конфликта поколений продемонстрирован в романе И.С Тургенева «Отцы и дети».

В данном произведении описывается противостояние «нового человека» Евгения Базарова и Павла Петровича Кирсанова, человека уходящей эпохи.

Взгляды героев на общество, природу, любовь, философию, искусство, да и на жизнь в целом диаметрально противоположны, и ни Евгений, ни Павел Петрович не хочет и не может уступить противнику, что непременно ведет к конфликту. На данном примере мы убедились, что противостояние между людьми разных поколений неотвратимо, так как жизненная позиция «детей» не всегда понятна «отцам».

Основной причиной всех конфликтов между людьми является обоюдное непонимание.  Человек во все времена ставил свое мнение выше мнения других, а потому не стремился понять окружающих. Так, в произведении Д.

Сэлинджера «Над пропастью во ржи» Холден Колфилд, главный герой романа, не хочет мириться с окружающей действительностью, законы которой ему претят, и об этом он говорит своей знакомой Салли Хейс. Но девушка не понимает героя, ее жизненные принципы отличаются от принципов Холдена, а потому  между ним и Салли возникает ссора.

Этот пример помогает убедиться в том, что различие во взглядах на мир, которое было присуще человеку всегда, приводит к тому, что конфликты между людьми становятся неизбежными.

Итак, мы пришли к выводу, что конфликты – неотъемлемая часть жизни, они неизбежны в любых отношениях между людьми, потому что их причины заключаются в самой природе человека и в законах общества, которых не изменить. Но важно помнить, что мудрый человек всегда найдет способ избежать конфликта, так давайте же оставаться мудрыми, терпимыми к другим людям, и, возможно, тогда споров и ссор будет меньше, а наш мир станет лучше.

397 слов

Сочинение прислала Ольга К. Посмотрите рецензию на форуме.

Яков Михеев: Конфликт “система – личность” и его корень

  •    – Почему мир так жесток к человеку?
  •    Чуть по-другому поставим вопрос: почему все государственные системы так жестоки по отношению к простому человеку.
  •    Это особенно ощутимо для человека в юном возрасте, когда он только становится на ноги как личность.
  •    Посмотрите: только человек достигает определенного возраста, государственные системы, их законодательные базы, резко меняют требования к новоиспеченному гражданину.

   А что, собственно говоря, изменилось, какие изменения произошли в человеке в возрастном промежутке 16 – 18 лет? Законы говорят: теперь он взрослый, к нему предъявляются новые требования, он должен осознавать ответственность перед обществом и отвечать за все свои поступки. Конечно, каждый член общества должен осознавать ответственность перед ним, перед своим обществом. Возникает вопрос: осознает ли?

   Об этом системы как-то меньше позаботились, для них это как бы само собою разумеющееся, у них по большей степени заготовлены другие средства – сдерживающие, устрашающие и карающие.

Системы инвестируют огромнейшие средства в развитие законодательных органов, судов, силовых структур, спецслужб, так называемых исправительных пенитенциарных систем и, конечно же, в средства массового испуга-устрашения – в СМИ.

Все они говорят: делай что хочешь, только не иди против системы.

   Все эти средства транслируют человеку только одно – страх.

   Проблема в том, что человек привыкает ко всему, и к страху тоже. Поэтому требуется постоянное «увеличение дозы».

   Кроме того системе для ее функционирования нужно топливо. Как вы думаете, на каком топливе работают государственные системы? Как в топках паровоза сгорают деревянные чурки, так в горнилах систем горят людские жизни – «человеческими жертвами питается этот зверь».

   Тут вопрос для размышления – в чем разница между человеческим обществом и государственной системой?

Читайте также:  Сочинение только ли горечь несут человеку поражения

   Но все же, системы оперируют не только страхом, почему-то системам важно, то, что называется осознание.

Когда, где, как и в чем это проявляется? До того, как «провинившемуся» перед системой определяют степень наказания и оглашают приговор, система в лице судьи спрашивает человека, осознает ли он свою вину за содеянное, она требует признания в совершении «преступления», осознания того, что он что-то преступил?

   Опять вопрос: зачем им его осознание? Собрались наказывать, наказывайте и оставьте осознание человека в покое. Нет, осознание им подавай!

   И опять же, если человек скажет, что не осознал свою «вину», почему-то система на много стороже обходится с таким человеком.

   Почему?! Казалось бы, все должно быть наоборот. И неважно, за что человека наказывают, за разбитую вазу или за массовые убийства, казнят его «смертной казнью через расстреляние» или ставят в угол «на горох», с него всегда требуют, этого самого «осознания».

   Посмотрите: что система делает с человеком, когда он «провинился» перед ней? Его проводят через ряд длительных унизительных, угнетающих, ломающих личность процессов, оказывается сильнейшее давление на психику человека, внушаются комплексы вины, незащищенности, неуверенность, страх. Это не говоря о жестких и даже жестоких физических воздействиях.

   В системе все до мелочей прописано как в идеальном сценарии страшной пьесы, схема давно налажена и отработана, она выстраивалась веками, в ней сформировались целые судебно-процессуальные комплексы различных театрализованных действий, задача которых в декорировано-костюмированной форме придать значимость и вес всему тому, что она творит с человеком.

   Самое страшное – то, что далеко не все служители системы до конца понимают, зачем все это нужно – «так предписано», «инструкция такая», «кто я такой, чтобы менять установленные правила», «так положено», «кодекс законов гласит, статья такая-то, параграф номер такой-то, пункт такой, поправка эдакая» – люди механизмы, они просто выполняют свою функцию, каждый согласно своей прописанной программы часто, не задумываясь, ломают чужие жизни. Система словно железными гусеницами раскатывает человека по асфальту, перемалывает своими шестеренками, ломает духовно, морально, психологически, физически. Прошедшим такое редко удается сохранить в себе человека, и вернутся в общество его полноценным членом.

  1.    И только после всех этих кругов ада, когда, как говорится «клиент созрел», человека с низко опущенной головой, показательно, выводят на «плаху».
  2.    И вот в эти моменты система, в очередной раз, торжественно объявляет свою победу над личностью.
  3.    Но личность может взять реванш у системы, правда, какой ценой…

   Самое страшное для системы, когда человек не ломается несмотря ни на что, несмотря на все, такие изощренные, предварительные экзекуции.

Когда он подымается на эшафот с высоко поднятой головой и, даже когда из под его ног выбита табуретка и на его шее со свистом затягивается петля, даже когда его охватывают обжигающие языки пламени Аутодафе́, даже когда он видит сквозь плохо завязанную повязку на глазах отмашку командира расстрельного взвода и слышит команду – пли, даже когда тень палача закрывает солнце, а над его головой заносится топор и, рассекая воздух, опускается на его шею, даже когда включен рубильник электрического стула, и он чувствует, как через вдавленные в виски электроды проскакивают разряды электрической дуги в его мозгу и ощущает запах своей собственной жареной плоти, даже тогда, в последний миг из последних сил он еле успевает прохрипеть – свободу…

  •    – Система проиграла!
  •    Может быть это одна из причин того что, когда-то такое популярное зрелище как публичные казни, почти исчезли как явление в большинстве государств.
  •    Да, современного человека так запугали, что он даже смерти почти перестал бояться.

   Мы видим: современная молодежь стала, как то равнодушно относиться к своей жизни. Они с легкостью могут с ней расстаться, или пустить ее по наклонной саморазрушения. Еще бы! Если видишь, как радостно с распахнутыми жаркими объятьями тебя ждет большой мир, как бы говоря – наконец-то вы созрели, мои свеженькие пушечные «цыпленки табака».

   Чтобы не развивать дальше полемику, давайте подумаем – в чем же причина конфликта между системой и личностью? Где его корень?

   С этим конфликтом «система – личность», человек сталкивается на протяжении всей жизни. Сначала в детском саду, в школе, институте, армии, на работе, порой даже в семье.

Особо остро он ощущается в человеке, в котором живет неистребимое желание самореализации как личности.

От сюда и все, так называемые, возрастные кризисы: переходной в отрочестве, кризисы среднего возраста, сожаления об упущенном в старости.

   Один из ключевых этапов становления личности в обществе происходит когда, вчера еще ребенок, выходит из-под опеки своих родителей и становится полноправным членом общества, гражданином. Формально – он просто получает паспорт.

С этого момента для него в этом мире вдруг все становится по-другому.

За те мелкие шалости, к примеру – мелкое воровство, которые ему обходились порицаниями взрослых и несколькими синяками на попе от отцовского ремня, теперь он должен нести ответственность по всей строгости закона, который, как говорится – суров.

   И действительно – суров. Первые нелады, с законом возникшие во время беспечной юности впоследствии могут, не благоприятно отложится на всю последующую жизнь человека.

   Не слишком ли суров закон? Не слишком ли резко мы вдруг требуем от юного человека осознания ответственности? Почему происходит такой скачек, и можно ли его сгладить?

   Вся беда в том, что система, в данном случае система образования, которая в свою очередь тоже является частью системы государственной, в большей мере уделяет внимания образованию и в меньшей воспитанию.

Тут и всплывает разница между государственной системой и человеческим обществом – система образовывает, а общество воспитывает человека.

Вспоминается цитата из миниатюры Михаила Жванецкого «Может, что-то в консерватории подправить?».

   Система образования пичкает ребенка знаниями, и как-то совсем упускает формирование внутреннего мира маленького человека, понимание внешнего мира, и того самого что называется осознание как такового.

   В прошлом кроме светского образования, воспитанию уделялось больше внимания. Правда, если не учитывать воспитания в семьях, общественное воспитание по большей степени сводилось к обучению и наставлению в религиозных институтах, обслуживающих туже государственную систему.

   Ущербность современной системы в том, что в ее фундаменте заложены устаревшие ценности, сугубо материальные.

Так называемые духовные ценности, тоже присутствуют, но по большей мере, где-то там на фоне, и их назначение обслуживать те же материальные ценности.

Еще беда в том, что воспитание нельзя переложить полностью на плечи образовательных систем, этим должно заниматься, вместе с родителями, все общество.

   Если бы мы, хотя бы десятую часть того, что мы инвестируем в силовые структуры направили на воспитание детей, необходимость в содержании этих структур полностью отпала бы. «Школьные учителя обладают властью, о которой премьер-министры могут только мечтать». Уинстон Черчилль. «Кто открывает школы, тот закрывает тюрьмы» Виктор Мари Гюго.

   Кстати, слово  “образование”, очень правильное слово, в своей первооснове оно отображает смысл того чем, должно быть образование. Получилось так, что произошла подмена понятий, словом – образование, вдруг стали называть обычное обучение ремесленничеству. Изначально это слово – образование – означало формирование личности человека. Формирование человека по образу, по образу и подобию…

   По образу и подобию – кого? Об этом не буду говорить, иначе сочтут, что я в своей статье проповедую религию, или того хуже, ересь… 

   Конфликт личности и системы лежит не только в неосознанности человека, а еще и в том, что система слишком оторвалась от потребностей людского общества. Система более инертна и не успевает за изменениями в обществе. Она по-прежнему декларирует старые ценности.

   Чем отличается людское общество от государственной системы? Чем отличается ремень отца от кнута палача? Чем отличается воспитание от современного образования?

   В воспитании личности, как и в отцовском ремне, обязательно должна присутствовать любовь, чего сейчас нет в образовании и в тех системах, которые мы создали.

«И сотворили Школу так, как велел им дьявол. Ребенок любит природу, поэтому его замкнули в четырех стенах. Ребенку нравится сознавать, что его работа имеет какой-то смысл, поэтому все устроили так, чтобы его активность не приносила никакой пользы.

Он не может оставаться без движения – его принудили к неподвижности. Он любит работать руками, а его стали обучать теориям и идеям. Он любит говорить – ему приказали молчать. Он стремится понять – ему велели учить наизусть.

Он хотел бы сам искать знания – ему они даются в готовом виде. 

И тогда дети научились тому, чему они никогда бы не научились в других условиях. Они научились лгать и притворяться. Дети отбились от рук. Они бегут из дома, ищут приключений. Они становятся практичны, самоуверенны и упорны без помощи школы и даже вопреки ей. И разрушилась Школа, которая была сотворена по наущению дьявола».

Адольф Ферьер (начало XX века, Швейцария) 

  В инете бродит сборка цитат на эту тему://Без любви всё – ничто.//Обязанность без любви делает человека раздражительным.//Ответственность без любви делает человека бесцеремонным.//Справедливость без любви делает человека жестоким.//Правда без любви делает человека критиканом.//Воспитание без любви делает человека двуликим.

//Приветливость без любви делает человека лицемерным.//Ум без любви делает человека хитрым.//Компетентность без любви делает человека неуступчивым.//Честь без любви делает человека высокомерным.//Власть без любви делает человека тираном.//Богатство без любви делает человека жадным.//Вера без любви делает человека фанатиком.

//(автор неизвестен)//Дети учатся тому, с чем живут!//Если ребенок живет в атмосфере КРИТИКИ, то учится ОСУЖДАТЬ.//Если он живет в атмосфере ВРАЖДЕБНОСТИ, то учится ДРАТЬСЯ.//Если ребенок живет в СТРАХЕ, то учится БОЯТЬСЯ.//Если окружен ЖАЛОСТЬЮ, то учится БЫТЬ БЕСПОМОЩНЫМ.//Если ребенка осмеивают, он учится РОБОСТИ.

//Если к ребенку относятся С РЕВНОСТЬЮ, он учится ЧУВСТВОВАТЬ СЕБЯ ВИНОВАТЫМ.//Если ребенок живет в атмосфере ТЕРПИМОСТИ, он учится быть ТЕРПЕЛИВЫМ.//Если ребенок чувствует ПОДДЕРЖКУ, он учится быть УВЕРЕННЫМ В СЕБЕ.//Если ребенок знает ПОХВАЛУ, он учится ЦЕНИТЬ.//Если ребенок живет в атмосфере ПРИНЯТИЯ, он учится ЛЮБИТЬ.

//Если ребенок чувствует ОДОБРЕНИЕ, он учится ЛЮБИТЬ СЕБЯ.//Если ребенок познает ПРИЗНАНИЕ, он учится ЦЕЛЕУСТРЕМЛЕННОСТИ.//Если ребенок окружен ЧЕСТНОСТЬЮ, он учится ПОЗНАВАТЬ ИСТИННУЮ ПРАВДУ.// «Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я медь звенящая или кимвал звучащий.

Если имею дар пророчества и знаю все тайны и имею всякое познание и всю веру, так что могу горы переставлять, а не имею любви, то я ничто. И если я раздам всё имение моё и отдам тело моё на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы…// …

Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине, всё покрывает, всему верит, всего надеется, всё переносит, любовь никогда не перестаёт…»//(Первое послание к коринфянам св. апостола Павла)//

Ссылка на основную публикацию