Уместна ли жестокость на войне?

Время на чтение: 13 минут

Краткое описание

Каждый согласится, что война — это всегда очень страшно и опасно. По-настоящему жутко становится тогда, когда осознаёшь, что столь ужасное событие было придумано самими людьми, а не природой.

В итоге от войны страдают невинные люди, дети. Для защиты своих семей мужчины и даже женщины вынуждены брать оружие.

Но такое поведение людей оправдано, а вот те, кто убивает невинных ради наживы и личного удовольствия, не могут рассчитывать после всех выводов на оправдание.

Конечно, в условиях войны проявление жестокости является уместным, так как между двумя противниками присутствует ненависть и вражда. Но даже в такие моменты нельзя забывать о человеческом милосердии и сострадании к своему ближнему, ведь в любой ситуации можно встретить действительно хороших и невиновных людей.

Если внимательно изучить литературу военных лет, то можно удивиться, что многие писатели и поэты приводили массу интересных цитат и примеров неоправданной, а также вполне оправданной жестокости.

К примеру, в хорошо всем известном произведении талантливого Михаила Шолохова «Судьба человека», где главный герой по имени Андрей Соколов и несколько его пленных сослуживцев убили предателя, который хотел выдать важные военные тайны только ради спасения своей жизни.

Этот поступок можно оправдать, так как предавать свою Родину и всех тех людей, которые гибнут за свободную жизнь своих потомков — подло.

Нелишним также будет вспомнить любимый многими рассказ военных лет — многогранную повесть Бориса Васильева «А зори здесь тихие…».

В этом случае кровожадные фашисты без зазрения совести убивают ни в чём не повинных бойцов, несмотря на то, что они женщины.

Конечно, на войне многие не смотрят на то, женщина или мужчина является солдатом, но гораздо милосерднее взять их в плен. Именно так поступил в конце повести старшина Васков с фашистами.

Но как бы ни описывали войну на страницах книг, в реальной жизни всё выглядит гораздо страшнее.

Человеку достаточно только вспомнить из истории Вторую мировую войну, когда огромные и безжалостные фашистские войска нападали на деревни, чтобы грабить местных жителей, убивали невинных детей, стариков и женщин, которые просто физически не могли дать должного отпора. При этом люди принимали самые мучительные виды смерти. Эта непростительная жестокость будет вечно жить в памяти людей.

Ключевые нюансы

Если нужно написать итоговое сочинение о том, что такое жестокость, то важно отметить, что именно борьба сделала мир и человечество такими, какие они есть. Все согласятся, что война всегда порождает бесчеловечность и эгоистичность.

Многие великие писатели раскрывали перед своими читателями невообразимые ужасы, на которые способны две воюющие стороны.

Глубже всего изобразить жестокость во время войны смогли именно целеустремлённые русские писатели, так как они во всех мельчайших подробностях изобразили ужасы военных лет:

Пылающие ярким пламенем большие деревни и города.
Вырытые огромные ямы, которые завалены трупами военных и мирных граждан.
Разбросанные оторванные конечности.

Но после всех своих опубликованных работ Толстой остаётся абсолютно бесстрастным, его трогают человеческие страдания, но он стремится смотреть гораздо глубже.

Жестокость на войне происходит не из-за того, что люди грубые и безжалостные создания, а потому что ощущение борьбы пробуждает в них самые низменные чувства, превращая их в кровожадных зверей.

К большому сожалению, жестокость и война являются неразлучными, так как одно пробуждает другое.

В качестве примера можно рассмотреть роман «Тихий Дон» Михаила Шолохова. Писатель постарался во всех подробностях изобразить жестокость Гражданской войны на территории России в первой половине двадцатого века.

На протяжении всего повествования можно наблюдать ужасные расправы над пленными, террор и грабежи в отношении мирных жителей. Автор прекрасно изобразил то, как может рушиться мирная жизнь, в одночасье исчезают многовековые устои.

Но в этом многие видят не жестокость обычных граждан, а своеобразный исторический процесс, где чётко отображена борьба старого уклада и совершенно новых правил.

Шолохов глубоко сожалеет обо всех происходящих ужасах и по этой причине он показывает, что абсолютно в любой ситуации есть место милосердию и пониманию. Великодушие отлично демонстрирует старушка из романа, которая спасла красногвардейца от расправы со стороны казаков. Несмотря на жёсткость истории, у человека всегда есть выбор, благодаря чему он может отказаться от агрессии.

Правила работы над сочинением

Только ответственный подход позволит избежать грубых ошибок, из-за которых может существенно пострадать итоговая оценка. Если нужно выразить свои мысли и рассуждения по направлению того, можно ли оправдать жестокость на войне, тогда нужно разобраться с тем, как именно работать над сочинением:

Первым делом определяются с темой, внимательно вычитывают необходимую формулировку. Следует заранее выявить ключевые слова, чтобы максимально правильно выделить главный смысл всей запланированной работы. Повышенное внимание уделяют вступлению, так как оно должно заинтересовывать с первых строк.
На втором этапе должна быть сформулирована тема в виде вопросов.
Следует самостоятельно ответить на все вопросы, чтобы сформировать свою точку зрения, а также составить необходимые тезисы.
Стоит подобрать наиболее подходящие произведения, на основании которых можно доказать собственную точку зрения.
Нужно максимально продумать принцип построения будущей работы. Лучше всего составить план сочинения.
На этом этапе нужно написать черновой вариант работы.
Необходимо максимально вдумчиво прочитать ранее написанное. В случае необходимости следует внести все необходимые правки в построение сочинения, а также в речевое оформление текста.
В заключение остаётся только записать финальный вариант работы.

Многим бы хотелось сказать, что жестокость на войне просто неуместна. Это связано с тем, что негативное отношение к человеку причиняет ему боль и душевные страдания. В качестве примера можно привести известного всем героя романа-эпопеи Л.

Толстого Петю Ростова, который из-за своего доброго характера жалеет юного французского барабанщика, попавшего в плен. Жалость к врагу проявляет и Николай Ростов, но война абсолютно противоестественна природе человека. В этом случае общепринятые нравственные законы несут в себе бессмысленность.

Даже элементарная доброта может обернуться на войне настоящей трагедией.

Ярким примером является удивительный роман Бориса Львовича Васильева, который называется «В списках не значился». Главным героем является Николай Плужников, который проявляет доблесть настоящего рыцаря по отношению к немецкому солдату-строителю. Тот, в свою очередь, буквально молил о пощаде, показывая при этом фото своей семьи, где изображены дети и его верная спутница жизни.

Вместе с доброй Миррой главный герой отпускает немца и даже радуется, что не взял грех на свою душу — не убил человека. А уже утром ранее отпущенный пленник приводит своих солдат и указывает на подвал, после чего немцы закидывают его гранатами. На глазах у бедного Плужникова живьём сгорает тётя Христя, которая когда-то помогла Мирре. В этом случае доброта обернулась ужасной трагедией.

Противостояние доброты и жестокости

Так устроены войны, что на них обязательно убивают врагов. Именно эта ситуация и демонстрирует человеческую грубость. Но враги могут быть разными, как и методы ведения войны.

В истории известны ситуации, когда суровые люди, которые ранее демонстрировали самую высокую степень агрессии, брали в плен солдат конкретного политического лидера, а после этого отпускали их домой.

Чаще всего это происходит в том случае, когда на одной стороне воюют мужчины в возрасте от 30 до 45 лет, а вот на другой — совсем ещё молодые парни по 18−20 лет.

Старшее поколение помнит, что во времена Великой Отечественной войны некоторые идейные коммунисты на первом этапе видели в армии жестокого Гитлера сборище побритых на лысо крестьян и рабочих, которые легко поддавались агитации. Но уже совсем скоро стало всем известно, что именно эти «пролетарии» были весьма образованы, чтобы пытаться на них воздействовать чем-либо другим, кроме огнестрельного оружия.

Специалисты предпочитают изучать историю, которая касается войны с армиями и различными бандитскими формированиями, совершенно непохожими на обычных людей в представлении современных европейцев.

К примеру: некоторые мужчины привыкли прятаться за спинами своих женщин, прикрываясь при этом детьми, так как они просто убеждены в том, что новую семью всегда можно создать.

Именно поэтому под удар попадают совершенно невинные граждане.

Некоторые солдаты предпочитают избавляться от пленных на месте, убивая их. Жестокость по отношению к мирному населению недопустима ни в одной стране. Если человек ощущает в себе силу и призвание настоящего воина, то для него постыдно убивать безоружных людей.

Так как в старших классах школы неизбежно изучают жестокость на войне, то примеры из литературы помогают ученику получить все необходимые навыки, чтобы иметь возможность разрешать спорные моменты. Война является массовым временным помешательством, которое чревато асоциальным поведением. Если политик решит провести войну без жестокости, то у него просто ничего не получится.

Основополагающие моменты для учащихся

Не только специалистов, но и неподготовленных учеников неизбежно интересует информация о том, уместна ли жестокость на войне.

Аргументы могут быть самыми разными, так как всё зависит от мировоззрения конкретного человека. В мире зафиксировано большое количество спорных ситуаций и явлений.

Некоторые из них могут вызывать серьёзные конфликты между людьми, так как справится с ними весьма проблематично. Чаще всего это касается войн.

Вооружённый конфликт является специфическим периодом, так как в этот промежуток времени отменяются некоторые правила и нормы мирной повседневной жизни. Из-за этого происходит трансформация общества. Одной из ключевых проблем войны является вопрос о том, оправдана ли жестокость во время неё.

Специалисты рекомендуют обратить внимание на несколько важных фактов:

Не бывает добрых войн, так как это событие всегда сопровождается человеческим горем, слезами и негативными эмоциями. Жестокость является неотъемлемой частью войны. Кто-то соглашается на такую ситуацию для того, чтобы продемонстрировать своё доминирование или прикрыть свою слабость.
Нельзя проявлять милосердие к врагам, так как они могут прийти в чужой дом и разрушить семью. Жестокость во время войны не только уместна, она ещё и закономерна. В художественной литературе многие авторы любят подробно описывать то, как некогда добрые и спокойные люди мстят за свою разрушенную жизнь.

В повести с глубоким смыслом «Матерь человеческая» показана вся жестокость фашистов. После длительного боя они безжалостно сожгли всю деревню, а уцелевших жителей согнали в Германию.

Немцы не жалели никого. Их совершенно не беспокоило то, что они могут убить близкого и такого родного для кого-то человека.

Жестокость врагов особенно выразительна в том случае, если сравнить её с неземным милосердием Марии.

Реальная жизнь показывает, что далеко не во всех ситуациях ответственность находит тех, кто обязан отвечать за возникшее нарушение международного гуманитарного права и повышенную жестокость на войне. Но бывают и исключения, так как человек с действительно великодушным сердцем не будет жесток даже к самому злому врагу, если от него не исходит смертельная угроза.

Уместна ли жестокость на войне? Сочинение № 10506376

Тематическое направление: Забвению не подлежит

На этот счёт существует множество разных точек зрения, но я считаю, что жестокость и война есть- две неотделимые друг от друга вещи. По сути, жестокость есть движущий процесс, будь то политического или экономического конфликта, который в будущем перерастает в кровопролитное сражение. Так уместна ли жестокость на войне? Конечно же да.

Любая война несёт за собой потерю человеческих жизней, сотни (а то и тысячи) разрушенных судеб. Война не может строится на проявлении милосердия со стороны человека, либо же народа в целом.

Любое историческое сражение, в первую очередь, известно не тем, сколько жизней сохранено благодаря проявлению гуманности, а сколько потеряно за отстаивание режима, полит. идей и т.п.
Приведём в пример небезызвестный роман Л.Н.Толстого “Война и мир”, в котором прекрасно описан период войны Наполеоновской Франции с Российской Империей.

Писатель мастерски передаёт весь ужас данного события. Сколько уничтоженных, сломанных жизней мы наблюдаем в процессе прочтения данной книги. Безусловно и милосердию находится место на войне, но милосердия в таких событиях- ничтожно мало, т.к. зачинщики войны в лице государств преследуют совсем иные цели и методы их достижения.

А самое главное- мало кто способен сохранить в себе человеческие качества, что и идеально показывает нам автор.
В качестве второго аргумента приведём произведение М.Шолохова “Тихий Дон”. В данной книге описывается жестокость Гражданской войны в России. Братоубийство, грабежи, экзекуция (нанесение телесных увечий) над пленными.

Именно на жестокости построено столкновение взглядов людей. Таким образом, мы можем понять, что война строится в первую очередь на жестокости, а соответственно она и более чем применима.

Здравствуйте, Денис!

Вам удалось дать четкий ответ на вопрос, заявленный в теме, но обосновать позицию не смогли. Литературные примеры только упомянули, поэтому доказательства не получилось. Заключение при такой схеме сочинения написать затруднительно.

В соответствии с критериями проверки итогового сочинения ваша работа оценивается следующим образом.
К1 (соответствие теме) + 1 балл.
К 2 (наличие литературного аргумента) + 0 балл.

1-й аргумент представлен в виде кратчайшего поверхностного описания военных событий в романе Л.Н. Толстого “Война и мир”, не приведено ни одного конкретного примера, связанного с темой сочинения.

2-й аргумент напоминает первый. Общие слова о жестокости на войне поверхностно напоминают о теме произведения.

Автор не дает развернутого анализа проблематики произведений ни в одном аргументе.
К3 (логика и композиция) + 0 балл
В сочинении наблюдаются нарушения тезисно-доказательной части: автор сначала дает прямой ответ на вопрос, поставленный в теме сочинения, а затем пытается противопоставить понятия “жестокость” и “милосердие”.

Так уместна ли жестокость на войне? Конечно же да. Любая война несёт за собой потерю человеческих жизней, сотни (а то и тысячи) разрушенных судеб. Война не может строится на проявлении милосердия со стороны человека, либо же народа в целом. Любое историческое сражение, в первую очередь, известно не тем, сколько жизней сохранено благодаря проявлению гуманности, а сколько потеряно за отстаивание режима, полит. идей и т.п.

Тезис не иллюстрируется продуманными литературными примерами, лишь называются произведения, авторы и коротко описывается одна из сюжетных линий.

В аргументах автор общими словами говорит о жестокости на любой войне, а не подтверждает тезис, выдвинутый им во вступлении:

А самое главное- мало кто способен сохранить в себе человеческие качества, что и идеально показывает нам автор.

Именно на жестокости построено столкновение взглядов людей.

Нарушение причинно-следственных связей.

Именно на жестокости построено столкновение взглядов людей.

Вывод в заключении текста не развернут и весьма противоречив.

К 4 (речь)+ 1 балл
Непонятно, на что указывает местоимение.
Стилистическое нарушение.

На этот счёт существует множество разных точек зрения, но я считаю, что жестокость и война есть- две неотделимые друг от друга вещи.

Подобные сокращения в сочинении недопустимы.Употребления слов в несвойственном ему значении

…т.к. зачинщики войны в лице государств преследуют совсем иные цели и методы их достижения.

По сути, жестокость есть движущий процесс, будь то политического или экономического конфликта, который в будущем перерастает в кровопролитное сражение.

Неудачное употребление слова иной стилевой окраски.Нарушение лексической сочетаемости.

Приведём в пример небезызвестный роман Л.Н.Толстого “Война и мир”, в котором прекрасно описан период войны Наполеоновской Франции с Российской Империей.

Смешение стилей(например частица же, употребляемая в разговорном стиле и канцеляризмы – данный, есть)

Конечно же да. Любая война несёт за собой потерю человеческих жизней, сотни (а то и тысячи) разрушенных судеб. Война не может строится на проявлении милосердия со стороны человека, либо же народа в целом.

Писатель мастерски передаёт весь ужас данного события.

Сколько уничтоженных, сломанных жизней мы наблюдаем в процессе прочтения данной книги.

К5 (грамотность) + 1 балл, всего допущено ошибок: 10

Ошибки
Орфография
Ошибка в правописании глаголов на -тся – -тся

Война не может строится на проявлении милосердия со стороны человека, либо же народа в целом.

Слова “наполеоновской”, “империей” не являются именами собственными.

Пунктуация

Нет знака препинания

Не выделена вводная конструкция

Не нужен знак препинания.

Война не может строится на проявлении милосердия со стороны человека, либо же народа в целом.

Не выделена вводная конструкция. Нет знака препинания.

Безусловно и милосердию находится место на войне, но милосердия в таких событиях- ничтожно мало, т.к. зачинщики войны в лице государств преследуют совсем иные цели и методы их достижения.

Неправильное выделение вводной конструкции.

Логичнее было бы оформить эти два предложения в одно сложное бессоюзное.

В данной книге описывается жестокость Гражданской войны в России. Братоубийство, грабежи, экзекуция (нанесение телесных увечий) над пленными.

Не выделена знаком препинания вводная конструкция.

Таким образом, мы можем понять, что война строится в первую очередь на жестокости, а соответственно она и более чем применима.

ГрамматикаОшибка в употреблении предлога.

Общий объем работы недостаточен. Тема сочинения не раскрыта.

Можно предположить, что автор не знает текста произведений и поэтому формально упоминает о них, либо не умеет строить аргумент к сформулированному тезису на основе литературного примера.

Итак, Денис, ваше сочинение оценивается на «незачет», следует тщательно поработать над умением продумывать выбранную тему, развернуто иллюстрировать свою точку зрения с привлечением литературных примеров и делать, на основе размышлений, обоснованный вывод. Жаль, что Вы принимаете войну как то, чего нельзя избежать.

Удачи!

Баллы по критериям К1: 1; К2: 0; К3: 0; К4: 1; К5: 1;

Итоговый балл – 0 Незачёт

Уместна ли жестокость на войне? Итоговое сочинение – Помощник для школьников Спринт-Олимпик.ру

Жестокость – это качество, которое противопоставляется доброте, ласке. Там, где жестокость, там нет мира, есть лишь оскорбления, опасность для жизни человека или других живых существ, грубость. Казалось бы, что это чувство не должно существовать на земле. Однако есть те моменты, когда без нее не обойтись.

Самыми бесчеловечными периодами во все времена являлись войны. Это те страшные мгновения, когда из жизни уходят невинные люди, которые должны были прожить много лет, но по некоторым причинам они шли в бой, подвергая себя опасности.

Война по своей сущности жестокое противоборство, где все равны – нет различий полов, возраста. Отсутствие жалости, стремление причинить боль всему живому, истребить – главная цель, кто ее завязал.

Поэтому, хотели бы того или нет участники боев, но жесткость во время военных действий неизбежна.

Парадоксальным кажется то, что с неистовой силой жестокость на войне способны проявлять люди, которые до этого не принести вреда ни кому и ни чему.

Подобного рода состояние проявляется в ответ на жестокость враждебной стороны. Видя умирающих близких, невинный ни в чем человек из чувства мести наносит боль другому.

Подобная цепная реакция на войне неизбежна, так как является своеобразным способом защиты себя и своих родных.

Ярким примером попытки совершить жестокие действия по отношению к животному является эпизод из рассказа М. А. Шолохова «Жеребенок». Главный герой произведения является участником войны. Он действует так, как диктуют правила войны. Являясь добрым человеком, он обязан застрелить жеребенка, который родился во время боя, хотя избегает этого.

Война диктует людям свои правила, которые приводят обе враждующие стороны к жестокости. Жестокость поэтому на войне уместна. Она имеет начало у зачинщиков, преследующих цель. Они безжалостны и к детям, и к старикам. У защищающихся со временем врабатывается полное равнодушие. Испытав агрессию, они становятся такими же бездушными, способными на любые действия, на жестокость.

Это коснулось даже семилетнего мальчика по имени Ваня Солнцев в рассказе В. Катаева «Сын полка», который со свойственной взрослому воину храбростью участвовал в защите родины. Наряду с жалостью к сослуживцам, он вынужден из чувства мести за смерть семьи проявлять безмерную жестокость.

Таким образом, военные конфликты в обязательном порядке основываются на беспощадных отношениях людей, равнодушном состоянии, на жестокости, которая проявляется в таких случаях в высшей степени. На войне все равны, поэтому эта жестокость распространяется на любого ее участника, загоняя в безвыходную ситуацию, в которой остается лишь на жестокость отвечать жестокостью.

В некоторых случаях это качество может быть оправдано самозащитой тех людей, кто выступил в борьбе за жизнь близких людей. Но итог этих противоборств один – люди наносят непоправимый вред здоровью, причиняют смерть. Поэтому, чтобы избежать войн, нужно уметь находить более мирные способы для разрешения конфликтов.

Сочинение 2

Многие люди задаются вопросом уместна ли жестокость на войне? Сначала разберемся, что же это такое в целом.

Жестокость – грубое, бесчеловечное отношение ко всем живым существам, которое может выражаться в оскорблении, унижении и причинении вреда.

В целом можно сказать, что жестокость вполне уместна на войне, но в некоторых случаях она не совсем приемлема. Разберемся же, в каких случаях жестокость уместна, а в каких – нет.

Как было сказано выше, в некоторых случаях, жестокость на войне вполне уместна. К примеру, в рядах армии нашли дезертира. Получается, он медленно, но верно захватывает в армии власть и может сорвать план обороны или атаки.

Представим такую ситуацию, что один из полководцев обнаружил этого предателя за своим делом, что же делать? Можно в тихую расправиться с ним, но будет ли толк от этого? Далеко нет.

Люди наоборот продолжат его дело, и в конце концов, пойдут против своих же полководцев, обеспечивая противнику свободный вход на территорию без боя. Второй путь – это при всех жестоко расправиться над этим дезертиром, тем самым показать, что будет с теми людьми, которые продолжат его дело.

Таким образом, солдат смогут держать в страхе и под своей волей. Или же, в рядах армии нашли шпиона. С ним поступают аналогично, дабы показать противникам свою силу и навеять на своих солдат страх, чтобы те слушались командиров беспрекословно.

Теперь, рассмотрим случаи, в которых жестокость не совсем уместна на войне. К примеру, многие женщины, дети, старики и старухи трудятся на заводах по производству боеприпасов, оружия, техники, продуктов питания. Представим, что к ним всем относятся жестоко.

Жестоко не в физическом, а в моральном плане. Их всячески унижают, оскорбляют и так далее. В первую очередь, от всего этого страдают старики и старухи.

Они просто не могут противостоять такому давлению со стороны командования и умирают из-за всяческих расстройств, которые основаны на нервной и психической почве.

Во вторую очередь, страдают дети.

Они не знают, как реагировать на такое отношение к ним и, в конце концов, дети вырастают с всяческими психическими расстройствами и попадают на принудительное лечение в психбольницы, или же, дети реагируют на все это агрессивно и становятся психически неустойчивыми людьми, которые могут за любое плохое отношение к ним могут убить. Такие люди попадают в тюрьму или их расстреливают. В последнюю очередь, страдают женщины. Они так же, как и старые люди не выдерживают морального давления. Все это очень сильно вредит производству во время войны, тем самым, ослабляет армию и уменьшает шансы своей страны на победу.

Из всего вышесказанного, можно вывести, что однозначно ответить на вопрос «уместна ли жестокость на войне» нельзя. Ведь в некоторых случаях, связанных с подчинением к себе солдат, жестокость может помочь, а в случаях с работающим тылом, она лишь вредит.

Картинка к сочинению Уместна ли жестокость на войне?

ПредыдущаяСледующая

Итоговое сочинение: Уместна ли жестокость на войне? | Литрекон

(430 слов) «На войне, как на войне» — говорят многие люди, оправдывая последнюю низость наступлением вооруженного конфликта.

Однако я думаю, что правила войны ставят сами солдаты, и никто не может объяснять жестокость тем, что на войне ей самое место.

Напротив, именно во времена всеобщего помешательства, когда говорит только оружие, важно сохранить в себе гуманность, чтобы потом не было стыдно перед потомками и историей.

О том, что жестокость не уместна на войне, писал Л.Н. Толстой в романе «Война и мир». Он сравнивал Кутузова и Наполеона и доказывал, что только гуманность русского полководца обеспечила армии России победу в борьбе против более сильного захватчика.

А вот жестокость Наполеона, который вел своих солдат вперед, не заботясь об их содержании, только ради своих амбиций, привела к тому, что его империя пала. Причину этой закономерности автор видел в том, что побеждает не оружие, а дух войска.

Если люди видят лишь злость, нетерпимость и гнев начальства, уподобляясь ему, то они непременно проиграют тому народу, который сумел возвыситься над разрушительной сущностью войны и сохранил в себе доброту и отзывчивость.

Именно светлые силы гуманизма питают солдат в окопах, поэтому победа будет за теми, кто идет воевать, спасая и защищая, а не за теми, кто идет разорять и убивать. Кутузов, оберегая армию и уводя ее вглубь страны, сберегая жизни бойцов, доказал, что жестокости не место даже на войне.

Эту же тему автор поднял в рассказе «Кавказский пленник». Главный герой оказался в плену у горцев, но не мог заплатить выкуп. Его мать была очень бедна, поэтому он решил отправить письмо с просьбой о выкупе на другой адрес, чтобы не тревожить ее. Оставалось рассчитывать лишь на себя.

Дни в плену проходили медленно, и добрый офицер стал помогать местным жителям: мастерил игрушки для детей. Щедростью и добротой он привлек на свою сторону местную девочку, которая стала навещать его и подкармливать. Жилин стал готовить побег и даже смог осуществить его, но помешал напарник, который не смог преодолеть расстояние, достаточное для спасения.

Беглецов жестоко наказали и посадили в яму, чтобы никто из них не выбрался. В этой безнадежной ситуации Жилину помогла его юная приятельница, которая протянула шест, чтобы пленник освободился. Герой поблагодарил ребенка и убежал. Так, именно доброта, а не жестокость спасла офицера на войне.

Если бы он был зол и угрюм с местными жителями, то никто бы не помог ему бежать. Значит, именно гуманность может победить вражду, а не сила, направленная во зло.

Таким образом, жестокости нет места на войне, потому что все нормальные люди преследуют только одну цель — поскорее эту войну закончить. В этом деле зло бесполезно, ведь оно только раздувает пламя вражды. Урегулировать конфликт может только доброта, способная унять причиненную боль и умерить бесполезные амбиции.

4587. Сочинение Уместна ли жестокость на войне? Русский язык

Нет на свете человека, который бы не столкнулся хоть раз в своей жизни с жестокостью. Разница в том, что одни люди видели жестокость только в фильмах, а другие живут в ней постоянно.

Жестокие люди обычно одиноки. Но считают себя сильными и смелыми. На самом деле, это люди, обделенные лаской и заботой.

В мирное время мы сторонимся людей неоправданно жестоких, потому что человек должен стремиться к любви.

Но совсем другие мысли приходят к нам, когда мы задумываемся, уместна ли жестокость на войне. Война – это уже жестокость, страдания, несчастье и отчаяние. Она отнимает у людей мечты, надежды и чувство безопасности, заставляет жить в постоянном страхе. Забирает жизни многих беззащитных людей.

Войны, которые велись несколько сотен лет назад, были совершенно другие. Проходили в одном отведенном для этого месте. Не взрывали целые поселения, не погибали гражданские. Они сражались только с рыцарями. Много их гибло, каждый из них был признан героем, а посмертная слава была очень важна.

Современные войны стали более жестокими. Во время Второй мировой войны погибли миллионы людей, солдаты и мирные жители, невинные дети, женщины и старики. Было уничтожено много городов и сел. Люди погибали в концентрационных лагерях во время бомбардировок. Эта война должна была послужить примером и наукой на будущее.

Но, к сожалению, и в настоящее время в мире ведется много войн.

Ответ на этот вопрос кажется легким. Да, конечно уместна, если ты защищаешь свою землю. Разве нужно быть мягким и милосердным по отношению к противнику, который вызывает ненависть! Но не всё так просто. Я не считаю, что нужно проявлять зверство к пленным, которые и так побеждены, я против бесчеловечного отношения к детям, даже если это дети врага.

Когда читаешь документальную книгу С. Шмаглевской «Дым над Биркенау» о бесчеловечных деяниях фашистов по отношению к заключенным, возникает в душе ненависть и желание отомстить. Но были и обычные немецкие солдаты, которых заставили воевать. Известно много случаев доброго отношения к мирному населению во время оккупации.

Поэтому, уместность безжалостности зависит от каждого конкретного обстоятельства.

Реалии войны сделали человека беспощадным, неспособным к дружбе, любви, состраданию или пощаде. Литература очень реалистично открывала нам глаза на события, происходившие в оккупированной стране. Многие поэты и писатели затрагивали проблемы, рассказывающие о жестокости и зверстве немцев. Террор возвышался над любовью, ненависть – над уважением.

Война не должна быть решением проблем. Люди должны стараться и стремиться к тому, чтобы все конфликты решать через диалог. Война – это величайшая трагедия, которая может коснуться человечества. Нужно из всех сил стремиться предотвратить любую войну, потому что развязать ее легко, но последствия всегда трагические.

Вариант 2

Рассматривая историю человечества, можно утверждать, что войны – неотъемлемая часть взаимоотношений людей. С их помощью люди часто решают свои конфликты, которые могут возникать между государствами, народами, племенами или внутри одного какого-либо государства. Именно войны сделали современный мир таким, какой он есть в данный момент.

Война в большей степени является страшным и жестоким событием. Ведь она приносит с собой много зла и боли людям, калечит им дальнейшую жизнь, повышает смертность населения, часто разрушает семьи. Многие люди, прошедшие войну, ожесточаются и становятся злыми, даже если были добрыми.

Ответить на вопрос: «Уместна ли жестокость на войне?» достаточно трудно, так как я считаю что нужно рассматривать не всю войну в целом, а конкретные случаи, происходящие на войне.

Например, нельзя оправдать людей, которые вторгаются на чужую землю, пытаясь её захватить, берут в плен мирное население и зверски издеваются над ними.

Это высшая степень жестокости, которое проявляется в наслаждении от причинения любого вида насилия и страданий другому человеку. Таким поступкам нет прощения.

С другой стороны, можно понять тех людей, чьи родственники умерли на войне или прошли через все ужасы плена и чудом выжили. Они берут оружие в руки и идут воевать с врагами, чтобы отомстить им или защитить себя, свою семью и Родину от зверского отношения противника. В таком случае эта жестокость оправдана и многие люди её трактуют по-разному, например, справедливостью, местью, самозащитой.

Через Библию Бог часто говорит, что человеческая жизнь священна и никто не имеет права лишать человека жизни или каким-либо образом вредить его здоровью.

Поэтому в Ветхом Завете в книге Левит 19 главе записан принцип, в рамках которого нужно законно наказывать людей, поступающих плохо по отношению к другим и пытающихся им навредить. Позже в евангелие от Матфея Иисус расширил этот принцип и включил в него «любовь к врагам».

Иными словами, проявляя дружескую любовь, доброту, уважение и милосердие к другим людям и не желая никому зла, можно добиться того, что общество людей станет более миролюбивым и перестанет решать конфликты с помощью войн.

Многие русские писатели в своих произведения раскрывают тему доброты и жестокости на войне.

Например, Лев Толстой в своём великом романе-эпопее «Война и мир» воссоздаёт все ужасы военного времени: разрушенные города, хаос, пожары, смерть, страдания раненых. Особенно ярко это видно в описании сцен, изображающих столкновения противников.

Весьма жаль, что война и жестокость неразлучны, и порождая друг друга, пробуждают в человеке самые подлые чувства, превращая их в более низшие создания – зверей.

Похожие картины можно увидеть в романе «Тихий Дон» Михаила Шолохова.

Автор во всех подробностях описывает ужасы Гражданской войны в России первой половины XX века: насильственное отношение к пленным и другим мирным жителям, воровство и другие военные преступления, совершаемые всеми сторонами конфликта.

Писатель описывает не только то, как рушатся мирная жизнь и многовековые традиции жизни. Он на примере старушки, которая спасла красногвардейца от наказания со стороны казаков, показывает, что везде есть место милосердию.

Все сочинения

Почему каждый из нас способен на жестокость?

История каждой войны — это история зверств, совершаемых теми, кто в мирной жизни вёл жизнь серой мыши.

Почему каждый из нас способен на жестокость?

Война, которая всё спишет

В своей книге “Одержимость-2. Сага о русской армии” я рассказываю о тех условиях службы, в которых человек теряет свою человечность и оказывается способным на жестокость, будучи “продавленным” законами волчьей стаи. Что уж говорить о воюющем армейском подразделении?

Война обесценивает жизнь человека. Одним трупом больше, одним меньше — какая разница? Это те самые жёсткие условия бытия, которые и начинают определять сознание солдата.

На гражданке ты можешь быть пианистом и робко заикаться, выходя на сцену, а на войне будешь равнодушно месить грязь из глины и чьих-то кишок и без каких либо признаков брезгливости курить трофейные папиросы, вытащенные из залитой кровью гимнастёрки.

И всё таки, одно дело — жёсткость, и совсем другое — жестокость. Уметь спокойно относиться к кровопролитию и пытать пленных — разные вещи. Так, действительно ли каждый из нас в условиях военного времени оказывается способным на жестокость?

Почему каждый из нас способен на жестокость?

Природой данная жестокость

Начнём с анализа наших врождённых программ поведения. Принято считать, что у человека нет инстинктов, в прямом смысле этого слова. Но есть задатки, которые могут быть тем или иным образом оформлены средой обитания. И среди этих задатков — наш довольно высокий уровень внутривидовой агрессии.

Высокий уровень внутривидовой агрессии характерен для тех животных, которые живут стаями и имеют охраняемую территорию. В стае должна устанавливаться иерархия, и тут без кровопролития обойтись сложно.

А территория проживания должна оберегаться от вторжения себе подобных, которые претендуют на тот же самый набор ресурсов.

Вот и выходит, что приматы (к которым относится и человек) обладают одним из наиболее высоких уровней внутривидовой агрессивности.

Ситуацию ухудшает тот факт, что мы не являемся хищниками. Хищники имеют от природы летальное оружие — клыки и когти. И, соответственно, имеют и врождённые программы сдерживания своей агрессии, дабы она не подточила численность популяции. У нас с этим не всё так хорошо: даже шимпанзе имеют куда более серьёзные клыки, способные нанести серьёзные увечья.

А человек не имеет от природы ничего, кроме рук, способных что-то хватать.

Вот мы и хватаем в пылу ссоры ножи и ружья, а внутренней программы, запускаемой бессознательным, которая могла бы сдержать наше желание нанести ближнему своему увечье — нет.

Поэтому человек относительно легко убивает другого человека. И если нас и сдерживает что-то, чтобы не взять на себя грех убийства, так это только страх перед законом.

Помню, как однажды, мужик один сказал:

— Собаку жалею больше, чем этих тварей бюрократов! На собаку никогда рука не поднимется, а чиновников — всех бы перестрелял, дали б волю!

Почему каждый из нас способен на жестокость?

Как система ломает психику

В условиях войны потенциал жестокости, скрытый в каждом, активно стимулируется государственной машиной через идейные установки, подаваемые как с пропагандой, так и непосредственно через поощрение в солдатах брутальности и беспощадности.

Самый простой пример тому — создание образа врага. Через него в подсознание солдата вбивается, что враг — это не человек, а значит, убийство врага — это вовсе не убийство (как не считается убийством забой скота).

Только так можно заставить убивать того, кто ссыт в штаны при лязге затвора.

Неприятным побочным эффектом такой пропаганды становятся зверства, которые творят военные по отношению не только к коллегам по цеху, но и к мирному населению, ибо их убедили: всё это — не есть люди.

Но даже если мы отринем в сторону проблему жестокости на войне, мы увидим, что сама армия, как и любой другой закрытый коллектив, делает человека более агрессивным и склонным к жестокостям.

Потому что всякий закрытый коллектив — это борьба за иерархию и ограниченные ресурсы.

И побеждает в этой борьбе тот, кто умеет переступать через чувства остальных, тот, кто более агрессивен, решителен и беспощаден, тот, кто сумеет привить другим членам коллектива страх перед собой.

Вот и получается так, что в армии вчерашний школьник совершает действия, от которых у его родителей глаза округляются: «Он не мог такого совершить!..». Он-то не мог, да бытие определяет сознание…

Почему каждый из нас способен на жестокость?

Эксперимент Милгрэма и не только

В 1963-м году Стэнли Милгрэм провёл первый из целой серии эксперимент, подтвердивший нашу склонность совершать жестокость не из личных побуждений, а под давлением какого-либо авторитета.

Если кратко, то испытуемых заставляли «бить током» людей, оправдывая это необходимостью исследовать влияние наказания на память.

Испытуемые не были садистами, это были нормальные граждане с улицы (эксперимент впоследствии многократно повторялся в разных странах) и им не доставляло удовольствия осознавать, что кому-то они причиняют боль. Но! Мы — стадные существа, мы системны.

И если нам говорят «надо», значит 65% из нас будут готовы по приказу убить всякого ( и не просто убить, а замучить пытками) — таковы результаты этих интересных экспериментов.

Но не менее интересным оказался стэнфордский тюремный эксперимент (по которому снят фильм «Эксперимент» 2001 года и ремейк 2010-го).

В нём группа добровольцев на протяжении нескольких дней играла роль надзирателей, а другая — заключённых.

Эксперимент был досрочно остановлен в виду создания опасных для здоровья участников ситуаций: в каждом третьем, игравшем роль надзирателя, стали проявляться наклонности садиста.

Этот эксперимент очень много критиковали, но я убеждён в том, что выводы организаторов эксперимента не далеки от истины. За моими плечами значительный опыт ролевых игр, каждая из которых — это свой эксперимент по социальной психологии. Я воочию наблюдал, как люди вживаются в роли и забывают о том, что игра — это всего лишь игра. Думаю, как-нибудь напишу об этом статью.

Почему каждый из нас способен на жестокость?

Стоит ли грести всех под одну гребёнку?

12,5% испытуемых в исследованиях Милгрэма благоразумно прерывали эксперимент, когда начинали понимать, что причиняют боль человеку. Авторитет начальника в белом халате не был для них столь силён, чтобы подавить собственную волю.

Уверен, что эти 12,5% оказываются способными сохранить самосознание и под влиянием коллектива, и в толпе, и даже на поле боя. Другое дело, что остальных 87,5% они переделать не в состоянии. Быдло останется быдлом, мозгов человеку не добавить, эмпатию не вскормить, раз родители не сумели. И по этому, пока есть человечество «там где пьёт толпа, все родники отравлены…«.

Зная об этом, не стоит рассчитывать на сострадание того, кто вошёл в твой дом с ружьём в руках. Сегодня людей от каннибализма удерживает закон. Когда закон пошатнётся, наступят тёмные века…

Рудияр
Мой блог ВК