Текст сочинения
Знаменитая комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума» создавалась в первой четверти XIX столетия. Литературная жизнь этого периода определялась явными признаками кризиса самодержавно- крепостнической системы и созреванием идей дворянской революционности.
Совершался процесс постепенного перехода от идей классицизма, с его пристрастием к высоким жанрам, к романтизму и реализму. Одним из ярких представителей и родоначальников критического реализма и стал А.С. Грибоедов.
В комедии «Горе от ума» Грибоедов затрагивает важнейшие вопросы своего времени: о воспитании и образовании, о службе отечеству и гражданском долге, о крепостном праве и о поклонении перед всем иностранным.
Автор освещает самые важные явления своего времени: борьбу двух жизненных укладов, столкновение «веса нынешнего» с «веком минувшим».
В соответствии с традициями классицизма. Грибоедов выдерживает три единства в комедии: действия, времени и места. Но эта традиционная форма наполнена совершенно новым содержанием.
Кроме того, комедия имеет и черты романтизма, ведь в центре ее — сильная, яркая, незаурядная личность Чацкого. Его монологи наполнены сильным чувством, высоким обличительным пафосом.
Но в отличии от романтика, писатель-реалист отделяется от своего героя и изображает его объективно, как порождение реальной действительности.
Личная драма героя, страстность заставляют его с негодованием выступать против московских «тузов», которые живут «на старших глядя», ценят лишь богатство и чин, боятся правды и просвещения.
Тем и привлекает нас Чацкий, что он не вздыхает, подобно Горичу, не болтает, как Репетилов, а смело бросается в бой за новое с отжившим, старым.
И хотя ему приходится идти «искать по свету, где оскорбленному есть чувству уголок», не жалость, а восхищение вызывает у меня герой Грибоедова.
По-новаторски показывая воздействие общественных условий на человеческие судьбы, влияние социальных обстоятельств на нравы и духовный мир людей.
Грибоедов раскрывает нам фабулу своего произведения, которая состоит не в тривиальном конфликте между положительным и отрицательный героем, а представлена в виде злободневного конфликта эпохи, когда представитель передовой дворянской интеллигенции не находит ни признания, ни применения в консервативной барско-чиновничьей среде.
Окончательный разрыв главного героя с этой средой еще раз подчеркивается в финале пьесы. Интересно и необычно заканчивает Грибоедов комедию: неизвестно, что же произойдет с героями после скандала в доме Фамусова.
Не акцентируя внимания на житейских перипетиях героев автор переносит внимание читателя на социально- политический аспект: важно, что мыслящий и деятельный Чацкий выбирает иной путь нежели Молчалины, Фамусовы и прочие.
«Горе от ума” представляет собой синтез традиций и новаторства и в отношении жанра и в изображении героев. В жанровом своеобразии произведения Грибоедова мы видим слияние и сатирической комедии, и лирико-психологической драмы.
В своей статье «Миллион терзаний” Гончаров пишет, что в “Горе от ума” дана и картина нравов фамусовской Москвы, и галерея живых типов, и есть жгучая сатира на человеческие пороки, но все же критик видит в произведении «…истинную комедию, комедию положений и одновременно комедию характеров».
Так Грибоедову удается небывалое: он раздвигает границы многих других жанров.
По-новому изображены и герои комедии. Используя приемы реализма, драматург показывает своих героев в тесной связи с той средой, в которой они выросли и жили, которая положила на них свой отпечаток.
Каждый из героев изображен Грибоедовым полно и всесторонне, каждый из них — это не воплощение какого-либо человеческого порока или добродетели, а живой человек, который обладает всеми гранями человеческого характера. Не принимая одни, А.С.Грибоедов удачно использует другие достижения сатирической литературы XVIII в.
Он применяет для своих персонажей «говорящие» фамилии, указывая тем самым на определенные отличительные качества своих героев.
Еще одно главное и бесспорное достоинство комедии — это ее язык. А. С. Пушкин один из первых выразил восхищение по поводу неординарности стихов комедии.
Они полны естественности и непринужденности, лаконизма и в то же время смысловой насыщенности. «Половина (их) — должны войти в пословицу» — это пророчество Пушкина сбылось полностью.
Чуть не половина стихов комедии превратилась в крылатые выражения, которые и по сей день служат украшением русской речи.
По богатству своего содержания и художественности форм «Горе от ума» явилось комедией замечательной и исключительной.
В ней реалистически описаны и общественная жизнь России того времени, и все социально-политические вопросы, поднятые эпохой. Грибоедов дал образец новой русской комедии, нового литературного языка и стихотворного слога.
Он вместе с Пушкиным стоял у истоков нового реалистического направления, принесшего русской литературе мировую известность.
Все сочинения по комедии «Горе от ума»
Почему Грибоедов изображает поколение «Отцов» сатирически? (по комедии «Горе от ума») – по русскому языку и литературе
Поколение «отцов» в «Горе от ума» – это чиновники, занимающие высокое положение, богатые помещики.
Их объединяет консервативное, устоявшееся мировоззрение, а именно интерес к сохранению самодержавно-крепостнической системы, непринятие свободы слова и всего прогрессивного.
Любое вольнодумие принимается ими не только как отрицание идеалов «старших», но и как попытка общественного переворота.
Именно эти чиновники являются представителями общества Фамусова.
И место в таком обществе могут занять люди типа Молчалина, ученика Фамусова, которые будут угодничать, льстить. Идеальный образ для Фамусова – Максим Петрович и его способ как можно достичь успеха в обществе. В сознании такого человека цель будет оправдывать средства.
Идеалы таких, как Скалозуб, сводятся к тому, чтобы им «только бы досталось в генералы». Но есть еще и Молчалины, они представляют еще большую опасность. Это представители «молодого» поколения, которые от старших взяли самые наихудшие черты, да еще добавили свое. Их идеалы: «и награжденья брать и весело пожить». С такими, как они и будут потом бороться Чацкие.
Представители фамусовского общества вступают в борьбу со всеми новыми веяниями, которые хоть как-то могут ослабить их настоящее положение в обществе.
Поступаете в 2019 году? Наша команда поможет с экономить Ваше время и нервы: подберем направления и вузы (по Вашим предпочтениям и рекомендациям экспертов);оформим заявления (Вам останется только подписать);подадим заявления в вузы России (онлайн, электронной почтой, курьером);мониторим конкурсные списки (автоматизируем отслеживание и анализ Ваших позиций);подскажем когда и куда подать оригинал (оценим шансы и определим оптимальный вариант).Доверьте рутину профессионалам – подробнее.
Они хотят погубить все новое, что им не угодно и что им мешает на пути. Но сейчас, в наше время, читая пьесу Грибоедова, мы от души будем смеяться над Фамусовым и над теми, кто его окружал, будем искренне сопереживать Чацкому. Юмор и сатира писателя просто беспощадны. Нам уже известно, что старый порядок рухнет, Чацкие нанесли ему удар, от которого тот уже не в силах будет оправиться.
Полезный материал по теме:
Почему Грибоедов изображает поколение «Отцов» сатирически? (по комедии «Горе от ума»)Грибоедов А. С.Стр. 1
Проблема ума в комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». Сочинение по литературе
Проблема ума и безумия была актуальна во все времена. Умные, передовые люди своего времени часто оставались непонятыми современниками и объявлялись сумасшедшими. Так общество реагировало на идеи, шедшие вразрез с общепринятыми, идеи, которые проповедовали передовые люди своего времени.
Не случайно и Грибоедов в своем произведении затрагивает эту проблему. Его комедия “Горе от ума”, написанная перед декабрьским восстанием, повествует о передовом разуме и о реакции общества на это. Первоначальное название комедии было “Горе уму”, затем автор заменил его на “Горе от ума”.
Главный герой Чацкий еще не появился в доме Фамусова, но там уже витает идея безумия, связанная с негативным отношением к образованию и просвещению. Так, Фамусов говорит: “И в чтенье прок-от невелик”.
Позже все персонажи комедии выскажутся по этому поводу, каждый выдвинет свою версию безумства Чацкого, но все общество дружно придет к одному мнению: “Ученье — вот чума, ученость — вот причина”.
Фамусовское общество избавится от Чацкого, объявив его сумасшедшим, не приняв обличительных речей, клеймящих их образ жизни, а оружием изберет сплетню.
Фамусов, как типичный представитель своего общества, имеет свое
мнение относительно ума и умного человека. Для него умный человек -это практичный, житейски мудрый человек.
Хотя он и не отказывает Чацкому в уме, но тем не менее более подходящей партией для Софьи считает Скалозуба: “Солидный человек и знаков тьму отличья нахватал, не по летам и чин завидный, не нынче завтра генерал”.
В разговоре со Скалозубом московский барин говорит о той опасности, которая исходит от таких умников, как Чацкий. К тому же Чацкий неправильно использует полученные знания. Все должно быть направлено на достижение чинов, на соблюдение традиций, жить должны так, “как делали отцы”.
Фамусов выдвигает свой идеал умного человека. По его мнению, это Максим Петрович, достигший больших чинов и высокого положения в обществе благодаря своему практическому уму, умению “сгибаться вперегиб”, когда надо было “подслужиться”. Сам Фамусов таких высот не достиг, поэтому и заискивает перед князьями Тугоуховскими и Скалозубом.
Молчалин, секретарь Фамусова, воплощает также практический ум. Это было замечено Чацким:
Молчалин! — Кто другой так мирно все уладит!
Там моську вовремя погладит!
Тут в пору карточку вотрет!
По своей натуре Молчалин — мелкий человек, любыми путями стремящийся достичь заветной цели в жизни, смысл которой сводится к тому, “чтоб награжденья брать и весело пожить”.
В своей практике он следует заветам отца- “угождать всем людям без изъятья”, но при этом считает, что “в его лета не должно сметь свое суждение иметь”, так как “в чинах он небольших”. Софью он любит “по должности”, успокаивает разгневанную Хлестову партией в карты.
По мнению Чацкого, Молчалин “дойдет до степеней известных, ведь нынче любят бессловесных”.
Чацкий является полной противоположностью Молчалину, несмотря на то, что они оба молоды. Герой обладает пылкой, страстной натурой. Он готов пожертвовать всем ради своих идеалов, наполненных гражданским смыслом. Он хочет служить “делу, а не лицам”. Для Чацкого ум и правда, истина и честь являются главными жизненными ценностями.
Герой выступает против воспитания, принятого в фамусовском обществе, когда стремятся “набирать учителей полки, числом поболее, ценою подешевле”. Ему не чужды патриотические чувства, именно поэтому его раздражает “слепое подражанье” всему иностранному.
Свои мысли Чацкий высказывает в обличительных речах, направленных против устоев фамусовского общества. Его монологи, ораторские по стилю, свидетельствуют об образованности и просвещенности главного героя, поэтому в них так много афоризмов.
Ум Чацкого — ум передового человека, именно это является причиной того, что косное общество не приемлет его взглядов и идей, так как они противоречат укладу старого московского дворянства.
Любовь Чацкого к Софье не случайна, ведь она также обладает умом. Но ум Софьи практический.
Софья, как типичная девушка своего времени и класса, свой ум черпает из французских сентиментальных романов, поэтому она и выбирает себе в возлюбленные Молчалина, чтобы впоследствии сделать из него “мужа-мальчика, мужа-слугу”. Она руководствуется при этом житейской мудростью, ведь она — дочь своего отца.
В комедии есть еще один тип ума, который мы можем видеть у горничной в доме Фамусова Лизы.
Как второй резонер в комедии, она выражает авторскую позицию, поэтому именно из ее уст мы слышим характеристики различных персонажей: “Кто так чувствителен, и весел, и остер, как Александр Андреич Чацкий”, “Как все московские, ваш батюшка таков: желал бы зятя он с звездами да с чинами” и так далее. Бесспорно, Лиза обладает природным умом и житейской мудростью простолюдинки, она находчива, хитра, но при этом преданна своей госпоже.
Таким образом, в комедии “Горе от ума” представлены различные типы ума, начиная от житейски мудрого и кончая передовым, прогрессивным умом. Но фамусовское общество не приемлет передовой ум, отвергает его, объявив Чацкого социальным безумцем и вынудив его покинуть Москву.
Сочинение: Проблема ума в комедии Александра Грибоедова Горе от ума
Во всей классической русской литературе «Горе от ума» – одна из самых «открытых» книг. С первой же страницы вы оказываетесь в атмосфере естественной и выразительной речи. Здесь чуть ли не каждая фраза – законченный афоризм. Все кажется простым и ясным.
Однако Александр Блок считал «Горе от ума» произведением «непревзойденным, единственным в русской литературе, не разгаданным до конца». И нельзя утверждать, что эта мысль справедливо только для того времени, когда она была высказана.
Ведь содержание комедии представляет собой сложный комплекс философских, социально-политических, нравственных и национально-исторических проблем.
Одна из центральных проблем комедии – проблема ума.
На страницах произведения сталкиваются два понимания ума: ум как средство познания мира и ум как способ устроиться в жизни. Именно представление об уме становится средством разграничения «века нынешнего» и «века минувшего».
Итак, Чацкий после трехлетнего отсутствия вернулся в Москву и сразу же, не заезжая домой, явился в дом Фамусова.
Что нового покажет мне Москва, –
этот вопрос возникал в его осознании в связи с его прежними отношениями – личными и общественными. Но интерес к тому, как прошли эти три года в Москве и для Москвы, был для него не главным. Непосредственнее и сильнее его волновало другое: как прошли эти три года в доме Фамусовых, и прежде всего, конечно, что сталось с Софьей.
Его любовь к Софье тогда, три года назад, наверное. напугала его: ведь он был старше ее, а ей шел лишь пятнадцатый год. И вот теперь, когда Софье исполнилось семнадцать лет, Чацкий приезжает в Москву преисполненный самых радужных надежд и с самыми «серьезными намерениями». Однако его надежды на верность Софьи в течение трех лет разлуки были явно преувеличенными.
В этом, конечно, сказалось его беззаветная влюбленность. Но вместе с тем тут обнаружилось качество, свойственное всему поколению молодых людей того непродолжительного, но чрезвычайно бурного времени, которое непосредственно предшествовало декабрьскому восстанию.
Они были преисполнены героической отваги и самопожертвования. Но в их взглядах на общественную жизнь и на людей было много романтически-восторженного. Основу их убеждений составляла вера в то, что просвещенный и гуманный ум является главным вершителем судеб человечества.
Им казалось, что их вольнолюбивые убеждения, являвшиеся следствием этой веры, настолько самоочевидны и неопровержимы, что оспаривать их могут только уж самые закоренелые, самые глупые староверы.
В просвещенном и гуманном уме, по их мнению, были истоки высокой нравственности.
Самое характерное во всех мучительных поисках Чацкого заключалось в том, что критерий ума был для него главным, если не единственным. Скалозуб, например, потому и не вызвал в нем больших подозрений в отношении к Софье, что умная Софья, думал он, не могла полюбить такого глупца.
По тем же причинам он вопреки, казалось бы, очевидным фактам и самым недвусмысленным признаниям Софьи долго не верил в ее любовь к Молчалину. Он не мог допустить, что умная Софья может искренне хвалить влюбленного за лакейскую покорность и угодливость.
Когда она, стараясь «кольнуть» своего прежнего друга, сказала о Молчалине:
- Конечно, нет в нем этого ума,
- Что гений для иных, а для иных чума,
- Который скор, блестящ и скоро опротивит…
Чацкий окончательно решил, что подлинный смысл всех ее похвал Молчалину – «сатира и мораль». «Она не ставит в грош его», – заключил он.
Прямолинейная и наивная вера в неотвратимую и неизменно возрастающую победоносность разумных начал жизни мешала Чацкому подумать о том, что, кроме неразвитости и непросвещенности ума, есть и другие важные причины человеческих заблуждений.
Грибоедов, как реалист, знал, что главное в характере человека формируется в определенных обстоятельствах и зависит от них.
Так, Софья – девушка, в которой есть «сильные задатки недюжинной натуры, живого ума, страстности и женской мягкости, загублена в духоте, куда не проникал ни один луч света» (И.А. Гончаров). Ей достался свой «мильон терзаний», она также пережила свое «горе от ума».
Софья воспитывалась отцом, а Фамусов – «мыслящий» представитель всех «староверов», людей, живущих в обстоятельствах, осознаваемых ими как несправедливые. Однако он охотно к ним приспосабливается и даже старается выставить их в добродетельном и заманчивом виде.
Фамусов (а вместе с ним и весь «век минувший») твердо верит, что если предоставить возможность выбора: жизнь на основе высоких принципов (чистота совести, человеческое достоинство, чувство долга перед народом и человечеством) или привольная жизнь без ограничений и без малейшей необходимости трудиться, – то любой «умный», по меркам его среды, человек охотно предпочтет второе. Этим для Фамусова определяется и общественная мораль. Потому-то всякий «разумник», предпочитающий свободную жизнь, тем и ненавистен ему, что самим своим существованием напоминает ему о его подлости. Жизненный успех у представителей фамусовского круга выражается в количестве крепостных крестьян, в деньгах, в выгодном замужестве. Тот считается в среде Фамусова умным, кто сумел этого достичь.
Таким образом, проблема ума и предопределяет основное различие между «веком нынешним» и «веком минувшим». Ум Чацкого – это сумма воззрений передового русского человека нового поколения.
Ум Чацкого – первопричина его столкновения с фамусовским обществом, представители которого считают умом умение приспосабливаться к существующим условиям жизни и извлекать из них максимальную материальную выгоду.
В конце комедии Грибоедов показывает неукротимую, страстную ненависть Чацкого к фамусовскому обществу и всю его непримиримость с этим миром, где гаснет ум и гибнет страсть.
Урок по литературе на тему Комедия А.С. Грибоедова "Горе от ума" в русской критике
Развитие понятия реализма в русской литературе началось уже в первой трети XIX века, когда в литературе преимущественно господствовали классицизм, сентиментализм и романтизм. Однако обойтись совсем без элементов реализма автором того периода было бы невозможно, т.к. главная задача реализма — описать личность со всех сторон, проанализировать жизнь и быт.
Большое внимание писатели-реалисты уделяли среде, в которой живет герой. Среда — это и воспитание, и окружающие люди, и материальное положение. Поэтому довольно интересно оценить с точки зрения всестороннего описания личности комедию А.С. Грибоедова «Горе от ума», которой в XIX веке были посвящены многие критические статьи и оценки литераторов.
Введение
Благодаря «Горе от ума» жанр «комедия в стихах» окончательно сформировался в русской литературе.
В этом жанре авторы работали и ранее, но в пьесе Грибоедова основные стилистические законы были дошлифованы, сюжет (хотя и базировался на мольеровском «Мизантропе») приобрел оригинальность и целиком адаптировался под русские реалии того времени, а гармоничность повествования и легкость слога способствовали тому, что пьеса в буквальном смысле разошлась на цитаты.
Имеющаяся в произведении сатира на высшие круги московского общества вызвала довольно бурную реакцию, причем не только среди рядовых читателей. Литературная критика также дала пьесе оценку. Одним из тех, кто остро отреагировал на комедию, был знаменитый специалист Виссарион Григорьевич Белинский.
Основные тезисы
Высоко оценивая талант Грибоедова, в целом Белинский оценил произведение резко отрицательно. В основном это касается образа Чацкого. Несогласие Белинского в трактовке характера этого персонажа заключалось в неприятии его, как положительного героя нового времени. Главный герой – не более, чем клоун, «беспокойный фразёр», пытающийся умничать.
Комедия была положительно принята большей частью молодым поколением литераторов, которые увидели в нём сатиру на устаревшие традиции 18 столетия. В то же время, как отмечал сам Белинский, молодое поколение не смогла разглядеть в ней сатиры на самоё себя в образе «полоумного» Чацкого.
Стоит заметить, что данная статья была написана критиком в непростое время его жизни, в так называемый период «примирения», когда он не особо стеснял себя в выражении чувств в переписке с друзьями и в своих статьях. Насколько известно, значительно позже, он со стыдом и отвращением отрёкся от неё.
В.Г. Белинский
В своем критическом труде Белинский четко разграничил два аспекта пьесы: ее художественная составляющая и моральный образ главного героя.
Художественный замысел был оценен критиком высоко. По его мнению, сатира на русское высшее общество действительно удалась автору. Белинский отмечает, что произведение после своего издания вызвало негодование.
Сам литературный критик видит в этом единственную причину: сатира попала точно в цель.
Недовольство поэмой Грибоедова высказывают те, на кого направлена сатира, кого задели ироничные нотки, и задели совершенно справедливо — как полагает Белинский, общество есть за что порицать.
Однако недовольство у него вызывает другой вопрос, а именно — образ Чацкого. Герой, который должен считаться транслятором «верных» идей, сам является человеком эгоистичным и недалеким, уверен Белинский. Так, критик полагает, что горячая любовь к девушке вроде Софьи не делает Чацкому чести.
При этом герой совершенно искренне остается в неведении относительно чувств своей возлюбленной — причем ее чувств и к нему, и к Молчалину, и к прочему окружению.
Белинский уверен, что вся наблюдательность Чацкого, таким образом, сводится лишь к анализу пороков общества, но не направлена на самого себя.
Подробнее: Статья В.Г. Белинского о комедии «Горе от ума»: критика и оценка
Краткое содержание
Пьеса оценивается, как «первая русская комедия» с обличающей сатирой, клеймящей всё ничтожество фамусовского общества. Отмечает убедительность главных персонажей, как будто «почерпнутых со дна действительной жизни».
Однако не всё безоблачно в оценке произведения. Учитывая, что основная тема в произведении – это конфликт поколений, старыми идеями и зарождающимися новыми, Белинский отмечает, что комедия после издания была одобрена большей частью молодой аудиторией читателей и имеет право более на сатиру, нежели на комедию.
В статье анализируются характеры главных героев и их взаимоотношения, в частности любовь, Чацкого к Софье, которая, по мнению автора, совершенно лишена какой – либо основы, так как эти два героя стоят на совершенно разных жизненных позициях и не воспринимают взаимные идеалы.
Белинский довольно резко осуждает автора за его попытку борьбы с окружающей жизнью. Его отношение к главному герою резко отрицательное, для него Чацкий не более, чем «крикун, фразёр, идеальный шут», образ его больше комический, а истинная причина его «горя» заключается не в его «уме», а в «умничаньи».
И.А. Гончаров
Название литературной критической статьи — «Мильон терзаний» — было заимствовано из самой комедии Грибоедова: так Чацкий отзывается о своем мироощущении. Знаменитый писатель и критик Иван Александрович Гончаров полностью проникся этим мироощущением и издал впечатляющий труд, в котором лестно отзывается о «Горе от ума».
Примечательно, что Гончаров поставил поэму в некотором роде выше пушкинских произведений, ведь, как он полагал, герои Пушкина стареют для читателя, в то время как Чацкий — вечный современник.
Гончаров увидел в Чацком пылкую и страстную натуру, которая не может найти отклика в других. Героя окружают люди, чьи ценности, морально-волевые качества, жизненные устои не совпадают с его собственными. Даже любимая женщина обманывает его ожидания. Несмотря на комичность, которая заявлена в названии, Гончаров ощущает в произведении подлинную трагедию непонятого человека.
Подробнее: Статья И.А. Гончарова «Мильон терзаний» о комедии «Горе от ума»: критика и оценка
«Критика и современники о комедии «Горе от ума»»
С защитой Грибоедова и похвалами его комедии выступили А. А. Бестужев в «Полярной звезде», О. М. Сомов в «Сыне отечества», В. Ф. Одоевский и Н. А. Полевой в «Московском телеграфе». Декабристы и все те, кто писал тогда в защиту «Горя от ума», доказывали оригинальность комедии, соответствие ее русской действительности. А. А.
Бестужев в статье «Взгляд на русскую словесность в течение 1824 и начале 1825 годов» назвал комедию Грибоедова «феноменом», какого не видали со времен фонвизинского «Недоросля».
Достоинство ее он находит в уме и остроумии Грибоедова, в том, что «автор не по правилам нравится», смело и резко рисует толпу характеров, живую картину московских нравов, употребляя «невиданную доселе беглость» «разговорного русского языка в стихах». Бестужев пророчил, что «будущее оценит сию комедию и поставит ее в число первых творений народных».
Декабристская критика подчеркивала столкновение в пьесе двух противоположных общественных сил. Противники старались это всячески затушевать. Друзьям писателя пришлось доказывать характерность сюжета «Горя от ума», его мастерское построение.
Было, видимо, у Пушкина и другое соображение. Комедия обходила вопрос о судьбе многочисленных «добрых малых», которые разошлись со светской средой, но не выступили против нее, как Чацкий. Они видят пошлость окружающей их жизни, но сами отдают дань предрассудкам света.
Изображением этого противоречивого типа молодых людей 20-х годов и был занят Пушкин в «Евгении Онегине». И после 14 декабря 1825 г., пережив испытания времени, они продолжали оставаться в числе лучших. В дальнейшем они превращались в Печорина, Бельтова, Рудина.
Есть историческая правда в образе энтузиаста Чацкого, правда в резкой картине нравов «Горя от ума». Но есть историческая правда и в двойственном образе Онегина, и в смягченных картинах пушкинского романа.
Это точно соответствовало противоречивости дворянских героев, далеких от народа и не способных порвать с интересами и предрассудками своего класса. Грибоедов показал активную, действенную сторону общественного движения, Пушкин – его скептическую, противоречивую.
Грибоедов показал, как дворяне восстают против несправедливости, Пушкин – как они с ней борются и мирятся. Грибоедов показал борьбу героя с обществом, Пушкин – борьбу в душе героя, несущего в себе противоречия общества. Но и та и другая истина важна и реальна. И оба великих художника-реалиста отразили передовое движение во всей его героичности и исторической противоречивости.
Но в оценке Чацкого Пушкин несколько разошелся и с Грибоедовым, и с декабристами. Пушкин признает, что Чацкий умен, что он пылкий и благородный молодой человек и добрый малый, и «все, что говорит он – очень умно». Но, во-первых, этот ум несколько заимствованный.
Чацкий будто набрался мыслей, острот и сатирических замечаний у самого Грибоедова, с которым провел время, и, во-вторых, «кому говорит он все это? Фамусову? Скалозубу? На бале московским бабушкам? Молчалину? Это непростительно».
Пушкин замечает при этом: «Первый признак умного человека – с первого взгляду знать, с кем имеешь дело и не метать бисера перед Репетиловыми и тому подоб». Пушкин хорошо знал людей типа Чацкого. Это человек, близкий к кругу Грибоедова, декабристов. Но Пушкин уже пережил период подобных увлечений.
Когда-то он наводнил Петербург своими эпиграммами, в стихотворении «Деревня» восклицал: «О, если б голос мой умел сердца тревожить!»; когда-то и он высказывался в обличительном духе среди случайных людей. Теперь Пушкин судит более зрело. Он считает, что спорить с Фамусовыми бесполезно.
Комедия А. С. Грибоедова вызвала самые разноречивые толки у современников и породила полемику в литературных кругах. Наиболее интересными были отзывы П. А. Катенина, декабристов и А. С. Пушкина. В начале 1825 г. Катенин прислал Грибоедову письмо с критикой «Горя от ума». Письмо Катенина до нас не дошло.
Но дошел ответ Грибоедова с опровержением всех пунктов своего оппонента, которые Грибоедов в письме повторил. Это позволяет судить о характере спора. Катенин усматривал «главную погрешность» комедии – в плане. Грибоедов возражал: «…мне кажется, что он прост и ясен по цели и исполнению».
В доказательство драматург раскрывал общую мысль комедии, расстановку действующих лиц, постепенный ход интриги и значение характера Чацкого.
«…В моей комедии,- писал Грибоедов,- 25 глупцов на одного здравомыслящего человека; и этот человек, разумеется, в противоречии с обществом, его окружающим».
Грибоедов указывал: суть комедии – в столкновении Чацкого с обществом; Софья – в фамусовском лагере (три реплики из четырех, направленных против Чацкого, принадлежат ей); никто в сумасшествие Чацкого не верит, но все повторяют распространившийся слух; и, наконец, победителем выходит Чацкий.
По Грибоедову, Чацкий в доме Фамусова с самого начала играет две роли: как молодой человек, влюбленный в Софью, которая предпочла ему другого, и как умный среди двадцати пяти глупцов, которые не могут ему простить его превосходства над ними. Обе интриги под конец пьесы сливаются вместе: «…он ей и всем наплевал в глаза и был таков».
Таким образом, Грибоедов выступает против односторонней трактовки смысла комедии. Катенин считает его ошибкой отход от рационалистической и аллегорической «всеобщности» многих героев Мольера и схем классицизма вообще. «Да! – говорит Грибоедов.
– И я, коли не имею таланта Мольера, то по крайней мере чистосердечнее его; портреты и только портреты входят в состав комедии и трагедии, в них, однако, есть черты, свойственные многим другим лицам, а иные всему роду человеческому…» По мнению Грибоедова, портретность героев нисколько не мешает их типичности. В реализме портретность становится непременным условием типического. «Карикатур ненавижу,- продолжает Грибоедов,- в моей картине ни одной не найдешь. Вот моя поэтика (…) Я как живу, так и пишу: свободно и свободно».
В печати с нападками на «Горе от ума» выступил реакционный «Вестник Европы» (статьи М. Дмитриева и А. Писарева). Грибоедова обвинили в надуманности главной интриги, в подражании мольеровскому «Мизантропу». Именно эта ошибочная версия была впоследствии положена Ал. Н. Веселовским в основу его работы «Альцест и Чацкий» (1881) и долго пользовалась признанием в буржуазном литературоведении.
Пушкин свое суждение о комедии произнес с позиций того реализма, который сложился в его собственном творчестве. Поэт прочел «Горе от ума» вместе с И. И. Пущиным в Михайловском в январе 1825 г. Свое мнение о комедии он вскоре изложил в письме Бестужеву. Можно предположить, что это письмо Пушкина повлияло на отзыв Бестужева о «Горе от ума».
Автор «Бориса Годунова» признает право драматического писателя самому избирать правила для своего творчества, по которым его и следует судить. С этой мыслью можно сейчас спорить, ибо и сами правила подвержены суду. Но в момент рождения реализма важнее всего было провозгласить свободу творчества.
В отличие от Катенина, Пушкин не осуждает «ни плана, ни завязки, ни приличий комедии». Пушкин сам ломал старые традиции и устанавливал свои. Понял Пушкин и главную цель Грибоедова, определив ее так: «характеры и резкая картина нравов». Пушкин, работая над «Евгением Онегиным», решал в этот момент такую же задачу.
Он оценил по достоинству и необыкновенную выразительность языка «Горя от ума».
Полемика вокруг «Горя от ума» показала значение комедии в современной общественной борьбе и наметила дальнейшее развитие литературы по пути реализма.
А.А. Григорьев
Русский поэт и критик Аполлон Григорьев также благосклонно отозвался о поэме Грибоедова. Однако основным плюсом Григорьеву видится не художественная составляющая произведения, а тот факт, что автор обратился к столь дискуссионном у предмету, как нравы высшего общества.
Не подвергая сомнению высокий уровень мастерства Грибоедова, критик отмечает, что с таким талантом автор вполне мог бы угождать светскому обществу и быть за это почитаем. Однако он направил свой талант на обличение пороков, не боясь ответной реакции.
По мнению Григорьева, эта смелость является еще одним подтверждением таланта.
Д.Л. Быков
Критический анализ Дмитрия Быкова строится на постулате о том, что истинный ум чуждается снобизма. Уважительное отношение к каждому и уверенность в том, что окружающие способны его понять — характерные черты умного человека.
Быков убежден, что поведение Чацкого говорит как раз о его высокой морали, а не о недалекости, как полагал Белинский.
Критик убежден, что стремление Чацкого быть услышанным делает тому честь и говорит о его уважении к любому, даже недостойному, человеку.
Идейное содержание и проблематика комедии А.С. Грибоедова "Горе от ума"
Определение 1
Конфликт — это столкновение противоположных взглядов персонажей в сюжетных художественных произведениях.
Замечание 1
И. А. Гончаров отмечал, что комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума» – это и галерея живых типов, и картина нравов, и вечно острая сатира.
Грибоедов в своем произведении поставил важнейшие вопросы своего времени.
Главным конфликтом пьесы является столкновение «века минувшего» и «века нынешнего», столкновение прогрессивного меньшинства дворянского общества и консервативной части, которая составляет большинство.
Прогрессивное меньшинство в комедии представлено образом Чацкого, а большинство – фамусовским обществом, куда входит Фамусов, его домашнее окружение и гости, приходящие в его дом.
Противоположность взглядов фамусовской Москвы и Чацкого проявляется в суждениях по ключевым вопросам, касающихся жизни общества:
- Отношение к службе, чинам, богатству, крепостному праву, образованию, просвещению, народу, национальной культуре;
- Преклонение перед всем иностранным;
- Свобода выбора жизненного пути.
Эти вопросы определяют актуальность проблематики произведения.
В комедии Грибоедова общественно-политические вопросы осмысляются в связи с проблемой личных взаимоотношений человека, придерживающегося новых взглядов, в условиях консервативной среды.
В пьесе общественная интрига сочетается с развитием любовного конфликта между Софьей и Чацким.
Особую глубину поднятым писателем вопросам придает философская проблема ума и безумия, ума и глупости, стремления к идеалу и неизбежности столкновения с реальной действительностью. это создает островременное и вневременное звучание комедии «Горе от ума».
Проблематика комедии «Горе от ума»
Проблематика произведения Грибоедова довольно обширна. Писатель в своей комедии поднимает множество злободневных проблем своего времени. Этим Грибоедов вызвал недовольство цензуры.
Основными проблемами и темами произведения А.С. Грибоедова являются:
- Воспитание и образование дворян;
- Крепостное право, жестокость помещиков;
- Враждебное отношение к «новым людям»;
- Погоня за наградами и чинами;
- Противостояние «старого» и «нового» мира;
- Бюрократия;
- Аракчеевщина и скалозубовщина;
- Либерализм;
- Декабризм;
- Французомания и любовь ко всему иностранному.
Кроме этих тем, Грибоедов затрагивает общечеловеческие темы: любовь, брак, семья и т.д.
Проблема ума в комедии А. С. Грибоедова
Грибоедов в письме Катенину писал: «В моей комедии двадцать пять глупцов на одного здравомыслящего человека». И в этом заявлении писателя обозначена основная проблема произведения – проблема ума и глупости. Эта же проблема вынесена в название, на которое следует обратить особое внимание. Проблема ума и глупости гораздо глубже, чем кажется на первый взгляд.
Произведение Грибоедова было передовым для своего времени.
Замечание 2
Комедия «Горе от ума», как и все классицистические комедии, носила обличительный характер.
Однако проблемы произведения Грибоедова представлены в более широком диапазоне. Это оказалось возможным благодаря использованию писателем художественных методов реализма, классицизма и романтизма.
Как известно, Грибоедов первоначально назвал произведение «Горе уму», однако вскоре замели заглавие. Это связано с тем, что в первом названии содержалась нравоучительная нота, подчеркивающая, что всякий умный человек в дворянском обществе 19 столетия будет терпеть гонения.
И это не соответствовало художественному замыслу автора. Драматург хотел показать, что прогрессивные идеи и незаурядный ум конкретного человека могут быть несвоевременными и нанести своему обладателю существенный вред.
И второе название пьесы в полной мере смогло реализовать эту задачу.
Как уже было отмечено, основной конфликт произведения – противостояние старого и нового, века минувшего и века нового. В спорах Чацкого с представителями консервативного дворянства вырисовывается система взглядов, идейная позиция каждой стороны на ряд актуальных проблем.
Выясняется, что Фамусов, как яркий представитель «века минувшего», придерживается мнения, что в человеке наиболее ценно его положение в обществе и материальное положение. Его в людях больше всего восхищает умение «подслужиться». Фамусов и ему подобные сделали очень много дял формирования хорошей репутации в дворянском обществе.
Поэтому его волнует лишь то, что о нем будут говорить в свете.
Таким является и Молчалин, хотя и относится к молодому поколению. Молчалин слепо следует идеалам помещиков-крепостников. Для него непозволительная роскошь иметь собственное мнение и его отстаивать, ведь так можно потерять уважение в обществе. Молчалин – достойный учении Фамусова. С Софьей он ведет любовную игру исключительно ради того, чтобы выслужиться перед ее влиятельным отцом.
Все герои пьесы, кроме Чацкого, имеют одни и те же пороки. Они зависимы от чужого мнения, питают страсть к деньгам и чинам. Чацкому чужды эти идеалы. Он предпочитает служить не лицам, а делу.
Когда Чацкий появляется в доме Фамусовых и начинает обличать устои дворянского общества, общество объявляет его сумасшедшим и этим обезоруживает. Идеи Чацкого прогрессивны он указывает аристократам на то, что перемена взглядов просто необходима. Но консервативные аристократы в словах Чацкого видят угрозу своим привычкам и комфортному существованию.
Названный безумным Чацкий перестает быть опасным. Тем более, что он один, и поэтому его легко просто изгнать из общества, для которого он не угоден. То есть Чацкий, оказавшись не в том месте и не в то время, бросает семена разума в ту почву, которая не готова их взрастить. Ум Чацкого, его нравственные принципы, идеи оборачиваются против него самого.
Однако нельзя сказать, что все герои пьесы, за исключением Чацкого, глупы. В проблематике произведения скорее на передний план выходит сравнение разных типов ума. Наблюдая за интригами Молчалина, вчитываясь в монологи Фамусова нельзя сказать, что он глупы.
Однако их ум отличается от ума Чацкого. Ум представителей фамусовского общества можно охарактеризовать как житейский, практичный ум. Получается, что общество не так глупо, как кажется, просто время Чацкого, выразителя новых идей и взглядов, еще не настало.
Загрузка...
