Нужны ли обществу лидеры?

Александр Авилов/Агентство «Москва»

Сергей Мурашов, инженер, специалист по международным перевозкам:

Во-первых, я не верю, что большинство россиян действительно желает «сильного и властного руководителя». Я думаю, что те, кто так отвечает, просто запутаны вопросами и неудовлетворены тем, что видят сегодня.

Во-вторых, если мы посмотрим на соседей России, то увидим, что, например, в Норвегии, Финляндии и Швеции дела идут заметно лучше, чем в России, при этом финского президента и норвежского и шведского премьеров вряд ли кто-то знает в России, они приходят и уходят, выполняя свои функции, и народы их стран прекрасно обходятся без «сильных» и харизматичных лидеров.

В-третьих, я бы не сказал, что Владимир Путин — сильный лидер. Он — амбициозный лидер и талантливый манипулятор, занятый реализацией собственных интересов.

За время своего правления он не претворил в жизнь, пожалуй, ни одно свое обещание, а нарушил множество — например, он утверждал, что у России нет претензий к Украине и Крым — бесспорно украинская территория, что во время его президентства не будет увеличен пенсионный срок, что в Сирии не будет наземной военной операции с участием российских военнослужащих, и т. п.

В результате, на мой взгляд, России не нужен «сильный руководитель», а нужен — честно исполняющий свои обязанности, не цепляющийся за свою должность и не использующий ее в своих интересах, прислушивающийся к запросам населения, и выполняющий свои обещания… И это ни в коем случае не Владимир Путин.

Аркадий Недель, философ, писатель:

Нужен ли России сильный руководитель? Вопрос почти риторический: конечно, да. А какой стране, городу или институ такой руководитель не нужен? Сильный — не означает деспотичный, тоталитарный или безрассудный…

Сильный, с моей точки зрения, если говорить о руководителе, это такой человек, который может принимать самостоятельные решения в самых разных, часто сложных и критических ситуациях.

Сила — это не террор, который, напротив, есть слабость, но умение в самых сложных условиях сохранять баланс факторов, вошедших в игру, и принятие наиболее эффективного, оптимального решения для достижения поставленных целей. А в политике это еще означает создание ситуации, когда нет откровенно проигравших, когда выигрыш делится между участниками игры, пусть и не поровну. 

Другой важный аспект сильного руководителя заключается в умении быстро понять проблему, даже если она лежит не в сфере его компетенции. Понятно, что при сегодняшнем многообразии политических, культурных, экономических и прочих факторов, так или иначе влияющих на политику, один человек не в состоянии хорошо разбираться во всем.

Поэтому сильный руководитель, и для России это крайне актуально, соберет вокруг себя группу из по-настоящему компетентных советников, которые не будут ему говорить то, что, с их точки зрения, он хочет услышать — т. е. играть в поддавки. Эти люди будут обязаны делать максимально объективный анализ и предлагать эффективные решения.

 

Успешная политика в современном мире зависит не от количества оружия и строгости, с которой оберегаются так называемые традиционные ценности, а в способности генерировать интересные проекты, играющие на опережение. В России с этим очевидные проблемы.

Мы слишком много говорим о нашем славном прошлом и плохо просматриваем наше ближайшее будущее, у нас есть история, но нет исторической перспективы, дающей нам возможность видеть вперед. Наша слабость в том, что мы продолжаем жить прошлым, априори делая из него гарант будущего. Это большая ошибка.

Мы рискуем проиграть снова, как СССР проиграл холодную войну, потому что в целом вел оправдательную политику: раз мы победили в войне, значит, мы правы и история на нашей стороне.

История никогда не на стороне кого-то, она всегда продукт проекта будущего, и, как только страна начинает мыслить и воспринимать себя через уже состоявшуюся историю, какой бы блестящей она ни была, она неминуемо рано или поздно проиграет тому, кто воспринимает себя как проект. Поэтому сильный руководитель только тот, кто способен придать такой идее политическое измерение, придать ей наступательный характер. И только так можно выиграть.

Александр Хаминский, общественный деятель, юрист:

По моему мнению, Россия как государство без властного и харизматичного руководителя существовать не сможет. Этому есть и экономические, и правовые, и политические основания.

А уж негативных примеров, что происходило со страной в отсутствие такого лидера, когда у власти по различным обстоятельствам оказывались люди слабые, безвольные и не заинтересованные в ее процветании, в российской истории, к сожалению, предостаточно.

Сегодня, как и сто, и пятьсот, и тысячу лет назад Россия погрязла в коррупции. Мздоимство повсеместно: на бытовом, местном, региональном и федеральном уровне. Выявление взяточника-губернатора, к сожалению, стало обыденным, банальным явлением.

У нас нет ни одного региона, не связанного с теми либо иными «группами элит». Я видел, я знаю. Вспомните хотя бы, как следователи изъяли при обыске у главы Республики Коми Гайзера сейф с миллионами в валюте, килограммами швейцарских часов и элитной ювелирки. Или ГК «Ренова» Вексельберга, входящую во все экономически значимые сферы региона.

• Вспомните конфликты национальных республик с федеральным центром: с кровопролитной развязкой — на Северном Кавказе, без кровопролития, но с не меньшим градусом напряженности — в Татарстане и Башкирии.
• Задумайтесь об открытых противостояниях и конфликтах между ведомствами: Генеральная прокуратура и Следственный комитет устроили настоящую междоусобную войну из-за того, кто «крышует» подмосковные казино, а кто этих «крышевателей» ловит.
• Задумайтесь о нашумевшем «деле Голунова», когда выяснилось, что в правоохранительных органах страны существует целая индустрия по подбросу наркотиков и последующему осуждению неугодных кому-либо лиц.
• И в каждом из этих примеров вопрос не решался до личного вмешательства президента.
• В подобных условиях делегирование полномочий как по вертикали, так и по горизонтали без практически тотального контроля и спроса со стороны федерального центра — невозможно.

А вопрос, нравится мне тот или иной конкретный политик во главе государства, для меня вообще не стоит: только дурак сейчас не понимает, что Россию на международной арене шпыняют не потому, что «Путин — плохой», а потому, что наша страна во все времена не вписывалась в систему ни западного, ни восточного мироустройства. Так что при этих обстоятельствах мне непонятно, чем все могло бы для нас закончиться, если бы с нашим президентом не считались «чужие» на Западе, а «свои» — ни во что не ставили его внутри страны.

Анна Квиринг, программист:

Я думаю, что «сильный и властный руководитель» очень быстро сориентируется на решение «семейных» проблем — займется благополучием своего окружения и себя лично. Это произойдет даже в том случае, если изначально таких целей он себе не ставил, а стремился послужить стране и ее благополучию.

Дело не в личных качествах человека, а в том, что власть может испортить любого. Ради профилактики такого перерождения и необходима регулярная сменяемость власти, принятая в современных странах. И даже в условиях сменяемости разные ветви власти должны постоянно контролировать друг друга.

Что касается результатов опроса: люди, проводящие опрос, как обычно, считают себя умнее тех, кто отвечает на вопросы. На мой взгляд, дело не в фигуре «хорошего царя», о которой якобы мечтают респонденты, а в том, что в государстве не работают базовые институты, не соблюдаются законы.

При этом чиновники — выгодополучатели такого (бес)порядка очевидно не заинтересованы что-то менять. А сильный руководитель может быть заинтересован — потому что следование законам сделает задачу управления более простой для него и его честных подчиненных-чиновников.

Результаты опросов — реакция на существующий беспредел и признак отсутствия в обществе внятных моделей неавторитарного государства, справляющегося со своими обязанностями.

Максим Саблин, юрист, кандидат социологических наук, автор романа «Крылатые качели»:

На мой взгляд, в «Левада-центре» некорректно поставили вопрос, потому как он то ли о качествах личности руководителя (сильный, властный — слабый, мягкий), то ли о передаче некоему сильному руководителю абсолютной власти, то есть права быть выше институтов власти, выше закона, например, права произвольно подавлять митинги и менять Конституцию. 

В первом значении вопрос риторический. Разумеется, любой стране нужен сильный и властный (в хорошем смысле) лидер. Еще он должен быть умным, опытным, знающим как решать социальные, экономические, политические проблемы, как управлять страной, куда ее вести. Ведь силу можно приложить в разных векторах, есть примеры, когда военные приводили страну к демократии и процветанию.

Абсолютная же власть, на мой взгляд, неправильный путь. Возьмем для примера модель банка — крупные решения принимаются не единолично, а кредитным комитетом, правлением, поскольку руководитель тоже человек, он не способен все знать, может оказаться под влиянием, да и просто сойти с ума. Распределение полномочий — проверенная действенная стратегия.

В США, к примеру, как и в России, большая территория, население в два раза больше, однако же власть децентрализована, штаты принимают свои законы, действует система сдержек и противовесов, так что никакой президент не в состоянии сильно повлиять на вектор развития страны. Как следствие, страна успешна и есть средний класс, который не заинтересован в резких переменах курса.

В этом смысле сегодняшняя России, и правда, будто требует жесткой руки — среднего класса нет, регионы обескровлены, может полыхнуть. Да, для такой страны нужен сильный лидер. Но единоличная власть — не решение. 

Подготовила Татьяна Санькова

Как стать лидером! 3 важных этапа к вашему успеху – Портал Обучения и Саморазвития

Сегодня мы поговорим о том, как стать лидером, и о секретах успешного управления, а также о самых важных этапах на пути к успеху в управлении людьми, ведь давно замечено, что всех людей можно разделить на два вида: те, кто управляют, и те, кто подчиняются, причем так было, есть и будет, в этом заключается одна из основ человеческого существования.

Лидеров, как правило, в десятки раз меньше, чем подчиненных, они способны повести за собой людей, внушить им свои взгляды и идеи, добиться определенных высот.

Лидеры всегда определяли ход истории, были способны не просто получить определенное материальное превосходство, но и удовлетворить свои амбиции.

Но вопрос на самом деле не в том, что могут сделать лидеры, вопрос в том, как стать лидером?

Нужны ли лидеры обществу?

Прежде чем перейти к основной части статьи и рассказать, как развивать лидерские качества, стоит отметить специфическое отношение людей к тем, кто наделен властью. Часто бывает, что подчиненные не хотят признавать над собой начальника, считают, что все люди должны быть равны, выполнять одну и ту же работу, не иметь повышенного влияния на остальных.

Не буду я разбираться в морально-этических вопросах, скажу лишь о том, что конструкция «все люди полностью равны» — это утопия, что уже доказано на примере многих коммунистических государств. Все дело в том, что для продуктивной работы людей нужно организовать, направить по определенному пути, применить поощрения и наказания, без этого никто никогда работать не будет.

Именно организацией рабочей силы и занимаются лидеры, поэтому лидеры нудны, даже жизненно необходимы для любого общества. Ведь не будет армии без генерала, не будет страны без Президента, не будет компании без директора и стада без пастуха.

Те люди, которые сейчас хотят стать лидерами, должны с самого начала понимать, что кто-то будет их поддерживать, а кто-то презирать, некоторые пойдут за вами хоть в Ад, а некоторые попытаются вас туда одного отправить. Соотношение сил «за» и «против» напрямую зависит от ваших лидерских качеств. Как стать лидером – читайте далее, либо смотрите видео версию этой же статьи, как вам будет удобнее.

Зачем это нужно?

Если вам не нужен ответ на этот вопрос, можете уже считать себя потенциально способным управлять людьми, ведь вы все причины для себя уже усвоили. В любом деле, главное – это мотивация, и если вы желаете стать лидером и управлять другими, то даже если вы пройдете через пекло, все равно обязательно достигнете своей цели.

Для тех же, кто еще не уяснил для себя, зачем ему становиться лидером, я приведу несколько причин, хотя для каждого человека они могут быть разными:

Преимущества лидеров

1. Во-первых, именно лидеры добиваются наибольших высот, именно они наиболее обеспечены материально. Другими словами, у тех, кто управляет другими, больше денег, мало того, если вы этого не делаете, то большого капитала вам не видать.

   Не обязательно нужно управлять тысячами, достаточно быть начальником средней руки, и ваше благосостояние заметно вырастет.

2. Как правило, большими лидерами становятся не из-за жажды денег, а из-за амбиций. Многие люди хотят не просто жить красиво, они хотят оставить след в истории и память о себе даже после смерти.

   Ничего плохого в этом нет, так и пишется история.

3. Став лидером, вы сможете повлиять на ход вещей, не обязательно в мировых масштабах, однако вписать свое имя в историю своего города или своей компании у вас получится. И если заработанные деньги со временем уйдут, то память о вас будет жить веками.

4. Лидерство дает людям авторитет среди окружающих, что также немаловажно. Вас не считают частью серой массы ничем не выделяющихся людей, вас считают личностью, со своими планами и своими целями.

Как стать лидером и развить лидерские качества?

Как правило, лидерские таланты надо именно развивать, с ними не рождаются, а они приходят с опытом, но как быть, если сейчас подчиненных у вас нет? Неужели преуспеть в искусстве управления смогут только руководители? На самом деле, все не так печально, у любого человека есть возможности развить лидерские качества, и сейчас вы узнаете, какие именно:

1. Для начала, прежде чем выходить на «поле боя» и активно начинать развиваться в себе лидерские качества, вам нужно теоретически подготовиться. Для этого подойдут статьи в интернете или видеоролики.

Изучайте приемы управления, мысленно применяйте их. Можете устраивать монологи у себя дома, даже если у вас нет зрителей. Просто представьте конкретную ситуацию, в которой вам нужно управлять другими, и действуйте.

К примеру, можете представить, что ваши подчиненные не выполнили возложенную на них работу, что вам нужно убелить группу людей пойти за вами, что вы балатируетесь на пост Президента и т.д., варианты ограничены только вашей фантазией. Когда будете считать себя готовым – переходите к следующему пункту.

2. Если ваша работа не предусматривает наличие подчиненных, то чтобы научиться быть лидером и натренировать лидерские качества – попрактикуйтесь среди своих друзей и знакомых. В любой группе есть человек, за которым постоянно остается последнее слово, который может сказать, что должен делать коллектив, и его послушаются.

Причем деятельность эта не обязательно должна быть глобальной. Для начала хватит и организовать встречу, построить план на совместное времяпрепровождение и т.д. К примеру, собирается группа на пикник.

Так почему бы вам не взять рычаги управления в свои руки и разъяснить, что каждый должен принести, что делать и когда пройдет мероприятие. Это не сложно, и справится с этим практически любой, но подобное управление даст вам первый опыт, который вы сможете применить в более глобальных масштабах.

3. Хороший вариант проявить себя как лидера в широком обществе – заняться общественной деятельностью.

Касается это тех людей, которые уже прошли первые два этапа и считают себя более-менее состоявшимися руководителями, которым уже мало группы своих знакомых.

Здесь для вас возможностей великое множество: можете записаться в партию или общественную организацию и добиться там руководящего положения, а можете баллотироваться в местный совет.

А главное, даже если вы потерпите неудачу, вы ничего не потеряете, ведь опыт лидерства – бесценен.

При общественной деятельности вы вряд ли сможете рассчитывать на материальное вознаграждение, но те умения, которые вы получите – намного дороже любых денег.

Впоследствии вы сможете добиться руководящей должности на предприятии или даже заняться собственным бизнесом, весь как я уже говорил, лидеров в нашем мире мало, и каждый из них ценен.

Лидерство и ответственность!

ActionTeaser.ru – тизерная реклама Руководство – это не только возможности для самореализации, но и большая ответственность, которую вы должны принять. Отвечать вы будете не только за себя, но и за работу своих подчиненных.

Но как бы страшно это не казалось, ничего смертельного в этом нет, просто не бойтесь брать на себя ответственность за всю группу.

Как правило, лидеров ценят в любой компании, а особенно ценятся те, кто не переводит стрелки на подчиненных и готов отвечать за свои действия как руководитель.

Лидерами рождаются, или становятся?

Вопрос достаточно сложный, и у меня нет на него четкого аргументированного ответа. Вполне возможно, что лидерские таланты закладываются человеку с рождения, а возможно, любой человек способен достичь высот как руководитель, если у него будет на, то большое желание.

Но в любом случае, если вы дочитали статью до этого места, можете считать себя способным к лидерству, как минимум потому что вам эта тема интересна, значит вы имеете желание выделиться среди остальных, управлять остальными.

Вывод

Итак, теперь вы знаете, как можно быстро стать лидером и развить лидерские качества. В конце хочу добавить, что вам не стоит бояться управлять другими, к этому нужно стремиться.

Не бойтесь осуждения завистников, не бойтесь ответственности, не бойтесь поражений, ибо лучше один раз в жизни попробовать и претерпеть провал, чем жить с мыслью, что вы могли добиться намного больших результатов. Ну а чтобы вам было проще реализовать свою цель, и таки стать настоящим лидером, в следующих моих статях читайте о необходимых основах тайм менеджмента и бизнес мотивации необходимых для любого управленца.

Зачем нужны лидеры?

Московская высшая школа социальных и экономических наук, РАНХиГС при Президенте РФ совместно с преподавателями Джорджтаунского университета (США) провели международную семидневную программу «The Preparing Global Leaders Summit». Среди участников были граждане США, Пакистана, Канады, Индии, Ливии, Франции, Уганды, Греции, Гватемалы, Бразилии, Польши, Афганистана, Филлипин, Эфиопии, Сирии, Мексики, Ирака, Голландии, Нигерии, Болгарии, Таиланда, Чехии, Грузии и др. О том, зачем нужны программы по лидерству и о самой программе мы побеседовали с академическим руководителем программы – Сэмом Потоликкио (Georgetown University).

Зачем нужны все эти программы по лидерству?

Примерно год назад меня попросили назвать пять общественных лидеров, которых я очень уважаю. Я не смог насчитать даже пяти. Так что одна из моих целей — изменить парадигму общественного лидерства.

Помочь молодым руководителям обрести более здоровый взгляд на лидерство. Чтобы они понимали лидерство как работу в интересах других; меньше думали о себе, больше — о других.

Чтобы больше рефлексировали и вырабатывали более осмысленный подход к тем проблемам, с которыми мы сталкиваемся.

Думаете ли вы, что именно недостатки лидерства — это основная проблема России на сегодняшний день?

Я совершенно не знаю, какая ситуация в России. Во всяком случае, я знаю о ней гораздо меньше, чем о некоторых других странах, и мне еще только предстоит в это вникнуть. Но ведь даже если у вас хорошее руководство, оно всегда может стать еще лучше.

И я всегда говорю о том, что хорошо иметь последователей, чтобы формировалось понимание происходящего, потому что страны отражают не только качество лидеров, но и их последователей.

Так что если меняется парадигма руководства, вы тем самым побуждаете граждан к тому, чтобы больше заботиться о сообществах, в которых они живут; к тому, чтобы более творчески подходить к решению проблем, с которыми они сталкиваются. И этот принцип может применяться повсеместно, не только в России.

Я не хочу сказать, что у нас нет проблем с лидерством. Просто с остальным проблем куда больше.

Нет ничего важнее принципов руководства. Потому что ничего нельзя сделать, пока не появятся люди, которые будут вдохновлять других на выполнение соответствующей задачи.

Даже если я, например, в потенциале могу совершить прорыв в науке, позволяющий спасать от рака, я ничего не добьюсь, если у меня не будет лидера, который бы воодушевил людей, чтобы они финансировали этот проект, работали над ним, как-то ретранслировали информацию об этом прорыве. Так что без эффективного лидерства ничего не получится.

Как вы видите саму проблемную область воспитания лидерства? С какими дисциплинами она сопрягается? С чем из фундаментальных дисциплин и с чем из практических?

Во-первых, я считаю, что лидер должен быть знаком с большим набором дисциплин. Мне не нравятся узкие специализации, потому что у специалиста никогда не будет общей, панорамной картины мира. Специалист слишком сконцентрирован на своем предмете.

Лидеры в каком-то смысле должны осуществлять функцию полного синтеза. Они должны быть способны воспринимать огромное количество информации и создавать из неё выжимку. Это невозможно сделать, если у вас нет широких познаний.

Если я лидер с дипломатическим образованием, то я также должен знать что-то о естественных науках, о гуманитарных науках, об экономике. Одна из моих задач на этом саммите — это привить студентам стремление к познанию самых разных вещей — даже тех, которые обычно кажутся неинтересными.

Мы должны показать им, что лидер — это человек настолько любознательный, что он старается узнать как можно больше обо всём.

Как соотносится эта проблематика, с одной стороны, с менеджментом, а с другой стороны, с государственным управлением?

Я определяю лидерство исключительно широко. Не скажу, чтобы моё исследование лидерства было формальным. Это скорее о том, какое умонастроение и какие навыки нужны для того, чтобы эффективно действовать в той области, в которой вы хотите быть лидером.

Теперь о программе саммита. Как устроена концепция? Там есть четыре направления — почему именно они?

Программа моих занятий по лидерству и коммуникации вполне очевидна. Я хочу поговорить о разных концепциях лидерства и рассмотреть, как они работают в самых разных странах. Я также хочу поговорить о коммуникации, потому что нельзя стать эффективным лидером, не умея передавать свою мысль людям.

У нас было занятие, посвященное демократии, потому что это очень важная тема, так как здесь рассматривается, как некоторые страны и общества пытаются организовать свою жизнь. Мы пытались подойти к этому с социологических позиций. То есть мы не стремились к тому, чтобы выработать оптимальный способ организации конкретного общества.

Мы говорили: вот, посмотрите, что случилось в нашей истории, как эти страны постепенно приходили к демократии, какие факторы этого процесса можно считать предпосылками к становлению демократии.

Я бы еще хотел сказать о проблемах национальной безопасности, потому что если вы хотите быть мировым лидером, вы должны понимать, что многие проблемы у нас у всех общие. И что в нынешнем мире, где царит глобализация, проблемы безопасности могут оказывать большое влияние на внутриполитическую обстановку в странах.

Далее, в программе есть социальные медиа и журналистика. Думаю, тоже вполне очевидно. Социальные медиа становятся важнейшей платформой для общественного лидерства. Кроме того, взаимодействие с журналистами и СМИ — это хороший способ донести свою мысль до людей.

Вы приняли участие в форуме на Селигере. Это мероприятие с очень неоднозначной репутацией. Почему вы приняли такое решение? Не вызвало ли оно у вас внутренних сложностей?

Я участвовал в международном молодежном форуме, где было 700 студентов из ста стран. Человек, руководящий этим форумом, – мой хороший друг. И каждый раз, когда у меня появляется возможность преподавать людям из разных стран, я стараюсь ею воспользоваться. Я считаю себя, в первую очередь, педагогом.

Если человек отказывается преподавать студентам из-за какой-то политической репутации или из-за того, что кто-то посоветовал куда-то не ходить, то этот человек, на мой взгляд, не педагог. Потому что педагоги должны делать всё, что в их силах.

Я не собираюсь менять свои образовательные методы, но если меня приглашают, я приму это приглашение и хотя бы своими глазами посмотрю, что там происходит. Я и студентам своим всегда говорю: вы не можете судить о вещах, пока сами не познакомитесь с ними на опыте, пока не изучите их.

И в качестве преподавателя я тоже не могу выносить суждения, пока сам не начну там преподавать и не увижу всё как есть.

Кто ваши партнеры на саммите с российской стороны? Как вы о них узнали? Как они о вас узнали? Как вы взаимодействуете? В чем вы близки? В чем вы дополняете друг друга? В чем различны?

Я много куда мог поехать, но выбрал Российскую академию народного хозяйства и госслужбы при Президенте РФ (РАНХиГС) и Московскую школу высших социально-экономических наук (МВШСЭН) благодаря Александру Абашкину и его команде. Господин Абашкин позвал меня участвовать в своей программе в качестве приглашенного профессора. В прошлом декабре мы сдружились.

Потом, уже после того, как я преподавал, мы пару раз встречались в США. У нас сходные взгляды на будущее.

Он очень креативен и изобретателен в том смысле, что он понимает, что международная программа важна не только для студентов, не только для этого университета, не только для Москвы, но и для России, потому что благодаря ей люди приезжают в Россию, видят её красоту, видят, какие тут умные люди.

Я, в свою очередь, действительно выбираю, куда поехать, исходя из того, какие там люди. Я не смотрю, какие там города. Я приехал сюда не потому, что Москва – очень важный город. Я выбрал Москву, потому что здесь была команда, с которой я сошелся во взглядах. Я знал, что эти люди умеют доводить дело до конца и вообще действуют очень эффективно.

Как бы вы описали свое научное происхождение? Кто ваши учителя? Кто для вас классики? Откуда вы?

Я не отношу себя к какому-либо идеологическому лагерю, поэтому, когда мне задают этот вопрос, я обычно думаю о тех, кто своей личностью произвел на меня впечатление и как-то вдохновил. Среди моих наставников есть люди и очень консервативные, и очень либеральные. В этом весь я.

Я думаю, это очень важно, что люди, которые действительно хорошо меня учили, расширяли моё понимание этого пространства. Так что среди прочего я этим летом говорю студентам, что им нужно развить в себе мышление, совмещающее противоположности.

Так, чтобы они буквально могли подойти к любому человеку и попросить, чтобы он научил их тому, что считает правильным: «я хочу понять вашу сторону, я хочу понять вашу идею». Только после этого можно будет вынести собственное суждение.

Так что это всегда профессора, с которыми был возможен разговор, диалог, а не только их монолог.

Как долго и в каких формах развивалась проблематика лидерства? Есть ли те, кто проходил подобные обучающие программы – и в итоге таки стал лидером?

Я разговаривал со многими мировыми лидерами – премьер-министрами, королями, президентами. Я делился с ними своими соображениями, и они все говорили мне, что многие из их друзей, тоже мировых лидеров, обожают обмениваться опытом.

Помню, я разговаривал с премьер-министром Иордании, и он рассказывал мне об одном уникальном тренинге лидерства, спустя пятнадцать лет после которого девять человек из пятнадцати его участников стали в своих странах президентами, премьер-министрами и другими ключевыми фигурами.

И вот какие еще вырисовываются перспективы. Допустим, у нас есть молодой лидер из Индии и молодой лидер из Пакистана. Вероятно, однажды они станут лидерами в своих странах. А здесь, на этом саммите, у них уже сложились дружеские отношения.

И благодаря этому на мировой арене они смогут взаимодействовать друг с другом уже более цивилизованно, потому что они уже научились смотреть на вещи под разными углами и потому что они знают друг о друге.

Каков стандартный лаг между процессом первичного обучения и ситуацией, когда эти люди становятся верхним эшелоном?

Тут по-разному бывает. Могу привести в пример историю одного моего сербского друга, который всего через пару месяцев после такого саммита стал самым молодым членом парламента Сербии. Я могу также вспомнить одного армянина, который почти сразу же стал главным помощником президента Армении благодаря тем навыкам, которые он получил на саммите.

Я лично провожу эти саммиты всего 4 или 5 лет, и моим студентам нет еще тридцати, но мы можем наблюдать, что за два года многие из них уже добились больших успехов. Многие оказались в престижных вузах, многие стали получать позиции высших политических советников, потому что у них есть этот международный опыт, о чем сообщает их резюме.

Я узнал о нескольких очень успешных случаях в разных странах. Собственно, главная прелесть таких обменов состоит в том, что я, может быть, знаю ситуацию у себя в стране; но потом я смотрю, чему другие люди научились в своих странах. И я буквально могу забрать с собой некоторые их идеи.

И это даст мне возможность посмотреть на свою ситуацию извне.

Собираетесь ли вы применить эти методы в собственной жизни?

Нет. Не сейчас.

Лидеры разные нужны, лидеры всякие важны

глава МОО «Союз Бережливых», генеральный директор компании «Альфа Консалтинг СНГ»

Во мне черты лидера были заметны с детства: то я «организовывал» малышей в детском саду, то мальчишек во дворе. В школе ни одно мероприятие не проходило без моего участия. Я очень переживал, если меня не выбирали старостой или капитаном команды.

И даже оставшись не у дел, все равно пытался командовать. Я старался быть образцом для тех, чье внимание и уважение хотел заслужить. Это и есть основная черта лидерства.

Желание руководить привело к тому, что я возглавил комсомольскую организацию, стал членом горкома и обкома комсомола. Но нужна ли была эта должность для продвижения по карьерной лестнице? Похоже, что нет.

Полученный опыт работы во главе комсомольской организации не только не пригодился в бизнесе, но даже мешал. Организовав первую коммерческую структуру, я взял на работу своих друзей из комсомольской ячейки и предоставил им право первой подписи. В итоге мне это вышло боком. А все потому, что я был лидером, но руководить пока не умел.

Кто такой лидер

Лидер – это наиболее авторитетная личность в группе, он играет центральную роль в организации совместной деятельности и регулирует взаимоотношения в группе.

Можно элементарно вычислить лидера практически в любом отделе компании. Именно на его столе лежит пульт от кондиционера.

15 лидерских качеств

Литература выделяет порядка 70 лидерских качеств. Даже простое их причисление приведет к тому, что очень скоро внимание переключится на что-то более интересное.

Используя принцип Парето, назовем 20% качеств, которые на 80% влияют на формирование лидера. В результате получается 14 главных, которые можно разбить на три группы:

1. Системные навыки: видение, целеполагание, целеустремленность или настойчивость, гибкость.
2. Коммуникативные навыки: коммуникабельность, умение мотивировать и вдохновлять, организованность, поддержка.
3. Внутренние качества: внутренняя целостность, сильный характер, уверенность, проактивность, самообладание, оптимизм.

Также о лидерстве читайте в статье «Качества и признаки настоящего лидера»

Как правило люди считают российскими лидерами вождей (например, Сталина). Однако если попросить назвать американских лидеров, то прежде всего прозвучат имена глав крупнейших в мире корпораций. Почему?

Специфика исторического и экономического развития страны влияет на то, как граждане воспринимают понятие «лидер» и какие качества в него вкладывают.

Существует три категории лидеров: авторитарные, демократические и либеральные.

Авторитарный лидер

Русские на генетическом уровне приучены признавать исключительно авторитарных лидеров, в чьих руках полностью и безраздельно сосредоточена власть. Существует единственное правильное мнение – и это мнение лидера.

Только он устанавливает цели и средства их достижения. Все остальные нужны только для того, чтобы беспрекословно выполнять распоряжения лидера. Любые нарушения жестоко караются. Поведение жестко регламентировано, а любая инициатива наказуема.

Плюсы авторитарного лидерства:

• достижение результата в кратчайшие сроки и его предсказуемость;
• беспрекословное выполнение приказов и распоряжений.

Однако есть и минусы:

• лидер, как и любой человек, может ошибаться;
• в долгосрочной перспективе неизбежно наступит недовольство окружающих.

На разных этапах жизненного цикла компании необходимы разные лидерские качества, поэтому лидер должен развиваться вместе с компанией. Возьмем стадии жизненного цикла организации по Ицхаку Адизесу: ухаживание – младенчество – давай-давай – юность – расцвет – стабильность (поздний расцвет) – аристократия – охота на ведьм (ранняя бюрократия) – бюрократия – смерть.

статью Питера Шторма, вице-президента Института Адизеса по операционной деятельности о управлении качеством в организации в реальных рыночных условиях

Когда у предпринимателя зарождается идея о создании компании, он действует один или вместе с небольшим количеством единомышленников. Он берет на себя ответственность за создание организации и ее работы, постепенно становясь бизнесменом.

Это продолжается и на стадии «младенчество», и на стадии «давай-давай», где требуются качества авторитарного лидера. Решения должны приниматься быстро и выполняться беспрекословно.

Функция управления жестко централизована в руках предпринимателя – авторитарного лидера. Система управления не развита, решения принимаются интуитивно и, как правило, единолично.

Демократический лидер

При переходе на стадию «юность» управление постепенно децентрализуется, а с ним уходит и необходимость в авторитарном лидере. Начинают развиваться системы управления. Здесь нужен демократический лидер.

Он принимает решения, обсуждая их со своей командой, делегирует полномочия для решения операционных задач, развивает двусторонние коммуникации, поощряет инициативу, развивает своих сотрудников.

Преимущества демократического лидера:

• высокий уровень мотивации – люди делают свою работу, потому что им это доставляет удовольствие, а не потому, что их заставляют;
• долгосрочное развитие;
• минимальный риск принятия неправильных решений.

Недостатки:

• принятие решений занимает чересчур много времени;
• в кризисной ситуации такой лидер неэффективен.

Последний недостаток иллюстрирует пример, когда Стива Джобса отстранили от руководства компанией Apple в связи с тем, что совет директоров был не согласен со стратегией, которую избрал Джобс.

События произошли спустя 15 лет с момента создания компании, когда, согласно методологии Адизеса, Apple находилась на этапе «стабильность», который характеризуется:

• ориентацией на результат;
• институализацией системы управления;
• дружеской атмосферой в коллективе.

Однако в такой организации уже никто не пытается «бросать вызов рынку».

Стабильность приводит к неформальному перераспределению власти в руки руководителей финансовых и юридических отделов. Компания теряет творческий дух, инновационность и восторженное отношение к изменениям, которые привели ее к состоянию «расцвета».

• Джобс, со своим авторитарным стилем управления, бескомпромиссной борьбой с конкурентами и стремлением к тотальному контролю, не вписывался в новую культуру компании и был уволен.
• Еще через 12 лет, когда Apple достигла этапа «бюрократизация» и компании грозило неминуемое банкротство, Джобс вернул контроль и вновь возглавил корпорацию, буквально спася ее.
• Эта история не только подтверждает модель жизненных циклов организации Адизеса, но и демонстрирует необходимость изменения лидерских качеств руководителей на разных этапах развития организации.

Либеральный лидер

Между «юностью» и «бюрократизацией» нужен либеральный лидер. Он перекладывает ответственность за принятие решений на подчиненных, до определенного предела поощряет самоуправление, ставит краткосрочные задачи, а способ их решения подчиненные выбирают сами.

Преимущества:

• экономия времени и усилий лидера;
• сотрудники несут ответственность за результат.

Недостатки:

• наличие либерального лидера возможно только в организациях с высокопрофессиональными и замотивированными сотрудниками;
• велика вероятность запутаться, потерять вектор развития.

Недостатки либерального лидера привели Apple к потере конкурентного преимущества и сбили с пути успешного развития. Компанию ждало неминуемое банкротство, если бы не вернулся руководитель с авторитарным стилем. После этого начался новый виток развития.

Эпилог

Добиться успеха в политике, не будучи лидером, невозможно. Но добиться успеха в бизнесе, не будучи лидером, – вполне.

Лидера можно в себе взрастить, а предрасположенность, природные данные и навыки или помогут стать выдающимся лидером, или сократят время становления.

Большинству зрелых компаний лидеры не нужны. Они могут понадобиться только тогда, когда нужно перевести компанию на новый виток развития, потому что отличительная черта лидера – то, что его не устраивает текущая ситуация и он хочет изменений.

Послесловие

В 2002 году на территории России был введен в эксплуатацию завод компании FritoLay (PepsiCo). Торжественный ужин по случаю официального открытия посетил глобальный CЕО PepsiCo. Выступая с приветственным словом, он перечислил заслуги российских сотрудников.

Глава корпорации подошел ко всем столикам, лично приветствовал каждого по имени и сердечно поблагодарил за профессионализм. Такое поведение отличает настоящего лидера.

1. Говоря другими словами, от нашего умения быть лидером зависит уровень нашего успеха – и не только нашего, но и успеха всех, кто работает вместе с нами.
2. И еще: каждый из нас – лидер, потому что каждый из нас на кого-нибудь влияет.
3. 
4. #лидерство #системы менеджмента #бережливое производство #эффективность бизнеса

Заметка о лидерстве № 15: Действительно ли нам нужны лидеры?

• Если посчитать количество людей по всему миру, которым приходилось страдать (и умирать) во имя слишком самолюбивых или попросту неуравновешенных лидеров, то невольно возникает вопрос: кому нужны эти лидеры?
• Безусловно, бывают моменты, когда большинство честных и порядочных людей прекрасно обошлись бы без лидеров.
• Сформулируем вопрос иначе: действительно ли вы незаменимы?
• Политические лидеры

Вполне очевидно, что некоторые политические лидеры пользовались своей властью или злоупотребляли ею для собственного продвижения и эксплуатации других людей. Сколько человек отдали свои жизни во имя — и ради славы — одного только, например, Петра Великого или Наполеона Бонапарта (и это лишь пара примеров)? Сколько государственных правителей и генералов посылало тысячи людей умирать в бессмысленных войнах, не испытывая при этом ни сожалений, ни угрызений совести?

Приблизительная оценка: насколько вы доверяете лидерам своего государства? Пошли бы вы воевать по призыву вашего правительства?

Корпоративные лидеры

На организационном уровне так же очевидно, что многие высшие руководители управляют своими компаниями так, как если бы это была их частная собственность (или феодальное владение).

Они попадают в изоляцию и становятся (в большинстве случаев неосознанно) «одиночками на вершине». Может показаться, что забота о собственных интересах стала нормой во многих государственных и частных учреждениях.

Иногда эти лидеры заходят так далеко, что разрушают свои организации и…даже несмотря на это, остаются в выигрыше!

Приблизительная оценка: как часто вы встречались (лицом к лицу) с кем-то из вашего высшего руководства (включая генерального директора) за последние шесть месяцев? Была ли эта встреча приятной? Нравится ли вам то, что они делают, и то, как они это делают?

Лидеры группы

На уровне групп многие люди недовольны тем, как с ними обращаются их лидеры, которые больше заняты результатами работы всей группы и собственными интересами, чем благополучием своих партнеров. Сколько лидеров будут уделять внимание тому члену группы, который может оказаться полезным для их карьеры, и не замечать остальных?

Приблизительная оценка: замечаете ли вы в лидере своей группы какие-либо признаки крайней эгоистичности (например, безразличие к чувствам других, раздутое эго, грубое отношение, пустые разговоры)? Чувствуете ли вы иногда, что вас «эксплуатируют»?

Если бы лидеров не было

Можем ли мы представить себе мир без лидеров? Конечно, нет! Во всяком случае, не на данном этапе эволюции.

Человеческая природа такова, что нам необходимо лидерство для поддержания минимального порядка, соблюдения правил поведения и социальной сплоченности. Без лидерства мы бы вряд ли смогли выжить…

Соответственно, возникают следующие вопросы:

1. Каким должен быть сегодня эффективный и этичный лидер?
2. Как мы выбираем «правильного» лидера?
3. Как избежать злоупотребления властью со стороны некоторых лидеров?

Возможное решение

Несомненно, понятие лидерства менялось с течением времени. Но даже сегодня в разных ситуациях требуются разные лидеры. Один лидер может быть вполне эффективным в одной среде и оказаться совершенно бесполезным в другой.

Будущее эволюции, возможно, состоит в том, что лидерство будет переходить от одного человека к другому в зависимости от текущих задач и требований различных ситуаций.

Может ли такое переходящее лидерство существовать в различных группах, организациях и странах?

И не этот ли процесс мы называем сегодня демократическим лидерством? Власть переходит от одних людей и групп к другим в соответствии с задачами, которые ставит время.

Автор статьи – Пьер Касс, профессор по лидерству Московской школы управления СКОЛКОВО