В подготовке к уроку по рассказу Шукшина «Срезал» поможет краткое содержание, которое можно использовать для читательского дневника ученика 6 класса.
В статье по плану изложены история создания произведения, даны характеристики героев, пересказ текста в сокращении, определена основная идея.
О произведении василия шукшина срезал
Рассказ был впервые напечатан в журнале «Новый мир» в 1970 г. Писатель, родившийся и выросший в алтайской деревне Сростки, использовал свои впечатления от встреч и общения с земляками.
Василий Макарович Шукшин (1929 — 1974) — советский кинорежиссёр, актёр, сценарист и писатель.
Многие односельчане стали прототипами его персонажей. В основе сюжета рассказа «Срезал» конфликт между отдыхающим в деревне ученым-филологом и деревенским жителем.
Главные герои и их характеристика
Белобрысый, толстогубый, с настырными глазами сорокалетний Глеб Капустин знаменит в своей деревне благодаря своей одной особенности – умением щелкнуть по носу какого-нибудь выскочку.
Он человек начитанный, но язвительный, мог виртуозно «срезать» любого городского умника, хотя работал простым пильщиком на лесопильне. Вот что значит «срезал» в рассказе Шукшина.
Автор сравнивает Глеба с коршуном, взмывающим ввысь перед броском на добычу. Его жертвами были полковник, кандидаты наук и многие другие.
Глеб дает возможность потешиться мужикам над учеными зазнайками, показать, что в деревне тоже щи не лаптем хлебают. Своими абсурдными вопросами он может вывести из себя образованного человека.
Для деревенской аудитории Глеб – настоящий «эрудит», но для людей иного круга он – пустомеля. Глеб не глуп, обладает природной смекалкой, но знания его поверхностны, у него неплохо подвешен язык, но смешны его примитивные попытки неуча рассуждать о научных явлениях.
Константин Иванович Журавлев кандидат филологических наук, преподаватель вуза, приехал погостить в родную деревню. Таких бывших деревенских, которые выучились и чего-то достигли, недолюбливали за их городские замашки: приезжают на такси, с пятью чемоданами и бесполезными для деревенского уклада подарками.
Журавлев ведет себя как радушный и гостеприимный хозяин, не ожидая подвоха от тех, с кем вырос, а деревенские терпеливо ожидали, когда Глеб Капустин «срежет» человека с научной степенью. Глеб задает глупые вопросы, на которые растерявшийся кандидат не в состоянии ответить.
Журавлев – интеллигентный, воспитанный человек, он не способен противостоять невежественному напору деревенщины.
Что такое омофоны: примеры
Второстепенные персонажи
Валентина Журавлева – жена Константина Ивановича. Она тоже филолог и кандидат наук. Умна, скромна, в спор мужчин не вмешивается, но поддерживает мужа.
Деревенские мужики в большинстве своем простые и доброжелательные люди. Хотя им и нравятся представления, которые устраивает Глеб, ставя на место городских, они испытывают чувство жалости к пострадавшим, как, например, к кандидату наук Журавлеву.
При общем невежестве, для них Капустин – свой местный «образованный» человек.
В. М. Шукшин Срезал краткое содержание
К вечеру в деревне всем было известно, что он и жена – кандидаты наук, дочка учится в школе, привезли старухе Агафье подарки.
У дома Глеба Капустина стали собираться вечером мужики. Деревня была небольшой, но много вышло отсюда знатных людей: один стал полковником, двое летчиками, были корреспондент и врач, а теперь появился еще и кандидат.
И когда кто-нибудь из таких земляков приезжал погостить, к нему приходили поговорить и посмотреть, как Глеб срежет гостя. Ему это не раз удавалось.
Однажды срезал полковника на том, что тот забыл фамилию графа, велевшего поджечь Москву в 1812 году. Спорили, посылали спрашивать к учительнице. Глеб призывал полковника к спокойствию, насмехаясь, что они не в Филях, мстительно прищуриваясь. Теперь настала очередь кандидата Журавлева.
Мужики дождались Глеба после работы, завели разговор про гостей Агафьи и повели проведать кандидатов. Константин Иванович обрадовался гостям, предложил угощение. Вспоминали годы детства, а Глеб присматривался и прислушивался. Затем наехал на кандидата с вопросами.
Поинтересовался, в какой области Журавлев работает. Услышав, что на филфаке, Глеб, перепутав философию с филологией, затевает спор о первичности духа и материи. Кандидат, сначала улыбаясь, отвечает. Но дальнейшие нелепые вопросы и суждения ставят его в тупик.
Глеб несет полную ахинею про понятие невесомости и стратегическую философию, о проблемах шаманизма у народов Севера, о Луне, созданной руками разума, о разумных существах, живущих в лунном пространстве, и что необходимо для общения с ними.
Константин Иванович многозначительно переглянулся с женой, но Глеб, уловив насмешку, нанес удар по кандидату, заметив, что прежде чем смеяться, неплохо бы газеты почитать, а то приехали удивлять такси и чемоданами, а нужно быть попроще и поскромнее.
Что такое сочинительный и подчинительный тип связи
Недоумевающий Журавлев запросто говорит, что Глеб катит на него бочку и словно с цепи сорвался, и тут же все узнал о своем кандидатском бескультурье, недалекости и нескромности. Ведь в деревне газеты и книги тоже почитывают, и телевизор смотрят, но не приходят в восторг от КВН и других развлекательных программ, как городские. При этом много говорят и пишут про народ, от которого так далеки.
Расходившиеся из гостей мужики восхищались мастерством Глеба, который не переставал их удивлять. Но не любили его за жестокость, а Константина Ивановича искренне жалели и сочувствовали ему.
Анализ рассказа
Срезал ли Глеб Капустин кандидата? В просторечное словечко «срезать» вкладывается особый смысл: принизить уровень чувства собственной значимости и превосходства над простыми людьми, укоротить амбиции выучившихся и сделавших карьеру.
Глеб чувствует себя победителем, думая, что ему удалось срезать очередного умника. Но вряд ли Константин Иванович воспринимал всерьез доводы деревенского дурачка.
Лишенные здравого смысла высказывания Глеба и его нападки на человека, добившегося успеха и признания в жизни, смешны. Но при всей анекдотичности и абсурдности происходящего конфликта, в обвинительной речи Глеба жестко, но справедливо говорится о народе.
Простому труженику, работающему на земле, чужда городская, так называемая массовая культура. При всех тяготах непростой жизни ему не понятна суть того, что он может читать в газетных статьях или видеть по телевизору. О жизни народа очень любят рассуждать, не понимая ее насущных нужд.
Заключение
- Затронутая Василием Макаровичем Шукшиным проблема социальной разобщенности интеллигенции и народа остается актуальной и в наше время.
- Он сам, будучи деревенским уроженцем и став известным писателем, режиссером и актером, очень тонко понимал и чувствовал противоречия в восприятии жизненных ценностей такими разными людьми одной страны с общей историей и культурой.
Срезал – В. Шукшина краткое содержание, главные герои, анализ
Главная страница » Школьное » Краткое содержание
Меню статьи:
Творчество Василия Шукшина связано со срединой ХХ века и отображает это непростое время. «Срезал» – это анекдотическое, философское произведение об отсутствии единства между людьми.
Лейтмотив большинства текстов писателя – конфликт между жителями деревень и обитателями городов.
В данном же случае этот лейтмотив выступает скорее фоном, через который просвечивается основная – философская – идея.
«Срезал» – это ключ, который автор сам дает в руки читателям, чтобы те раскрыли секреты его мировоззрения. Шукшин и сам подчеркивал важность этого произведения для своей творческой биографии.
Главный герой – Капустин – изображается начитанным и ехидным человеком. Капустин – выходец из народа, обычный рабочий.
Писатель сравнивает знания этого героя, умение себя показать, и мировосприятие городских «знатных» людей.
Из истории написания рассказа
«Срезал» – символичное произведение. Шукшин не случайно так много рассказывает о реформах, проведенных в Советском Союзе (электрификация и т. д.). Дело в том, что год создания этого литературного шедевра – 1970-й. А именно в этом году праздновался юбилей Ленина. Да еще какой! Столетие со дня рождения Владимира Ильича.
Василий Шукшин получил репутацию мастера коротких, лаконичных рассказов. Анализируемый текст входит в сборник русского автора под названием «Характеры». Произведение отличается уникальностью сюжета, оригинальностью выписанных персонажей.
Отдельное внимание критиков и литературоведов привлекает ключевая проблема рассказа. Писатель, в частности, описывает социальную неудовлетворенность, размышляет о несостоятельности людей.
Большинство героев произведения – люди неустроенные, не самодостаточные.
О жанровой специфике произведения
Василий Шукшин обладал не только художественным талантом, но и аналитическими способностями. Писатель, в частности, сам создал классификацию типов произведений. По этой классификации «Срезал» принадлежит к категории «рассказов-анекдотов» и «рассказов-характеров».
Анекдотическая природа произведения связана с краткостью, лаконичностью сюжета, внешней абсурдностью происходящего, комичностью ситуаций. Основные события текста происходят вечером, в один день. Диалоги персонажей поражают своей нелогичностью. Эта черта делает диалоги смешными.
Читатель заведомо настраивается на комичный лад, ожидая смешных ситуаций. Смех вызывают также характеры персонажей, которые выводит писатель. «Рассказом-характером» текст делает точность деталей.
Автор безжалостно, четко, немного жестковато изображает своих героев, которые участвуют в философских баталиях.
Тема и проблематика текста
Анализируемое произведение относится к поздним творениям Шукшина. В этот период писатель постоянно поднимает в своем творчестве проблему отношений между деревней и мегаполисом. Однако этот социальный мотив – только внешняя оболочка, которая скрывает философскую глубину рассказа.
Василий Шукшин вошел в историю русской литературы своими колоритными, живыми произведениями. Одно из них “Чудик”, которое называют рассказом-судьбой. Предлагаем читателям ознакомиться с описанием этого рассказа
Философская (точнее философско-антропологическая) сторона произведения кроется в размышлениях о разобщенности. Народ в представлении Шукшина – отнюдь не целостная единица. Люди живут в отчуждении, непонимании, не желают слушать и слышать друг друга.
Стилистические и художественные особенности произведения
Шукшин обращается к чеховскому приему «диалога глухих». Это ключевая художественная деталь произведения. Писатель акцентирует внимание на важности словесных портретов. Кандидаты наук вне университетских стен используют простые, затертые, пустые слова. Напротив, работник пилорамы, простец из народа, «срезает» «ученых» людей научными терминами и оригинальным стилем.
Текст отличается объективной лаконичностью. В глаза бросаются емкие, острые, резкие детали, которыми автор буквально сражает читателей наповал.
Ключевые моменты сюжета
Приезд гостей
Писатель начинает повествование с рассказа об алтайской деревне. В глухом селе проживает старушка – Агафья Журавлева. Женщина принимает московских гостей: «богатого ученого» Константина Ивановича, его жену и дочь-школьницу. Это событие описывается очень важным для селения. Автор делает на этом особый акцент.
Образ москвичей
Супругу «богатого ученого» звали Валей. Автор представляет героиню коренной жительницей Москвы – самого крупного города в России. Обитателей мегаполиса выдали подарки, которые гости привезли в деревню.
Кроме электрического самовара, разноцветного халата, тут были также деревянные столовые приборы. Электрические приборы – это намек на повсеместность электрификации. Об идее Ленина электрифицировать всю страну писал, в частности, Андрей Платонов.
Автор отмечал плюсы, минусы и реальные последствия электрификации. Шукшин, таким образом, показывает, что Алтай тоже снабжен электричеством.
Непонимание между людьми
Писатель искусно использует подарки, чтобы продемонстрировать степень непонимания между людьми. «Настоящий» самовар, вода в котором разогревается с помощью мини-костра из шишек, вкуснее.
Разноцветный халат – не самая оригинальная вещь, ведь продается почти во всех сельских магазинах. В Москве, конечно, столовые приборы a la «этно» выглядят экзотично и модно.
Но в алтайских деревнях такие вещи, скорее, примут вежливо, но без понимания, – в лучшем случае. В худшем же случае народ презрительно отвергнет подарки москвичей.
Жители городов описываются далекими от сельской жизни. Москвичи, по-видимому, считают, что в деревне почти средневековье. Хотя деревянные ложки тут давно не в ходу, люди едят обычными, металлическими столовыми приборами.
Константин, теперь уже москвич, едет к родной маме. Герой и сам происходит из Алтая, но не задумывается о бесполезности, абсурдности своих подарков. «Свита» гостей – целых пять чемоданов.
Но мать ждет сына, а не подарки, поэтому женщине безразлично, что в этих чемоданах.
Отношения матери и сына
В тексте не говорится прямо, но сюжет рассказа дает понять: Константин очень долго не наведывался к матери. Возможно, прошло целое десятилетие с момента последнего визита. Жизнь в мегаполисе затянула героя в свой нескончаемый и яркий водоворот. Мама Кости впервые ощутила себя бабушкой: женщина увидела свою внучку впервые.
Константин показывает себя не самым надежным и благодарным сыном. Этот факт становится очевидным – как читателям, так и персонажам. Семья Кости принадлежит к категории «знатных». Писатель делает небольшой экскурс в историю деревни (которая, кстати, называется Новой). Селение – маленькое, но оно дало жизнь многим «знатным» людям (то есть интеллигенции).
История Глеба Капустина
Среди сельских жителей автор упоминает некоего Глеба Капустина. Этого человека в деревне никто не любил. Более того, Капустин даже вызывал опасения окружающих людей, а особенно – интеллигентов. Почему? Дело в том, что Глеб имел привычку – «приходить и срезать знатных гостей». Не зря употреблено слово «срезать» («Срезал» автор сделал заголовком своего произведения).
Автор рассказывает, как герой «срезал» одного «знатного» человека, полковника. Причина крылась в том, что полковник исказил имя графа, по приказу которого в 1812-м сожгли Москву. Критики шутят, что Шукшин проверяет эрудицию своей аудитории. Писатель так и не называет правильного имени того графа (Ростопчин).
Ну а полковник «обозвал» графа Распутиным. Эта часть произведения и является анекдотом: Распутин – известная личность времен правления Николая Второго. Читатели, которые знают о Распутине, наверняка посмеются над этой историей.
Кроме того, писатель насмехается над полковником, который не знает военной истории – сферы своей компетенции.
Ошибка Константина
События, происходящие в селении, не волнуют Константина. Героя с концами затянула московская жизнь. Мужчина приехал не столько проведать мать, сколько показать свой достаток и благополучие. Цель Константина – хвастовство. Поведение героя еще больше увеличивает пропасть непонимания между жителями деревни и городскими обитателями.
В результате Константин фатально ошибается. Герой игнорирует Капустина, не отдает должного интересу, который проявляет Глеб. Этот момент и становится основой сюжетного анекдота.
Капустин демонстративно выказывает презрение к терминам и заумным словам. И все же герой не глупый. Глеб понимает, что москвичи – филологи, а не философы. Поэтому спор о философских материях выглядит комичным и абсурдным.
Писатель в форме анекдота раскрывает несуразность некоторых положений диалектического материализма. Костя с супругой не проходят проверку спором, терпя позорное поражение.
Капустин – обычный рабочий, который трудится с утра до ночи на пилораме, – знает о диамате больше, чем «знатные» люди из города.
Философский диспут как анекдот
Итак, Капустин затевает с четой Журавлевых философский спор. Цель этого спора-диспута – вовсе не в выяснении истины. Глебу нравится, «щелкать» ученых людей по носам. Таким образом, как считает герой, он сбивает короны с голов «знатных» особей.
Капустин, конечно, выигрывает в споре исключительно спекуляцией. Но объективно Глеб не прав. В доводах героя страдает как форма, так и содержание. Капустин скорее оскорбляет, изощренно обвиняет Константина, чем рационально доказывает свою точку зрения.
Идеи, как и здравые мысли, в речи Капустина отсутствуют.
Кроме того, Капустин ведет себя неприлично, потому что грубит людям, придя к ним в гости. Впрочем, в словах Глеба звучит много житейского опыта. В позиции, которую занимает Капустин, хватает здравомыслия. Герой будто выводит интеллектуалов, «знатных» людей на чистую воду.
С одной стороны, «ученые» люди, действительно, совершают открытия, создают новые продукты, изобретают полезные вещи, пишут книги. С другой же стороны, интеллектуалы часто используют слова о благе народа. При этом «ученые мужи» забывают о реальном положении вещей в деревнях.
Реальность сельской жизни заключается в тяжком ежедневном труде, приземленности, отдаленности от высоких материй.
Символизм имен
Шукшин наделяет своих персонажей «говорящими», символичными фамилиями. Чета Журавлевых ставит себя выше других людей. Супруги «воспарили» среди общественной элиты, как журавль в небе. Капустин, с другой стороны, так и остался на уровне огорода, капусты. Однако автор словно задает между строк вопрос: насколько справедлив такой расклад?
Композиция текста
Шукшин славился пристрастием к литературным экспериментам. Чаще всего эти эксперименты касались композиции. В этом произведении экспозиция идет не в начале текста, а следует за завязкой сюжета. Экспозиция, в частности, касается истории Глеба.
Характеристика действующих лиц
Образы Кости и Вали
Писатель изображает москвичей учеными людьми, кандидатами филологических наук. Костя и Валя – супруги и коллеги. Герои преподавали филологию в московском университете. В 1970-м Костя с Валей получали достаточно высокую зарплату, чтобы выглядеть «богатыми», «знатными» людьми.
Герои – типичные московские жители. Костя и Валя погрузились в замкнутую, размеренную, обустроенную, запланированную на месяцы вперед городскую жизнь.
Супруги не чувствуют нужды, наслаждаются постепенно развивающейся карьерой. Преподаватели вскоре достигнут уровня профессоров, а после – если повезет – академиков.
Чета Журавлевых, однако, не знают, как на самом деле живут обычные люди, как живет народ.
Образ жителей деревни
Жители деревни – это некий сборный образ. Константин тоже когда-то принадлежал к категории алтайских крестьян. Костя в прошлом и нынешний Костя – это две разных личности.
Народ не воспринимает героя как одного из своих, чувствуя определенное отторжение. Корень противоречий кроется в памяти жителей селенья о прошлом, о жизни Константина в деревне.
Писателей ясно дает читателям понять: герою давно стала безразличной память о прошлом.
Обычный человек CONTRA «знатные» люди
Писатель раскрывает в «Срезал» наивность народа. Жители деревни верят словам, которые слышат из уст авторитетов. «Ученый», «знатный» человек – это носитель некоего сокровенного знания.
Именно так думают обычные представители народа. Знание представляется людям благом, пользой. Корень подобных убеждений кроется в пропаганде, в партийной идеологии.
Рупор таких идеологических ценностей – Никита Хрущев. В 1964 году лидер партии подчеркивал, что всякий «ученый» человек должен задумываться: что его деятельность дает обычному человеку? На первом месте, якобы, стоят колхозник, крестьянин, не «знатный» человек. Но такие писатели, как Шукшин и Платонов, жестоко разоблачали иллюзию, показывая реальность.
Образ Глеба Капустина
Автор вводит в повествование Капустина, чтобы показать наивность, веру простых людей в идеал «знатного» человека. Герою исполнилось сорок лет. Капустин не отличается приятной внешностью: у мужчины белые волосы, толстые губы, ехидная ухмылка. Глеб кичится своей эрудицией, начитанностью, поражает других деревенских жителей уровнем своих «знаний».
Автор не сообщает о происхождении Капустина. На это намекает лишь фамилия героя: мол, «в капусте нашли». Константин считает Глеба «демагогом». И это абсолютно справедливая оценка.
Глеб изображен, кроме прочего, циником. Откуда у мужчины такие познания? Капустин сам выдал источник своей информации: Глеб почитывает газеты.
Народ «удивлялся, изумлялся, восхищался» Капустиным, но не любил героя.
Выводы Шукшина
Русский писатель, прежде всего, призывает общество быть внимательнее к народу. Носителями знаний являются не только «ученые», «знатные» мужи, но и представители простого народа.
Может ли колхозник тягаться в учености с городскими кандидатами наук? Что ж, Шукшин – в форме анекдота – старается найти ответ на этот вопрос в том числе.
Автор критикует фальшивые идеалы, псевдоискусство, массовую культуру, которая потакает дурновкусию и интеллектуальной убогости.
Шукшин критически переосмысливаетф значение социального статуса, привилегий, социальных благ. Автор делает вывод, что привилегии означают дополнительные обязанности для людей. Порой человек получает блага, к которым не готов, и тогда чувствует себя королем – не по праву, смотря на других людей свысока. В этом контексте на первый план выходят усилия по самосовершенствованию.
Анализ «Срезал» Шукшин: история создания, жанр, суть, тема, чему учит
Василий Макарович Шукшин – это уникальнейший советский писатель, а также сценарист и актер. В 1970 году талантливой рукой литератора был создан рассказ под названием «Срезал». В том же 1970-м вышла первая публикация произведения в печатном издании «Новый мир».
История создания
В своем литературном труде Василий Макарович поднимает свою излюбленную тему, которая присуща его творчеству. Речь идет о простом народе, так называемых чудиках, которым противостоит «мир серых чиновников и заумных обывателей».
Образы персонажей почерпнуты Шукшиным из встреч и общения со своими земляками. Ведь автор родился и вырос в деревне, находящейся на территории Алтайского края. Конфликт между обычным сельским жителем и представителями интеллигенции – вот ключевая сюжетная линия, фундамент рассказа «Срезал».
Направление
Отчасти юмористическое произведение Василия Макаровича Шукшина относится к литературному направлению реализм, потому как описываемые события приближены к реальности. Образы персонажей комичны, однако соответствуют окружающей действительности.
Жанр
Перед нами, бесспорно, рассказ. Автор отнес произведение к жанру анекдотического рассказа. Ведь главные события умещаются в короткий временной промежуток, все происходит за один вечер. А также нельзя не отметить комичность сложившейся ситуации, которая свойственна рассказам-анекдотам.
Суть
В центре повествования – обычный мужичина из села Глеб Капустин. Деревенские жители считали его человеком невероятного ума, очень образованным, но желчным.
Капустин всего лишь заучивал разные научные стати, найденные на журнальных страницах. Он действительно многое запоминал, но совершенно не разбирался в прочитанном материале.
Иными словами, так называемый эрудит просто-напросто обманывал окружающих, то и дело бросаясь умными словечками. По мнению Капустина, всех городских «неучей» нужно срезать, чтобы не зазнавались.
Такие люди казались ему нахальными и глупыми, только вот сам Глеб не блистал ни умом, ни воспитанностью.
Если в деревне объявлялись важные персоны из города, по вечерам главный персонаж становился званым гостем в доме приезжих. Односельчане звали Глеба, чтобы тот блеснул умом и «срезал» зазнаек. Похожая история произошла и с докторами филологических наук из Москвы (Здесь дополнительно читайте краткий пересказ произведения “Срезал” для читательского дневника).
Главные герои и характеристики
- Глеб Капустин – ехидный человек, острый на язык, нахальный. Он мнит себя ученым и героем, но поведение его грубое, а знания поверхностны.
- Константин Журавлев (Костя) – воспитанный, образованный, начитанный и тактичный. Не желает опускаться на уровень Капустина, предпочитает смолчать.
Тема
Автор раскрывает темы: невежества, отсутствия нравственного образования среди сельских жителей, а также зависти и высокомерия.
Проблематика
Подняты следующие проблемы: низкий уровень образования в деревнях, неуважительное отношение к интеллектуальному труду.
Здесь можно посмотреть анализы других произведений для 6 класса.
Основная мысль
Истинные знания даются непросто. По-настоящему умный человек не станет выпячиваться перед толпой.
Чему учит
Учит нас слушать и слышать друг друга, уважать каждого человека, не принижать человеческое достоинство.
Анализ рассказа "Срезал" Шукшина В.М. – Шукшин В.М. Литература 20 века
Жанр рассказа предполагает изображение некого единичного события, случая, ситуации, которая, однако, раскрывает характеры героев.
Сюжетную ситуацию рассказов Шукшина часто организует столкновение горожанина и сельского жителя — они представляют разные культуры, типы мышления, жизненного поведения, при этом завязавшийся конфликт выглядит как неразрешимый, герои не находят ни возможности, ни желания понять противную сторону. В рассказе Шукшина «Срезал», анализ которого мы проведем, неразрешимость этого конфликта особенно очевидна.
Завязкой произведения становится фраза: «Сразу вся деревня узнала: к Агафье приехал сын с семьей, средний, Костя, богатый, ученый». Его противником оказывается главный герой рассказа, Глеб Капустин.
Это, наверное, самый загадочный и трудный для трактовки герой Шукшина. И суть его характера, и мотивации его поведения с первого взгляда просто не ясны.
«Глеб Капустин — толстогубый, белобрысый мужик сорока лет, начитанный и ехидный», — характеризует Шукшин своего героя. На вопросы стариков о том, почему он любит «срезать» ехидным вопросом приезжего, бывшего земляка, «Глеб посмеивался.
И как-то мстительно щурил свои настырные глаза». Портрет и прямая авторская характеристика уже не говорят о симпатии автора к герою. Однако именно его он ставит в центр рассказа, именно к нему испытывает интерес.
Кандидаты филологических наук Журавлевы никак не могут понять, в чем суть спора, навязываемого Глебом, по какой, собственно, дисциплине он пытается устроить им экзамен.
Они стараются серьезно вникнуть в суть вопросов, разобраться в путанице его понятий о «стратегической» философии и натурфилософском определении природы невесомости или «проблеме шаманизма в отдельных районах Севера», пытаются объяснить ему, что никакой «проблемы шаманизма» просто-напросто не существуют, смеются над его «философскими» речениями, которые для образованного человека выглядят просто чушью, пустой бессодержательной болтовней.
Конечно, научного спора получиться никак не может хотя бы в силу явной неподготовленности одной из сторон — Глеба: каверзные вопросы, которые он формулирует и которые кажутся ему убийственными, вызывают у собеседника искренний смех. И все же именно Глеб Капустин выходит из спора победителем. Почему?
Во-первых, потому, что его неподготовленность и малограмотность могут понять лишь кандидаты Журавлевы — ни он сам, ни мужики, пришедшие к ним в гости, ее не замечают.
Во-вторых, потому, что именно от мнения зрителей спектакля, тех самых мужиков, которые набились в избу к старухе Агафье Журавлевой, зависит его исход. «Срезал ты его», — скажут они Глебу следующим утром, подтверждая его полную победу над «кандидатом».
В-третьих, именно потому, что меньше всего Глеба волнуют те «научные» проблемы, которые он пытается ставить перед Константином Ивановичем. Спор, затеянный им, имеет совсем иную подоплеку.
В его основе — конфликт города и деревни, недоверие деревенского жителя к горожанину, желание утвердить собственную социальную и культурную состоятельность за его счет, унизив и оскорбив приезжего.
Спектакль Глеба, скомороший по своей природе, начинается с ироничного самоуничижения: «Вы извините, мы тут…
далеко от общественных центров, поговорить хочется, но не особенно-то разбежишься — не с кем»; «Но если вам это интересно, могу поделиться, в каком направлении мы, провинциалы, думаем», — а заканчивается отповедью растерянному кандидату, обвинениями в самонадеянности, нескромности и наивной, но очень точной самохарактеристикой, близкой к саморазоблачению: «Люблю по носу щелкнуть — не задирайся выше ватерлинии! Скромней, дорогие товарищи…» Журавлевы, поняв, что Глеб своей околонаучной демагогией хочет просто поставить своих оппонентов в унизительное положение, а вовсе не заинтересован в их ответах, выносят о нем свое суждение: «Типичный демагог-кляузник, — сказал кандидат, обращаясь к жене. — Весь набор тут…», которое, впрочем, оказывается ошибочным: «Не попали. За всю свою жизнь ни одной анонимки или кляузы ни на кого не написал».
Почему же ошиблись в своем определении «кандидаты» и почему победа в глупом споре оказывается на стороне Глеба Капустина? Для того чтобы ответить на этот вопрос, мы должны обратиться к суждениям тех, ради кого разыгрывается этот спектакль, кто является его зрителями и ценителями, представляя в то же время достаточно пассивную позицию, — к мужикам.
Их отношение к Глебу и той роли, что он взял на себя, крайне двойственное.
Проводя анализ рассказа «Срезал» Шукшина, можно заметить, что, одной стороны, они ждут этого поединка, как будто он может проявить нечто важное в их отношении к городу: его победа как бы возвеличивает и их, показывает мнимость превосходства образованного человека — превосходства, которое, впрочем, ощущают лишь они, которое никто не собирается демонстрировать, да и вряд ли кто из гостей деревни Новой ощущает. Униженность в отношении к «выбившимся» своим трудом и усердием людям подспудно ощущают они сами, что и оборачивается ответной, но на деле немотивированной агрессией — в этом смысле Глеб Капустин становится камертоном общего настроения.
С другой стороны, оставаясь пассивными зрителями скоморошьего представления, в которое одна из сторон вовлечена не по своей воле, даже не подозревая об уготовленной ей роли, они не спешат консолидироваться и с Глебом, испытывая к «кандидатам» жалость и сочувствие.
Поэтому Глеб, вызывая неизменное восхищение, не стяжал любви, и в этом — своего рода приговор, который выносит Шукшин своему герою. Говоря об отношении земляков к Глебу, он констатирует: «Хотя любви, положим, тут не было. Нет, любви не было.
Глеб жесток, а жестокость никто, никогда, нигде не любил еще».
Глеб нужен Шукшину для того, чтобы показать героя, который способен собственную униженность, неудовлетворенность собой, своим положением в этом мире, смутное ощущение собственной отчужденности от истинной культуры и образованности компенсировать за счет человека, который, по его мнению, занял не ему предназначенное место, добился того, чего не добился он, Глеб Капустин. Очевидное для автора и читателя (то, что ученые степени достались Журавлеву, деревенскому мальчишке, собственным немалым трудом, потребовали напряжения сил) оказывается как бы вне поля разумения героя, просто не осознается им.
Но самое ужасное, что фиксирует писатель, — это представления Капустина о том, что его положение ниже и хуже кандидатского: деревенский мир утратил свою гармонию, «лад» с самим собой, обесценился в глазах собственных жителей.
Для Глеба его жизнь в деревне, «далеко от общественных центров», и есть, вероятно, самая большая неудача, которую он и пытается выместить на «кандидате».
Глеб Капустин, утратив представления об идеалах сельского мира, хочет заменить их неким суррогатом — в данном случае кроссвордной образованностью, которая все же вряд ли может служить серьезной нравственной опорой.
Одно ему удается несомненно: в своем заключительном монологе перед поверженным «кандидатом» он формулирует представления о народе, показывает, что между городом и деревней существуют очень серьезные конфликтные напряжения, и, проводя отпуск в деревне, Константин Иванович непременно это почувствует. На этом завершим анализ рассказа «Срезал» Шукшина.
Источник: Голубков М.М. Русская литература ХХ в.: Учебное пособие для абитуриентов вузов. – М.: Аспект Пресс, 2003
«Срезал» — краткое содержание и пересказ рассказа В. М. Шукшина
Здесь даны основные сведения о рассказе В. М. Шукшина «Срезал», представлено его краткое содержание для читательского дневника и более подробный пересказ. Также дана краткая характеристика главных героев. В конце статьи указаны тема и идея этого рассказа.
Краткие сведения о произведении
Рассказ «Срезал» был написан Василием Макаровичем Шукшиным в 1970 году. В нём обозначены серьёзные нравственные проблемы:
- невежественность некоторых сельских жителей;
- зависть к чужому успеху;
- паразитирование пустозвонов на «информационном взрыве»;
- ехидство и зазнайство агрессивных «всезнаек», владеющих поверхностными, а не системными знаниями.
Главные герои рассказа
- Глеб Капустин — житель деревни Новая, работает на пилораме. Это ехидный мужик, завистливый к успехам других людей. Он довольно начитан, но кругозор его ограничен разрозненными сведениями из журналов и газет. Очень самодоволен, в гостях абсолютно не умеет себя вести тактично по отношению к хозяевам.
- Константин Иванович Журавлёв — кандидат наук. Умён, деликатен, легко теряется при столкновении с демагогическим агрессором, так как не привык к беспредметным разговорам.
- Валя — тоже кандидат наук, жена Журавлёва.
Очень краткое содержание для читательского дневника
В родную деревню навестить мать приезжает кандидат наук Константин Иванович Журавлёв с семьёй.
Вечером мужики собрались возле дома Глеба Капустина, славящегося умением «срезать», то есть ставить в неловкое положение гостей из города — бывших односельчан. Они идут в дом матери Журавлёва послушать о городской жизни, рассказать о своей и, главное, понаблюдать, как Капустин «срежет» кандидата своей эрудицией.
Константин Иванович приветливо встретил гостей, усадил за стол. Стали вспоминать детские годы. Глеб не участвовал в этих разговорах (он рос в соседней деревне), но готовился к словесной атаке.
И вот во время душевной беседы Капустин внезапно берёт разговор на себя и начинает забрасывать кандидата различными вопросами, стремясь огорошить его демагогическими приёмами и снисходительными репликами.
Константин Иванович теряется под таким напором невежественного человека, желающего выглядеть умнее его. Из уст Капустина сыплются несуразные реплики, которые кажутся Журавлёву и его жене абсурдными и смешными, а мужикам — очень умными.
Глеб, психологически подавив собеседника, читает ему нотации о том, что нужно повышать свой уровень знаний и вести себя с народом скромнее.
Журавлёв, не ожидавший такого агрессивного отношения к себе, теряется, а мужики безоговорочно признают, что Глеб кандидата «срезал».
Краткий пересказ (более подробный, чем краткое содержание)
В деревне, которая называется Новая, приехал к Агафье Журавлёвой сын с семьёй: женой и дочкой-школьницей. Все жители небольшой деревни тут же узнали, что Константин Иванович и его жена — кандидаты наук, что Агафье привезли подарки: «электрический самовар, цветастый халат и деревянные ложки».
Тем же вечером мужики собрались на крыльце Глеба Капустина — ждали его с работы. Сорокалетний Капустин, начитанный, ехидный мужик, славился тем, что «срезал» в разговоре знатных земляков, приезжавших в родную деревню погостить.
Хотя деревушка Новая маленькая, но таких людей было немало: «один полковник, два лётчика, врач, корреспондент…» И повелось, что когда эти люди приезжали, сельчане приходили к ним в избу послушать про городскую жизнь, рассказать о своей.
И тут-то Капустин с большим удовольствием «срезал» знатного человека — попросту выставлял его в неловком, даже унизительном положении. Многие односельчане, особенно матери знатных, были этим недовольны, но немало было и тех, кто одобрял такое поведение.
В прошлом году Глеб в споре победил даже полковника: тот спутал фамилию графа, который приказал поджечь Москву в 1812 году. Этой победой Глеб очень гордился.
И вот мужики пошли проведать гостей Агафьи Журавлёвой. В дороге Глеб узнаёт, что гости приехали на такси и что какой специальности они кандидаты — неизвестно.
Константин Иванович с радостью встретил односельчан, его мать подала гостям угощенье. Стали вспоминать детство. Глеб в разговоре не участвовал — он родом был из другой деревни. Когда за столом все разговорились, тут-то Капустин напал на кандидата: засыпал его вопросами.
Узнав, что Константин Иванович работает на филфаке, и посчитав, что такая работа относится к философии, Капустин стал допытываться как кандидат относится к вопросу о первичности духа и материи, затем пошёл просто поток вопросов.
Выглядело это так, как будто Капустин ведёт допрос кандидата.
Вопросы были несуразные: то как именно сейчас определяет понятие невесомости философия, то ему понадобилось мнение кандидата о «проблеме шаманизма в отдельных районах Севера», то как он относится «к тому, что Луна тоже дело рук разума», а внутри неё разумные существа живут.
Ответы Капустина не удовлетворяют, он критически их комментирует и изо всех сил старается выглядеть более умным, чем Константин Иванович. Мужики при этом очень внимательно следят, как Капустин «срезает» кандидата.
Под потоком дурацких вопросов язвительного Капустина Константин Иванович теряется и не знает, как разговаривать с этим странным человеком. Заметив, значительный взгляд кандидата на жену, «Глеб взмыл ввысь» для нанесения сокрушительного удара.
Он начинает поучать супругов, что нужно читать газеты и развиваться, потому «что кандидатство — это ведь не костюм, который купил — и раз и навсегда», что его надо «поддерживать». Капустин обвиняет их, что они пускают пыль в глаза своим высоким положением, приезжая на такси с кучей чемоданов. И ещё даёт им совет почаще спускаться на землю — «падать будет не так больно».
Ошеломлённый этой речевой атакой, Константин Иванович сказал, что его оппонент «покатил бочку» и «с цепи сорвался». На что тот торопливо перебил кандидата и выдал очередное длинное нравоучение о недопустимости жаргона. Когда же Константин Иванович, обращаясь к жене, назвал его типичным демагогом-кляузником, Капустин с торжеством дал отповедь, что никогда не писал кляуз и анонимок.
Глеб посоветовал кандидатам быть скромнее. На вопрос Вали, в чём заключается эта нескромность, он не даёт прямой ответ и предлагает им самим подумать над этим.
И напоследок Капустин поучает кандидатов быть собраннее, когда выезжают в народ, чтобы в дураках не остаться. Усмехнувшись, он вышел из избы победителем.
Мужики, расходясь от Журавлёвых, изумлялись уму и ловкости Глеба, удивлялись, откуда он всё знает. В их голосе слышалось даже сочувствие к кандидату, которого «причесал» дошлый Капустин. Глеб изумлял и даже восхищал их своей начитанностью, но любви у сельчан к нему не было, так как Капустин был жесток.
Утром на работе Глеб небрежно интересуется: «Ну как там кандидат-то?» и слышит в ответ: «Срезал ты его». Он обязательно должен услышать подтверждение, что он умнее городского «выскочки». Капустин уверен, что много умного наговорил кандидату, так что «пусть подумает на досуге».
Заключение к краткому пересказу
В рассказе «Срезал» Шукшина раскрыта тема невежественности пустозвонов, желающих показать свою значимость и способность к интеллектуальным разговорам. Капустин смешон со своей тягой к демонстративности, нравоучительству и сильнейшей завистью к чужому успеху.
Из рассказа можно сделать вывод, что разговаривать с самонадеянным и напыщенным глупцом, считающим себя умным человеком, бессмысленно. Лучше не нервничать, как Журавлёв, а относиться с юмором к глупостям, изрекаемым с умнейшим видом, так как глупцу невозможно что-либо доказать.
Идея рассказа: осуждение зависти к людям, добившимся значимых успехов в своей работе.
Советуем не ограничиваться кратким содержанием и кратким пересказом, а прочитать рассказ полностью, чтобы насладиться своеобразным языком шукшинской прозы.
Загрузка...
