Собственно, обман и лицемерие тоже являются иногда способом достижения средств в жизни, получения определенных ценностей, способом достигнуть некоторых целей. Только это не лучшие союзники в достижении средств!
Каждый человек, который пользуется низменными или манипулятивными способами, чтобы идти к своей цели, готови “протоптать” дорожку по головам других людей, конечно же, сделается, кем хотел. Вот только вряд ли такой ценой стоит достигать желаемого.
Во-первых, люди, которые действуют исподтишка, не принесут счастья ни себе, ни людям. Во-вторых, удовольствия, настоящего удовольствия и гордости за себе такой человек точно не испытает! На подсознательном уровне, конечно, каждый понимает, каким способом старается достичь целей, приемлемые ли это способы и средства, оправданы ли мотивы поведения человека?
Скорее всего, достигать целей подобным образом будут люди не самым лучшим образом воспитанные, привыкшие доброжелательно относиться к окружающим, соотносить собственные действия с привычками других людей.
Человек – существо социальное, который вынужден считаться с тем, что из себя представляют другие люди. Если пытаться построить карьеру, унижая других и лишая должности, то вряд ли это достойный поступок, достойное поведение.
Вряд ли такой человек когда-либо будет счастлив в выдуманном свое мирке, где правда немного искривлена, как его душа, которой он тоже “кривит”.
Желая подняться достаточно высоко, протоптать собственную дорожку в этом мире “со своей колей”, считаясь со звглядами и мнением других людей, никого не унижая, не совершая подлости, может идти к свей цели достаточно целеустремленный, крепкий душевно, высокодуховный и высокотворческий человек.
Такими воспитывают с детства папа и мама, таким учит быть общество. Ибо, желая прижиться с остальными, надо уметь выстраивать конструктивные отношения, идти на компромисс, уметь приспосабливаться, быть достаточно стойки м и мужественным.
А вот ложь, враньше никогда не считались приличным способом прийти к заветной цели, достичь желаемой мечты.
Ибо, как когда-то выразился классик, с этим невозможно поспорить, –
Лицемерием и враньшем невозможно достичь истинных ценностей в этом мире, завоевать самые высокие вершины и уметь понравиться людям. Иначе, в силу своих возможностей, энергии поступают только самые преданные и верные люди, достаточно целеустремленные, самодостаточные, творческие личности.
Решу егэ
Задание 10 № 9874
- Выберите верные суждения о политическом процессе и общественно-политических движениях и запишите цифры, под которыми они указаны.
- 1) Политический процесс связан с решением проблемы ограниченности экономических ресурсов.
- 2) Домохозяйства и фирмы являются субъектами политического процесса.
- 3) B политическом процессе проявляется взаимосвязь реформаторских и консервативных начал.
- 4) На этапе реализации принятые политические решения облекаются в правомочную форму, определяется их адрес и круг лиц, организаций, ответственных за их исполнение
- 5) C учётом различных обстоятельств субъекты политического процесса разрабатывают альтернативные варианты действий для достижения необходимых результатов.
Пояснение.
Политический процесс — это последовательная, внутренне связанная цепь политических событий и явлений, а также совокупность последовательных действий различных субъектов политики, направленных на завоевание, удержание, укрепление и использование политической власти в обществе. Политический процесс — это совокупная и последовательная деятельность социальных общностей, общественно-политических организаций и групп, отдельных лиц, преследующих определенные политические цели.
Политический процесс в целом: ход развития политических явлений, совокупность действий различных политических сил (субъектов политики), течений, добивающихся осуществления определенных политических целей; форма функционирования определенной политической системы общества, эволюционирующей в пространстве и времени; один из общественных процессов, в отличие от правового, экономического и др.; обозначение конкретного с конечным результатом процесса определенного масштаба (революции, реформирования общества, формирования политической партии, движения, хода забастовки, избирательной кампании и др.).
Применительно к обществу в целом политический процесс раскрывает взаимодействие социальных и политических структур и отношений, то есть показывает, как общество формирует свою государственность, а государство в свою очередь — «завоевывает общество».
С точки зрения внутреннего содержания политический процесс выражает своего рода технологию осуществления власти, представляя собой совокупность относительно самостоятельных, локальных взаимодействий субъектов, структур и институтов, связанных теми или иными целями и интересами в поддержании (или изменении) системы правления.
Структура политического процесса включает в себя три основных элемента.
Субъекты политики — это те, кто принимает активное, осознанное участие в политической деятельности: индивиды и их группы, реализующие самостоятельно выработанные программы действия, осуществляющие свою сознательную цель и обладающие способностью проявлять себя как совокупные субъекты.
Любые действия субъектов политики в конечном счете преследуют одну цель: повлиять на принимаемые государственной властью решения.
Собственно политический процесс начинается с выявления проблемы, поиска ее решения во взаимодействии всех заинтересованных политических сил и завершается тем или иным результатом, который выражается в действиях властей.
Объект должен быть создан или достигнут как цель политического процесса.
Средства, методы, ресурсы исполнителей процесса связывают субъект и объект-цель. Ресурсами политического процесса могут служить его идеальные и материальные основы — наука, знания, технические и финансовые средства, настроения масс, участников процесса, идеология и другие факторы.
- 1) Политический процесс связан с решением проблемы ограниченности экономических ресурсов — нет, неверно.
- 2) Домохозяйства и фирмы являются субъектами политического процесса — нет, неверно.
- 3) B политическом процессе проявляется взаимосвязь реформаторских и консервативных начал — да, верно.
- 4) На этапе реализации принятые политические решения облекаются в правомочную форму, определяется их адрес и круг лиц, организаций, ответственных за их исполнение — да, верно.
- 5) C учётом различных обстоятельств субъекты политического процесса разрабатывают альтернативные варианты действий для достижения необходимых результатов — да, верно.
- Ответ: 345.
Цель, для которой требуются неправые средства, не есть правая цель Карл Маркс
Карл Генрих Маркс, являющийся известным мыслителем, философом, экономистом писателем и поэтом, написал множество научных и философских трудов и был автором многих метких высказываний, которые впоследствии стали цитатами. Одна из таких цитат звучит как: «Цель, для которой требуются неправые средства, не есть правая цель» (Карл Маркс).
Эта фраза очень походит на крылатое выражение, которое находится в обиходе в нашей стране: «цель оправдывает средства», но звучит иначе и имеет более глубокий смысл. Дело в том, что любая цель должна быть высокой и важной, иначе это не цель, а просто удовлетворение насущных, (если не низменных) — потребностей.
И если она высока и красива и важна, то кажется, для ее достижения не жаль никаких средств, лишь бы ее достичь. Но если вдуматься – цель высокая и отвечает благородству или благим намерениям, а средство для ее достижения такие, что страдают все окружающие.
Цель будет достигнута, но многим это может стоить здоровья, кто-то будет разорен или потеряет веру в себя. Т.е. ущерб от достижения такой цели не оправдается – цель будет обесценена, поскольку в ее достижение было вложено слишком много страданий и проблем.
У правой цели не может быть неблаговидных поступков для ее достижения, как бы достижима она при этом не была. И
Из литературы можно привести в пример Раскольникова из романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» .Родион Раскольников был более-менее успешным студентом, спас из пожара двух маленьких детей, лечил и содержал в разное время больного отца и больного друга.
Но при этом просто из-за пустяка, зацепившейся в его сознании мысли о том, что «старуха процентщица не имеет права на жизнь с ее огромными деньгами и не приносит никому пользы, а ее деньги могли бы спасти тысячи жизней» — просто переворачивает все в душе Родиона, превращая его в убийцу.
А начинается все с благовидной цели – помочь своей сестре.
Также, примером может служить повесть М. А. Булгакова «Собачье сердце». Эксперимент внутри сюжета повести – состоит в том, что профессор Преображенский пересаживает взятому в дом псу – гипофиз судимого Клима Чугункина.
Он хочет понять, можно ли сделать из собаки человека, с помощью пересадки человеческих органов. Ему это удается.
Но ужас ситуации в том, что Пес Шарик – был очаровательным и очень умным созданием, честным, добрым, преданным, а после превращения в человека, стал – хитрым, изворотливым, циничным человеком, для которого в принципе нет ничего святого или высокого.
«…Сообразите, что весь ужас в том, что у него уж не собачье, а именно человеческое сердце. И самое паршивое из всех, которые существуют в природе!…»
Ради науки профессор чуть не загубил жизнь собаке и в общем-то в итогесделал умного любознательного пса – посредственным и равнодушным ко всему.
Там же, внутри повести показывается еще одна благовидная цель, которая привела за счет неблаговидных средств к ужасным последствиям — Булгаков пишет о временах, которые происходили при нем.
Произвол подвижников революции, их поведение и безжалостность ко всем, кто хоть немного не вписывался в революционный план по кардинальному «улучшению» и изменению общества – все это происходило на его глазах.
В повести показано как сильно классовое разделение, несмотря на то, что революция была призвана изменить к лучшему условия жизни и отношения между людьми.
Профессор Преображенский достаточно богат и живет в большой квартире, у него периодически «во имя революции» пытаются отобрать часть комнат или всю квартиру.
Булгаков показывает, как революция не считаясь с людьми, все преобразовывает, ломает привычные устои.
Революция – это был самый настоящий эксперимент над людьми – погибло огромное количество невинных, огромное количество невинных осталось без крова или сослано.
Жестокий режим, установившийся в стране – это была именно попытка привить людям чуждую им идеологию, заставить их забыть свои корни, утратить веру в Высшие силы, заставить жить по придуманным законам.
И люди приняли это и стали меняться и жизнь вокруг тоже стала меняться, но Булгаков подчеркивает, что ни к чему хорошему это в сущности не привело – как и Шариков – Россия стала жестокой, циничной, абсолютно разрушенной в моральном плане страной, все дальнейшие действия которой строились на материальной основе и средства для достижения целей часто были совсем не добрые и не хорошие.
Цель, если она высока и благородна, не имеет права достигаться низменными, неблаговидными средствами, потому, что таким образом она обесценивается и служит не добру, а злу.
Чтобы ставить и достигать высоких целей, нужно самому быть благородным человеком и в поиске выхода из различных ситуаций и при принятии решений для достижения таких целей, нужно избегать применения средств, которые могут повредить обществу, людям, животным, окружающему миру.
Т.е. как бы ни складывались обстоятельства — для правых целей, только правые (добрые) средства!
Итоговое сочинение: На пути к благородной цели все ли средства хороши?
Предлагаем вам познакомиться с итоговыми сочинениями на тему «На пути к благородной цели все ли средства хороши?», в которых автор размышляет о том, оправдывает ли цель средства.
Вариант 1
Человек ставит перед собой разные цели. Одни из них глобальные, требующие приложения многих сил. Другие мелкие, не требующие больших усилий. Кроме того, цели у человека бывают благородными и низменными. Тех, кто стремится к достижению благородных целей, обычно уважают.
Возникает вопрос, какие средства были использованы для достижения желаемого. В некоторых случаях способы решения задач кажутся сомнительными. И выражение «цель оправдывает средства» не во всех случаях применимо. Попытаюсь объяснить свою точку зрения, используя литературные примеры.
Главный герой романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» Родион Раскольников ставил перед собой благородную цель – осчастливить сотни хороших людей, помочь реализоваться талантливым людям. Только средство, которое он избрал для достижения этого плана, противоречит всем законам, уголовным, человеческим и нравственным.
В основе его действий лежит созданная им теория. По мысли Раскольникова, все люди делятся на две категории. Одна из них способствует развитию цивилизации и состоит из выдающихся людей. К другой группе относятся все остальные. Люди первой категории имеют право на преступления, если что-то мешает достижению цели.
Состоятельность своей теории герой решил доказать на собственном примере. Он выбрал для этого старуху-процентщицу, которая, по мнению многих, не приносит пользы, скорее вред. Она богата, но не тратит деньги на добрые дела. Раскольников вознамерился убить вредную старуху и на ее деньги совершить сотни полезных дел.
Убийство он совершил, но деньгами не воспользовался. Достоевский показывает, как тяжело герой переживает содеянное. Вместе с Раскольниковым мы переживаем душевные страдания, которые терзают его после совершения преступления. Это убеждает его в мысли, что он не относится к великим людям. От бесчеловечной теории же он отказывается не сразу.
Этот пример убедительно доказывает, что благородная цель требует других, более человечных средств для ее воплощения в жизнь.
Благородные цели имела Октябрьская социалистическая революция и последовавшие за ней события, обещавшие «власть – рабочим, землю – крестьянам». Землю крестьянам решено было выдать посредством коллективизации. Этот процесс описан в романе М. А. Шолохова «Поднятая целина».
Целью коллективизации было обеспечение государства продуктами. Средства, которыми достигалась эта благая цель, не всегда были правильными и человечными. Эпизоды раскулачивания красочно иллюстрируют перегибы советской власти.
Разметнов, объективно оценивая свои действия, не смог принять раскулачивание многодетных семей. Люди своим трудом обеспечивали семью. У Гаевых одиннадцать детей, они трудились не покладая рук, и их зачислили в кулаки. «Я с детишками не обучен воевать», — говорит Разметнов.
Автор дает понять читателю, насколько потрясло героя это событие, при помощи прерывающихся фраз. Читая эти строки, чувствуешь дрожание голоса, волнение, слезы в голосе Разметнова. Чувствительная душа Андрея на части разрывалась при виде творящегося беззакония. В этой сцене автор явно на стороне Разметнова.
Отнимая последнее у детей, заставляя их плакать, погибать, нельзя оправдать благие революционные цели. Еще Достоевский говорил, что счастье всего мира не стоит слезы на щеке невинного ребенка.
Подводя итог, можно сказать, что оба примера объединены бесчеловечностью производимых экспериментов. Коллективизация отличается от преступления Раскольникова размахом события.
Сколько невинных жизней было загублено во время становления новой власти! Создается противоречивая картина, когда к благой цели люди идут безнравственными путями, убивая, грабя, издеваясь над людьми.
Добро получают только от добрых дел, злые дела преумножают зло на земле.
Дополнительные аргументы
Подходящие аргументы по направлению «Разговор с собой» можно найти в разделе «Банк аргументов». Они помогут в написании итогового сочинения, способствуя творческому вдохновению.
Цели и средства: продуктивное и практическое мышление
В данном примере (а подобных примеров бесчисленное множество) приобретение автомобиля — это обозримая цель. Получение денег, необходимых для покупки, — это, с одной стороны, средство достижения цели, а с другой — цель сама по себе, для достижения которой, как мы видим, существуют другие различные средства.
Как сделать выбор среди них? Одно может быть легче, чем другое; выбор одного пути быстрее приведет меня к цели, чем остальные. Из нескольких альтернатив, каждая из которых служит для достижения конечной цели, человек обычно выбирает ту, которая кажется лучше, потому что она легче, быстрее, имеет больше шансов на успех и так далее.
Рассуждая подобным образом, мы действуем целенаправленно.
Иногда мы действуем бесцельно, как лодка просто дрейфует по течению в отсутствие рулевого, задающего ей траекторию движения. В таком случае мы поступаем бездумно. В наших мыслях нет ничего, что направляло бы наши действия. Бездумные действия не требуют от нас размышлений.
Однако в большинстве случаев мы поступаем целенаправленно, а это невозможно, если мы сначала не подумаем. Мы должны поразмыслить о конечном результате, который пытаемся получить.
Нам необходимо решить, какое из альтернативных средств достижения цели лучше и почему.
И если определенные средства, которые мы собираемся применить, нельзя использовать, не сделав в первую очередь что-то другое, чтобы получить доступ к первым средствам, значит, они сами по себе будут целью. И тогда мы размышляем о средствах для их достижения.
Это практическое мышление, необходимое для целенаправленного действия, включающее в себя обдумывание целей и средств.
Продуктивное мышление направлено на вещи, которые должны быть произведены. Практическое мышление, напротив, направлено на то, что должно быть сделано.
Правильное мышление с целью производства чего-либо предполагает, что вы обладаете продуктивными идеями и умениями. Правильное мышление с целью попасть куда-либо за счет своих действий предполагает, что вы обладаете пониманием своей цели и способов ее достижения. Вы также должны размышлять о причинах, по которым один способ лучше другого.
Продуктивное мышление на самом деле не производит вещь. Оно приводит к фактическому производству, которое в свою очередь не начинается, пока человек не приступит к взаимодействию с сырьем для его преобразования способом, материализующим продуктивную идею, живущую в его голове.
Таким образом, практического мышления недостаточно для фактического действия. Действие начинается, когда практическое мышление реализуется на практике.
Продуктивное мышление может продолжаться непосредственно во время процесса производства. Практическое мышление — в ходе целенаправленного действия.
Но пока создание и деяние не начнутся в действительности, продуктивное мышление и практическое мышление не принесут плоды.
Аристотель говорил, что кроме исключительных случаев бесцельного поведения люди всегда действуют с некоторой целью. В своих размышлениях они в первую очередь думают о конечном результате, а начинают действовать с использованием средств для его достижения.
Аристотель также считал, что люди действуют с мыслью о чем-то хорошем, что они хотят получить. Он определяет цель как желаемое благо.
По его мнению, нет никакого смысла ставить себе целью заведомо плохой результат. Это все равно что сказать, что наша цель — то, чего мы не хотим. Согласно здравому смыслу, мы стараемся избежать того, что кажется нам негодным, а не получить это.
Стремление к конечному результату означает поиск желаемого блага.
Являются ли средства, необходимые для достижения конечной цели, также желаемым благом? И да, и нет. Средства хороши, но не потому, что мы хотим их ради них самих, а только потому, что мы желаем их ради чего-то другого.
Должны ли мы всегда относиться к средствам как к чему-то положительному, потому что они предоставляют нам способ получения конечного результата? Конечно, средства хороши, только если они помогают нам добиться успеха в достижении цели. Но если у них также имеются другие последствия, то они могут быть нежелательными из соображений, совершенно независимых от стремления к задуманной цели.
Кража помогла бы мне получить деньги для покупки автомобиля, но она также может навлечь серьезные неприятности, которых я желал бы избежать. Используемые нами средства нельзя считать хорошими только потому, что с их помощью мы чего-то добьемся. Они также не должны привести нас туда, куда мы не хотим попадать, — например, в тюрьму.
- Подведем итог:
- средства бывают конечным результатом, который мы получаем с помощью других средств, а цель также бывает средством для каких-то дальнейших целей.
- Это приводит нас к двум неизбежным, по мнению Аристотеля, вопросам.
- Первый: существуют ли средства, являющиеся исключительно средствами и никогда — целями?
- Второй: существуют ли цели, являющиеся исключительно целями и никогда — средствами?
Такие цели Аристотель называет последними, потому что они не являются средствами для последующих за ними целей.
Переформулируем первый вопрос: существуют ли вещи, к которым мы стремимся только ради чего-то другого и никогда ради них самих? И второй вопрос: существуют ли вещи, которые мы желаем только ради них самих и никогда ради чего-то другого?
Аристотель утверждал, что есть средства, которые являются исключительно средствами, цели, являющиеся только средствами для дальнейших целей, и цели, преследуемые нами ради них самих, а не ради каких-то благ, которые можно получить с их помощью. Его причины думать таким образом заключаются в следующем.
Если бы не было ничего, что бы мы желали ради него самого, а не ради чего-то другого, у нас бы не развилось практическое мышление. А мы уже видели, что практическое мышление начинается с мыслей о цели.
Так что если бы каждая цель, о которой мы думаем, была бы средством для дальнейшей, а эта дальнейшая цель опять-таки была бы средством для какой-то последующей, и так далее до бесконечности, то практическое мышление так и не возникло бы.
Мы знаем, что для реализации практического мышления нужно начать с некоторых средств, которые приведут нас к цели. Если эти средства — сами по себе цель, требующая от нас нахождения средств для ее достижения, мы не можем начать деятельность с нее. Сперва мы подумать о средствах, которые являются исключительно средствами, а не также целью, для которой необходимы другие средства.
До сих пор я говорил только о том, почему должны быть цели, которые не есть средства, и почему должны быть средства, которые не есть цели. Я не удивлюсь, если вы в недоумении: как же можно заниматься практическим мышлением, не зная, что является последней, высшей целью?
Если практическое мышление не может начинаться с цели — средства для другой цели и если у вас нет ни одной цели, к которой стремитесь только ради нее самой, как же вы бы вообще начали думать практически?
Поскольку вы, несомненно, много раз использовали практическое мышление, Аристотель, вероятно, ошибался, говоря, что практическое мышление не может начаться, пока у вас на уме нет последней цели.
Казалось бы, так оно и есть. Различие между двумя способами, в которых выражается последняя цель, прольет свет на эту проблему. Давайте начнем с того, что мы учили в школе о геометрии — о той же самой геометрии, знакомой Аристотелю.
Основы геометрии Евклида, необходимые для доказательства всех теорем, состоят из определений, аксиом и постулатов.
Определения точек, линий, прямых линий, треугольников и прочих объектов необходимы точно так же, как необходимы аксиомы вроде того, что целое больше любой из его частей и объекты, равные одному и тому же объекту, равны между собой. Постулаты — это предположения, выдвинутые Евклидом для других положений, требующих доказательств.
Разница между аксиомами и постулатами заключается в том, что вы не сможете опровергнуть любую из аксиом.
Подумайте, например, что часть больше целого, которому она принадлежит. Но когда Евклид говорит, что вы нарисуете прямую линию из любой точки к любой точке, вы не обязаны соглашаться с ним. Нет ничего, вынуждающего нас подтвердить это, в отличие от аксиомы о целом и его части.
Как аксиомы и постулаты являются различными видами отправных точек в геометрическом мышлении, также существуют различные виды отправных точек в практическом мышлении.
Евклид просит нас принять что-то как само собой разумеющееся, чтобы получить возможность начать геометрические доказательства. Так и с практическим мышлением: давайте считать, что некая определенная цель безусловна, и больше не задавать этот вопрос, даже если его можно задать.
Другими словами, большинство из нас начинают мыслить, практически не имея на уме какой-то последней цели, а скорее предполагая, что задуманная конкретная цель достижима в настоящее время, так, как если бы это была цель, о которой больше не стоит ничего спрашивать.
В нашем примере мы принимаем цель — поездки на работу на машине — в качестве последней, для которой обладание автомобилем, способность его купить, получение денег на него и так далее являются только средствами.
Конечно, вы понимаете, что вас могут спросить, почему вы хотите ездить на работу на машине, и ваш ответ приведет к дальнейшим «почему?», пока вы не дойдете до утверждения, к которому больше нельзя будет поставить вопрос «почему?».
Если вы когда-нибудь доберетесь до этого, то поймете последнюю цель, для которой всё остальное — лишь средства.
Но вам необязательно знать это, чтобы начать мыслить практически и действовать целенаправленно, потому что вы временно предполагаете, что какая-то цель у вас на уме в настоящее время является последней, желаемой вами ради нее самой.
Вы можете поинтересоваться у себя, почему вы хотели достичь определенной цели, когда размышляете о средствах для ее получения или используете их. Но не страшно, если вы отложите этот вопрос — до поры до времени, но не навсегда, если вы собираетесь вести хорошо спланированную жизнь.
Мортимер Адлер. Аристотель для всех. Сложные философские идеи простыми словами.
Сочинение «Все ли средства хороши для достижения цели?» направление(цели и средства)
Многие люди считают, что все средства хороши для достижения цели, но так ли это на самом деле? Если вдуматься, то нет, потому что не всё так однозначно.
Ведь средствами достижения цели могут стать ужасные объекты, такие как жизни людей и их судьбы, а сами цели могут быть низкими и не оправдывающими средства своего достижения.
Поэтому дать однозначного ответа на поставленный вопрос невозможно.
То, хороши ли средства достижения цели или плохи зависит от самой цели и от возможностей её достижения, исходя из предыдущих рассуждений.В нашей жизни мы часто сталкиваемся с людьми, для которых все средства достижения цели хороши.
Мы можем видеть их по телевизору в новостях, показывающих криминальную жизнь, в газетах, но самое плохое – это дружба с ними или просто ведение совместных дел.
Ведь эти люди могут воспользоваться вашим характером, предрасположенностью, и вы сами не заметите, как они предали вас, воспользовавшись вами, как возможностью для достижения собственных целей.
Не так плохо, если эти средства для достижения цели не выходят за рамки закона и ограничиваются моральными издержками, но когда выходит все наоборот, тогда цели и средства становятся социально-опасными и могут разрушать судьбы людей, влияя на них посредством беззакония в физическом и нравственном смысле.
Существует множество примеров ужасных влияний преступников на жизни людей, которые пострадали вследствие совершения преступления. Люди, переступающие закон, зачастую делают это ради достижения собственных низких целей, таких как самоутверждение, обогащение и месть.
Примерами противоправных деяний людей для достижений их собственных целей являются как убийства, так и грабежи с применением насилия, как хулиганство, так и разбойное нападение.
Поступаете в 2019 году? Наша команда поможет с экономить Ваше время и нервы: подберем направления и вузы (по Вашим предпочтениям и рекомендациям экспертов);оформим заявления (Вам останется только подписать);подадим заявления в вузы России (онлайн, электронной почтой, курьером);мониторим конкурсные списки (автоматизируем отслеживание и анализ Ваших позиций);подскажем когда и куда подать оригинал (оценим шансы и определим оптимальный вариант).Доверьте рутину профессионалам – подробнее.
Но существуют моменты, когда жизнь человека и жизнь его близких находится в опасности, и это обстоятельство вынуждает человека использовать все средства, чтобы выжить как ему, так и его близким.
В литературе существует множество примером, подтверждающих то, что не всегда все средства хороши для достижения цели. Обратимся к величайшему роману Достоевского “Преступление и наказание”. Раскольников – ярчайший представитель человека, который считает, что все возможности для выполнения поставленной задачи хороши.
В романе читатели видят как Раскольников хочет убить старуху-процентщицу ради самоутверждения и денег, спрашивая себя о том, кто он:”Тварь я дрожащая или право имею?” И всё-таки Родион убивает старуху.
Пройдёт много времени прежде чем он раскается в содеянном, но все-таки он сделает это:”Я ведь не старушонку убил, я себя убил!” Убийство старухи произошло, потому что Раскольникову нужны были деньги для благородных целей, осуществив которые он бы зажил по-новому, но даже это не оправдывает его поступка.
И в романе читатели видят, как это убийство переворачивает его жизнь и жизнь дорогих ему людей с ног на голову. Таким образом, роман Достоевского Фёдора Михайловича “Преступление и наказание” подтверждает мою мысль о том, что не все средства хороши для достижения цели.
В противовес психологическому роману Федора Михайловича Достоевского “Преступление и наказание” выступает роман Эрнеста Хемингуэя “Прощай, оружие”. Суть его как раз в том, что в той ситуации, в которой оказались герои этого романа было просто необходимо использовать все средства для достижения цели.
Герой этого произведения Фредерик Генри во время войны знакомится с Кэтрин Баркли, и они начинают любить друг друга. Когда Генри уходит на фронт, тогда с ним случается неприятность. Итальянская жандармерия останавливает Фредерика Генри и его соратников и их ведут на расстрел. Генри не видит другого выхода, как бежать, чтобы выжить.
Зная, что за дезертирство ему грозят огромные опасности, он сбегает и приходит к Кэтрин Баркли, и вместе они поселяются в гостинице. Бармен этой гостиницы предупреждает Генри, что на него кто-то донёс и утром за ним придут и арестуют его. По этой причине бармен любезно предоставляет лодку, на которой Кэтрин и Фредерик сбегают в Швейцарию.
В данной ситуации Генри использовал все средства для своего выживания и выживания Кэтрин. И ни в коем случае нельзя сказать, что эти средства плохи по нескольким причинам.
Во-первых, из-за бессмысленности войны, на которой люди убивают друг друга, во-вторых, он беспокоится не только о своей жизни, но и о жизни беременной Кэтрин, ведь оставь он её на войне, она бы могла и погибнуть, а в-третьих, потому что у него не было выбора, ведь если бы он не бежал от жандармерии, то его просто-напросто бы убили, но тогда он бы погиб и больше не смог бы увидеть свою возлюбленную Кэтрин. Да и война для него после встречи с полевой жандармерией больше не имела смысла. Генри заключил сепаратный мир. Лично для него война закончилась. Осознав всю бессмысленность войны, он узнаёт своё истинное предназначение не в том, чтобы воевать, а в том, чтобы есть, пить и спать с Кэтрин. Иными словами, это значит просто жить и наслаждаться жизнью.
Таким образом, нельзя однозначно сказать, что все средства хороши для достижения цели. Для одной цели так можно сказать, для другой нельзя. Все зависит от того, какая цель преследуется и какие средства ёё достижения используются для этого.
Полезный материал по теме:
Цели и средства. Материалык сочинению
Аргументы
Я хочу рассмотреть двух известных персонажей, которых, наверное, не назовешь положительными. Но оба хотели достичь цели и – самое главное- шли к ней.
Так, например, в романе Николая Васильевича Гоголя «Мертвые души» показан пример очень целеустремленного человека, характер и воспитание которого не позволяли тому отступать от намеченной еще в детстве цели. Это Павел Чичиков.
В советской критике принято представлять этот персонаж как пример беспринципности и предпринимательства, как пример ужасного накопительства, которое ведет к искоренению души. Но если посмотреть на Чичикова с другой стороны, хотя бы с той, с которой он сам на себя смотрел, то выяснится, что он не только не достоин порицания, а наоборот – всяческого уважения.
И действительно, Чичиков очень целеустремлен. Вся его жизнь подчинена одной единственной цели – быть богатым, а значит, уважаемым и счастливым. Он ничем не гнушается в достижении цели, и это единственная его вина, хотя у него и есть свои принципы – он никого не убивал и не грабил. Он, можно сказать, действовал в строгих рамках закона.
И не его вина, что эти самые законы настолько двойственны. И не его вина, что цель его была не достаточно человеколюбива. Да, он не пытался спасти мир от войн или болезней. Но на минуту представим, что Чичиков этого бы захотел… С его жаждой деятельности, с его упорством и целеустремленностью он сделал бы очень и очень многое. И тогда перед нами был бы не подлец, а герой.
Как изобретателен его план по покупке мертвых душ! Гоголь не говорит прямо о том, что даст Чичикову обладание таким «богатством», но мы понимаем, что его мифическое состояние в конце концов может превратиться в совершенно реальное.
Человек, обладающий имением и достаточным количеством крепостных, считался в России хорошим женихом, а значит, мог претендовать на руку и приданое какой-нибудь именитой невесты. А ведь люди смертны, и мертвые души могли умереть еще раз…
Чичикову даже не нужно менять характер, чтобы предстать перед нами в лучшем свете, ему просто надо поменять цель…
А вот другой персонаж, который так же действовал в рамках закона и вообще «уважал уголовный кодекс» – Остап Бендер из романов Ильфа и Петрова «Двенадцать стульев» и «Золотой теленок».
Остап тоже чрезвычайно настойчив. Он четко видит перед собой цель (такая же, как у Чичикова), знает, как к ней идти, и идет, никуда не сворачивая и не отступая. Деятельность и изобретательность Бендера поражает.
И разве может быть иначе.
Ведь он тоже очень целеустремлен! Он придумывает план по «отбиранию» денег у подпольного миллионера Корейки, он отправляется в многомесячный поход по России в поисках стула, в котором зашито целое состояние.
Еще одно обстоятельство роднит оба эти образа – они не получают желаемое, хотя очень близки к нему, и они не опускают рук после, казалось бы, катастрофического поражения. Так, Чичиков в конце первого тома «Мертвых душ» уезжает из города пристыженный, но не сломленный, а Остап ограблен, но так же остался на плаву, благодаря оптимизму и изобретательности.
Сочинение по поговорке: «Цель оправдывает средства» – примеры текстов
Время на чтение: 10 минут
Выбор цели
Часто человек стоит перед выбором, как поступить, чтобы достигнуть определённой цели. Всё будет зависеть от моральных ценностей и психики определённого человека. На характер выбора будет влиять мотивирующий фактор. Обычно мотивация закладывается в детском возрасте и основана на системе ценностей ребёнка.
Уровень мотивации сильно влияет на дальнейший уклад жизни, выбор профессии. Часто степень мотивации меняется или исчезает вовсе.
Такое случается, когда субъект попадает в среду, где сформированная им система ценностей плохо функционирует.
Например, человек учится или работает в обществе, но при этом его мотивационной уровень не совпадает с системой. В результате он либо не выживет, либо сломается.
Совместно с приобретённым опытом индивид получает психологическую травму. На фоне нарушения системы ценностей может возникнуть психологический коллапс, приводящий к тяжёлым видам депрессии, поэтому выбор цели должен быть осознанным, а мотивация для действий оправдана, только если существует перспектива на дальнейшее. Человек должен понимать причинно-следственные связи выбранного поступка.
Обычно же принятие мотивационного решения основано на малом круге потребностей собственного «Я», достигнуть которого человек может за короткий промежуток времени.
Малый круг потребностей включает:
- еда;
- отдых;
- приобретение ценных вещей.
Выход за пределы малого круга собственного «Я» определяет духовные ценности и моделирует поведение в обществе. Оценивая высказывание, всегда нужно ориентироваться на длительные перспективы. Соответственно, учитывать полный круг обстоятельств.
Эссе по обществознанию
Чтобы написать эссе на тему «Цель оправдывает средства» по предмету обществознание, стоит обратиться к истории прошлых лет. Итальянский мыслитель Н. Макиавелли, которому принадлежит поговорка, вкладывал глубокий смысл в проблему целеполагания. Мало кому известно, что полный вариант фразы звучит так: «Цель оправдывает средства, если эта цель — спасение души».
Н. Макиавелли показывает, что для достижения желаемого многие люди готовы использовать любой способ. Одним из ярких событий в пользу этого аргумента считается изобретение ордена иезуитов в XVI веке.
С помощью символа власти пропагандировалась священная война против неверных. Представители защищающих организаций наделялись сверхвысокими полномочиями, освобождались от моральных условностей, подчиняясь только ордену.
Для достижения поставленных намерений иезуиты прибегали к любым средствам:
Другие исторические события не менее показательны. Революционные идеи XX века основывались на высоких целях достижения свободы, равенства в обществе и братства. Ради новой жизни и становления коммунистических идей были совершены тысячи преступлений.
Во время Гражданской войны уничтожался целый класс зажиточных крестьян. Утопическая идея фашисткой Германии унесла жизни миллионов во время Второй мировой войны. В военных действиях участвовало 62 страны, что в результате обернулось гибелью миллиарда человек.
Монархи и полководцы прошлых эпох ради интереса государства жертвовали жизнями тысяч людей. В истории они сохранились, как первопроходцы, но реализованные ими планы по развитию страны, на основе слёз и крови собственных граждан уже не кажутся столь прекрасными.
Тему эссе «В политике средство важнее цели», хотелось бы закончить тем, что проблема оправданности рассматривается в рамках нравственного кодекса человека. История хранит и положительные примеры достижения успеха любыми средствами.
К примеру, личность А. В. Суворова служит хорошим образцом силы духа человека. Будущий полководец имел слабое тело и часто болел. Однако он не сдался и ради исполнения мечты вёл аскетический образ жизни, закалял организм. Никто не верил в него, но он добился результата и стал великим человеком.
Пример сочинения
Прежде чем написать эссе «Цель оправдывает средства», стоит определить, что такое цель. Разные толкователи объясняют этот термин, как стремление человека к чему-либо. Средства — это способ достижения. Соотношение этих понятий всегда становилось проблемой в преодолении нравственного кризиса общества.
Достигать желаемого можно разными способами, правыми и неправыми. Но даже самое благородное желание, ради которого человек применил неблагородные средства, перестаёт быть таковым. Ради добрых побуждений порой совершаются ужасные преступления.
В литературе немало произведений, где присутствуют рассуждения на тему нравственности. Примером может послужить ситуация, описанная в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание».
У главного героя, Родиона, насчёт средств достижения цели сформирована своя философия. Ради цели доказать себе, что он не «тварь дрожащая», а «право имеет», герой идёт на убийства людей.
Изначально у цели положительный мотив, но, как оказалось, на деле, средства достижения были выбраны неверно.
Своими поступками Раскольников доказывает лишь, что является тварью дрожащей. Другой персонаж произведения — Сонечка Мармеладова, также глубоко несчастна и полна отчаяния. Ради спасения больных родственников героине приходится продавать своё тело. Однако автор по-другому относится к Сонечке, подчёркивая великую жертву, приносимую ею, ради родных людей.
Образ смирения в лице Сонечки Мармеладовой, показанный Фёдором Михайловичем, возвышает человека над грязью реальной жизни. Какой бы ни была цель, она не должна лишать человеческого облика.
Второй вариант
Для анализа можно взять произведение русского писателя Н. В. Гоголя «Мёртвые души», где главный герой — Чичиков ради богатства и высокого положения в обществе готов пойти на крупный обман.
Чтобы разбогатеть, герой выкупает у помещиков «Мёртвые души» и выдаёт их за живых, что позволяет ему получить под них большой заём.
В романе показаны разные люди, вывернуты наизнанку неприятные стороны характеров помещиков. Главный герой старается не опускаться до уровня этих людей, но тем не менее сам является мёртв душой.
К сожалению, окончание романа неизвестно, вторая часть была сожжена в огне. Была ли достигнута цель героя навсегда останется догадкой.
Но как видно из окончания первого тома романа, цель героя оправдала вложенные им средства.
Не менее интересен персонаж Гоголя из повести «Шинель» — Акакий Акакиевич Башмачкин. Герой представлен как прилежный работник, который ежедневно переписывает документы. Работа доставляет огромное удовольствие Акакию, наполняя его чувством значимости для общества. И только досадная неприятность рушит привычный и счастливый уклад жизни Башмачкина — приходит в негодность шинель.
Залатать вещь уже не удаётся, поэтому герой начинает усиленно копить деньги на новую шинель, отказывая себе во всём. Жизнь Акакия превращается в унылое существование: ему приходится отказаться от чтения, чтобы не палить свечей, ходить полуголым, экономя на стирке. Жертвы приносят плоды и необходимая сумма собрана.
В новой шинели Башмачкин чувствует себя счастливым, его вдруг замечают, им восхищаются. Гордость и удовольствие переполняют Акакия, однако счастье длится недолго. По дороге домой поздним вечером его грабят и отбирают шинель. После этого герою приходится опять надеть старую шинель и уже не снимать её до конца жизни.
Анализируя события произведения, можно сделать вывод, что затраченные усилия и жертвы Башмачикна оказались бессмысленными. Цена оказалась слишком высокой, а результат не оправдался и нанёс непоправимый удар герою. Отказ от маленьких радостей обернулся наказанием.
Выводы по теме
Жизнь человека — это бесконечное движение к целям. Некоторые закладывают в это понятие смысл существования. Однако им не может быть приобретение дома, машины или других материальных ценностей. Пытаясь достигнуть желаемого, каждый прибегает к собственным средствам на трудном пути. Только в достижениях человек растёт и развивается.
Важно понять, что любое зло, причиняемое людям, пусть даже из гуманных целей, нельзя оправдать. Обдумывая планы и пути достижения намеченного, следует учитывать интересы других людей. Это касается карьерного роста, зарабатывания денег и даже поиска новой любви.
События современного мира и прошлого доказывают, что благая цель, ради которой приходится нарушить нравственные устои и жертвовать жизнью хоть одного человека, уже не является положительной.
Иногда наблюдение за чужим успехом, приобретённым нечестным путём, заставляет удивляться, как легко человек идёт по жизни и пренебрегает окружением. Но неизвестно, насколько долго продлится нечестная игра и когда наступит тупи́к в жизни.
(голосов: 1, средняя оценка: 4,00 из 5)
Загрузка...
