Рецензия на книгу – это отзыв, основанный на критическом анализе художественного произведения и отражающий личное отношение рецензента к прочитанной книге.
Оценивая произведение, рецензент должен соблюдать объективность, уметь доступно и грамотно излагать свои мысли. Для этого необходимо иметь достаточный уровень компетенции и начитанности.
О том, как написать рецензию на книгу вы узнаете из нашей статьи.
Структура рецензии
Какой должна быть примерная структура рецензии на книгу
Написание рецензий на книги может стать интересным занятием для тех, кто любит читать и умеет логично излагать свои мысли на бумаге. Ведь это один из способов поделиться впечатлениями о книге с единомышленниками, преподнести свое восприятие сюжета и характера героев.
Примерный план рецензии на книгу:
- вступительная часть;
- основная идея;
- критический анализ;
- выводы.
Как начать рецензию
Для многих наибольшую трудность составляет написание начала рецензии. Здесь не существует четких правил, каждый выбирает то, что ему ближе. Обычно во вступлении задается тон рецензии.
Приведем некоторые варианты того, как можно начать рецензию:
- краткое описание сюжета (книга о том, как…);
- раскрытие жанра;
- интригующая цитата из книги;
- личная оценка (понравилась или не понравилась книга).
Основная идея произведения
В этой части рецензии следует определить основные вопросы, поднятые в произведении, круг проблем и основную мысль. Не следует пересказывать основное содержание книги. Ценность рецензии придает умение рецензента грамотно оценить насколько автор смог раскрыть характеры героев и донести до читателей главную мысль произведения, особенности его стиля и мастерство.
Критический анализ
Прежде всего, следует уделить внимание названию книги, так как оно выражает основную идею. Здесь же можно привести оценку того, как временной период и место действия связаны с темой книги, и какое настроение создают при чтении.
Интересно рассмотреть линию поведения главного персонажа: как меняются его мысли, чувства, с какими проблемами сталкивается, его отличие от второстепенных героев.
Выводы
В заключении рецензент оценивает актуальность произведения, делится личным впечатлением от прочитанного, сравнивает с другими работами автора, оценивает оригинальность замысла.
Нужна помощь в написании работы?
Мы – биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Заказать работу
Какие моменты должны быть проанализированы
Что следует учитывать при написании рецензии на книгу?
Некоторые критерии оценки произведения:
- логичность сюжета, динамичность повествования;
- реалистичность характеров героев, проработанность и достоверность;
- чувства, вызываемые героями;
- авторский стиль и язык;
- соответствие деталей реальности;
- поведение героев, их реакция на события;
- неповторимость произведения;
- этичность и оригинальность главной идеи;
- наличие ляпов;
- актуальность;
- свои ощущения.
Анализировать все пункты вовсе не обязательно, можно выбрать те, о которых хочется рассказать. При описании своих ощущений можно уточнить какие мысли и эмоции вызвала книга, захотелось ли оставить ее в домашней библиотеке, перечитать ее в будущем.
Образец рецензии на книгу
Скачать образец рецензии на книгу
Советы по написанию рецензии
Интересно излагая свои мысли о прочитанном, рецензент формирует у читателей интерес к произведению или, наоборот, отбивает желание читать.
Несколько советом о том, как писать рецензию на книгу:
Совет 1. Перед написанием рецензии желательно не читать чужих отзывов о книге. Их мысли перепутаются с вашими или вы начнете писать не своими словами. Вполне возможно, что кто-то уже выразил свое мнение о произведении, схожее с вашим. Тем не менее при написании рецензии важны впечатления конкретного человека, с учетом его опыта и мироощущения.
Совет 2. Может быть наоборот, мнение рецензента отличается от общепринятого. Например, какая-то книга считается общепризнанным шедевров, а рецензенту не понравились определенные моменты, которые испортили общее впечатление от книги. Не стоит бояться того, что мнение противоречит большинству, в таком случае оно принесет даже больше пользы читателям.
Совет 3. Следует соблюдать принцип: чем более негативное впечатление о книге несет рецензия, тем больше она должна содержать предложений. То есть в этом случае следует более подробно провести анализ произведения и объяснить, что конкретно не понравилось рецензенту.
Распространенные ошибки
Ознакомьтесь с самыми распространенными ошибками при написании рецензии на книгу
Ошибка 1. Самая часто встречающаяся ошибка – пересказ событий, происходящих в книге.
Ошибка 2. Переход на личность автора.
Ошибка 3. Хамство, фамильярность.
Ошибка 4. Применение субъективных оценочных суждений (хорошо/плохо, талантливо/ бездарно).
Где разместить рецензию
После написания рецензии возникает вопрос о том, где ее разместить.
Варианты для размещения рецензии на книгу:
- собственный блог;
- тематические сообщества;
- конкурсы рецензий.
Написание рецензий способствует улучшению не только писательских навыков рецензента, но совершенствованию его как читателя. Некоторые опытные рецензенты утверждают, что намерение написать рецензию на произведение заставляет глубже вчитываться в сюжет, обращать внимание на детали.
Как правильно написать рецензию на книгу: план, структура, правила, пример
На филологических факультетах и отделениях журналистики распространен такой тип учебных работ как рецензия (критическая статья, обзор или эссе).
Рецензию можно написать на любой творческий продукт: спектакль, фильм или даже компьютерную игру.
Кроме того, рецензии пишут на научные работы: курсовые, дипломные, кандидатские и докторские диссертации, монографии, пособия. Но самой распространенной является рецензия на книгу.
Хотите узнать, правильно ли вы оформляете учебные работы? Подписывайтесь на наш телеграм-канал. Там мы раскрываем секреты подготовки, оформления и защиты студенческих работ.
Как пишется рецензия на книгу: что это такое и с чего начать
Рецензия — это критический анализ и оценка культурного объекта, написанная в научном или публицистическом стиле.
Она похожа на сочинение-отзыв на книгу или на фильм, но главная ее особенность в том, что оценку прочитанного или увиденного нужно аргументировать. В качестве аргументов могут выступать:
- цитаты из произведения;
- подтверждения из других источников;
- мнения экспертов;
- факты общественной жизни (если книга их искажает или противоречит им).
Поэтому перед тем, как начать писать рецензию на книжку, обязательно прочтите ее. Чтения «по диагонали» или знакомства с кратким содержанием для хорошей рецензии недостаточно. Только полное (а лучше неоднократное, с выделением ключевых моментов) прочтение позволит сформировать собственную оценку и подтвердить ее доказательствами.
Совет: перед тем, как писать рецензию на книгу, не читайте чужих отзывов, сохраняйте чистоту и непредубежденность восприятия.
План рецензии на книгу
Чтобы правильно написать рецензию на книгу, советуем придерживаться следующего плана:
- Библиографическое описание (название, автор, его предыдущий опыт, год выхода книги, объем, издательство).
- «Технические» характеристики: дизайн, обложка, иллюстрации.
- Краткий пересказ сюжета (без «спойлеров» или раскрытия главной интриги).
- Художественные особенности литературного произведения.
- Личные впечатления от прочитанного.
- Аргументация этих впечатлений: разбор содержимого.
- Главные преимущества и недостатки книги.
- Вывод о том, стоит ли читать книгу, насколько она интересна/полезна и для какой аудитории.
Это главные пункты плана написания рецензии на книгу, но, по желанию автора, их можно дополнить. Например, сравнить анализируемую книгу с предыдущими работами писателя или с книгами, посвященной той же теме.
Структура рецензии на книгу
Перед тем как написать рецензию на книгу, проверьте, владеете ли вы информацией, чтобы дополнить все структурные элементы работы:
- данные об авторе (псевдоним/настоящее имя, годы жизни, творческое наследие);
- сюжет книги (герои, их высказывания и поступки);
- цитаты, характеризующие проблематику книги и идеи автора;
- собственное мнение о книге, которое будет подтверждено доказательствами.
Чтобы в рецензию вошли все нужные части, рекомендуем прочитывать книгу несколько раз, используя карандаш, закладки и стикеры. Так вы выделите главные моменты, отметите нужны высказывания и подберете необходимый материал для доказательства своей позиции.
Что касается объема работы, то оптимальным считается 2000-4000 знаков.
Кстати! Для наших читателей сейчас действует скидка 10% на любой вид работы
В рецензии уделите внимание не только сюжету, но и оформлению книги
Правила написания рецензии на книгу
Чтобы написать хорошую рецензию, которая будет интересна другим читателям, придерживайтесь нескольких правил:
- Внимательно прочитайте книгу, желательно 2 или 3 раза (да, мы уже говорили об этом, но это действительно важно).
- Личное мнение о прочитанном подтверждайте отрывками текста.
- Формируйте окончательную оценку, не путайте читателя неопределенностью.
- Анализируйте конкретный текст, а не книги автора в целом.
- Указывайте целевую аудиторию книги.
- Не допускайте грамматических и фактических ошибок, тщательно проверяйте материал (вот где пригодятся подчеркивания, закладки и стикеры: с ними вы быстро найдете нужное место).
Рецензия на книгу на английском
Особое внимание стоит уделить рецензии на книгу на английском языке:
- Убедитесь, что в книге не осталось неясных слов и вы все поняли верно.
- Если есть возможность, ознакомьтесь с официальным русским переводом.
- Проверьте транскрипцию перевода имен героев (из-за невнимательности переводчиков Уотсон может на долгие годы стать Ватсоном).
Ошибки, которые помешают правильно написать рецензию на книгу
Главная ошибка начинающего рецензента — излишний субъективизм. Чтобы не допустить этого, придерживайтесь следующих рекомендаций:
- Не беритесь за рецензию на книгу, в теме которой не разбираетесь.
- Не увлекайтесь пересказом сюжета, ваша задача — сделать анализ.
- Приводите достаточное количество аргументов, не заменяйте их эмоциями.
- Не употребляйте жаргонные слова, используйте нейтральную лексику и придерживайтесь делового тона.
- Помните, что вы пишете рецензию на книгу и не переходите на личность автора. Не позволяйте мнению о писателе влиять на отзыв о его работе.
Пример рецензии на книгу
В сети можно найти шаблон и образец рецензии на книгу. Рекомендуем обратить внимание на рецензии, выложенные на сайтах издательств (например, Альпина).
Помните, что залог хорошей рецензии — интересное начало. Не допускайте банальностей вроде «Несколько дней назад в свет вышла новая книга известного автора».
Лучше начните с необычного факта: «Согласно статистике тату-салонов, наибольшей популярностью у женщин пользуются татуировки семейства кошачьих: львов, тигров и обычных кошек.
Тем не менее, самой популярной книгой 2009 года стала «Девушка с татуировкой дракона» шведского автора Стига Ларссона».
То же касается и завершения. Вместо традиционного «Книга будет интересна любителям остросюжетных детективов», напишите «Книгу наверняка по достоинству оценят те, кто не боятся интеллектуальных вызовов и готовы сражаться за правду вместе с обаятельным сыщиком».
Если, несмотря на наши советы, вы не уверены в своих силах или не успеваете прочитать книгу, по которой нужно написать рецензию, не беда. На помощь всегда придет студенческий сервис. Его специалисты могут прочитать и прорецензировать любую книгу в самые сжатые сроки.
Карина
Карина – противоречивая натура: любит фильмы Ларса фон Триера и песни Михаила Шуфутинского. В активе – два высших образования и тысяча прочитанных книг.
Доверь свою работу кандидату наук!
- 01 Предоплата всего 25%
- 02 Шпаргалки в подарок!
- 03 Сопровождение до защиты
Как написать рецензию на книгу: разбираемся на примерах
Материал обновила Елена Озоль.
Самую короткую рецензию на свое произведение получил французский писатель Виктор Гюго: на его запрос с текстом из одного знака вопроса из издательства пришел не менее лаконичный ответ – один восклицательный знак.
Когда в книге нравится все, лишние слова не требуются. Когда в ней есть спорные моменты, прописные истины или новое и пугающее, нужно нечто большее, чем «палочка с точкой». Речь о рецензии, дамы и господа!
Далее – теория, без которой не обойтись.
Определение
Рецензия книги – это критический анализ или оценка произведения, написанного в научном, художественном, публицистическом стиле для формирования мнения о нем у целевой аудитории. Рецензировать можно любое произведение: художественное, публицистическое и так далее.
Что это дает рецензенту:
- помогает разобраться в прочитанном;
- подходит для публикации в блоге и привлечения трафика;
- возможность показать экспертность → обратить на себя внимание издательств → начать рецензировать на коммерческой основе.
Рецензия – это ответственность. Писать ее нужно скрупулезно и вдумчиво, ведь мы формируем окончательное мнение о книге и создаем первичное представление у других людей. Правильно ли мы это делаем?
Теперь можно определить критерии правильной рецензии. Подумайте, сможете ли вы добавить что-то свое в список ниже.
Критерии правильной рецензии
- Краткие библиографические сведения об авторе, информация о годе издания или переиздания, тема, ключевые моменты повествования, анализ названия.
- Особенности композиции.
- Разбор книги с ориентиром на конкретную целевую аудиторию.
- Личные впечатлении о прочитанном.
- Анализ хороших и неудачных сторон.
- Достаточный объем информации для формирования мнения о книге (от 1 000 до 3 000 печатных знаков).
- Анализ новой книги рецензент делает с чистого листа, опираясь только на собственное мнение.
- Упоминание предыдущих работ и регалий автора, без подобострастия или предвзятости.
- Тактичность по отношению к автору.
- Отсутствие ошибок.
Классификация рецензий
В завершении теоретической части предлагаю рассмотреть 2 самых емких, на мой взгляд, варианта классификации рецензий, которые внесут дополнительную ясность.
- по объекту: музыка, фильмы, театральные постановки, книги;
- по субъекту, т. е. автору рецензии: эксперт, читатель или заказной рецензент, положительный отзыв которого был оплачен;
- по количественному признаку, т. е. числу и объему рецензируемых произведений;
- по типу: развернутый профессиональный анализ произведения, короткая рецензия, написанная читателем, эссе с доминирующим личным мнением, в котором рецензент высказывает свое отношение к книге, авторская рецензия, книжные обзоры.
С необходимой теорией покончено. Теперь…
Готовимся к рецензированию
Сейчас будет воистину «капитанский» совет.
Начать работу необходимо с досконального изучения книги. При этом прочесть ее нужно не один, а несколько раз. Сначала с позиции обычного читателя, потом – для проведения тщательного анализа, позволяющего сделать критический обзор.
В процессе работы можно вооружиться ручкой с блокнотом, бумажными закладками или стикерами.
Теперь вы готовы к рецензированию. Не торопитесь, проверьте себя.
- Не читайте других отзывов о книге, иначе вы рискуете написать рецензию чужими словами.
- Не смущайтесь, если ваше мнение разительно отличается от мнения большинства. Не бойтесь «холиваров» – пишите. Грамотная рецензия будет только в плюс: думающая аудитория это оценит.
- Чем более негативное мнение у вас сложилось, тем больше аргументов нужно приводить в его пользу. Рецензия в этом случае выйдет объемнее.
- Логику и эмоции используйте в равных пропорциях.
- Не испытывайте мысленного, а порой и животного физического, страха перед автором. Если вы купили книгу, а не «спиратили», имеете право аргументированно высказаться.
Составляем план рецензии
Никто не мешает сделать свой план, но можно воспользоваться типовым.
- Библиографическое описание: название книги, автор, год выхода (если переиздание – указать, какое по счету), издательство.
- Небольшой пересказ содержания в одно-три предложения.
- Непосредственно отзыв (личные впечатления).
- Аналитическая часть – разбор названия, содержимого, структуры, практических примеров и т. п.
- Выделение всех преимуществ и недостатков книги.
- Итоговая оценка и личные выводы об актуальности и качестве книги, рекомендации читателям.
Отлично! Теперь начинаем…
Процесс рецензирования
Есть поговорка «Не суди о книге по обложке». Я с ней не согласен, потому что физические данные книги напрямую влияют на удобство чтения и первое впечатление. В связи с этим условно разделяю процесс рецензирования на две части, первая из которых…
Рецензия формы
Она хороша тем, что:
- не требует чтения;
- довольно быстро составляется;
- объективнее, чем рецензия содержания.
Плоха тем, что:
- должно пройти время, чтобы дать оценку по некоторым критериям;
- все равно не лишена субъективизма, ведь есть еще одна поговорка про «на вкус и цвет…».
Когда делают обзор на гаджеты, всегда вставляют изображения в тексты. Я отобрал и сфотографировал несколько «подопытных» книг из домашней библиотеки, чтобы показать, какие составляющие формы можно рецензировать.
Формат книги
Карманная книга «Pocket book» – отличное решение для путешественников, но дома лучше читать в стандартном формате:
Ориентация книги
Да, в нашем толерантном мире она и у книг разная – книжная или альбомная:
Ширина в 213 миллиметров делает книжку-альбом «Искусство объяснять» практически нетранспортируемой в большинстве сумок. Еще она сильно выделяется на книжной полке. Вероятно, ее нужно хранить в лежачем виде.
Габариты и вес книги
Посмотрите на эти «книжки-малышки»:
При габаритах 236x163x36 мм работа Портера весит 916 г. У Паундстоуна книга с габаритами 240x161x31 мм тянет «всего» на 648 г. «Конкурентное преимущество» (715 стр.) в мягкой обложке лежит в руке и чувствуется заметно тяжелее, чем «Это дорого или дешево?» в твердой обложке (432 стр.). Обе читать в общественном транспорте будет затруднительно.
Дизайн обложки
Сейчас будет созерцание прекрасного:
Присмотритесь к обложке той книги, которую собираетесь рецензировать: что в ней притягивает, что отталкивает. Удачный дизайн помогает книге выделиться на полке и рассказывает о содержании произведения.
Цвет обложки
Какую книжку на полке вы заметили первой?
Цвет обложки – тоже маркетинговый ход. Он работает для привлечения внимания покупателей в книжном магазине или гостей, хищно изучающих вашу домашнюю библиотеку.
К слову, я первой заметил «кислотные» обложки книг Дмитрия Кота «Продающие тексты» и Тимура Асланова «Копирайтинг. Простые рецепты продающих текстов». Издательство «Питер» хорошо поработало – дизайн получился заметным и продающим!
Суперобложка
О, мое самое любимое! Сейчас будет кейс по эффекту хорошей упаковки.
Как-то я купил книгу Михаила Ахманова «Литературный талант. Как написать бестселлер». Кто не знает, Михаил – маститый писатель-фантаст, автор «Большой энциклопедии диабетика». Через некоторое время увидел на «Озоне» его же произведение «Как писать книги» и тоже купил. Смотрим на иллюстрацию:
Ничего удивительного в том, что у одного и того же автора вышли две книги по писательству, не увидел. Например, у Юргена Вольфа есть «Школа литературного мастерства» и «Литературный мастер-класс»…
Потом я снял суперобложку:
У книги со снятой суперобложкой ISBN 978-5-699-82148-8, у другой – ISBN 978-5-699-70076-9. Объем одинаковый – 384 стр. Круто, да?
Это к вопросу о маркетинге упаковки и маркетинговой политике издательства для вашей будущей рецензии.
Мягкая или твердая обложка
Обе книжки в мягкой обложке хранились только дома при комнатной температуре. На оранжевую я даже дышать боялся. Как видите, клеенчатый слой начал отходить от бумажного:
Теперь о твердой обложке. Она придает книге устойчивость на полке и защищает страницы от механических повреждений. Кто бы спас от повреждений и термического воздействия саму обложку! Небольшой разрыв корешка, перепады влажности, и книга расслаивается на пятьдесят оттенков серого:
Размер шрифта
Мне повезло – стопроцентное зрение. Могу читать хоть со спичечного коробка. Есть люди, которым нужны большие буквы в тексте. Сравните:
Вы мне можете возразить, мол, габариты у книг разные. Я вам отвечу: когда держишь их в руках, понимаешь, какие здоровые буквы в «Пути решения», как они раздувают объем, количество затраченной на печать бумаги и конечную стоимость книги.
Будем объективны: у Александра Ивина «буковки-малышки», но и книжка-маломерка. Удобно возить в транспорте, но при не самом ярком освещении читать трудно.
Иллюстрации
Помните, как в детстве листали страницы в надежде увидеть картинки?.. А там один сплошной текст! В книгах хочется обнаружить визуальную составляющую. Когда она цветная – вообще восторг:
В художественной литературе достаточно иллюстраций, раскрывающих текст, в нон-фикшене не будут лишними инфографика и схемы.
Качество бумаги
Раньше книжки печатались на серой газетной бумаге. Она невзрачная и хрупкая. Белоснежная мелованная бумага на ее фоне выигрывает:
Обе книжки – стопроцентные шедевры, но читать «Психологию ответственности», в том числе из-за шрифта, намного сложнее, а еще без труда можно помять или порвать страницы.
На мелованной бумаге хорошо видны отпечатки пальцев, как яблоки на снегу – красные на белом. Или черные?
Персонализация книги
Ноу-хау издательства «МИФ» и его конкурентное преимущество:
Признаюсь, не люблю писать в книгах даже карандашом. Если дам почитать одну из «мифовских» книжек, быстренько заполню поля:
- «Эта книга принадлежит»;
- «Контакты владельца».
Закладка
Она же ляссе. Очень сильно облегчает жизнь читателю и избавляет от необходимости засовывать календарики, фантики и кусочки фольги между страниц:
Вот как много можно сказать о книге, даже не читая ее! Естественно, речь идет о бумажном варианте, а не электронном.
Рецензия содержания
Чтобы выдать достойный критический разбор, рецензент должен владеть материалом минимум на том же уровне, что и автор, а лучше – на более высоком.
После изучения нескольких вариантов рецензирования выделил общие моменты.
- В работе можно следовать одной из стратегий: взгляд со стороны, анализ без выставления оценки, критический разбор или открытая полемика с автором.
- Не допускать банального пересказа. Можно разобрать название, содержание, способ построения книги, авторский стиль и мастерство, но сделать это грамотно и интригующе.
- Высказывать свое впечатление от книги, обосновав все негативные и позитивные моменты.
- Отмечать актуальность произведения и степень его попадания в целевую аудиторию.
- Указывать на стилистические, фактические, грамматические ошибки, допущенные автором. Перепроверять их наличие.
От ошибок, похоже, не застрахована ни одна книга. Даже в замечательной (кроме шуток) книге Максима Ильяхова и Людмилы Сарычевой «Пиши, сокращай» прокрались досадные опечатки:
Дополнительно к вопросу о том, что нет безупречных сервисов, редакторов и редактуры (и рецензентов, разумеется).
Продолжаю список требований к рецензии:
- Следить за собственной стилистикой: не использовать жаргонизмы, просторечные высказывания и канцеляризмы.
- Делать предложения лаконичнее и проще в зависимости от объема рецензии. Не допускать двусмысленных оценок.
- Стараться разделять свой опыт изучения других книг по теме и реальную полезность рецензируемой.
- Закончить рецензию обращением к будущим читателям.
Составляя обращение, помните: вы не инквизитор. Безапелляционные высказывания и выраженное нежелание идти на контакт с автором рецензией не являются.
Этика рецензирования
- Проверяйте все даты, факты, цифры, названия и имена.
- Выдерживайте деловой и доброжелательный тон послания.
- Не навязывайте свое видение автору.
- Не позволяйте влиять своему отношению к автору на мнение о книге.
- До публикации рецензии предупредите создателя произведения, чтобы он подготовил аргументированный ответ.
Итак, вы сделали критический анализ произведения. Не спешите публиковать, сначала проверьте себя на…
Ошибки рецензирования
- Отсутствие достаточных знаний по теме произведения.
- Пересказ книги вместо подробного анализа.
- Полная подмена логики эмоциями.
- Приоритет личного мнения над объективной оценкой, общие оценочные суждения.
- Малое количество аргументов или их низкое качество.
- Фамильярное отношение к автору.
- Чрезмерная самоуверенность или неуверенность рецензента в себе.
- Подмена рецензии отзывом. Односложные отзывы типа «хорошая книга», «полное г%?но» – это не рецензии.
В своем отклике важно ответить на вопросы:
- Что за книга рассматривается, кто ее автор, когда ее написали и опубликовали?
- В каком жанре она написана?
- В чем основная идея произведения?
- Какова структура повествования?
- Какое впечатление оказала книга на читателя?
Безусловно, среди откликов на книги на сайтах «Лабиринта», «Читай-города», «Озона» есть полноценные рецензии, из которых становится ясно, покупать книгу или нет.
Примеры рецензий
Текстовые рецензии
Видеорецензии
Классические рецензии
Заключение
Вы поняли, что рецензирование книги – процесс столкновения двух противоречий: собственное мнение нужно соединить с беспристрастным профессиональным взглядом.
Когда пишешь рецензию, важно не утонуть в эмоциях. Сугубо восторженный отклик всегда будет смотреться как предвзятый и даже проплаченный. Полный негатива – как личная неприязнь рецензента к автору и нежелание видеть дальше своего носа.
Абсолютно в каждой книге можно найти жемчужину мысли. Рецензирование помогает сделать это быстрее.
Мастер-класс: Как написать рецензию?
Давно было необходимо выложить этот мастер-класс за авторством Ники Батхен по написанию рецензии, но никогда не поздно. Учимся и вспоминаем!
КАК НАПИСАТЬ РЕЦЕНЗИЮ. ПРАКТИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ.
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
Эта статья предназначена для дилетантов. Не стоит искать в ней секреты литературоведения и тонкости критического разбора произведения.
Только практика, чистая практика для людей, которым нравится писать рецензии и хочется делать это лучше, а в идеале — обзавестись читателями и площадкой для публикаций.
Итак, точите ваши перья, подключайте планшеты, пододвигайте поближе клавиатуры — приступим.
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
Рецензия — это отзыв на некое произведение (книгу, игру, фильм), предназначенный для составления впечатления о нём у целевой аудитории.
Это небольшой текст (стандартный объём 1800—3600 знаков, одна-две страницы формата А4), содержащий обзор, разбор и анализ произведения.
Сегодня мы будем говорить в основном о книжных рецензиях, хотя многое из сказанного можно спроецировать на фильмы, игры, музыкальные диски и т. п.
Рецензия бывает:
Официальная — печатается в правительственном или ведомственном издании по случаю выхода книги государственного значения. Пишется строго канцеляритом, с соблюдением всех норм этикета, нейтральна или сдержанно-хвалебна.
Функциональная — для составления впечатления о книге в свете конкретных задач и целей: насколько произведение подходит для конкретного издательства и серии, насколько успешно его можно продать, освещает ли оно какие-либо определённые вопросы. Пишется ясно и доходчиво, содержание важнее формы.
Информативная — для потенциальных читателей и покупателей, с целью помочь принять решение — стоит читать или нет. Пишется просто, можно добавить щепотку красивостей и капельку анализа, рекомендуется увенчать парой цитат похарактернее.
Эссе на тему — рассуждение о тщете всего сущего с использованием книги в качестве отправной точки. Чем красивей и загадочней написано, тем лучше, полёт мыслей рецензента ограничен только их наличием.
Публицистическая — автор заостряет внимание на проблеме, от которой общество вот-вот загнётся. Пишется ярко, жёстко, хлёстко, обязательно спорно — чтобы побольше копий наломали при обсуждении.
Критическая — произведение (а зачастую и автора) анатомируют, препарируют и разбирают по буковкам: что сказал, что хотел сказать, что подумали читатели, кто из них где ошибся и как хорошо, что умница-рецензент всё это заметил.
Основные требования — следить за логикой, не опускаться до простого кидания помётом, аргументировать свою позицию.
А также следить, чтобы в тексте рецензии не было ошибок: критик, который владеет материалом хуже критикуемого, — жалкое зрелище.
Проплаченная — заведомо хвалебный или хулительный отзыв о книге. При написании важно не переборщить с дёгтем или сиропом, иначе стошнит даже заказчика, и он не заплатит.
Частный отзыв — субъективное впечатление о книге, без попыток объективной критики или анализа. Пишется живым разговорным языком, допустимы жаргонизмы и сленг (во всех остальных типах рецензий они не приветствуются).
Профессиональный рецензент всегда знает, для какой целевой аудитории он пишет, почему выбрал именно это произведение и именно этот формат подачи, какой цели хочет достичь и каким именно способом. И, естественно, позора и поругания заслуживают те, кто не читает книгу перед тем, как писать рецензию. Подчёркиваю — читает, а не проглядывает по диагонали и ворует чужие мысли из чужих отзывов.
АНАТОМИЯ РЕЦЕНЗИИ.
У рецензии имеются голова, шея, тело и хвост. Голова — это название текста: внятное, броское и при этом имеющее отношение к теме книги. Шея — так называемый лид, две-три плотные вводные строчки, задающие тон и обрисовывающие предмет беседы. Тело — собственно текст рецензии. Хвост — выводы рецензента, его резюме. Без хвоста рецензия выглядит сиротливой и куцей, не обижайте бедняжку!
О чём должно быть написано в рецензии? Обязательно указываем авторство, название книги, для опубликованных произведений — выходные данные. Пишем, новинка это или переиздание, отмечена ли книга какими-то значимыми премиями. Обозначаем жанр по форме (роман, повесть, пьеса…) и по содержанию (фантастика, фэнтези, альтернативная история…).
Описываем основную сюжетную линию (но без спойлеров!), перечисляем главных героев, места действия, ключевые моменты книги. Пробуем осознать и донести до читателей основные мысли произведения (не обязательно, но неплохо).
При работе можно использовать несколько подходов: наблюдение со стороны, безоценочный анализ, критический анализ, полемику с автором.
Рецензия размером 1800 знаков и менее предназначена только для обсуждения книги. Никаких мыслей, чувств и философствований туда просто не влезет. Короткие предложения, минимум прилагательных и деепричастных оборотов, чёткий смысл и однозначный вывод.
Рецензия размером максимум до 5400 знаков — идеальный формат для спокойного и обстоятельного рассуждения об одном произведении. Можно поговорить о месте книги в творчестве автора, провести параллели, добавить своих впечатлений и выводов, подробно разобрать достоинства и недостатки текста — и при этом не утомить читателя.
Рецензия более 5400 знаков просто обязана не замыкаться на проблематике одной книги (если это, конечно, не «Властелин Колец»). Приплетаем литературный процесс и тенденции жанра, сравниваем с аналогичными произведениями, анализируем творчество автора вообще, активно цитируем и подбавляем свои мысли — без них в большом тексте просто не обойтись.
КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ.
- Что можно учесть, оценивая и анализируя произведение?
- ¶ Общее впечатление от книги — цельное, разрозненное, мощное, слабое, приятное, жалкое.
- ¶ Сюжет — насколько логично он сведён, есть ли моменты, на него не работающие, не провисают ли линии?
¶ Повествование — динамичное, неспешное, затянутое, загнанное, рваное. Насколько динамика повествования соответствует жанру и задачам, поставленным в книге? Не пытается ли автор «рулить сюжетом», прогибая логику событий в угоду замыслу?
¶ Герои — насколько подробно и достоверно они описаны, достаточно ли естественна их психология, могли ли они поступать именно так в заданных обстоятельствах? Симпатичны ли эти герои читателю, вызывают ли сопереживание или отвращение?
¶ Язык и стилистика — вообще и в контексте поставленной задачи. Как пример: «Цветочный крест» Е. Колядиной заслужил «Букера» ровно по одному параметру — великолепной работе с языком в рамках повествования. Убери оттуда скоморошьи приговорки и церковнославянские обороты — и книга превратится в банальный пафосный дамский роман. А язык её спас.
¶ Достоверность вообще и в деталях.
Не нарушаются ли в книге законы природы и науки, носили ли в указанное время такие мундиры, говорили ли по-французски в салонах, правильно ли звучит текст молитвы? Я всегда привожу пример из собственного рассказа, в который меня на семинаре торжественно ткнули Олди, — герой там стоял в карауле под дождём и у него промокли крючки на ботинках. Крючки. Металлические. Промокли.
¶ Фантдопущение — в чём конкретно заключается, насколько грамотно оно сконструировано и насколько необходимо? Можно ли без ущерба для книги изъять оттуда принцесс с драконами или звездолёты с плазмаганами?
¶ Психология отношений — есть ли у персонажей внутренние мотивации для поступков и достаточно ли их, ведут ли себя разнообразно или жёстко следуют стандартным реакциям, не чувствуется ли за спинами марионеток-героев жёсткой руки автора-кукловода?
¶ Основная мысль текста — насколько она этична, умна, оригинальна? Чему книга учит читателя, что хочет ему сказать?
¶ Отображение — удалось ли автору воплотить свой замысел в явной форме, видит ли читатель пещеры драконов или рубку космического корабля? Можно ли вычленить идею автора из его текста с первого прочтения?
¶ Оригинальность — насколько банальна идея, откуда автор что заимствовал, кого цитирует, пародирует, перефразирует? Если кажется, что книга открывает собой новый жанр или направление — непременно упоминаем об этом.
¶ Ошибки и ляпы — ловим блох и предъявляем их обществу. Конечно, если мы уверены, что автор ошибается, а не нарочно искажает события и реалии. А ещё бывает, что поработал непрофессиональный редактор — их перлы сопоставимы с шедеврами самих писателей.
¶ Общественное значение — вдруг в тексте обозначены моменты, полезные, скажем, для патриотического воспитания или национального самосознания, описаны сложные этические моменты и варианты выбора.
¶ Внелитературные достоинства — например, историческое, этнографическое или социальное значение. Посредственно написанная книга может быть интересна как источник информации, к примеру, о быте и нравах лётчиков-истребителей или придворных дам Екатерины Великой.
- ¶ Востребованность — актуальна ли поднятая тема, интересна ли она обществу, на какую аудиторию книга рассчитана.
- ¶ Место книги в литературном процессе — как конкретное произведение соотносится с прочими в своём жанре, какую тенденцию обозначает, развивает или завершает.
- ¶ Свои ощущения — понравилось или нет, какие чувства и мысли вызвало, захотелось ли приобрести или оставить в домашней библиотеке.
- Не обязательно анализировать все пункты, выбираем те, которые важны для нас в данный момент
КАК ПИСАТЬ?
Рецензент обязан владеть материалом как минимум не хуже, чем автор книги. Про грамматические, стилистические и прочие ошибки лучше даже не говорить.
≥ Чтобы не попасть в идиотское положение, обязательно проверяем все литературоведческие, научные, технические и прочие термины — и то, как они пишутся, и то, что они значат. Дабы не спутать корреляцию с копуляцией, например.
≥ Убеждаемся, что, критикуя чужие фактические ошибки, мы не лепим своих.
≥ Внимательно считываем имена героев, названия мест, предметов. Достаточно обозвать героя Ятуткенженсирхивом вместо Ятуркенженсирхива — и автор имеет право заявить: «Да он вовсе не читал книжку!» Доверие к рецензии будет подорвано.
≥ Следим за стилистикой. Разговорная речь и жаргон неуместны в рецензии, идущей в литературный журнал, на сайт издательства или книжного магазина.
≥ Профессиональные термины вряд ли подойдут для материала в гламурный журнал, но не помешают во внутренней рецензии и совершенно необходимы для профильного издания. Канцелярит требуется лишь для официальных заметок.
Эссе не обойдётся без филигранной работы над языком. Заметка в блоге, наоборот, может быть грубой, вульгарной, нарочито пестреть ошибками — лишь бы читатели приходили почесать языки, обсуждая эти колючки.
И никаких трепетных ланей в паре с конями — не мешаем разные стили в границах одного текста.
≥ Чем меньше объём рецензии, тем лаконичней и проще должны быть предложения. Избегаем велеречивых деепричастных оборотов, лишних эпитетов, сложноструктурированных конструкций.
Следим за ходом мысли, стараемся одну мысль уложить в один небольшой абзац. Бережно и аккуратно выстраиваем рассуждение.
Если стиль рецензии не предполагает ярко выраженной субъективной позиции рецензента, жертвуем своими ощущениями и мыслями в пользу чистой информации.
≥ Разделяем свою позицию и объективные критерии. Книга может быть объективно хороша, но скучна для вас лично, и наоборот — объективно небезупречна, но субъективно очаровательна.
Если все вокруг говорят, что книга гениальна — мы не обязаны соглашаться, впрочем, возражать тоже. Даже самому уважаемому критику не стоит изображать из себя всевышнего судию, пророка в литературном отечестве и истину в последней инстанции.
Его мнение — это его личное, честное мнение. Не больше, но и не меньше.
≥ И да, писать заведомо хвалебную или ругательную рецензию за материальные или нематериальные блага — можно. Но не стоит полученных денег.
КРИТИКУ НЕ ЛЮБИШЬ?
Большинство писателей воспринимает критические рецензии без должного энтузиазма. На первый взгляд может показаться, что это их проблемы, но ссора с парой-тройкой серьёзных мэтров может сильно испортить жизнь рецензенту, сведя к нулю его перспективы обзавестись списком регалий и публикаций на фантастическом поприще.
До тех высот, с которых можно без зазрения совести выражать отношение на голову любому подвернувшемуся писателю без оглядки на чины и регалии, нам с вами ещё далеко — ниша злобных критиков плотно занята матёрыми титанами духа. Да и должность несладкая: обычному рецензенту живётся куда спокойнее.
Поэтому запоминаем, как не ссориться с авторами.
⇒ Правило первое: не переходим на личности. Рецензируя и критикуя произведение, не критикуем автора и тем паче не лезем в его личную жизнь, религиозные и политические воззрения, дурные привычки, болезни и слабости.
Если у нас нет точной цитаты из интервью с автором, мы можем только предполагать и домысливать, «что автор хотел сказать», «что автор имел в виду».
Используем элементарный психологический приём — «я-позицию» или «он-позицию», высказываясь от имени себя или абстрактного читателя: «Я увидел в тексте такой-то смысл», «читатель сочтёт позицию автора провокационной потому-то и потому-то» — и волки сыты, и писателю не обидно, и придраться особо не к чему.
⇒ Правило второе: если не стоит цели ввязаться в драку или спровоцировать человека на грубости — не хамим. Не называем автора идиотом и бездарью, а его грандиозные опусы — графоманией и хламом (даже если это и правда). «Фтопку» и «кгам» — это уже не модно. Всегда можно использовать формулировку «книга занимает достойное место в широком ряду современной популярной литературы».
⇒ Правило третье: избегаем оценочных суждений. «Хорошо» или «плохо», «сильно» или «слабо» и в особенности «талантливо» или «бездарно» — зачастую понятия субъективные. Акцентируем спорные и неудачные, на наш взгляд, моменты, расчищаем сомнительные детали и повороты сюжета, предоставляя читателю право самому делать выводы, а автору — наслаждаться подслащённой пилюлей.
⇒ Правило четвёртое: разделяем автора и произведение. С момента, как текст становится книгой, он начинает жить своей жизнью, обрастать своими мифами и обретать свои толкования. Зачастую читатели находят в нём отнюдь не то, что хотел вложить автор.
И, наконец, запоминаем главное: с автором надо дружить. Клавиатура не отвалится настучать письмецо, поблагодарить за книжку, спросить совета относительно непонятных моментов текста, честно сказать, что понравилось (лесть вредна!) и что вызвало сомнения. И автору приятно получить обратную связь на книгу, и вам полезно.
Если мы не хотели ссориться, но, тем не менее, автор нашёл, на что ему обижаться, никто не мешает спустя время попробовать найти взаимопонимание. Если автор от наших извинений отказывается и уверен, что отыскал своего злейшего врага на веки вечные, — его право.
Увы, когда количество обиженных авторов превышает критическую массу, это начинает работать против рецензента и портить ему профессиональную репутацию. Слава склочника или хама обесценивает мнение рецензента, а восстановить позицию куда труднее, чем подняться.
________________
Последний совет: не рецензируем больше 4-5 книжек в месяц, чтобы не «выгореть» и не потерять вкус к чтению. И не пишем про те книжки, от которых с души воротит или нет возможности высказаться искренне — по личным причинам или из дружбы.
Остальное зависит от нас с вами: от нашего таланта, такта, хватки, терпения, интуиции, чувства слова, текста и меры. Репутация критика создаётся годами, работать на неё надо упорно и регулярно. Писать рецензии не так просто, как кажется, но и не так сложно, как завязывать шнурки на ботинках, как сказал бы Валентайн Майкл Смит из «Чужака в чужой стране».
Загрузка...
