Сказку «Колобок» мы знаем с раннего детства, знаем, что он и от дедушки, и от бабушки уйдёт, а в конце сказки его съест лиса. Есть теории, согласно которым конец сказки вовсе не такой трагичный, как кажется на первый взгляд. Наш блогер Алексей Демин рассказывает, какие неочевидные смыслы скрыты в знакомом произведении.
Колобок знаком нам с детства и кажется весьма понятным: круглый хлебец сбежал от родителей, «троллил» голодных лесных жителей, но в конце концов был съеден лисой. Сказка о том, что хвастаться нехорошо и что на каждого хитреца найдётся ещё больший хитрец. Так считал и я до недавнего времени, но наткнулся на интересное исследование и увидел Колобка по-новому.
Почему вообще в «Колобке» может быть что-то зашифровано?
Оказывается, эта сказка — одна из самых распространённых в индоевропейском эпосе.
Исследователи насчитывают у разных народов 39 вариантов сюжетов со сбежавшим хлебом в главной роли: белорусский «Сбежавший пирог», шведская «Маленькая Лиза», английский «Джонни-пончик», шотландские «Лиса и маленькая пышечка» и «Овсяная лепёшка», ирландский «Завороженный пудинг», узбекская «Лиса и волк» и другие. Вряд ли разные народы пересказывали бы сказку из поколения в поколение исключительно ради развлечения.
Столь широкий ареал распространения сказки «Колобок» неоспоримо свидетельствует о её важности в передаче неких сакральных знаний новому поколению. Не случайно её очень высоко ценил педагог К. Д. Ушинский, настолько высоко, что даже сделал свой вариант литературной обработки этой сказки (В. Ю. Слабинский).
«Колобок» — это непростая сказка. Попробуем расшифровать послание предков. Из большого количества интерпретаций смысла я выбрал пять наиболее достоверных, на мой взгляд: астрономическую, юнгианскую, мистическую, архетипную и интерпретацию личностного роста.
1. Астрономическая
При интерпретации сказки чаще всего в Колобке угадывают солнце. Это одна из самых популярных трактовок персонажа. Древние славяне (и другие народы) почитали солнце, считая его центром природы. В сказке воплощены их представления о рождении солнца и важных астрономических событиях, связанных с ним.
Старик со старухой — это боги-прародители — Сварог и Сва (Слава). Они «замесили» и испекли колобка-солнце. Люди верили, что Сварог — бог неба, который наблюдает за миром через окошки-звёзды.
В одно из таких «окошек» и выкатился Колобок. Согласно этой теории, известна и конкретная дата ежегодного появления Колобка-солнца — день весеннего равноденствия, 22 марта.
Дальнейший сюжет — это четыре важных временных точки на пути солнца:
- Заяц ассоциировался с месяцем, и встреча Колобка с зайцем — это встреча луны и солнца, то есть первое полнолуние после весеннего равноденствия.
- «Пришёл волк — весь народ умолк» — так народная пословица говорила о пришествии ночи. Волк в сказках всегда серый — символ тьмы, ночи. Его встреча с солнцем означала убыль полной луны.
- Встреча с медведем — это первое новолуние после весеннего равноденствия. В это время медведи пробуждались от зимней спячки. Солнце-колобок, обхитрив медведя, вступало в свои полные права — дни становились длиннее ночей.
- Последний лесной зверь, лиса, на пути Колобка съедает его — в её образе зашифрован день летнего солнцестояния (22 июня), после которого «солнце поворачивает на зиму» и световой день постепенно уменьшается.
Существует мнение, что в «Колобке» описан не солнечный, а лунный цикл, но это ошибочная интерпретация.
2. Юнгианская интерпретация
Опираясь на знакомые образы, психологам проще объяснить абстрактные психологические явления и их взаимосвязи. «Колобок» не стал исключением и тоже не избежал психоанализа. Исследование в рамках юнгианского метода говорит, что в сказке описан процесс поиска себя. Автор исследования уточняет, что главный герой — избалованный ребёнок, который на протяжении сюжета сталкивается с комплексами, — это «ложная, теневая Самость, подверженная инфляции».
Желание персонажей съесть шарообразного героя «означает интеграцию с Тенью [то есть Колобком] каждого из этих комплексов, два из которых, несомненно, являются родительскими, а остальные воплощают очень хорошо известные всем характерные общечеловеческие черты, которые в первую очередь являются инстинктивными (так как их символизируют животные)».
Старик со старухой символизируют родительские комплексы — негативные эмоции, связанные с родителями. Ребёнок с такими комплексами отвергает собственное мнение, заменяя его мнением мамы и папы, и действует с оглядкой на возможное родительское мнение, даже когда вырастает.
- Заяц — это комплексы, которые сформировались от страха за свою жизнь, неуверенность, тревожность.
- Волк — символ агрессии и воплощение комплексов ребёнка, сталкивающегося с грубостью в жизни.
- Медведь воплощает в себе принцип удовольствия, еды, склонность к лени и довольствованию имеющимся.
- Лиса — «одержимость Анимой», проявление таких черт личности, как капризность, излишняя эмоциональность, злоба, обида.
Возможно, с помощью «Колобка» наблюдательные предки предостерегали своих детей от попадания в ловушки собственной души, учили искать себя, преодолевая неуверенность, агрессию, лень и самодовольство.
3. Мистическая
Для создания Колобка бабка поскребла по сусекам. Что это значит? В. Ю. Слабинский предполагает, что речь о последнем сыне в семье: «Идею, что Колобок имеет человеческую природу, разделяют Толстой, Кабакова, Цивьян и другие. Старик и старуха — его родители, а сам Колобок — поскрёбыш — последний, уже нежданный сын. Таких детей считали даром богов и наделяли особой магической силой».
Н. И. Толстой задался вопросом, почему Колобка не съели лесные звери, и нашёл ответ в том, что секрет — в его песенке-обереге: «…с окна на лавку, с лавки на пол, по полу да к дверям, через порог в сени, из сеней на крыльцо, с крыльца на двор, со двора за ворота, дальше и дальше».
Учёный сравнил тексты сказки и древнерусских заговоров и заметил их сходство в повторяющейся истории, «дробной последовательности». Описание приключений Колобка подобно заговору или молитве. Колобок будто заговаривал опасных встречных. Таким способом предки могли защищать свои дома и детей, которым читали сказку, от бед и напастей.
4. Архетипная
Многие считают конец сказки трагичным, но, согласно следующей теории, она формирует положительный жизненный сценарий ребёнка. В «Колобке» заложена «технология родительского программирования судьбы младших сыновей» (В. Ю. Слабинский).
По представлениям древних славян и других индоевропейских народов, программа-минимум для мальчика была следующей.
Старик со старухой являются символами не только родителей, но и родовой общины. Мальчик (последний сын) в определённый момент жизни должен был покинуть общину и отправиться на поиски приключений.
- Заяц — символ жизненной энергии, плодовитости, ловкости. «Мальчик-зайчик» (название не случайно) набирается ловкости и энергии.
- Волк — символ воинской доблести. Юноша должен научиться охотиться и воевать с недругами.
- Медведь — символ доброты, силы и мудрости. Заматерев, мужчина становится «жрецом-медведем».
- Лиса — это женщина. Набравшись мудрости, мужчина находит для себя пару и основывает свой род. История приобретает циклический характер.
Мы видим, что лиса никого не съедает, это всего лишь метафора необходимости осесть в одном месте, остановиться, завершить путь.
5. Личностного роста
Есть одна лингвистическая деталь, на которую раньше не обращали внимания, но она даёт возможность нового прочтения сказки и, соответственно, открытия нового смысла. Самый древний вариант текста «Колобка» записан А. Н. Афанасьевым, в нём главный герой, говоря о своих приключениях, использует предлог «у»: «Я у дедушки ушёл, я у бабушки ушёл…»
«В современных пересказах Колобка используется предлог „от“, но в славянских языках предлогу „у“ соответствует не предлог „от“, а предлог „в“. Получается, Колобок поёт о том, чему он учится по ходу сюжета: „Я в дедушку пошёл, / Я в бабушку пошёл, / В тебя, заяц, не хитро пойти! / В тебя, волк, не хитро пойти! / В тебя, медведь, не хитро пойти! / В тебя, лиса, и подавно пойду!“»
В таком варианте мы читаем о последовательном развитии ребёнка: он берёт опыт родителей, у зайца учится осторожности, у волка — смелости, у медведя — силе, а у лисы — хитрости и находчивости. Вновь мы встречаем вариант истории со счастливым концом.
Итак, знакомый всем «Колобок» оказался вовсе на так прост. Возможно, наши предки действительно зашифровали в этой сказке движение солнца и детские комплексы, заговоры, этапы развития характера и жизненный сценарий. А возможно, они хотели научить нас относиться с любопытством к окружающему миру и делать неожиданные открытия в привычных вещах.
Источники:
- Афанасьев А. Народные русские сказки: feb-web.ru.
- Орлов В. Причастие солнцем: history-ryazan.ru.
- Мершавка В. Колобок. Юнгианская интерпретация: psyoffice.ru.
- Слабинский В. Психологические коды сказки «Колобок»: dr-slabinsky.livejournal.com.
- Цивьян Г. Роковой путь Колобка: proza.ru
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Сказка о колобке: 4 ступени взросления, где нужно отстоять себя – бэйбики
«Я вижу Колобка как подрастающего ребенка , который проходит 4 ступени инициации:
выход из родительского мира в компанию сверстников (встреча с Зайцем),
наставничество учителей (встреча с Волком),
начальство на работе (встреча с Медведем) и,
наконец, брак (встреча с Лисой).
Начнем с того, что кроме головы, у Колобка ничего нет. И правильно: не руки-ноги делает общество, а голову твою общество делает. Это-то в сказке и рассказывается. Под попыткой «съесть» следует понимать желание окружающих сделать из личности свой слепок. Первыми «лепят» человека родители. Но, хотя они слепили, они могут и «съесть» — уничтожить. Всякий человек сопротивляется этому, отсюда кризисы детства и отстаивание своих интересов. Удрав из родительского мира («уход» не следует понимать буквально — физически, а лишь морально), Колобок и сочиняет свою песенку: «Я – Колобок, Я – Колобок, румяный бок, румяный бок. По амбару я метен, по сусекам наскребен, на сметане я мешен и на окошке я стужен…». То есть у героя произошло самоосознание, каков он есть, что он отличается от родителей. От родителей ребенок переходит к компании сверстников — следующей ступени влияния. Тут тоже могут проглотить, и всякий должен этому в меру сопротивляться, о том и сказка. Лучший друг всегда хочет видеть нас таким, как он сам — он тоже стремится «съесть» нашу индивидуальность. От ее отстаивания и получается хорошая дружба, а вот от бесхребетного подчинения получается роль мальчика на побегушках, которая обычно кончается тумаками и насмешками, а дружбы не получается. Вот и здесь Колобок повторяет свою песенку, разъясняет миру сверстников («огород»), кто он есть. Дальше — лес темный: взрослый мир. И следующим этапом инициации становятся учителя. Но наставник обычно всего один — тот Учитель, которого мы за Учителя почитаем. Учитель — тот, кто дает нам новую, уточненную картину мира и помогает определить наше место в этом мире (увы, иногда — ошибочно). Каждый учитель, развивая ученика, вкладывает в него душу, но всегда подспудно ждет, что ученик будет таким, каким он его видит. А ученик должен стать собой. Здесь тебя тоже не должны «съесть». Это такая борьба, которую принимают и понимают обычно обе стороны. Чтобы из тебя получилось что-то в жизни, учитель и ученик должны сотрудничать, потому что никто, кроме ученика, не знает, кто он есть на самом деле. И вот, убежав от «волка» — Наставника, Колобок вновь повторяет свою песенку, но уже в уточненном виде. Каждая ступень инициации прибавляет к ней новый куплет. И вот, наконец, мир профессиональный. Большая жизнь, где нас пытается подстроить под нужды компании наш начальник. И опять нужно сопротивляться съедению. Хороший сотрудник делает то, что от него нужно начальнику, гениальный сотрудник — создает и творит свои инициативы в рамках цели, общей с компанией. Это возможно только в том случае, если на работе не «съели» твою индивидуальность. Хороший начальник, заметив твой талант, будет использовать его в своих целях, но и здесь нужно остаться индивидуальностью, идти на компромисс так, чтобы продолжать развиваться в рамках своего пути, подсказывая Начальнику, что ты сам можешь делать для компании лучше всего. То есть опять нужно петь свою песенку. Однако здесь стоит заметить, что песенка у нашего Колобка — ущербная. Его достижения складываются из того, что он от кого-то «ушел», а не из того, что он может предложить. На каком-то этапе юношеский протест («я еще не знаю, кто я, но уже отстаиваю свое мнение, хоть какое, но свое») должен был перейти в более конструктивную составляющую «Я умею делать то-то и то-то лучше всех». А из песенки выходит, что Колобок лучше всего умеет избегать сотрудничества, только и всего. То есть отстаивает свою «самость», хотя еще себя не сформировал. А это создает угрозу для его существования и предсказывает кризис сказки. Рано или поздно человек, в котором нет собственных корней, будет проглочен. И наконец, последний этап инициации, где нужно отстоять себя — брак. И это самый сложный этап, потому что нередко тебе самому хочется, чтобы здесь тебя съели без остатка. Человек без «корней» (Колобок, круглый человек, которому не за что «зацепиться») начинает ассоциировать себя с супругом и его достижениями. Это значит, что его попросту проглотили. Его собственное развитие в браке кончается… Партнер — Лиса — будет восхищаться твоими качествами, и ты не сразу поймешь, что тобой манипулируют. Лиса сама просит Колобка спеть песенку! Так, наш партнер зачастую бывает первым, кто интересуется нами по-настоящему, глубиной нашей личности. Но этот интерес небескорыстен: совместная жизнь при таком раскладе потребует «вмешательства» в твою голову. И здесь тебя съедят, Колобок!
Этот этап мало кто проходит. Если не съедают, то откусывают прилично. Если бы Колобок был сильной личностью, у которой ко времени вступления в брак сформировались собственные ориентиры, он бы не попался на Лису. Он бы искал партнера, который сможет идти с ним за руку вровень, а не поглощать. Но личность Колобка еще не столь полноценна, чтобы уметь сотрудничать по принципу «выиграл-выиграл», как это происходит в зрелых парах, он умеет только по принципу «выиграл-проиграл». А такая жизненная стратегия рано или поздно закончится проигрышем. Получается, наш Колобок не отрастил свои ручки-ножки, а присоединился к чужим. Держу пари, вы знаете таких Колобков и в жизни. Некоторые из них вполне довольны таким положением. Некоторые перекатываются к кому-нибудь другому и дальше. Но своих ручек-ножек по-прежнему не имеют…..»
Интерпретация сказки «Колобок». Лонская А.
Управление по Колобку
Читал детям сказку про Колобка и начал прояснять для себя управленческие положения на примерах этого героя. Перейдем сразу к кульминации – к Лисе. Так как все управленческие поединки Колобка с Зайцем, Волком, Медведем – однообразны и не представляют интереса. 
Итак, Колобок поет песенку о том что он от всех ушел – что он этим показывает? Свое превосходство и гордость от побед, что приводит его к поражению. Что делает Лиса? Проводит мастерскую стратагему. Посмотрим на чистоту ходов лисы. Первое что она делает: подстраивается к картине мира Колобка. Что для него ценность? Песенка. Она заботится о противнике и думает о том, что ему важно и ценно. Что она говорит? «Какая славная песенка! — сказала Лиса. — Но ведь я, Колобок, стара стала, плохо слышу; сядь-ка на мою мордочку да пропой еще разок погромче». Колобок вскочил Лисе на мордочку и запел ту же песню. «Спасибо, Колобок! Славная песенка, еще бы послушала! Сядь-ка на мой язычок да пропой в последний разок» Она не сказала ему, что хочет его съесть. На мой взгляд, Лиса реализовала стратагему «В улыбке прятать нож». Тем более что фиксацией захвата были слова: «стара я стала» — благовидная причина поступка выставляется напоказ.
Перед нами красивая и, главное, съедобная упаковка поступка лисы – подманить Колобка поближе. Дальше, «изменения дают путь изменениям», Колобок подходит ближе: «Спасибо, Колобок! Славная песенка, еще бы послушала! Сядь-ка на мой язычок да пропой в последний разок». Что делает Лиса? Первое: благодарность Колобку за песенку. Лиса не спешит, она знает, что Колобок ее – ведь захват зафиксирован. Второе: похвала – опять приемлемая упаковка следующего поступка – просьбы спеть еще раз.
Третье: Лиса нигде не врет. Ведь песня хороша? Хороша, еще как хороша, ведь ей, Лисе, эта песня сулит такой приз, она просит пропеть песню последний раз – это тоже правда, но только Лиса знает, что это будет действительно последний раз в жизни Колобка, а Колобок думает, что последний раз – это для лисы. На лицо не адекватность картины мира Колобка – на что он оперся? На то, что оказалось пустым – на чужую картину мира. Что ему было приятным? – похвальбы, что он хотел? Петь песенку – его нужды были удовлетворены. Отступление: теперь, когда меня хвалят, или я очень хочу чтобы меня похвалили – можно вспомнить чем закончилась сказка про Колобка. Почему Колобок дошел до такой картины мира? Потому что каждая победа придавала ему самоуверенности и гордости, он нарушил главную заповедь управленца: в несчастье ищи выгоды, в победе – несчастья. Т.е. в победе рассматривай возможные несчастья от победы – тогда, и только тогда ты сможешь их увидеть, и, соответственно, избежать. Вывод: когда ты вынуждаешь кого-то тебя похвалить, или ждешь похвалы, не удивляйся, что ты сам толкаешь кого-то на роль Лисы, а себя на роль Колобка. Пример мыслей руководителя, которого сотрудник толкает на роль Лисы, ожидая похвал: «если он (сотрудник) ждет, что его похвалят, значит зазнался, значит будет просить повышения зарплаты, или ждет более выгодного предложения, даже от конкурентов. Значит, его нужно уволить, не потратив на него дополнительные деньги и силы на увеличение зарплаты, обучение и т.д.». Лиса выдержала все ходы: каждый шаг Колобка был не хуже предыдущего, но в целом они вели к поражению. И Колобок ведь был очень сильный — он был таким быстрым бегуном – от всех ушел! Но его потянули, незаметно для него, по льду.
Высшее управленческое мастерство лисы проявилось в том, что Колобок даже не заметил что проиграл.
А теперь давайте пофантазируем, что если бы Колобок был поумнее, как бы он себя повел? Что он должен был сделать? Не уходить от бабушки и дедушки? но все равно пришлось бы уйти. Положим, ушел, что дальше? Он съедобен, все его хотят съесть – кругом хищники. Условия жизни не самые лучшие, но нужно жить. Первое: маскировка – притворится несъедобным Колобком. Сказать что: «я подгнил, заплесневел» — это война, где обман морален, иначе тебя съедят. Как он достигал все свои предыдущие победы? Отвлечением. Его песенка отвлекала его врагов. Они не думали, что у Колобка хватит «теста в голове» убежать. Налицо недооценка противника первыми встречными Колобка. Но, все эти успехи оказались не ступеньками к вершине, а лестницей в желудок лисы. Все его успехи ухода от легких противников должны были тренировать его выдержку. Зачем? Чтобы не петь песни первому встречному.
Положим, он натыкается на серьезного противника – Лису. Что его должно было насторожить? То, что Лиса не сказала что хочет его съесть, а сказала: «Здравствуй, Колобок! Какой ты хорошенький». (Это, кстати, еще допервый шаг в начале проигрыша Колобка – захват захвата).
Колобок проигнорировал этот сигнал опасности, потому что был влюблен в себя и в свою песенку. Что Колобка должно было насторожить? «Я вкусный Колобок, все меня хотят съесть, Лиса не говорит о том, что хочет меня съесть, значит, она что-то задумала, она не ведет себя как все, значит, скорее всего, она скрывает свои намерения».
Как выяснить намерения Лисы? – задача Колобка №1. Как это можно сделать? Приблизится к оленю (ведь если ты плохой стрелок из лука — подойди ближе, не промахнешься). Но нужно приблизится так, чтобы противник не заподозрил что ты хочешь выяснить. Уйти нельзя, нужно отвлечь.
Колобок должен был выяснить: Что важно для лисы? Для этого нужно прощупать почву: «А ты Лиса, верно есть хочешь?» — мог спросить Колобок. Ответ лисы: нет, не хочу, я хочу послушать твою песенку – это знак бежать. Положим Лиса ответила: да, я хочу есть.
Второй вариант ответа настроил бы Лису на рассматривание своей картины мира, которое, как известно, не терпит суеты, и Колобок тогда как минимум бы выиграл время и его шансы убежать значительно бы выросли.
Надеюсь, мое прочтение Колобка поможет лучше понимать важность знания принципов управленческой борьбы, ведь управление есть не то что в бизнесе и в жизни, но даже и в сказочной сфере – вот в чем полезность сказок даже не в детском возрасте
UPD: На данный топик меня вдохновили семинары и книги Владимира Тарасова, в частности образцом анализа послужили его разборы управленческих поединков, и его анализ «Управления по Макиавелли».
Какие смыслы и аллюзии можно найти в «Колобке»?
В 2012 году студией «Пилот» выпущен очень красочный и красивый музыкальный мультфильм «Колобок». Недостатка в экранизации этой сказки нет.
Только в советское время снято 6 мультфильмов по мотивам «Колобка».
Почему мы рекомендуем смотреть именно этот мультфильм о колобке? Детям непременно понравится этот мультфильм! Авторы хорошо поработали над сюжетом, который не сильно отличается от первоисточника.
В первые сказка опубликована в книге «Народных Русских Сказок» Афанасьева в 1873 году. Многие исследователи «Колобка» считают, что корни сказки уходят глубоко в дохристианскую Русь. Н.
Толстой детально разобрал сказку по сочетанию и значению слов, изучил стилистику, лингвистику, семантику сказки.
В этой статье попытаемся понять нравственную подоплеку сказки, основные смыслы, которые нужно знать и взрослым, и детям.
Колобок как олицетворение качества человека
В архитектуре сказки важно установить основные элементы, на которых разворачивается сюжет. В начале сказки старик и старуха (другими словами семья) решили испечь колобок.
Если говорить точнее, то повеление исходит от старика, как и должно быть в традиционной патриархальной семье: «испеки, старуха, колобок».
Этот незначительный элемент доносит до нас старое устройство семьи, где муж — глава.
Другим важным элементом сказки является сам колобок. Он наделен человеческими чертами, и не просто так. Из всех качеств человека он обладает одним – умением говорить. Но, колобок договорился до того, что был съеден лисицей. То есть его слова и сказанное им сильно повлияло на его жизнь.
Через песенку колобка видно, что он был изрядный хвастунишка, а если говорить языком духовной морали – он страдал тщеславием. Тщеславие такое качество, которое как раз очень сильно проявляется в речи человека, в его оценке себя и окружающих.
Может быть поэтому, колобок только и умеет что говорить (даже ходить он не умеет – катится), чтобы показать проявление порока тщеславия и его проявление в речи человека.
Хлебная символика
Почему колобок из теста, а не скажем какой нибудь овощ или фрукт или другой предмет? Вспомним русские пословицы о хлебе:
- И пес перед хлебом смиряется
- Хлеб всему голова
- Только ангелы с неба не просят хлеба
- Без хлеба смерть, без соли смех
- Хлеб греет, не шуба
- Худ обед, коли хлеба нет
Хлеб для русского человека имеет сакральный смысл. Хлеб – это жизнь («Я есть Хлеб жизни» (Ин. 6:48)). А изготовление хлеба, которое описывается в начале сказке, в данном случае – это зарождение жизни.
кадр из м/ф «Колобок»
Бабка печет колобок, но мы то знаем что колобок ожил, значит она печет не просто хлеб, а дает новую жизнь. Колобок олицетворяет надежды на новую жизнь и на продолжение жизни если говорить о старике и старухе.
Почему колобок положили остужаться?
Отвечая на поставленный вопрос, процитирую Владимира Личутина из его статьи «Слово о бессловесных» (Выступление на XI Всемирном Русском Народном Соборе):
Кстати и с житенным караваем не так все просто; он не только насыщает утробу, но поновляет кровь, вместе с тем и душу и невольно участвует в создании слова.
Сейчас мы все охотники до мяконького и тепленького; ну и слава Богу, значит ожили.
Но ведь в годы предавние нашими предками было сказано остерженье: «Да не едим хлеба горячева и гораздо мяхкова, но пусть переночует, ибо от него многие стомаховы (животные) болезни приключаются».
Хлеб «поновляет» кровь. Еще один символ хлеба как начала новой жизни. Дабы усилить значение хлеба, именно как символа «новой жизни», его положили остужать, чтобы не приключилось чего не приятного.
Почему колобок укатился?
Колобок полежал-полежал, да вдруг и покатился – с окна на лавку, с лавки на пол, по полу да к дверям, перепрыгнул через порог в сени, из сеней на крыльцо, с крыльца на двор, со двора за ворота, дальше и дальше.
Колобок не стал ждать своей участи и укатился. Не случайно колобок в русской сказке круглый. Заметим, в аналогичных зарубежных сказках, как правило, хлебный человек с ногами, а в русской сказке – колобок «покатился».
В словаре Ушакова синонимами этого слова являются: упасть, свалиться, соскользнуть, быстро спуститься.
В народе закрепился фразеологизм «катиться по наклонной плоскости», что означает «терять ранее присущие кому-то положительные качества, достойный образ жизни».
Понимая, в каком значении он «покатился» становится ясно, что кончиться это должно плачевно.
Значение песни Колобка
Колобок покатился по дороге. Дорога всегда олицетворяла жизненный путь, движение. Путь колобка олицетворяет собой путь человека, ставшего на неправильный путь.
Чем страдает колобок? Безусловно, тщеславием, которое прогрессирует в нем по мере его путешествия. Вроде бы безобидный хвастунишка? Но, посмотрите как развивается этот порок на примере увеличения «побежденных» колобком персонажей в песне. Сначала он хвастал что ушел от дедушки и бабушки, затем уже и от зайца, затем еще и волка с медведем… То есть мы видим как прогрессирует его тщеславие.
Конец Колобка
Появление лисы, как губительницы колобка, можно трактовать по разному. Лиса – самое хитрое животное. Как бы не был ловок и хитер колобок, лиса оказалась еще хитрее, наказав хвастунишку сполна.
Колобок не угодил бы в пасть лисы если бы не стал хвастать перед ней, но он не смог этого сделать. В этом и замысел – показать до чего может довести вроде безобидное хвастовство (как признак тщеславия).
Другое понимание
Еще одно понимание сказки «Колобок» – это трактовка евангельской притчи о блудном сыне (Лук 15:11). В статье на сказку о Буратино мы писали:
Спаситель рассказывает притчу о блудном сыне. Нерадивый сын, не захотев ждать наследства, потребовав у отца свою долю, отправился в большой город.
Там он «просадил» все наследство отца и впал в нищету, не гнушаясь есть вместе со свиньями. Не выдержав подобной жизни, сын вернулся к отцу и просил прощения.
Отец не затаил злобу на сына, а устроил большой праздник по его возвращению: «сей был мертв и ожил, пропадал и нашелся».
В «Колобке» мы видим альтернативный конец притчи, что было бы если сын не вернулся к отцу и не раскаялся. Колобок тоже не стал ждать пока остудится, а взял и укатился. Он также живет в пороке, что показывается через нарастающее тщеславие. Но в «Колобке» дается ответ на скрытый вопрос в притче: что было бы…если не вернулся?
Смыслы
В простой сказке о Колобке заложено множество образов и смыслов. Самое главное – понять смысл духовного закона о том, что за всякий грех придется платить, каждый грех приводит к еще большим грехам.
Можно возразить, что автором надуманно искались именно христианские ценности. На что можно ответить, что в каждом творении человека есть частичка Бога, наша задача – ее увидеть…
Смотрите мультфильм «Колобок»
Колобок как экзистенциальный герой(Никитин А.А.)
Если Альбер Камю осознал как экзистенциальный сюжет миф о Сизифе, то нам представляется вполне экзистенциальным сюжетом русская сказка «Колобок», трактовку которой мы приводим.
Характерно рождение Колобка – как бы из ничего, «из грязи». Дед говорит старухе: – Поди-ка, старуха, по коробу поскреби, по сусеку помети, не наскребешь ли муки на колобок. Бог ведь тоже сотворил человека «из праха земного», из ничего. Ни-что – подлинное место рождения человека, и стремление возвратиться к своему изначальному состоянию есть «удел человеческий».
Старуха изловчилась, испекла Колобок, положила его «на окошко студить». Колобка хотят съесть, не подозревая, что в нем – каким чудом? – произошла тайна рождения жизни, бытия.
Характерна та легкость, с которой Колобок покидает «отчий дом»: «Колобок полежал, полежал, взял да и покатился – с окна на лавку, с лавки на пол, по полу к двери, прыг через порог – да в сени, из сеней на крыльцо, с крыльца на двор, со двора за ворота, дальше и дальше». Полежал-полежал, взял да и покатился… В этом «взял да и» – вся соль бытия субъекта, которого волнение захватывает целиком и побуждает к движению.
Если Колобка хотят съесть в отчем доме, что уж говорить о встречных-поперечных? Опять характерно, что Колобок заговаривает зубы зайцу, серому волку и косолапому медведю (здесь явная градация силы зверей) тем, что «поет песню», то есть способом «непрямого говорения» (М. Бахтин) – языком искусства:
Я Колобок, Колобок, Я по коробу скребен, По сусеку метен, На сметане мешон, На окошке стужон. Я от дедушки ушел, Я от бабушки ушел.
- От тебя, зайца (волка, медведя) подавно уйду!
- Как понимать слова песенки Колобка?
Я Колобок, Колобок – есть утверждение себя как субъекта. Адекватной формой самоопределения как субъекта является лишь называние себя, своего имени.
Перечисление характеристик Колобка как вещи (по коробу скребен, по сусеку метен etc.) есть трагическая ирония Колобка, демонстрирующая нелепость любого называния.
В этом смысле аналогичную структуру имеет стихотворение современного поэта Владимира Друка «Автоэпитафия»:
- Здесь лежит: владимир друк, поэт-песенник, массовик-затейник, врач-стоматолог, педагог-организатор, художник-авангардист, шеф-повар,
- герой-любовник etc.
Но все же очевидна и разница: «Я Колобок, Колобок» (горделивое самоутверждение) и «здесь лежит // Владимир друк» (вообще непонятно, о субъекте или объекте идет речь. Колобок ведь тоже, как мы помним, сначала «полежал-полежал». Лежать может и вещь, и живое существо). Кроме того, Колобок в конце своей песенки бросает противникам:
Я от дедушки ушел, Я от бабушки ушел.(«Дедушка» и «бабушка» для Колобка суть демиурги, И уйти от них – предел экзистенциальной силы Колобка). От тебя… подавно уйдуСтихотворение же Друка засасывает «дурная бесконечность»: номинациям, этикеткам нет предела.
Это весьма символично: Колобок (непонятно что, возникшее из грязи), тем не менее, находит силы для самоутверждения, для утверждения бытия (бытия как движения, как ухода), наконец, для самоутверждения бытия.
Человек же, самое живое из всех живых существ на Земле, очевидно, мыслит себя как вещь и уж вполне очевидно, что не находит сил для экзистенцирования. Таково трагическое противопоставление, и роль человека в нем далеко не благородная.
В конце XX века оказалось, что прогресс человечества есть его регресс, когда с каждым мигом бытия, которое, по идее, должно обновлять, человек теряет силы для экзистен-цирования.
И в этом смысле разговоры о «конце история», «конце культуры» приобретают самую трагическую определенность.
Но обратимся вновь к сказке. В высшей степени характерен ответ Колобка на вопрос Лисы:
– Куда катишься? (Quo vadis?) – Качусь по дорожке.
Колобок не знает, куда он катится. Более того – не хочет знать. Колобок – цельное существо, он живет, пока в нем есть жизнь, движется, пока есть дорога, не задаваясь глупейшими вопросами ratio, которому все надо свести к определенности.
Несомненно, Лиса в этой сказке играет роль самого человека. В отличие от других зверей, она гораздо хитрей.
Сначала задает Колобку провокационный вопрос, который – осмелимся предположить -лишает Колобка гносеологической невинности, заставляя его отвечать (а значит – думать), затем – цельности (ибо думать означает сомневаться, а сомнение предполагает раздвоение.
Между прочим, это заложено в самой этимологии слова: сомнение, то есть мнение и еще одно присущее ему мнение. Этимология двойственности – и в немецком der Zweifel – «сомнение»: zwei – «два»).
Несомненно, Колобок очеловечивается и в результате попадает в западню Лисы.
– Ах, песенка хороша, да только слышу я плохо, – говорит Лиса. – Колобок, Колобок, сядь ко мне на носок да спой еще разок, погромче.
Смеем думать, что даже не грубая лесть Лисы сослужила плохую службу Колобку. Смеем думать, что Колобку изменила присущая ему осторожность в виду шанса спеть «погромче».
Видимо, в этом учуял Колобок возможность для усиления своего чувства могущества, которое раньше, как мы помним, усиливалось благодаря экзистенциро-ванию.
Колобок забыл, что песня, которую он пел, важна не сама по себе, но лишь как средство ухода от опасности, а значит – усиления чувства могущества, а значит – бытия. Искусство для Колобка стало целью, а не средством. Искусство сгубило Колобка. Печальный финал этой истории банален, как заурядный детектив.
Лиса опять ему:
– Колобок, Колобок, сядь ко мне на язычок да пропой в последний разок.
Колобок прыг Лисе на язык, а Лиса его – гам! – и съела.
Искусство сгубило Колобка. Нет с нами больше нашего Колобка. Мировая скорбь…
Человек человеку все-таки волк. В нашей природе заложено стремление убить другого для продолжения собственной жизни. Развитие человека ничуть не преуменьшило силы этого инстинкта, оно лишь направило его к другое русло. Это русло – созидание культуры. В ее рамках происходит лишь символическое убийство человека человеком (когда мы мыслим человека, как вещь, мы «убиваем» его).
Но искусство искусственно, потому что оно неестественно. Культура культурна, потому что она – не бытийна.
Когда искусство, культура становятся целью, но не средством существования, они ставят под вопрос само существование.
Поэтому «замыкание искусства в себе», которое в лучших своих образцах демонстрирует культура XX века, есть тревожный знак. Очевидно, что человек устал жить.
Что спасет его? Очередной прорыв. В этом прорыве должна быть преодолена очередная двойственность сверхактуальной оппозиции «вещь-живое». Новый синтез, новая целостность дадут человеку шанс. Потому что после Колобка – это не сказано в сказке – Лисе (Человеку) некого есть, кроме самой себя. Она – крайняя в онтологической цепочке.
Целостность Колобка – вот что нам нужно сегодня.
Никитин А.А.,
Психоаналитические страсти вокруг Колобка
С тем, как лихо психоаналитики потрошат сказки, нам поведали ещё в медицинском институте, на лекциях по психиатрии. Тогда профессор много чего понарассказал про Красную Шапочку, её мать, а также бабушку и волка. Даже охотникам так досталось, что хватило студенческой аудитории и на пылающие щёчки, и на томные эротические сны.
Потом мы не раз вспоминали анекдот про психолога, показывающего пациенту листочки с тестом Роршаха: «Доктор, а откуда у вас такие картинки?» Сегодня я решил привести вам цитаты нескольких психоаналитиков по поводу безобидной с виду сказки про Колобка. Чтобы вы сами могли убедиться в том, насколько далеко могут увести авторов их аналитические попытки. Специально даю лишь краткие (относительно) выдержки, поскольку осилить каждую работу до конца… В общем, наслаждайтесь, только держитесь крепче.
С точки зрения мифов, древних понятий о ритуальной чистоте и нечистоте, такой хлеб тоже есть нельзя, потому что это – скверна. Некошерно, в общем Мифомышление (и не только оно) полагает: мы есть то, что мы едим! Поедая дерьмо (согласно мифомышлению), мы и сами превращаемся в оное (Стоит задуматься о том, какие фильмы и клипы мы потребляем.
) Колобок, однако, герой. Герой, несмотря на то, что слеплен наполовину из дерьма.
Из непригодной в пищу муки! Герой, несмотря на то, что опасен, ядовит, несет погибель! Вы только посмотрите, как “поиздевалась над ним Судьба”! Он, замысленный насыщать людей для их Радости и их Жизни, несет обратное, несет в потенциале Горе и Смерть ([…]Назаренко 1) .
С ним спорит товарищ Саблинский:
В разных вариациях эта сказка встречается, по-видимому, у всех индоевропейских народов Наталья Викторовна Лозовская приводит 39 вариаций этой сказки.
В качестве примера можно упомянуть: белорусскую сказку «Сбежавший пирог»; украинскую cказочку про коржика; норвежскую сказку о пироге; шведскую сказку «Маленькая Лиза»; английскую сказку «Джони-пончик»; шотладские сказки «Лиса и маленькая пышечка»; «Овсяная лепешечка»; ирландскую сказку «Завороженный пудинг»; литовскую сказку «Лисьи саночки»; узбекскую сказку «Лиса и волк».
Кроме того, эта сказка известна чехам, полякам, моравам, туркменам и другим народам…
Столь широкий ареал распространения сказки «Колобок» неоспоримо свидетельствует о ее важности в деле передачи неких сакральных знаний новому поколению Мы придерживаемся идеи, что сказка, сохранившаяся на такой огромной территории, среди большого числа народов, и вдобавок подкрепленная ритуальным пищевым кодом, не может нести отрицательный, разрушающий смысл. Однозначно, «Колобок» – положительная сказка. Это необходимо принять как аксиому. Нужно только понимать сказку не через призму современного невротичного мышления, а в контексте Традиции.
- Вот ещё один сильный ход, у того же Саблинского:
- В современных пересказах «Колобка» используется предлог «от», но в славянских языках предлогу «у» соответствует не предлог «от», а предлог «в». Получается, Колобок поет о том, чему он учится по ходу сюжета:
- Я в дедушку пошел,
- Я в бабушку пошел,
- В тебя, заяц, не хитро пойти!
- В тебя, волк, не хитро пойти!
- В тебя, медведь, не хитро пойти!
- В тебя, лиса, и подавно пойду!
- Напомним, что выражение «пошел в маму» является устойчивым и означает «похож на маму»
- Назаренко же возвращает нас к дерьмовой теме, но на принципиально новом уровне:
Другая его часть – святая, сакральная Недаром ведь бабка наскребла и намела (метут – сор) из своих пустых закромов – 2 горсточки: 1-я горсточка – это действительно остатки хорошей когда-то муки 2-я горсточка – мышиный кал, мышиный помет.
И самое трагичное состоит в том, что эти обе горсточки перемешаны! Есть хлеб из такой «муки», в которую нагадили мыши, нельзя! С точки зрения медицины – из-за риска туляремии (так порченые мышами продукты могут послужить причиной заболевания).
Прониклись? И вот — тадам! (литавры, один обморок, два эпиприпадка и три спонтанных оргазма в зале) — мы, наконец, дождались автора, который поведает нам о самом сокровенном, товарища Ю. Исаеву:
«Он же символ Человека. В нем перемешаны дионисийское и титаническое начала. Помните миф о Дионисе – Загрее?»…. Тут же досталось Лисе-извращенке, зрелой развратнице: А Лиса тоже хороша: комплиментами его Эго усладила, самолюбие его потешила: «Ах, песенка хороша».
И тут же придумала, как заполучить себе этот юный лакомый кусочек. И далее с придыханием: И обманом усадила его к себе сначала на нос, потом и на язык. (Опять же тема оральности, преследовавшая Колобка с самого рождения.
) Ну и проглотила его! А Колобок может и рад Он нашел свой объект!»
Бабке с дедом тоже досталось от Ю. Исаевой:
История отношений бабки и колобка – классический пример Эдипа. Странно только, как при таком пассивном папочке, колобок смог успешного его пройти. Да и успешно ли?
И не только от неё — М. Березницкая тоже по ним проехалась лёгким танком:
Поддалась-таки старуха; уступила воле мужа. Все сделала, как он приказал. Появился поздний ребенок – Колобок. Притом, что муки в доме не было, сметана и масло нашлись. Их, с психоаналитической точки зрения, можно рассматривать как половые продукты мужчины и женщины
Ладно, давайте выдохнем и забудем. Или вам ещё анализ сказки про Репку подбросить?))
(С) https://dpmmax.livejournal.com/888106.html
Загрузка...
