Учебная заметка для студентов
Исаак Левитан. Вечер. Золотой Плес (1889)
Невероятная полемика вокруг пьесы А. Островского «Гроза» началась еще при жизни драматурга. Речь идет о пяти статьях:
- Н. Добролюбов «Луч света в темном царстве» (1860);
- Д. Писарев «Мотивы русской драмы» (1864);
- М. Антонович «Промахи» (1864);
- А. Григорьев «После „Грозы“ Островского. Письма к И. С. Тургеневу» (1860);
- М. Достоевский «„Гроза“. Драма в пяти действиях А. Н. Островского» (1860).
Разберемся в высказанных критиками точках зрения.
Н. А. Добролюбов
«Гроза» есть, без сомнения, самое решительное произведение Островского; взаимные отношения самодурства и безгласности доведены в ней до самых трагических последствий; и при всем том большая часть читавших и видевших эту пьесу соглашается, что она производит впечатление менее тяжкое и грустное, нежели другие пьесы Островского (не говоря, разумеется, об его этюдах чисто комического характера). В «Грозе» есть даже что-то освежающее и ободряющее. Это «что-то» и есть, по нашему мнению, фон пьесы, указанный нами и обнаруживающий шаткость и близкий конец самодурства. Затем самый характер Катерины, рисующийся на этом фоне, тоже веет на нас новою жизнью, которая открывается нам в самой ее гибели.
Дело в том, что характер Катерины, как он исполнен в «Грозе», составляет шаг вперед не только в драматической деятельности Островского, но и во всей нашей литературе.
Он соответствует новой фазе нашей народной жизни, он давно требовал своего осуществления в литературе, около него вертелись наши лучшие писатели; но они умели только понять его надобность и не могли уразуметь и почувствовать его сущности; это сумел сделать Островский.
Прежде всего вас поражает необыкновенная своеобразность этого характера. Ничего нет в нем внешнего, чужого, а все выходит как-то изнутри его; всякое впечатление переработывается в нем и затем срастается с ним органически. Это мы видим, например, в простодушном рассказе Катерины о своем детском возрасте и о жизни в доме у матери.
Оказывается, что воспитание и молодая жизнь ничего не дали ей: в доме ее матери было то же, что и у Кабановых, — ходили в церковь, шили золотом по бархату, слушали рассказы странниц, обедали, гуляли по саду, опять беседовали с богомолками и сами молились…
Выслушав рассказ Катерины, Варвара, сестра ее мужа, с удивлением замечает: «Да ведь и у нас то же самое».
Но разница определяется Катериною очень быстро в пяти словах: «Да здесь все как будто из-под неволи!» И дальнейший разговор показывает, что во всей этой внешности, которая так обыденна у нас повсюду, Катерина умела находить свой особенный смысл, применять ее к своим потребностям и стремлениям, пока не налегла на нее тяжелая рука Кабанихи. Катерина вовсе не принадлежит к буйным характерам, никогда не довольным, любящим разрушать во что бы то ни стало. Напротив, это характер по преимуществу созидающий, любящий, идеальный. Вот почему она старается все осмыслить и облагородить в своем воображении; то настроение, при котором, по выражению поэта, —
Весь мир мечтою благородной
Перед ним очищен и омыт, —
это настроение до последней крайности не покидает Катерину.
В положении Катерины мы видим, что, напротив, все «идеи», внушенные ей с детства, все принципы окружающей среды — восстают против ее естественных стремлений и поступков. Страшная борьба, на которую осуждена молодая женщина, совершается в каждом слове, в каждом движении драмы, и вот где оказывается вся важность вводных лиц, за которых так упрекают Островского.
Всмотритесь хорошенько: вы видите, что Катерина воспитана в понятиях одинаковых с понятиями среды, в которой живет, и не может от них отрешиться, не имея никакого теоретического образования.
Рассказы странниц и внушения домашних хоть и переработывались ею по-своему, но не могли не оставить безобразного следа в ее душе: и действительно, мы видим в пьесе, что Катерина, потеряв свои радужные мечты и идеальные, выспренние стремления, сохранила от своего воспитания одно сильное чувство — страх каких-то темных сил, чего-то неведомого, чего она не могла ни объяснить себе хорошенько, ни отвергнуть. За каждую мысль свою она боится, за самое простое чувство она ждет себе кары; ей кажется, что гроза ее убьет, потому что она грешница; картина геенны огненной на стене церковной представляется ей уже предвестием ее вечной муки… А все окружающее поддерживает и развивает в ней этот страх: Феклуши ходят к Кабанихе толковать о последних временах; Дикой твердит, что гроза в наказание нам посылается, чтоб мы чувствовали; пришедшая барыня, наводящая страх на всех в городе, показывается несколько раз с тем, чтобы зловещим голосом прокричать над Катериною: «Все в огне гореть будете в неугасимом».
В монологах Катерины видно, что у ней и теперь нет ничего формулированного; она до конца водится своей натурой, а не заданными решениями, потому что для решений ей бы надо было иметь логические, твердые основания, а между тем все начала, которые ей даны для теоретических рассуждений, решительно противны ее натуральным влечениям.
Оттого она не только не принимает геройских поз и не произносит изречений, доказывающих твердость характера, а даже напротив — является в виде слабой женщины, не умеющей противиться своим влечениям, и старается оправдывать тот героизм, какой проявляется в ее поступках.
Она решилась умереть, но ее страшит мысль, что это грех, и она как бы старается доказать нам и себе, что ее можно и простить, так как ей уж очень тяжело.
Ей хотелось бы пользоваться жизнью и любовью; но она знает, что это преступление, и потому говорит в оправдание свое: «Что ж, уж все равно, уж душу свою я ведь погубила!» Ни на кого она не жалуется, никого не винит, и даже на мысль ей не приходит ничего подобного; напротив, она перед всеми виновата, даже Бориса она спрашивает, не сердится ли он на нее, не проклинает ли… Нет в ней ни злобы, ни презрения, ничего, чем так красуются обыкновенно разочарованные герои, самовольно покидающие свет. Но не может она жить больше, не может, да и только; от полноты сердца говорит она: «Уж измучилась я… Долго ль мне еще мучиться? Для чего мне теперь жить, — ну, для чего? Ничего мне не надо, ничего мне не мило, и свет божий не мил! — а смерть не приходит. Ты ее кличешь, а она не приходит. Что ни увижу, что ни услышу, только тут (показывая на сердце) больно». При мысли о могиле ей делается легче — спокойствие как будто проливается ей в душу. «Так тихо, так хорошо… А об жизни и думать не хочется… Опять жить?.. Нет, нет, не надо… нехорошо. И люди мне противны, и дом мне противен, и стены противны! Не пойду туда! Нет, нет, не пойду… Придешь к ним — они ходят, говорят, — а на что мне это?..» И мысль о горечи жизни, какую надо будет терпеть, до того терзает Катерину, что повергает ее в какое-то полугорячечное состояние. В последний момент особенно живо мелькают в ее воображении все домашние ужасы. Она вскрикивает: «А поймают меня да воротят домой насильно!.. Скорей, скорей…» И дело кончено: она не будет более жертвою бездушной свекрови, не будет более томиться взаперти с бесхарактерным и противным ей мужем. Она освобождена!..
Грустно, горько такое освобождение; но что же делать, когда другого выхода нет. Хорошо, что нашлась в бедной женщине решимость хоть на этот страшный выход. В том и сила ее характера, оттого-то «Гроза» и производит на нас впечатление освежающее, как мы сказали выше.
Д. А. Писарев
Драма Островского «Гроза» вызвала со стороны Добролюбова критическую статью под заглавием «Луч света в темном царстве». Эта статья была ошибкою со стороны Добролюбова; он увлекся симпатиею к характеру Катерины и принял ее личность за светлое явление. Подробный анализ этого характера покажет нашим читателям, что взгляд Добролюбова в этом случае неверен и что ни одно светлое явление не может ни возникнуть, ни сложиться в «темном царстве» патриархальной русской семьи, выведенной на сцену в драме Островского.
Добролюбов спросил бы самого себя: как мог сложиться этот светлый образ? Чтобы ответить себе на этот вопрос, он проследил бы жизнь Катерины с самого детства, тем более что Островский дает на это некоторые материалы; он увидел бы, что воспитание и жизнь не могли дать Катерине ни твердого характера, ни развитого ума; тогда он еще раз взглянул бы на те факты, в которых ему бросилась в глаза одна привлекательная сторона, и тут вся личность Катерины представилась бы ему в совершенно другом свете.
Вся жизнь Катерины состоит из постоянных внутренних противоречий; она ежеминутно кидается из одной крайности в другую; она сегодня раскаивается в том, что делала вчера, и между тем сама не знает, что будет делать завтра; она на каждом шагу путает и свою собственную жизнь и жизнь других людей; наконец, перепутавши все, что было у нее под руками, она разрубает затянувшиеся узлы самым глупым средством, самоубийством, да еще таким самоубийством, которое является совершенно неожиданно для нее самой.
М. А. Антонович
…г. Писарев решился исправлять Добролюбова, как г. Зайцев Сеченова, и разоблачать его ошибки, к которым он причисляет одну из самых лучших и глубокомысленнейших статей его «Луч света в темном царстве», написанную по поводу «Грозы» г. Островского. Эту-то поучительную, глубоко прочувствованную и продуманную статью г. Писарев силится залить мутною водою своих фраз и общих мест.
Г. Писареву почудилось, будто бы Добролюбов представляет себе Катерину женщиной с развитым умом и с развитым характером, которая будто бы и решилась на протест только вследствие образования и развития ума, потому будто бы и названа «лучом света». Навязавши таким образом Добролюбову свою собственную фантазию, г.
Писарев и стал опровергать ее так, как бы она принадлежала Добролюбову. Как же можно, рассуждал про себя г.
Писарев, назвать Катерину светлым лучом, когда она женщина простая, неразвитая; как она могла протестовать против самодурства, когда воспитание не развило ее ума, когда она вовсе не знала естественных наук, которые, по мнению великого историка Бокля, необходимы для прогресса, не имела таких реалистических идей, какие есть, например, у самого г.
Писарева, даже была заражена предрассудками, боялась грома и картины адского пламени, нарисованной на стенах галлереи. Значит, умозаключил г. Писарев, Добролюбов ошибается и есть поборник искусства для искусства, когда называет Катерину протестанткой и лучом света. Удивительное доказательство!
Так-то вы, г.
Писарев, внимательны к Добролюбову и так-то вы понимаете то, что хотите опровергать? Где ж это вы нашли, будто бы у Добролюбова Катерина представляется женщиной с развитым умом, будто протест ее вытекает из каких-нибудь определенных понятий и сознанных теоретических принципов, для понимания которых действительно требуется развитие ума? Мы уже видели выше, что, по взгляду Добролюбова, протест Катерины был такого рода, что для него не требовалось ни развитие ума, ни знание естественных наук и Бокля, ни понимание электричества, ни свобода от предрассудков, или чтение статей г. Писарева; это был протест непосредственный, так сказать, инстинктивный, протест цельной нормальной натуры в ее первобытном виде, как она вышла сама собою без всяких посредств искусственного воспитания.
Таким образом вся эта фанфаронада г. Писарева в сущности очень жалка. Оказывается, что он не понял Добролюбова, перетолковал его мысль и на основании своего непонимания обличил его в небывалых ошибках и в несуществующих противоречиях…
А. А. Григорьев
Впечатление сильное, глубокое и главным образом положительно общее произведено было не вторым действием драмы, которое, хотя и с некоторым трудом, но все-таки можно еще притянуть к карающему и обличительному роду литературы, — а концом третьего, в котором (конце) решительно ничего иного нет, кроме поэзии народной жизни, — смело, широко и вольно захваченной художником в одном из ее существеннейших моментов, не допускающих не только обличения, но даже критики и анализа: так этот момент схвачен и передан поэтически, непосредственно. Вы не были еще на представлении, но вы знаете этот великолепный по своей смелой поэзии момент — эту небывалую доселе ночь свидания в овраге, всю дышащую близостью Волги, всю благоухающую запахом трав широких ее лугов, всю звучащую вольными песнями, «забавными», тайными речами, всю полную обаяния страсти веселой и разгульной и не меньшего обаяния страсти глубокой и трагически-роковой. Это ведь создано так, как будто не художник, а целый народ создавал тут! И это-то именно было всего сильнее почувствовано в произведении массою, и притом массою в Петербурге, диви бы в Москве, — массою сложною, разнородною, — почувствовано при всей неизбежной (хотя значительно меньшей против обыкновения) фальши, при всей пугающей резкости александрийского выполнения.
М. М. Достоевский
Гибнет одна Катерина, но она погибла бы и без деспотизма. Это жертва собственной чистоты и своих верований. Жизнь Катерины разбита и без самоубийства. Будет ли она жить, пострижется ли в монахини, наложит ли на себя руки — результат один относительно ее душевного состояния, но совершенно другой относительно впечатления. Г. Островскому хотелось, чтоб этот последний акт своей жизни она совершила с полным сознанием и дошла до него путем раздумья. Мысль прекрасная, еще более усиливающая краски, так поэтически щедро потраченные на этот характер. Но, скажут и говорят уже многие, не противоречит ли такое самоубийство ее религиозным верованиям? Конечно противоречит, совершенно противоречит, но эта черта существенна в характере Катерины. Дело в том, что по своему в высшей степени живому темпераменту, она никак не может ужиться в тесной сфере своих убеждений. Полюбила она, совершенно сознавая весь грех своей любви, а между тем все-таки полюбила, будь потом, что будет; закаялась потом видеться с Борисом, а сама все-таки прибежала проститься с ним. Точно так решается она на самоубийство, потому что сил не хватает у ней перенести отчаяние. Она женщина высоких поэтических порывов, но вместе с тем преслабая. Эта непреклонность верований и частая измена им и составляет весь трагизм разбираемого нами характера.
Островский А. Н. Гроза, Авторская позиция и средства ее выражения в пьесе А. Н. Островского
- Сочинения
- По литературе
- Островский
- Позиция Островского в Грозе (позиция автора)
Гроза является самым известным произведением автора Александра Островского. В нём автор старается, как можно более точно, рассказать, какие происходили изменения в конце XIX века. Он очень подробно рассказывает о купцах и обычных крестьянах.
На самом деле, все люди которые были свидетелями, того столетия, не смогли бы оставаться в стороне и никак как не прокомментировать, изменения в обществе. Сам автор, прямолинейно, пытается показать своим читателям, свое отношение к этому времени.
Для этого он даёт живые имена своим персонажам, услышав которые, можно хоть немного понять, кем эти люди являются на самом деле.
Например, главная героиня с прозвищем Кабаниха, предстаёт перед нами властной женщиной, у которой вся семья находится в её руках. У неё есть двое детей, сын Тихон и дочь Варвара. Сама Кабаниха является старовером и не верит, ни во что новое. У ее сына, есть жена имени Катерина.
Она является скромной, тихой и доброй, однако отсутствие ласки и любви, заставляет её изменить мужу. Дочка же Варвара, с самого раннего детства, научилась лгать и изворачиваться. Кабаниха, очень жёсткая женщина слово которой всегда, является главным. Также в городе проживает купец Дикой, это человек который всё время проводит за гуляньями.
Он без стеснения, рассказывает посторонним людям, что он может легко обмануть человека, который ему доверился и дал деньги.
У главной героини, по имени Катерина, детство прошло в совершенно другой обстановке, она всегда находилась под крылом своей матери и никогда не нуждалась в ласке.
В их доме был большой сад, в котором она всегда чувствовала себя вольной птицей. Но когда она в раннем возрасте вынуждена была выйти замуж, её жизнь совершенно изменилась.
Отныне, её свекровь постоянно её попрекала и не давала ей спокойно жить.
Дочка Кабанихи, Варвара, никогда не следовала правилам и жила так как ей хотелось. В то время как её брат, всегда был у маминой юбки и никогда не смел сказать слова против ее воли. В ходе прочтения произведения, читатели могут понять, что автор разделил главных персонажей на два лагеря.
В одном находятся персонажи, которые верят в Божью справедливость, а во втором, предпочитают жить по земным законам и радоваться тому что имеют. Именно это и есть главный конфликт, всего произведения.
А также большое значение, для всего произведения, имеет противостояние двух главных героинь Кабанихи и Катерины.
Другие сочинения: ← Конфликт в пьесе Гроза↑ ОстровскийМолодое поколение в пьесе Гроза →
Вазы в виде цветка. Фарфоровые вазы: описание аксессуаров
Несколько интересных сочинений
- Анализ рассказа Зощенко Аристократка Основным персонажем произведения, относящегося к комическому жанру, является рассказчик, от имени которого ведется повествование, представленный писателем в образе водопроводчика Григория Ивановича.
- Итоговые сочинения
- Сочинение на тему Самара космическая Самара очень красивый и старый город. Славиться он не только своими жителями, но и достопримечательностями, одной из которой является музей космонавтики.
- Анализ рассказа Куприна Тапёр сочинение 5 класс Этот рассказ мне очень понравился тем, что он похож на живую биографию известного человека. И я так понимаю, что это правда. Специально я не узнавал, но мне хочется в это верить…
- Образ и характеристика Катерины Измайловой в повести Леди Макбет Мценского уезда Лескова Леди Макбет, несомненно, сильная личность, которой лучше было бы направить свою силу на что-то более хорошее.
Островский А. Н.
Сочинение по произведению на тему: Авторская позиция и средства ее выражения в пьесе А. Н. Островского
В пьесе Островского поднимается проблема перелома общественной жизни, произошедшего в 50-х годах, смены общественных устоев. Автор не может быть абсолютно беспристрастным, но выразить свою позицию ему очень трудно — авторская позиция раскрывается в ремарках, которых не очень много и они недостаточно выразительны.
Остается один вариант — авторская позиция представляется через определенного героя, через композицию, символику и т. д. Очень символичны в пьесе имена. Говорящие имена, употребляемые в , — это отголосок классицистического театра, черты которого сохранились и в конце 60-х годов XIX века.
Имя Кабановой живо рисует нам грузную, тяжелого характера женщину, а прозвище дополняет эту неприятную картину. Дикого автор характеризует как дикого, безудержного человека. Имя Кулигина многозначно. С одной стороны, оно созвучно с Кулибиным — механиком-самоучкой. С другой — — это болото. Существует поговорка: .
Этой поговоркой можно объяснить возвышенное восхваление Кулигиным Волги. Его имя относит его к болоту города Калинова, он естественный обитатель города, город его породил. Важны женские греческие имена. Катерина обозначает , и действительно, всю пьесу ее мучает проблема очищения.
Противопоставляемая ей Варвара — — она не углубляется в свою душу, живет естественно и не задумывается над своей греховностью. Она верит, что каждый грех можно искупить. Именно по этому принципу разделяются все персонажи . Те, кто верит в христианское искупление грехов, возможности после совершения греха через страдания и (или) дары от него.
Это Дикой (он рассказывает про то, как просил на коленях прощения у простолюдина), Варвара, Тихон (он кутит и развлекается, когда ему удается уехать из Калинова, а потом ничуть не раскаивается). Их философия позволяет им избавиться от душевных страданий, их не тяготит окружающий мир — они умеют закрыть на него глаза, разрешить себе свободу.
На другой стороне — закоснелая блюстительница выродившихся законов Кабаниха. Кулигин, Катерина находятся на распутье, как и вся Россия. Душа ее очень верующая, но как-то не по-христиански — она не верит в прощение. Она живет по и считает эту жизнь единственно верной. В ее глазах ее муж, Тихон, так же важен, как Бог, и, когда она изменила мужу, она изменила Богу.
Но, с другой стороны, она молода, ее сердце вступает в раздор с ее душой. Это является одним из основных конфликтов пьесы — духовным, по мнению Ю. М. Лотмана. Вторым конфликтом является социальный конфликт — взаимоотношения невестки и свекрови, неволя женщины в купеческой семье. Долгое время в критической литературе рассматривался либо один, либо другой конфликт.
Но автор придал произведению более глубокий смысл — это народная трагедия. Добролюбов назвал Катерину , но позднее, через несколько лет сам Островский дал таким людям название — . Действительно, это конфликт с окружающей ледяной средой. И гроза как физическое явление пытается растопить этот лед.
Другое значение, вложенное автором в грозу, символизирует гнев Божий, и все, кто боится грозы, не готовы принять смерть и предстать перед судом Божьим или думают так. Но автор вкладывает свои слова в уста Кулигина. , — говорит он. Таким образом он характеризует свое отношение к этому обществу. И этот конец выражает надежду.
Мотив подъема проходит через всю пьесу, опираясь на слова Катерины о полете, на пейзаж. Автору удалось передать пейзаж ограниченными средствами: вид на просторы Заволжья, открывающийся с обрыва, создает ощущение, что Калинов — не единственное место, пригодное для человека, как думают калиновцы. Но для Катерины это город гроз и страшных огненных геенн, это город-возмездие.
Стоит покинуть город, и ты оказываешься в новом, едином с Богом и природой мире — на Волге, величайшей реке России. Но на Волгу можно пройти ночью, когда не видно ни своих, ни чужих грехов, ни глубины падения, из которой невозможно подняться. Другой путь к свободе — через обрыв, через смерть. Островский сознает, что болото, — город Калинов — затягивает и не отпускает. В ремарках, то есть в начале пьесы, Борис назван единственным человеком в европейском костюме. И имя у него — Борис — . Но он сначала опускается до отношений с замужней женщиной, а потом, не способный на борьбу, уезжает, отсылаемый Диким. Если вначале он гово
Авторская позиция и средства ее выражения в пьесе «Гроза»
В пьесе Островского “Гроза” поднимается проблема перелома общественной жизни, произошедшего в 50-х годах XIX века, смены общественных устоев.
Драматург не может быть абсолютно беспристрастным, но выразить свою позицию ему очень трудно — авторская позиция раскрывается в ремарках, которых не очень много и они недостаточно выразительны.
Остается один вариант — авторская позиция представляется через определенного героя, через композицию, символику и т. д.
- Очень символичны в пьесе имена.
- Имя Кабановой живо рисует нам грузную, тяжелого характера женщину, а прозвище “Кабаниха” дополняет эту неприятную картину.
- Дикого автор характеризует как дикого, безудержного человека.
Имя Кулигина многозначно. С одной стороны, оно созвучно с Кулиби-ным — механиком-самоучкой, с другой стороны, “кулига” — это болото. Существует поговорка: “Всяк кулик свое болото хвалит”. Этой поговоркой можно объяснить возвышенное восхваление Кулигиным Волги. Его имя “относит” его к болоту города Калинова, он естественный обитатель города, город его породил.
Важны женские греческие имена. Катерина обозначает “чистая”, и действительно, всю пьесу ее мучает проблема очищения. Противопоставляемая ей Варвара — “варварка” — не углубляется в свою душу, живет естественно и не задумывается над своей греховностью.
Именно по этому принципу разделяются все персонажи “Грозы”. С одной стороны, это те, кто верит в христианское искупление грехов, возможность после совершения греха через страдания и (или) дары “откупиться” от него.
Среди них Дикой (он рассказывает про то, как просил на коленях прощения у простолюдина), Варвара, Тихон (он кутит и развлекается, когда ему удается уехать из Калинова, а потом ничуть не раскаивается).
Их философия позволяет им избавиться от душевных страданий, их не тяготит окружающий мир — они умеют закрыть на него глаза, разрешить себе “свободу”.
На другой стороне — закоснелая блюстительница законов Домостроя Кабаниха. Кулигин и Катерина находятся на распутье, как и вся Россия. Катерина живет по Домострою и считает эту жизнь единственно верной.
В ее глазах ее муж, Тихон, так же важен, как Бог, и, когда она изменила мужу, она изменила Богу. Но, с другой стороны, она молода, ее сердце вступает в раздор с душой.
Это является одним из основных конфликтов пьесы.
Второй конфликт — социальный: взаимоотношения невестки и свекрови, неволя женщины в купеческой семье.
Добролюбов назвал Катерину “лучом света в темном царстве”, но позднее, через несколько лет, сам Островский дал таким людям название — “горячее сердце”. Действительно, это конфликт “горячего сердца” с окружающей ледяной средой. И гроза, как физическое явление, пытается растопить этот лед.
Другое значение, вложенное автором в грозу, символизирует гнев Божий, и все, кто боится грозы, не готовы принять смерть и предстать перед судом Божьим или думают так. Но автор вкладывает свои слова в уста Кулигина. “Судия милосерднее вас”, — говорит он. Таким образом он характеризует свое отношение к этому обществу.
Авторская позиция выражается частично в монологах Кулигина, частично ее можно понять из противодействия Катерины и Кабанихи.
Сочинение Почему человек должен быть добрым? Итоговое
Когда Катерина рассказывает о своем доме, она описывает идеал христианской староустойной семьи, но в нем уже намечаются изменения: не могло быть столько свободы у девушки. И именно это изначальное несоответствие канонам приведет к духовному и социальному конфликту.
Особенностью композиции являются два возможных варианта кульминации и развязки.
Если считать, что кульминация наступает, когда Катерина идет гулять на Волгу, то развязкой станет раскаяние, то есть на первый план выходит драма свободной в своих проявлениях женщины. Но раскаяние происходит не в самом конце.
Тогда что же такое гибель Катерины? Существует другой вариант — духовный. Духовная борьба Катерины разрешается кульминацией во время ее покаяния и развязкой — гибелью.
В связи с этим вопросом возникает проблема определения жанра пьесы. Сам Островский назвал ее драмой, потому что после величайших трагедий Антигоны или Федры назвать трагедией историю простой купчихи было бы немыслимо.
По определению, трагедия — это внутренний конфликт героя, при котором герой сам толкает себя к гибели. Это определение подходит ко второму варианту композиции. Если здесь отражен только социальный конфликт, то это драма.
Столь же неоднозначен вопрос о смысле названия. Гроза разражается на двух уровнях— внешнем и внутреннем.
Внутренняя, никому не видимая гроза происходит в душе Катерины.
В то время как гроза внешняя приносит облегчение и очищение, гроза внутри Катерины вводит ее в страшный грех — самоубийство.
Авторская позиция в пьесе “Гроза” выражена явно, в ней остается много спорных моментов, но она создает определенный фон, благодаря которому мы понимаем, что Кабаниха, хотя она кажется блюдущей все обряды и традиции, не права, так же как не права и Катерина. Однако у Катерины есть выбор, и она еще может измениться и пойти по истинному пути, и великий народ, олицетворенный в ней, еще сможет возродиться.
Сочинение: Авторская позиция и средства ее выражения в пьесе Островского "Гроза"
- Сочинения
- По литературе
- Островский
- Позиция автора в Грозе (позиция Островского, авторская позиция)
Учитывая, что в пьесе рассматривается проблема общественного перелома, оставаться в стороне драматургу очень сложно. Тем не менее, у него достаточно узок простор для изложения своей позиции – ведь ее выражение возможно лишь в ремарках, коих немного. Мало того, если они и есть, то не отличаются выразительностью.
Потому Островский пытается выразить свою позицию в именах героев. Например, фамилия Кабанова придумана неслучайно – читателю сразу же представляется женщина дородная, тяжелая, как физически, так и характером. А тот факт, что автор именует ее «Кабанихой» напрямую говорит о том, героиня глубоко антипатична.
Точно так же с Диким – это и не фамилия даже, а отображение качества. Герой довольно активный, безудержный, порывистый. А вот с Кулигиным ситуация спорная. С одной стороны, созвучно с мастером Кулибиным. С другой стороны, «кулига» — обозначает «болото». Соответственно, может обозначать верткого, скользкого человека. Либо же, учитывая его любовь к Волге, человека, преданного своему городу.
Примечательны и женские имена. Имя Катерина обозначает «чистая». Автор испытывает к ней симпатию и по порывам женщины, можно определить, что она оправдывает свое имя – стремится к душевной и телесной чистоте. Конечно же, пути порой тернисты. Но факт остается фактом – она задумывается об очищении.
Варвара, которая противопоставляется Катерине, напротив не мучается душевными порывами, не задумывается над грехами. Ее позывы звериные, низкие, приземленные. Варварские. Опять же имя говорит само за себя.
Четыре времени года в романе А. С. Пушкина ” Евгений Онегин”
Однако автор показывает, что некоторые верят в искупление грехов чистое и правильное, а некоторые считают, что совершать прегрешения можно, если потом вовремя откупиться. Допустим, это Варвара, Дикий, Тихон.
Что же касается Кабанихи, она приверженец домостроя. По домострою живет и Катерина. Да только автору и героине не вполне приятен такой образ жизни. Возможно, именно поэтому Островский делает Тихона таким жалким и ничтожным. Тем не менее, героине он предстает таким же важным, как Господь.
Она считает, что изменив мужу, она изменила Богу.
Тем не менее, драматург скорее на стороне Катерины, нежели против нее. Это видно как по описаниям, так и по репликам. По крайней мере, он не осуждает героиню за эту связь, поскольку понимает, что это неподдельное, чистое стремление изменить свою жизнь, наконец обрести счастье.
Кстати, если Добролюбов считал Катерину «лучом света в темном царстве», то сам Островский называл таких людей «горячее сердце». Причем, в его творении подобное сердце находится средь ледяной среды, где каждая душа наполнена безразличием. Именно поэтому оно так мучается и страдает, не находит покоя.
Само название «Гроза» символизирует гнев небес. Как-никак, многие расценивали это природное явление как символ возможной смерти. Что же такое смерть Катерины? Освобождение или искупление грехов перед обществом, мужем и односельчанами? Автор не говорит, решать – дело читателя.
Более или менее прямо авторская позиция изложена в репликах Кулигина. И частично в конфликте Кати с Кабанихой. Можно сказать, что Островский более симпатизирует Катерине, нежели ее несправедливым односельчанам, но в то же время, он сохраняет некий нейтралитет. Его позиция – это некий фон, позиция рассказчика и критика.
Авторская позиция через ремарки в пьесе «Гроза»
Оговорки имеют все шансы располагать видимо-невидимо функций: им предоставляется возможность характеризовать воздействия героев, ощущения героев, накануне основанием сцены то есть (т. е.) воздействия оговорки обрисовывают парадный вид и одежу героев. Такое может существовать оценка персонажа то есть (т. е.
) режиссерский комментарий к пьесе. В комедии оговорки осуществляют некоторое количество функций. Накануне основанием основного воздействия оговорки обрисовывают год героев и их одежду. Посредством одежу же дается кое-каким героям всеобщая характеристика. В частности Милонов одет.
Данный радостный галстук сейчас показывает, что Милонов весь непонятно какой бесконечно гладкий, припомаженный и противный. Он пытается подластиться к Гурмыжской, он весь розовый, весь светится.
Бесконечно несколько в этой оговорке произнесено об Аксюше в (итоге несколькими словами: Это показывает, как относятся к Аксюше в доме Гурмыжской несколько лучше, чем к горничной.
Она здесь ни одному человеку далеко не нужна, ее держит Гурмыжская исключительно чтобы, для того чтобы представить свою фальшивую добродетельность мол, смотрите, я какая, маломочную сироту спасаю. Но в реальности Гурмыжская к Аксюше равнодушна. Она не терпеть не может свою племянницу, видимо, та ей элементарно безразлична.
Но даже это многим произнесено четырьмя словами: . Максимум оценка в данной оговорке это описание наружности Бодаева. Он одет в черное, скрепят на все пуговицы с медалями и орденами и немного глуховат. Бодаев другой — и обчелся из резонеров в пьесе, (а) также скорее всего по этой причине ему выделено такое количество места.
Бодаев, отлично от Милонова, бранит Гурмыжскую и дружески иметь касательство к Несчастливцеву. Ему безразлично, что говорят и считают некоторые люди такое не влияет на его убеждения.
Эту склонность, точнее, дьяволу норова демонстрируют таковые эпитеты, в свой черед, другими словами он глух что касается к мнениям находящихся вокруг людей Гурмыжской, Милонова, Буланова. Он как бы отгорожен от их мира, у него свои изображения о жизни, и ничто не имеет возможности их изменить.
О Гурмыжской на этом месте произнесено немного, и из произнесенного может быть показаться, что Гурмыжская сама скромность достойная вдовушка древного возраста. Но, декламируя пьесу дальше, обнаруживаешь, что Гурмыжская исключительно играет значимостей достойной вдовы.
От сюда следует данный блок принят на вооружение с целью того, для того чтобы дальше совершеннее обнаружить уклон Гурмыжской. И к концу пьесы оборотить ее в корыстолюбивую старуху.
О Восьмибратове и Буланове произнесено еще раз не в такой мере того, что сказано о Гурмыжской, но тем только между делом чтения пьесы отметка завоевывает день ото дня абсолютный смысл. На протяжении в (итоге основного воздействия оговорки бесконечно однообразны.
В них главный указываются какието движения, передвижения героев сравнительно доброжелатель товарища и внутреннего убранства другими словами это исключительно режиссерский комментарий. Эти ремарки рассчитаны для постановку пьесы в театре так может понравиться для первый взгляд. Но в реальности данные краткие, прижимистые объяснения довольно наглядно показывают жизнедеятельность в. Люди вплоть до выходы в свет Несчастливцева водятся в качестве кого роботы, как какието безжизненные создания. Они только передвигаются и прошел слух а ощущений в данном их теченье и идиотском говорении практически никаких далеко не скрывается. Они все непонятно какие мертвые.
Один-единственный человек, некоторый в чувствует, это Аксюша. Она говорит то сквозь слезы, то серьезно. Она еще сохранила дееспособность чувствовать. Она живой человек в данном лесу. Во 2-м явлении второго воздействия первый раз возникает Гена Несчастливцев фундаментальный богатырь пьесы.
Ему дается максимум оценка изо абсолютно всех героев пьесы. Первый раз описываются очертания лица, и одежда путешественника описывается точнее, чем одежда Бодаева. Указывается существование посоха и первый раз демонстрируется внутреннее и физиологическое положение героя: . Геннадий, видимо, вымотан далеко не исключительно телом, но также душой.
Он долго думал, закатываться ли к тетке, причинность выдержал видимо-невидимо лишений. Лапидарно передается оценка жизни, всего и делов одна фраза. Он утомлен данной жизнью, тот или другой отбросил на нем абсолютный отпечаток.
Ему уже за 35 он уже не имеет возможности выпить до дна чашу непонятно какой превосходный переворот и воскреснуть; год Христа позади. Жизнедеятельность его вся беспокойная ему суждено, он актер, а у актеров, исключительно бродячих, жизнедеятельность всякий раз беспокойная.
При всем этом на этом месте необходимо обозначить таковую вещь: где бы то ни было в оговорках далеко не сказано, что Несчастливцев катастрофический актер. Это выясняется исключительно изо реплик самого Несчастливцева и Аркадия, но даже это странно.
Видимо, Островский считывал необходимым генеральную информацию придавать не в ремарках, а через реплики героев. Это один из наиболее занимательных выводов, тот или другой не возбраняется сделать, декламируя Островского. Отличителен экий момент: собственно с возникновением Несчастливцева в словах героев возникают непонятно какие чувства.
Уже не исключительно Аксюша рассказывает через слезы, но также Буланов рассказывает при участии, что неожиданно, а Гурмыжская в испуге, что вполне закономерно. воскресают с приходом Аркадия: люди сейчас не столько однообразно передвигаются, но также давать начало отчего-то чувствовать.
Это отражается на ремарках: их становится больше, но даже это уже не исключительно высохшие сотрясение воздуха но также, и т. д. Ближе к концу пьесы оговорок останавливается еще более, а конец пьесы складывается вполовину изо ремарок, другими словами Гена в области границе своего присутствия в активизирует Буланова и Гурмыжскую, оборачивает их в чувствующих людей и уходит, причинность он не уходил непонятым.
А.Н. Островский. На чьей стороне драматург? (по пьесе Островского “Гроза”)
А.Н. Островский.
На чьей стороне драматург? (по пьесе Островского “Гроза”).
Пьеса А.Н. Островского “Гроза” была написана по материалам поездки Островского в 1856 году по Волге.
Драматург задумал написать цикл пьес о провинциальном купечестве, который должен был бы называться “Ночи на Волге”. Но, к сожалению, весь замысел так и не был осуществлен.
В 1859 году была написана первая драма из этого цикла – драма “Гроза”, и только 10 лет спустя – “Бесприданница”.
В “Грозе” автор показал нам жизнь в купеческой семье, каково было положение в ней русской женщины. Когда читаешь “Грозу”, невольно ждешь появления главной героини. Первое знакомство с Катериной как-то сразу говорит нам, что автор на стороне этой милой, но гордой женщины.
Надо было обладать сильным характером, чтобы отвечать старой и жестокой свекрови на оскорбления. Катерина не привыкла к унижению, оскорблению человеческого достоинства. Почему? Да потому, что она была воспитана по-другому.
Автор с чувством глубокой любви и уважения к Катерине рассказывает нам, в какой обстановке, под влиянием чего сложился сильный женский характер. Жила Катерина в доме у матери, как птичка на воле. И вот эта свободная птичка, не знающая пределов в свободном полете, попадает в железную клетку, в дом Кабановой.
Как птица, тоскующая по свободе, никогда не сможет смириться со своей неволей, и она будет бороться за свою свободу до конца, даже если погибнет, так и Катерина сразу поняла, что в доме Кабановой долго жить не сможет. Вводя в пьесу несколько раз образ птицы, автор показывает, что он любит свою героиню, тоскует вместе с ней в неволе.
Долго я раздумывал, оправдывает ли Островский Катерину в том, что она пошла на свидание к Борису. Мне трудно судить самому об этом. Но, прочитав статью “Луч света в темном царстве”, я понял, что оправдывает, да и не оправдать-то ее нельзя. Ведь Катерина вышла замуж за Тихона, совершенно не любя его.
А чувство в ней проснулось, когда она встретила Бориса. И здесь, конечно, автор удержать ее не смог, тем самым показав, что поступить так могла только такая женщина, которая “должна быть исполнена героического самоутверждения, которая должна на все решиться и ко всему быть готова”. Но как можно осмелиться на это, находясь в доме Кабанихи, где
все трепещет под властным окриком купчихи. И Островский, говоря о поступке Катерины, подчеркивает, что естественных стремлений человеческой природы все-таки уничтожить нельзя. И этот факт говорит о том, что автор на стороне Катерины.
Почему же произошел конфликт Катерины с Кабановой? На этот вопрос, считаю, ответить легко. Да и Островский нам это подсказывает. Катерина не может принять воззрений и наклонностей той среды, в которую попала.
Поэтому на предложение Варвары лгать, притворяться Катерина отвечает: “Обманывать-то я не умею, скрыть-то ничего не могу”. Автор с гордостью подчеркивает, что ни на какие компромиссы Катерина не пойдет. Это же чувство вызывает она и у нас, читателей.
Становится понятно, что если Катерина захочет чего-нибудь достигнуть, то добьется своего во что бы то ни стало: тут-то и проявится сила ее характера.
Разве мог автор оставить такой характер в доме Кабановой? Конечно, нет. Поэтому, считаю, Островский оправдывает и последний поступок Катерины, соглашаясь с ее смертью. Автор еще раз подчеркивает, что решиться на смерть может только сильный человек.
Своей смертью Катерина, а вместе с ней и автор, бросила вызов всей самодурной силе. Она не будет более жертвой бездушной свекрови, не будет более томиться взаперти. Она свободна! Конечно, горько и грустно такое освобождение, но другого выхода у этой женщины не было. Хорошо еще, что нашла она силы на этот страшный поступок.
Вот почему Добролюбов назвал Катерину “Лучом света в темном царстве”.
Другой критик Д.И.Писарев в статье “Мотивы русской драмы” не соглашается с Добролюбовым, считая поступок Катерины бессмысленным, а сравнение ее с лучом во тьме надуманными. Он не видит, что поступок Катерины как-то изменил или подорвал “устои темного царства”, считает, что после самоубийства Катерины все возвратиться на круги своя, пойдет своим чередом.
Как бы там ни было, как бы критики ни расценивали поступок Катерины, она, бесспорно, вызывает сочувствие у читателей и зрителей. А сам Островский не написал бы пьесы, если бы не сочувствовал и не сопереживал своей героине.
Стоит посмотреть следующий материал:
Загрузка...
