Итоговое сочинение: Можно ли сбросить Пушкина с корабля современности?

В четверг, 21 мая, в РГГУ группа студенческой молодежи, как это называли в свое время, «учинила афронт» одному из лидеров «Антимайдана» публицисту Николаю Старикову. Во время его выступления в РГГУ часть присутствующих стала вскакивать и громко кричать «Позор!».

Один из участников даже вскочил на скамейку.

Стариков вместе с организаторами дискуссии предложил «протестантам» дождаться окончания его выступления и выступить в дискуссии. Однако те отказались.

Как впоследствии писала одна из участниц протестной акции, «нашей целью было не возразить Старикову, а выразить свою позицию о том, что ему не место в вузовской аудитории. Позицию студентов, то есть тех, кто и должен определять политику университетов».

В результате Стариков вместе с другими участниками дискуссии и организаторами покинул зал. Вслед за ним ушла из зала и большая часть присутствовавших. Остались только полтора десятка студентов и поддержавший их известный социолог Александр Бикбов. Они некоторое время продолжили обсуждение своей позиции в зале, а потом перешли в коридор, где, еще немного побеседовав, разошлись.

Судя по тому, что высказывающиеся против выступления Николая Старикова студенты не только кричали и вскакивали со своих мест, но и развернули в аудитории плакаты, протестная акция не была спонтанной.

В дальнейшем, как это сегодня и водится в России, обсуждение случившегося плавно перетекло из коридоров РГГУ в социальные сети, увеличив, таким образом, число заинтересованных участников, по крайней мере, в один-два десятка раз.

Понятно, что мнения диспутантов в соцсетях поляризовались приблизительно поровну. Одни говорили, что так себя вести неприлично. Что вне зависимости от отношения к взглядам Николая Старикова затыкать рот выступающему и срывать дискуссию, мягко выражаясь, несколько неакадемично и нелиберально.

Представители же противоположной точки зрения солидаризовались с эргэгэушными протестантами и настаивали на том, что «таким людям, как Стариков» не место в вузовской аудитории.

Аргументация в пользу этой точки зрения была самая разнообразная.

Начиная с того, что Николай Стариков не академический ученый, а публицист, и заканчивая тем, что он — «сталинист», а, следовательно, в сущности, «фашист».

Всё это перемежалось рассуждениями о том, что, поскольку Стариков один из лидеров «Антимайдана», он, стало быть, «руководитель толпы черносотенцев и погромщиков», а также тем, что его обличения «оранжевых революций» являются «лженаукой» и «конспирологией».

Оценка этой истории не столь уж проста.

Во-первых, я, мягко выражаясь, не отношусь к числу поклонников творчества Николая Старикова. Его тексты представляются стилистически излишне экзальтированными, а его выводы отнюдь не всегда обоснованными, чтобы не сказать произвольными. Да и элементы конспирологии в его текстах отчетливо видны.

Во-вторых, чрезвычайная активность Старикова вызывает некоторое раздражение. Помню, когда в сентябре я был в Ялте, то посетил все три городских книжных магазина. В каждом из них висело объявление о предстоящем выступлении Николая Старикова.

В-третьих, я не в восторге от «Антимайдана». Моя позиция ближе всего к позиции делегации партии «Гражданская платформа». Они приняли участие в митинге «Антимайдана», желая поддержать воссоединение Крыма и высказать протест против возможного майдана в Москве. Но были чрезвычайно разочарованы подбором участников и стилистикой выступлений.

Наконец, в-четвертых, я с большой симпатией отношусь к Александру Бикбову и считаю его очень серьезным социологом. Хотя, надо сказать, симпатизировать Александру не так уж и просто. Помню, лет 5 тому назад он несколько минут думал, подавать ли мне руку при встрече, поскольку почему-то решил, что я «фашист». Ну ладно. Большие люди имеют право на милые слабости.

Но, честно говоря, мои симпатии к  Александру Бикбову и, прямо скажем, прохладное отношение к Николаю Старикову и движению «Антимайдан» ничего не стоят перед глубочайшей неприязнью к так называемому студенческому протесту.

Традиции этого свинства уже лет 200. В 20-е годы XIX века немецкие студенты жгли книги публициста Коцебу за то, что он — «реакционер» и «позволяет себе в издевательском тоне отзываться о революционерах». Еще через пару лет они его и зарезали. Потом это все лет 70 продолжалось в царской России.

А в 1960-е годы стало мейнстримом на Западе.

Ужасно не хочется, чтобы у нас возобновилась традиция студенческого политического хулиганства с травлей «реакционеров» и с «выдвижением политических требований».

Поэтому политическое хулиганство в российских университетах нужно давить в зародыше, пока оно, не дай Бог, не разрослось. Долгом администрации РГГУ является вынести выговор «прогрессивным политическим активистам» и предупредить о возможности отчисления в случае повторения подобных действий.

Только, понимаете, студенческих волнений нам не хватает в лучших традициях дореволюционного Московского университета и Сорбонны-68.

Можете считать меня хоть реакционером, хоть цепным псом кровавого режима. Мне всё равно. Я воспринимаю только оценки людей, желающих принимать участие в дискуссии. А оценки лиц, имеющих добрую привычку затыкать рот оппоненту, мне глубоко по барабану. 

Собирались ли революционеры сбросить Пушкина с корабля современности?

Главной отличительной чертой пушкинских произведений можно назвать ориентацию на «законы красоты».

Его язык удивительно гармоничен и остается таким даже в тех случаях, когда речь идет о каких-то уродливых и даже страшных проявлениях окружающего мира, например, пугачевский бунт в «Капитанской дочке», моральное падение Германна в «Пиковой даме». Поэт не идеализирует реальность, он судит ее по эстетическим законам.

Это его ответ на вопрос, который эстетика ставит уже несколько веков: как именно должно искусство воздействовать на человека.

Этот вопрос актуален и сегодня: современное искусство все чаще срывается на попытки шокировать зрителя, слушателя, читателя путем демонстрации чего-то уродливого (вызывающее поведение артистов на сцене, непристойные выражения в литературных текстах и т.п.). Нередко это вызывает у публики бурю протеста, что не останавливает «новаторов». В таких условиях творчество А.С.Пушкина становится примером искусства, которое могло пробудить и мысль, и чувство, не шокируя уродством.

Выступления по вопросу «Пушкин и современность»

Различные толкования этой проблемы осветили в своих речах (получивших огромный общественный резонанс) писатели И. С. Тургенев и Ф. М. Достоевский.

Тургенев, выступивший в духе прогрессивного крыла либералов, среди многих аспектов значения поэта для современности конца прошлого века, обратился к истокам возрождения интереса к его имени и творчеству после спада внимания в 40-60-е годы. Он объяснил недавнее снижение престижа пушкинского творчества особенностями общественного развития.

В пору усиления борьбы за освобождение крестьян от крепостного права считалось позволительным приносить в жертву то, что не имело к главному делу непосредственного отношения. Следовало «сжимать всю жизнь в одно русло».

Потому имя Пушкина на время было предано забвенью.

Возрождение интереса к поэту Тургенев рассматривал как признак подъема общественного сознания, как свидетельство тому, что прежние коренные задачи политического и социального характера уже решены и поэзия, главным представителем которой является Пушкин, опять займет свое законное место. В новой волне обращения к Пушкину как предтече и учителю Тургенев усматривал залог грядущих литературных и общественных успехов.

В ином ключе мысль о современном значении Пушкина раскрыл Ф. М. Достоевский. Речь эта непростая.

До сих пор ее часто цитируют, подчеркивая, что никто, пожалуй, кроме Достоевского, так глубоко и проницательно не определил особенности пушкинского творчества, суть его гения… Но, отдавая должное писателю, благоговевшему перед поэтом, нужно различать те высокие оценки и глубокие суждения, которые даны Пушкину, и общий смысл речи Достоевского, ее объективное звучание в контексте сложной эпохи 80-х годов XIX века.

Припомнив гоголевское определение Пушкина как явления чрезвычайного, как единственного явления русского духа, Достоевский добавил, что поэт в высшей мере воплотил в себе гений пророчества.

Он явился провозвестником назначения в будущем русских как нации, удивительно полно проявив «всемирную», «всечеловеческую» отзывчивость, способность к совершенному перевоплощению и к глубокому проникновению в своеобразие культур других национальностей.

  Белая ворона. Сочинение на тему: «Белая ворона»

Величайшее достижение поэта Достоевский видел в открытии им «типа несчастного скитальца в родной земле». Такими были, на его взгляд, Алеко, Евгений Онегин.

Тип «несчастного скитальца», отраженный в герое «Цыган» и явившийся в «осязаемо-реальном и понятном виде» в Онегине,- характер совершенно русский. Таким натурам свойственно искать «мировые идеалы» и «всемирное счастье». Такие характеры наблюдал Достоевский и вокруг себя.

Но если во времена Пушкина они уходили в цыганский табор, то в последней четверти века «ударяются в социализм, которого еще не было при Алеко, ходят с новою верой на другую ниву и работают на ней ревностно, веруя, как и Алеко, что достигнут в своем фантастическом делании целей своих и счастья не только для себя самого, но и всемирного».

Писатель, автор «Бедных людей», «Униженных и оскорбленных», сопереживал трагизму героя-индивидуалиста, ненавидевшего бесчеловечие общества, но принужденного жить по его законам.

Как разрешить этот конфликт? Достоевский давал ответ, обращаясь к урокам Пушкина, но истолковывал творчество поэта в духе своих убеждений. Выходило, по словам Достоевского, что еще в «Цыганах» Пушкин подсказал разрешение «проклятого вопроса».

Вот как в речи своей писатель сформулировал якобы предписанное поэтом решение: «Смирись, гордый человек, и прежде всего сломи свою гордость.

Смирись, праздный человек, и прежде всего потрудись на родной ниве… Не вне тебя правда, а в тебе самом; найди себя в себе, подчини себя себе, овладей собой, и узришь правду… Не у цыган и нигде мировая гармония, если ты первый сам ее недостоин, злобен и горд».

В консервативном духе своих собственных идей, не имевших ничего общего с истинным кредо пушкинского творчества, Достоевский проповедовал отказ от протеста, смирение и терпение, апофеоз которого восхвалял в примере Татьяны. Достоевскому в знак всеобщего восхищения его словом о поэте был торжественно вручен большой лавровый венок.

Читайте также:  Эссе: Кино в моей жизни

Писатель отвез его к подножию недавно открытого памятника.

Это была дань глубочайшего преклонения Достоевского перед Пушкиным, которого почитал он как величайшего своего учителя, кому «воздвиг своей речью еще один «нерукотворный» памятник на страницах истории русской культуры,- дань восторга и благодарности тому, кто въявь осуществил его (Достоевского) мечты о способности красоты спасти мир, о великой объединяющей силе пушкинской гармонии»

На чествовании поэта в те дни было произнесено еще одно знаменательное слово о поэте. С ним выступил 7 июня 1880 года А. Н. Островский. Он отметил, что сокровища, дарованные Пушкиным, еще не в полной мере оценены.

Между тем «первая заслуга великого поэта в том, что через него умнеет все, что может поумнеть»4. Кроме наслаждения и форм для выражения мыслей и чувств поэт обогатил своих читателей многих поколений тем, что открыл перед ними совершеннейшую умственную лабораторию.

Он сделал ее всеобщим достоянием, показал пример высшего творческого проявления, который «влечет и подравнивает к себе всех».

В Пушкине, по определению А. Островского, — русская литература выросла на целое столетие. Он завещал последователям своим искренность, самобытность, он завещал каждому писателю быть самим собой, он дал всякой оригинальности смелость, дал смелость русскому писателю быть русским. Оттого «Пушкиным восхищались и умнели, восхищаются и умнеют».

Много других проницательных и возвышенных речей было произнесено в дни первого Пушкинского праздника.

Правда, несмотря на стремление к внешнему примирению различных по социальным воззрениям общественных лагерей и сил, вокруг понимания роли и смысла пушкинского наследия развернулась острая полемика, что отразилось и в отчетах о тех днях.

В царившей тогда политической обстановке «всеобъединяющее значение пушкинской гармонии и всечеловечности и могло быть только «возвышающим обманом». Но в самом этом стремлении к объединению с помощью Пушкина «было провозвестие будущего». Общественный подъем, вызванный торжествами, обеспокоил власти.

В III отделении было заведено специальное дело № 630 «О праздновании открытия памятника Пушкина в Москве». В нем содержались отчеты агента, записи произнесенных ораторами речей. В донесениях отмечалось, что в Пушкине приветствовали не только и не столько художника, сколько, по определению поэта А. Н. Майкова,

…предтечу Тех чудес, что, может быть, Нам в расцвете нашем полном Суждено еще явить.

В записях агента подчеркивалось, что многие собравшиеся на торжество чествовали Пушкина как «друга свободы» и как «политического мессию русского народа».

Нельзя не заметить, заключалось в донесении, что все сказанное о пробуждении в обществе самосознания, о личной и политической свободе, об общественном равенстве, о братстве национальном и всемирном, о нераздельности стремлений к достижению личного счастья с стремлением установить социальное счастье для всех народов и всех племен,- все это встречалось живейшим сочувствием и возбуждало всеобщий восторг. Потому агентом предлагались меры, противодействующие популяризации речей, произнесенных на празднике.

Вечные темы

Произведения А.С.Пушкина проникнуты мыслями и чувствами, которые волновали и будут волновать человека всегда.

Поэт воспевает влюбленность, дружбу, любовь к Родине – все это близко и понятно и современному человеку.

Не случайно влюбленные юноши могут читать своим возлюбленным «Я помню чудное мгновенье…», а современные патриоты с удовольствием цитируют в социальных сетях «Клеветникам России».

Можно возразить, что за 200 лет эти понятия претерпели изменения, что даже современная любовь отличается от той, которая описывается в произведениях А.С.Пушкина. Действительно, телевидение, журналы, современная литература и другие «каналы информации» создают такое впечатление.

Но достаточно поговорить с любой девочкой-подростком, чтобы убедиться: она хочет чувствовать себя не вещью, которую используют, а человеком, которого любят, хочет обрести любимого – а не «партнера», хочет красивых романтических отношений, и именно такую любовь воспевал А.С.Пушкин.

А. С. Пушкин и наша современность

И долго буду тем любезен я народу,

Что чувства добрые я лирой пробуждал.

А. С. Пушкин

Пушкин… Он входит в жизнь каждого из нас очень рано. С детства. Первая дет­ская книжка в домашней библиотеке — сказки Пушкина. Изучая поэзию и прозу Пуш­кина, мы неизменно чувствуем, какой огромный художественный мир создал поэт. И каждый из нас находит для себя в этом мире что-то особенно близкое и дорогое.

  Сочинение Внутренний мир человека 9 класс 15.3 ОГЭ

Почему же все, что связано с именем великого поэта, бесконечно дорого многим людям? Почему с такой любовью чествуют Пушкина миллионы?

Пушкин — родоначальник одной из величайших литератур мира, основатель рус­ского реализма с его передовыми, демократическими, гуманистическими традиция­ми. Он создал классический русский литературный язык. По выражению Н. В. Гого­ля, «при имени Пушкина тотчас осеняет мысль о русском национальном поэте…»

Русская земля не могла не родить такого поэта, как Пушкин. Он был необходим ей как утешение за все утраты и невзгоды, за все потрясения, которые обрушила на нее история — от Батыя до Наполеона. Он был нужен ей как праздник победы, как высший взлет народного самосознания.

И поэзия Пушкина, с ее чувством свободы и независимости, достоинства и благо­родства легла в основу нашей нравственности.

Всем своим творчеством, жизненными принципами Пушкин — наш современник, наш друг, учитель.

Безгранично и преданно любя свой народ, Пушкин открыл родную землю в ее не­повторимой красоте. И, в тысячный раз изумляясь чуду родной природы, мы не заме­чаем уже, что смотрим на нее пушкинскими глазами, мыслим образами, сравнения­ми, которые впервые возникли в его стихах. Приходит золотая осень, и мы мысленно повторяем:

  • Унылая пора! Очей очарованье, Приятна мне твоя прощальная краса…
  • Снежным зимним утром мы вспоминаем с детства запавшие в душу пушкинские строчки:
  • Пришла, рассыпалась, клоками Повисла на суках дубов, Легла волнистыми коврами Среди полей, вокруг холмов.

Идут годы … Мы становимся взрослее, и нам открываются в творчестве Пушкина такие глубины, такие красоты, о которых раньше и не подозревали. Еще уходят годы… И снова мы находим в пушкинской поэзии что-то новое, неведомое. У каждого возра­ста свой Пушкин. Он всегда оказывается рядом.

Помню, совсем недавно мне было грустно, и я наугад открыла томик Пушкина. Это была страница со словами:

Если жизнь тебя обманет, Не печалься, не сердись! В день уныния смирись: День веселья, верь, настанет.

Я даже улыбнулась: получилось, будто сам поэт меня успокоил. Так Пушкин и сегодня учит нас не робеть перед жизнью, учит преодолевать трудности.

Как прав был поэт, когда писал:

И долго буду тем любезен я народу, Что чувства добрые я лирой пробуждал!…

  Сочинение-рассуждение 1741-1761 Елизавета Петровна

Добрые слова поэта особенно выразительно звучат в его любовной и дружеской лирике, которая стала символом лучших человеческих чувств:

Я вас любил: любовь еще, быть может, В душе моей угасла не совсем; Но пусть она вас больше не тревожит, Я не хочу печалить вас ничем.

Разве можно чище, проникновеннее, благороднее сказать о неразделенной люб­ви? А разве есть человек, который бы ее не пережил?

И еще… Поэзия Пушкина вся звенит от слов «друг», «брат», «товарищ», «друж­ба», «дружество»; она обращена к товарищам, ее переполняет любовь к друзьям. Материал с сайта //iEssay.ru

Пушкин погиб в тридцать семь лет, но к тридцати семи годам у него уже не было возраста: он был и юношей, и мудрецом одновременно. У него нет возраста и сегодня. Мы с Пушкиным, когда он ненавидит и любит, грустит и смеется, мы с Пушкиным во всем: в его озорстве, нежности, непреклонности.

Шестое июня — юбилейная дата поэта, которую отмечают те, кто любит поэзию.

Давно ушла в прошлое пушкинская эпоха. Но стоит взять книгу, и все оживает: и Татьяна, пишущая при свече свое письмо, и мечущийся Борис Годунов, и Арина Родионовна, дремлющая у окошка со своим веретеном, и прежде всего сам поэт, воссоз­давший все это, вложивший в свои произведения талант, душу, совесть. Значит, Пуш­кин жив и сегодня. Он будет нашим современником и завтра, и всегда!

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском ↑↑↑

На этой странице материал по темам:

  • что нового открыл мне пушкин сочинение
  • реферат на тему пушкин и современность
  • Пушкин жив и сегодня
  • сочинение если бы я встретился с пушкиным
  • реферат а с пушкина и наша современность

Взросление

Примечательно, что в ранний период творчества А.С.Пушкин писал только стихи, но позднее нередко отдавал предпочтение прозе. Прозу часто называют «суровой», противопоставляя стихам.

Переход к прозе знаменует собой отход от романтического настроя молодости, все-таки отмеченного некоторой идеализацией мира.

Пушкинская проза, как и стихотворные произведения данного периода, более реалистична, чем ранние его стихи, но реалистичность эта не сопровождается разочарованием в идеалах.

Примечательно в этом отношении изображение любви в пушкинской прозе. Не всегда она бывает возвышенной, в ряде случаев диктуется попыткой вырваться из ненавистного быта (любовь Лизаветы Ивановны в «Пиковой даме»).

Не всегда юношеское чувство, во многом скопированное с «красивых» романов, может стать основой супружеского счастья.

Много лет читатели пытаются понять, почему в финале повести «Дубровский» Марья Кирилловная не вышла из кареты: подчинилась судьбе или поняла, что в тех условиях, которые может предложить Дубровский, крепкой семьи не получится.

Но такое критическое отношение к любви не снижает ее ценности. Любовь взрослеет вместе с человеком. Это взросление сметает все ложное, искусственное – как сметает ветер наивные планы героев в повести «Метель». Истинная же любовь в процессе взросления обретает новое качество, как это происходит с героями «Капитанской дочки».

Такое «взросление чувств» в произведениях А.С.Пушкина помогает повзрослеть и читателю, если он молод, а зрелому или пожилому человеку позволяет оглянуться на прожитую жизнь. И то, и другое будет актуальным всегда.

Читайте также:  Расул гамзатов - стихи о женщине, матери: стихотворения про маму гамзатова

Итоговое сочинение – 2020/21

Направление «Время перемен»

Официальный комментарий:

В рамках данного направления можно будет поразмышлять о меняющемся мире, о причинах и следствиях изменений, происходящих внутри человека и в окружающей его действительности, о том, перед каким выбором он оказывается в период формирования собственного мировоззрения, в эпоху социальных и культурных изменений. На эти и другие вопросы в русле конкретных тем можно ответить, опираясь на различные литературные источники (художественные произведения, мемуаристику, научную литературу, публицистику), а также на собственный опыт осмысления жизни в «большом времени» с его проблемами и противоречиями. 

  • Словарная работа:
  • ВРЕМЯ–фундаментальное понятие человеческого мышления, отображающее изменчивость мира, процессуальный характер его существования, наличие в мире не только «вещей» (объектов, предметов), но и событий.
  •  ПЕРЕМЕНЫ–действие и состояние, наступившее в ком-чем-нибудь, изменение, поворот к чему-нибудь новому, появление чего-нибудь нового.
  • Синонимы к словосочетанию «время перемен»:

глобальные перемены, великие перемены, серьѐзные перемены, перемена в жизни, грандиозные перемены, кардинальные перемены, грядущие перемены, позитивные перемены, радикальная перемена, интересное время, непростые времена, сложные времена, удивительное время, смутные времена, новое время, плохие времена, странное время, прекрасные времена. переоценка ценностей, здесь и сейчас, точка невозврата, новый век.

Рекомендуемая литература:

  1. Л.Н. Толстой «Война и мир», «После бала»
  2. А.П. Чехов «Вишнёвый сад», «Ионыч»
  3. А.А. Блок «Двенадцать»
  4. В.В. Маяковский «А вы могли бы?»
  5. М. Булгаков «Мастер и Маргарита»
  6. Е. Замятин «Мы»
  7. А. И. Солженицын «В круге первом», «Архипелаг ГУЛАГ»
  8. В. Быков «Обелиск», «Сотников», «Дожить до рассвета»
  9. Ю. Бондарев «Батальоны просят огня», «Горячий снег»
  10. Б. Васильев «А зори здесь тихие … »
  11. В. Астафьев «Пастух и пастушка»
  12. А.Н. Толстой «Русский характер»
  13. Б. Полевой «Повесть о настоящем человеке»
  14. М. Шолохов «Тихий Дон», «Поднятая целина», «Судьба человека»
  15. В. Кондратьев «Сашка»
  16. Б. Пастернак «Доктор Живаго»
  17. В. Распутин «Прощание с Матёрой»
  18. Рей Бредбери «451 градус по Фаренгейту»
  19. Э. Хемингуэй «По ком звонит колокол»

«Слово о полку Игореве». Кто может изменить мир? Оставшийся неизвестным автор «Слова о полку Игореве», размышляя о стране, обращается к ее прошлому для того, чтобы понять настоящее. Создатель «Слова…» до описания предстоящей битвы войска Игоря вспоминает времена правления князя Олега. Он отмечает, что в это время князья постоянно враждовали друг с другом.

Из-за этой междоусобицы они становились уязвимыми для внешнего врага. Однако те кровавые события не идут ни в какое сравнение с нынешней битвой.На всей Руси скажутся последствия поражения князя Игоря. Об этом скорбит сама природа. «Слово…» -это последовательное повествование об одном трагическом эпизоде, относящемся ко времени войны с половцами.

Эта война, казалось бы, была просто одной из множества других, которые русские князья вели за независимость, сражаясь с кочевниками. Однако автор «Слова…» рассматривает ее как очень важное событие для Руси. Пришло время перемен, и русским князьям пора объединиться, поскольку лишь так можно победить врага и дать своей родине мира и благоденствия.

Голос истинного патриота звучит в этом призыве.

Д. И. Фонвизин «Недоросль». Для чего нужны перемены? Ответ на этот вопрос дают герои комедии «Недоросль». Фонвизин создал гениальное произведение, идеи которого не утратили своей актуальности и в наши дни. Идея комедии «Недоросль» перекликается с ее темой –это осуждение

безнравственности, жестокости, глупости, жадности помещиков и воспевание идеалов просвещения и гуманизма. Фонвизин указывает на то, что пришло время перемен и высшие человеческие начала должны стать главными для всех.

Изображая в комедии ужасы невежества «старых» дворян, автор обнажает недостатки существовавшего в России общественного строя. Победу над ними Фонвизин видел в главенстве справедливого, гуманного закона.

В комедии автор не только высмеял жестоких, необразованных помещиков, но и на примере Правдина, Милона, Софьи, Стародума показал, какой должна быть личность в Просвещенном государстве.

Автор акцентирует внимание на том, что достичь обновления общества можно только через полную реформацию системы воспитания и образования. Устаревшие идеалы должны быть отброшены, тогда как гуманизм, честность, справедливость, мораль обязаны стать основой обновленного дворянства и привнести идеи перемен в государстве. 

А.С. Грибоедов «Горе от ума». Почему люди боятся перемен?

Причина  ясна: они не хотят принимать связанную с ними ответственность. Так и герои пьесы «Горе от ума» не желают слушать нравоучения Чацкого и менять свой устаревший уклад жизни. Многие из них понимают, что обвинения приехавшего из-за границы молодого человека справедливы, но не принимают необходимость изменений к лучшему.

Почему? Потому что им самим придется потерять свои привилегии и потрудиться, чтобы завоевать новое, достойное положение в обществе. Отмена осуждаемого Чацким крепостного права разорила бы их, ведь никто из «фамусовского общества» никогда не работал да и не хотел.

Повальное невежество тоже невозможно заменить на высокий уровень образования без труда и лишений. Придется отказаться от многих часов праздности и заставить себя учиться. Не менее сложно развивать отечественную культуру, отказавшись от бессмысленных иностранных заимствований.

Герои пьесы, никогда не возьмут на себя ответственность за перемены, ведь для этого нужно приложить титанические усилия, без которых, впрочем, нет прогресса.

А.С. Пушкин «Евгений Онегин». Почему так сложно изменить себя? Ответ можно найти в романе «Евгений Онегин». Мировоззрение главного героя сформировалось под влиянием легкомысленного и инфантильного общества, развращенного праздностью и богатством. Надо сказать, что герой умен и он чувствует, что его образ жизни нужно менять.

Он презирал свое окружение и решил начать все заново в деревне, где не было тлетворного влияния высшего света. Первые дни прошли в упоении от новых впечатлений, но потом герой охладел и к ним. Оказалось, что попытки изменить себя требовали не только переезда, но и каждодневного труда. Развитие нужно было подкреплять работой над собой.

Лишь любовь к Татьяне смогла изменить его. Но признание и понимание были запоздалыми.

 А. С. Пушкин «Капитанская дочка». Что и как может изменить действительность? Тему бессмысленного кровопролитного бунта, возникшего из-за острого желания социальных перемен, раскрывает Александр Сергеевич Пушкин в своем произведении. В ходе наступления Емельяна Пугачева погибали мирные люди, среди них Иван Кузьмич Миронов, комендант крепости, его жена Василиса Егоровна.

Пострадали города, пострадал народ, чьи интересы, казалось бы, и должен был защищать самозванец. Трагична и сама личность предводителя восстания. Емельян Иванович сравнивает себя с гордой птицей, которая предпочла бы короткую, но красочную жизнь долгой, но скудной. Сам он человек, не лишенный нравственных ценностей, знающий цену чести.

Гринев лишился бы жизни, если бы не память Пугачева о подаренном ему Петром заячьем тулупе. Возлюбленная Петра Андреевича непременно пострадала бы от рук Швабрина, если бы вовремя не вмешался тот, кому Алексей Иваныч дал присягу вопреки интересам Родины… Трагедия «русского бунта» в романе А. С.

Пушкина «Капитанская дочка» обусловлена противоречивостью целей и средств, с помощью которых та может быть достигнута.

Борясь за справедливое государственное устройство без жестокости, крестьянское восстание под предводительством Емельяна Ивановича Пугачева лишь усугубило ситуацию: погибло множество ни в чем не повинных людей, были разрушены целые города, страна узнала новых изменников. Будучи гуманистом по своей сути, Пушкин выступает против идеи разрешения государственных перемен кровавым, вооруженным путем.

А.Н. Островский «Гроза». Пьеса А.Н. Островского «Гроза» – это произведение не только о семейной драме. В центре повествования автора конфликт двух эпох: патриархального уклада крепостников и молодого смелого поколения, готового жить по-новому.

Катерина, главная героиня произведения, противостоит не только придиркам деспотичной свекрови, но и всему закостенелому домостроевскому укладу «темного царства». Героиня честна и не может чувствовать себя свободно, если приходится лгать и лицемерить для того чтобы быть угодной.

Сквозь призму отношений Катерины и ее новой семьи автор передает и настроение общества, которое оказалось на грани глобального социального и нравственного перелома. Замыслу автора соответствует и название произведения. Эта мощная природная стихия олицетворяет грядущий крах удушливой атмосферы провинциального городка, погрязшего в суевериях и предрассудках.

Не зря первым героем, с которым мы встречаемся в пьесе, является рассудительный механик-самоучка Кулигин, одним из желаний которого является изобретение громоотвода. И именно он говорит о «жестоких нравах», царящих в городе.

А.П. Чехов «Вишневый сад». Есть выражение «под лежачий камень вода не течет», которое отражает закономерность развития человека: если он не будет стараться, ничего в его судьбе не изменится. Об этом писал А.П. Чехов в пьесе «Вишневый сад».

Любовь Раневская и ее брат Гаев долгое время закладывали имение и жили на эти деньги, поэтому долги и проценты поглотили их имущество. Они не хотели расставаться с родовым гнездом, однако ничего не сделали, чтобы спасти его от разорения.

Они лишь произносили громкие речи о необходимости перемен, но реальных шагов для спасения недвижимости не предпринимали. Герои не осознавали, что времена изменились, не понимали того, что должны меняться и они сами.

Все предложения Лопахина, человека нового времени, не были восприняты серьезно. В итоге Раневская и Гаев лишились дома и сада, потому что «под лежачий камень вода не течет».

М.А. Булгаков «Собачье сердце». Могут ли новые технологии сделать людей лучше? К сожалению, многие нравственные и социальные проблемы не решаются лишь с помощью инноваций. Это доказывает М.А. Булгаков в повести «Собачье сердце».

Гениальный хирург научился лечить многие болезни и даже сумел создать нового человека, пересадив гипофиз человека псу. Однако выдающееся открытие не смогло зайти дальше физиологических изменений в природе.

Читайте также:  Хорош ли жизненный принцип – действовать методом проб и ошибок?

Нравственные, интеллектуальные, моральные и этические сферы, определяющие мировоззрение индивида, остались неподвластными Преображенскому. Шариков стал человеком только внешне, но не внутренне. Он перенял все самые плохие черты у нового окружения и своего донора —вора и рецидивиста.

Сам он не смог развиваться полноценно и стать самодостаточной личностью, имеющей не только права, но и обязанности. Поняв это, профессор оборвал эксперимент. Филипп Филиппович признал бессилие технологий изменить человека к лучшему.

Виктор Гюго «Отверженные». Может ли человек изменить свою судьбу? Ответ на этот вопрос зависит от готовности личности к переменам. Например, главный герой романа «Отверженные» твердо решил исправить свои ошибки и искупить грехи после того, как встретил доброту и понимание в мире, который ненавидел.

Жана приговорили к длительному тюремному сроку только за то, что он украл еду для своей умирающей от голода семьи. В заключении он поклялся себе отомстить людям за унижение. Но когда он вернулся с каторги, то встретил священника, который спас его от повторного приговора.

Когда Жана привели к нему с украденными у него же вещами, епископ сказал, что украденное является подарком, и велел жандармам отпустить Жана. С тех пор каторжник изменил свое отношение к миру, что стало ключом к другим переменам: герой стал всеми уважаемым дядюшкой Мадленом, который помогал беднякам и способствовал развитию своего региона.

Благодаря его промышленным открытиям сотни людей получили работу и достойные условия для жизни. Жан смог построить свою судьбу так, как захотел, потому что был готов трудиться для этого.

Афоризмы и высказывания известных людей:

Жить по-новому очень трудно. Жить прошедшим еще трудней.

                                                                                                             М.А. Булгаков

Если вы заметили, что вы на стороне большинства -это верный признак того, что пора меняться.                                                                                      М. Твен

Изменение порождает изменения.                                                        Ч. Диккенс

Все хотят, чтобы что-нибудь произошло, и все боятся, как бы чего-нибудь не случилось.                                                                                                    Б. Окуджава

Всякий раз мы смотрим на вещи не только с другой стороны, но и другими глазами –поэтому и считаем, что они переменились.                                      Б. Паскаль

Стремясь воплотить свои идеи, ты начинаешь задумываться, и это меняет твою жизнь. А меняя свою жизнь, ты меняешь мир.                                 В. Вествуд

Мы наслаждаемся красотой бабочки, но редко понимаем все те изменения, через которые она прошла для достижения этой красоты.                      М. Энджелоу

Любые перемены несут с собой новые возможности.                               Д. Уэлч

Великие перевороты не совершаются в один день.                            Э.Л. Войнич 

Сбросить Пушкина с корабля современности

?

arguendi (arguendi) wrote, 2017-01-16 12:05:00 arguendi arguendi 2017-01-16 12:05:00 Categories:

  • Литература
  • История
  • Архитектура
  • Cancel

Другой фактор, который тормозит обновление, – это имперская культура. Необходимо добиться, чтобы предметы имперской гордости (“великая русская литература”) перестали мешать модернизации. Шансов на то, что Россию удастся обновить, если в культурном багаже останется Достоевский, Толстой, Пушкин, Чехов и так далее, я не вижу. Поэтому придется сбросить Пушкина с корабля современности. Советские говорили “Мы наш, мы новый мир построим”, но у них получилось новое издание царской империи, дебильная азиатская деспотия, страна всеобщего рабства, скотства и доносительства. А все дело в том, что они не были авангардистами и не понимали авангарда. Если вы не сможете выкинуть Пушкина с корабля современности, Пушкин затянет вас в ад царизма, из которого вы только что вырвались; именно это и случилось с советскими. Не случайно помпезное празднование столетия смерти Пушкина совпало с пиком сталинских репрессий.Это пишет Миша Вербицкий, известный оппозиционный урод. Миша хорош тем же, что и Новодворская – он говорит правду. Не стесняется и озвучивает конечную цель развития западных идей (от либерализма до социализма) в России – ее уничтожение как самобытной цивилизации. В этом Миша молодец. Но в остальном он тупой. Потому что не знает элементарных вещей. Совок – это и есть авангард. Просто в начале 30-х годов несовок Сталин устроил авангарду и прочему конструктивизму маленький погром, вернул искусству классический стиль и даже в 1937 году ВНЕЗАПНО (для всей страны) устроил грандиозное празднование столетия со дня смерти царского поэта Пушкина.

Но потом совки дождались своего момента и взяли реванш:

“Хрущев уничтожил Академию архитектуры у нас никогда не было и никогда больше не будет архитектурно-интеллектуального центра такого уровня.

Он уничтожил – профессионально, не физически – замечательных, талантливейших, иногда просто великих архитекторов.

Он изгнал из архитектуры понятие красоты, сделав его синонимом излишества, а саму архитектуру – поиск гармонии, пропорций, выразительности зданий – превратил в излишество, в лишнюю для современности вещь.

Это культурная катастрофа, но эта катастрофа произошла со всем миром. Весь мир точно так же, как и Никита Хрущев, запретил классическую архитектуру, в нем победил авангард. Человек, рисующий сегодня колонны, вызывает серьезные подозрения в психических расстройствах.

Французская, немецкая, британская архитектурные школы точно так же истребили своих великих профессоров архитектуры, знавших, что такое композитный ордер и где его можно применять, а где нет. Просто они их истребляли не сразу, а медленно, не на одном совещании, а на многих, не революционным, а эволюционным путем. Хрущев все решил одним махом.

Это была крупнейшая победа архитектурного авангарда, которому удалось использовать для себя аппарат государства”.

Очень показательно, что упоротые либералы и упоротые совки едины в своем желании отменить историческую Россию, сбросив как балласт всю нашу историю и культуру.Авангардисты!

  • Сначала текст из одного телеграм-канала: На Украине принято считать, что злобные российские власти в лице императора Николая I репрессировали…
  • В среду, 12 июня 2019, президент Польши Анджей Дуда заявил, что очень хочет дружбы Польши с Россией. Такое заявление он сделал во время совместной с…
  • В ЖЖ почти не пишу, поэтому подписывайтесь на мои телеграм-каналы. Вот вам в качестве примера тамошней писанины (а это самый правильный русский…

«Сколько раз Пушкина пытались скинуть с корабля современности? А он все стоит»: интервью с Дмитрием Волкостреловым — блог компании Storytel

Не боитесь, что у людей исчезла сама привычка ходить в театр в связи с долгой паузой?

Не боюсь.

Я понимаю, что поначалу людям может быть сложно вернуться в театр — хотя бы с психологической точки зрения: одно дело, когда тебе приходится ездить в метро с большим количеством людей, а другое — когда ты по собственному желанию идешь в зал, где будешь сидеть рядом с кем-то незнакомым. И, конечно, допускаю сложности с финансовой точки зрения: люди начали по-другому относиться к деньгам. Но, я думаю, все будет нормально.

Стало интересно: если залы сейчас могут заполняться лишь наполовину, означает ли это, что цена билетов вырастет вдвое?

Не могу говорить за всех, но, мне кажется, в большинстве театров цена останется прежней. Безусловно, для театров это потеря — особенно для негосударственных. И здесь есть свои вопросы. Я вот недавно летал на самолете — и там полностью забитый салон: все сидят, и это вроде как нормально. А с театром, получается, другая история, в театре так сидеть нельзя. Почему?

Хороший вопрос. Но давайте поговорим о ваших ближайших планах. Скоро у вас премьера — в петербургском «Приюте комедиантов» сыграют спектакль «Русская классика». Расскажите о нем подробнее — что это за спектакль, о чем?

Ко мне обратился Виктор Минков, директор театра, и предложил сделать спектакль по какому-нибудь классическому для театра тексту.

Но дело в том, что лично мне интерпретационный театр не очень интересен: брать классический текст, переделывать его, интерпретировать… Но все же согласился.

Я долго думал об этой идее и решил поставить спектакль сразу по всей русской классике — вернее, по русской классике XIX века.

Мы с актерами начали работать над спектаклем. Мы перечитывали тексты, собирали информацию, делились находками, открытиями. Из этих разговоров постепенно стал появляться спектакль. В какой-то момент мы поняли, что нас объединяет то, что у всех совершенно разные взгляды на русскую классику. У нас разные любимчики, разные знаковые тексты и так далее.

В итоге я попросил актеров — а их пять — выбрать из каждого десятилетия XIX века самое важное для себя событие.

И, представляете, у пятерых не совпало в этих списках событий вообще ничего! Поэтому мы решили сделать пять разных спектаклей — то есть мы решили показать пять разных взглядов на то, что происходило с русской классикой с 1799 года (когда родился Пушкин) по 1904-й (когда умер Чехов). И у каждого здесь свои акценты.

Спектакль «Русская классика»

Ссылка на основную публикацию