“Ревизор”, как и “Мертвые души”, Н. В. Гоголем есть галерею типичных для российской провинции характеров. Однако сразу же надо отметить, что местом действия в “Ревизоре” есть провинциальный город, тогда в “Мертвых душах” авторский взгляд охватывает и сельское захолустье России.
Общественный статус персонажей обычно же накладывает на них мировосприятие и устой свое отражение. Манилов, Коробочка, Ноздрев, Собакевич и Плюшкин, втянутые в авантюру Чичикова помещики – владельцы земли и крепостных крестьян.
В “Ревизоре” все персонажи являются чиновниками, то есть представителями государственной власти.
Однако, несмотря на естественные отличия в интересах и характерах персонажей этих двух знаменитых произведений Гоголя, все же возможно провести определенные параллели между главным героем комедии “Ревизор” Иваном Александровичем Хлестаковым и помещиком Ноздревым, одной из действующих лиц поэмы “Мертвые души”.
Начнем из того, что Хлестаков – мелкий чиновник, который едет домой в имение отца с Петербургу, где он и служит.
Вот как характеризует его сам Гоголь в “Замечаниях для господ актеров” : “Молодой человек лет двадцати трех, тоненький, худенький; несколько приглуповат и, как то говорят, без царя в голове, – один из тех людей, которых в канцеляриях называют пустейшими. Говорит и действует без никакого соображения.
Он не в состоянии остановить постоянного внимания на какой-нибудь мысли”. В провинциальном городке, очикуючому прибытие ревизора, Хлестаков оказался проездом, без гроша в кармане – все деньги он спустил в игре в карты.
Однако абсолютно неожиданно для себя Хлестаков оказывается в центре общего внимания, становясь, таким образом, той осью, вокруг которой и закручивается весь сюжет пьесы. Но не личная активность Хлестакова привлекает к нему внимание чиновников : просто их напряженное ожидание ревизора с Петербургу неожиданно утилюеться в молодом ветрогоне, у которого только и осталось, что модный петербургский костюм
Помещик Ноздрев старше Хлестакова. Гоголь указывает, что Ноздреву лет тридцать, и дает такой портрет своего героя : ” Это был среднего роста очень неплохо составленный молодец, с полными румяными щеками, с белыми, как снег, зубами и черными, как смолу, бакенбардами.
Свежий он был, как кровь с молоком; здоровье, казалось, так и прыскало из лица его”. В отличие от Хлестакова Ноздрев не является главным действующим лицом в произведении. Он лишь один из характерных типажей, которые меняют друг друга в дорожных впечатления Чичикова. Однако образ Ноздрева, как и других помещиков, нарисованный довольно ярко и живо.
Уже в сцене обеда в губернатора, где Чичиков и познакомился с Ноздревым, писатель показывает разрешимую фамильярность этого”молодца”, который ко всем обращается на “ты” независимо от того, как долго он знает человека. Здесь мы выявляем непохожесть между Хлестаковым и Ноздревым.
Петербургский лоск Хлестакова помогает ему сделать на чиновников уездного городка найсприятливише впечатление. Уже он, конечно, ни до одного из них не обратится на “ты”, разве что к людям из простонародья.
Внешняя воспитанность Хлестакова, несмотря на внутреннюю бессодержательность, выгодно отличает его от грубого и разрешимого самодура Ноздрева, которому ничего не следует побить своего соседа-помещика или приказать дворовым отлупить того же Чичикова, что не желает доиграть партию у шашки.
Конечно, можно указать на то, что у Хлестакова и нет таких возможностей, как в Ноздрева. Но дело еще и в том, что определенные внешние формы поведения все же крепко засели в пустой голове молодого чиновника как чудищ столичного, светского шика, который он высоко ценит. В этом, наверное, состоит главное отличие между этими двумя персонажами гоголевскихтворив.
Присмотревшись, мы окажем, что Хлестаков и Ноздрев имеют много общих черт. Оба, не задумываясь о будущем, проматывают деньги, играя в карты. Кроме того, Хлестаков тратит значительные суммы на атрибуты столичного жизни(модная одежда, нанимаемые экипажи, развлечения), а Ноздрев – на все, что “попадалось ему на глаза в магазинах”.
Гульба занимает не последнее место в жизни обеих героев. Об образе жизни Хлестакова мы узнаем из монолога его слуги Осипа : “Батюшка пришле грошиков, чем бы их придерживать – и куды!. пошел гулять: ездит на извозчике, каждый день ты получая в кеятр билет, а там через неделю, зирк – и посылает на толкучий продавать новый фрак. …
Делом не занимается: вместо того, чтобы в должность, а он идет гулять по прешпекту, в карты играет”.
О проведении времени Ноздрева мы узнаем с него же собственных, довольно детальных откровений.
На ярмарке “все, что не привезли из села, продали по наивыгоднейшей цене”, после чего Ноздрев пустился во все тяжелые и проигрался в пух и прах, спустив не только деньги, но и коней, и ценные вещи, которые имел при себе : или “Поверишь, что не только гатил четверых рысаков – все спустил. Ведь на мне нет ни цепочки, ни часов.”.
и Хлестаков, и Ноздрев абсолютно безразлично относятся к своим обязанностям. Как уже отмечалось выше, Хлестаков не обременяет себя службой, поэтому он ” до сих пор ничего не выслужил в Петербурге”. Ноздрев почти не обращает внимания на свое хозяйство, заботясь об одной только псарне, где он чувствует себя, ” как отец среди семейства”.
Надо отметить и страсть к вранью в обеих персонажей. Конечно, частичное вранье Хлестакова обусловлено обстоятельствами, в которых он увидел возможность сытно поесть, взять в заем денег, которые он едва ли когда возвратит, и попутно ощутить себя важной персоной. Таким образом, определенная часть хлестаковского вранью, если так можно выразиться, продиктованная практическим расчетами.
Однако небылицы о пышной жизни, которой он ведет в Петербурге, рожденные в основном виновными парами и желанием пустить пыль в глаза, порисоваться. Хлестаков сам захватывается картинами, которые разворачивает перед воображаемыми взглядами испуганных чиновников и уже не может остановиться.
Но ему-то верят – его вранье правдоподобно звучит, если думать, что это высокопоставленный чиновник
А вот Ноздрев по обыкновению врет просто так, без никакого расчетов. К тому же его россказни уже настолько фантастическим, что верить им, прямо скажем, очень трудно: “и наврет абсолютно без всякой нужды: вдруг расскажет, что у него был конь какой-нибудь голубой или розовой шерсти.”.
Є у этих персонажей и еще одна общая черта – оба окажутся героями комических историй. Но если с Хлестаковым это произошло через обстоятельства, то для Ноздрева это очень обычное явление, связанное с особенностями его характера и поведения – чрезмерным хвастовством, задиристистю, самодурством и мошенничеством
Рассмотревши образа этих двух героев произведений Гоголя, можно сделать вывод, который, несмотря на внешние отличия, эти характеры очень похожы. Кроме того, это очень распространенные типажи людской породы. “Ноздрев еще долго не выведется с мира”, – замечает писатель. То же самое справедливое и по отношению к Хлестакову.
Прочитал статью?Голосуй!!!
Сочинение по литературе: Хлестаков и хлестаковщина. – docbaza.ru
В письме к Пушкину Гоголь обращается с просьбой, которую принято считать началом, исходной точкой «Ревизора»: «Сделайте милость, дайте какой‑нибудь сюжет смешной или не смешной, но русский чисто анекдот. Рука дрожит написать тем временем комедию.
Сделайте милость, дайте сюжет, духом будет комедия из пяти актов, и клянусь, будет смешнее черта». И Пушкин рассказал Гоголю и об истории с литератором Свиньиным, и о происшествии, случившемся с ним самим, когда он отправился в Оренбург за материалами для «Истории Пугачева».
Местный губернатор был уверен, что литературные занятия – лишь прикрытие тайной ревизии деятельности городских чиновников. Таким образом, явление это для России вполне типичное.
Повсюду в государстве царили беззаконие, казнокрадство, а вместе с ними страх ревизии и твердая убежденность, что неподкупного ревизора не бывает. Именно поэтому ловкий мошенник без труда мог выдать себя за важное лицо, и поэтому же какой‑нибудь проезжий господин мог быть принят за таковое лицо.
Правда, есть разница между «выдать» и «быть принятым», для Гоголя очень существенная, но и в том и в другом случае причина превращения «проезжего господина» в чиновника одна и та же. Сюжеты о мнимых ревизорах бытовали и в устных рассказах, проникли и в литературу.
Комедия вводит читателя и зрителя в мир тихого провинциального городка, откуда «хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь». Размеренное течение жизни в городе взрывает «пренеприятное известие» о приезде тайного ревизора, о чем в начале пьесы сообщает городничий своему окружению.
Узнав о предстоящем визите государственного инспектора, все чиновники города тут же направляют свои усилия на соблюдение внешней благопристойности. Мы видим, что ни одно из распоряжений городничего в связи с приездом ревизора не содержит ничего дельного по существу – все направлено лишь на соблюдение внешних приличий.
Поэтому вместо того чтобы заниматься решением насущных задач города, чиновники направляют свои усилия на наведение «порядка» (снятие охотничьего арапника, висевшего в присутствии, уборки улицы, по которой поедет ревизор). «Насчет же внутреннего распоряжения и того, что называет в письме Андрей Иванович грешками, я ничего не могу сказать.
Да и странно говорить: нет человека, который бы за собою не имел каких‑нибудь грехов. Это уж так самим Богом устроено», – говорит городничий. В такой обстановке всеобщего ожидания ревизора и появляется в комедии мелкий чиновник из Петербурга Хлестаков.
Появившийся персонаж отличается стремлением казаться «чином повыше» и способностью «блистать среди себе подобных при полной умственной и духовной пустоте». Вначале Хлестаков не понимает, за кого его принимают, и наслаждается «приятностью» своего нового положения. Он сочиняет небылицы о своем высоком положении в Петербурге, что называется, пускает пыль в глаза.
Причем, как пишет Гоголь, Хлестаков «не лгун по ремеслу; он сам позабывает, что лжет, и уж сам почти верит тому, что говорит». Именно Хлестаков – идеал человека в своем обществе – стал самым ярким образом чиновника того времени, символом эпохи.
Хлестаков – наивный баловень, пустейший дворянчик, прожигающий средства своего отца‑помещика. Он пустышка, «без царя в голове», и он же воплощение нахальства. У него «легкость необыкновенная в мыслях». «Он просто глуп, – писал Гоголь, – болтает, потому что слушают, врет, потому что хорошо поел и выпил хорошего вина».
Он легко переходит от фанфаронства к трусости, от заносчивости к унижению. Всеми его поступками руководит мелкое тщеславие, самое главное для него – пыль в глаза пустить. Он может совершить любую подлость, потому что не имеет понятия о добре и зле. Он игрок, и волокита, и взяточник, и крепостник (слуга голодает, ему это безразлично).
Он врет, а все видят в этом вранье исполнение своих заветных желаний, их не шокирует, когда он, завравшись, хватит лишнего.
Образ Хлестакова – один из самых ярких, созданных Гоголем, он является обобщающим образом чиновничьей России. Характер Хлестакова совершенно новый в литературе. «Хлестаковщина» стала именем нарицательным. В комедии правдиво раскрыты психология и характеры людей, которых в жизни можно было встретить нередко.
«Микроскопическая мелкость и гигантская пошлость» – так определил В. Г. Белинский основные черты хлестаковщины, характеризующие чиновничество России того времени.
Ноздрев и Хлестаков
«Мертвые души» и «Ревизор». Ноздрев – словно «повзрослевший» Хлестаков, вобравший в себя и развивший его основные черты.
Хлестаков – мелкий петербургский чиновник, направлялся из Петербурга в «Саратовскую губернию, в собственную деревню» и был принят в уездном городе за ревизора. Испугавшись сначала, он затем быстро входит в роль, получает солидную сумму денег в качестве взяток, объявляется женихом дочери городничего, окружается заботой и вниманием городских властей и успевает благополучно сбежать из города.
Хлестаков – не обманщик и не авантюрист. Он говорит и действует неосознанно, под влиянием обстоятельств. Он чистосердечен и тогда, когда говорит правду, и тогда, когда лжет, потому что ложь его похожа на фантазии ребенка.
Если бы Хлестаков был мошенником, смысл комедии стал бы совершенно иным. Испугавшиеся чиновники просто «сами себя высекли», приняв Хлестакова за ревизора.
Желание Хлестакова представить себя птицей иного полета естественно, это свойственно каждому человеку «хоть на минуту», как говорил Гоголь.
«главнокомандующим», который «всякий день во дворец ездит». Постепенно Хлестаков входит во вкус, осознает себя в новой роли. Если у первого посетителя он застенчиво просит взаймы, оправдываясь: «В дороге издержался», то у Бобчинского и Добчинского он сразу требует: «Денег у вас нет?»
Хлестаков – это и маленький чиновник, и великий фантазер, и простодушный человек, и «возникшая до высшей степени пустота». Это и символическое, обобщенное изображение современного человека, «который стал весь ложь, уже сам того не замечая».
«Мертвые души» Хлестаков, сохраняя свои основные черты, перерождается в новое качество – Ноздрева. Это уже не «молодой человек лет двадцати трех, тоненький, худенький», а крепкий, полный сил мужчина: «здоровые и полные щеки его так хорошо были сотворены и вмещали в себя столько растительной силы, что бакенбарды скоро вырастали вновь, еще даже лучше прежних».
«нагадить ближнему»: он распускает про знакомых небылицы, расстраивает свадьбу, торговую сделку, но продолжает считать себя приятелем того, кому нагадил.
Вещи вокруг Ноздрева соответствуют его хвастливой и азартной натуре. У него в имении пруд, где раньше «водилась рыба такой величины, что два человека с трудом вытаскивали штуку»; поле, на котором он ловил зайца за задние ноги. По-хлестаковски Ноздрев рассказывает, что держал лошадей голубой или розовой масти.
Но, в отличие от своего младшего собрата, он уже сознательный шулер. Он подпаивает Чичикова, чтобы обыграть его в карты. Играя с Чичиковым в шашки, ухитряется обшлагом рукава продвинуть шашки в дамки.
Он энергичный и деятельный, но деятельность его лишена смысла. Он меняет все, что угодно: ружья, собак, лошадей, шарманку – не ради выгоды, а ради самого процесса. Он импульсивен и безудержен. В пьяном виде сечет розгами помещика Максимова, собирается побить Чичикова. Он первым выдал тайну Чичикова на балу у губернатора, а потом «сел на пол и стал хватать за полы танцующих».
Сопоставляя Хлестакова и Ноздрева, можно увидеть, как деградирует человек. Как из «невинной слабости» при благоприятных условиях (пошлого, бездуховного, трусливого и лживого окружения) может вырасти настоящая человеческая подлость и жестокость.
Ноздрев и Хлестаков: сравнительная характеристика (По произведениям H. В. Гоголя «Мертвые души» и «Ревизор»)
1. Общие черты героев. 2. Различия в характере Ноздрева и Хлестакова. 3. Характеристика персонажей с точки зрения автора. 4.
Вневременность их существования. Эту крылатую фразу, вложенную Н. В. Гоголем в уста Хлестакова из “Ревизора”, с полным основанием можно отнести к другому яркому персонажу писателя – Ноздреву из “Мертвых душ”.
Легкость необыкновенная у них не только в мыслях, но и в поступках, в образе жизни. В этом заключается их своеобразная привлекательность – теперь их фамилии стали нарицательными.
Действительно между ними много общего.
Оба героя – энергичны, беспечны, азартны, общительны, оба любят прихвастнуть, а то и просто соврать. Самое главное – Гоголь использует похожий прием в обоих произведениях применительно к этим героям. Достаточно умные, хитрые, серьезные и преуспевающие люди становятся жертвами обмана этих “пустейших” созданий. В “Ревизоре” Городничий является бывалым игроком.
Он умен, ловок, как все чиновники в России во все времена, он картежник со. стажем, мастер интриги. Многолетний административный и военный опыт позволял выкрутиться из самых разных обстоятельствах, ведя “множество игр с самыми разнообразными партнерами: от городских купцов до Господа Бога”. И именно этот прохвост оказывается обманут никому неизвестным мелким “вралем и повесой” Хлестаковым.
Подобная история происходит и с Чичиковым – расчетливым и холоднокровным дельцом, прекрасным психологом, умеющим сразу же проникнуть вглубь натуры человека, с которым ему предстоит вести дела. И ему с успехом удается заключать сделки со всеми, с кем он встречается.
Тем не менее автор показывает, что и Павел Иванович ошибся, думая, что Ноздрев сразу подпишет купчую. К тому же Чичиков менее всего сомневается в успехе деловых переговоров именно с Ноздревым. “А что ж, – подумал Чичиков, – заеду я в самом деле к Ноздреву. Чем же он хуже других.
Такой же человек, да еще проигрался.
Горазд он, как видно, на все, стало быть, у него даром можно кое-что выпросить”. Целеустремленному Чичикову, с детства живущему по принципу “копи копейку”, даже в голову не приходит, что есть люди, с которыми невозможно вести дела.
Он также становится жертвой человека, который-“продаст, обманет, разнесет слух по всей округе, да еще и приврет “три короба””. Но все же между Хлестаковым и Ноздревым есть и важные различия. Хлестаков не желает никому вреда, он играет, не задумываясь о последствиях, В этом смысл его жизни.
У Ноздрева же есть черта характера, приносящая много неприятностей окружающим – он имел “страстишку нагадить ближнему, иногда вовсе без всякой причины…
Чем ближе кто с ним сходился, тому он скорее всех насаливал: распускал небылицу, глупее которой трудно выдумать, расстраивал свадьбу, торговую сделку и вовсе не почитал себя вашим неприятелем; напротив, если случай приводил его опять встретиться с вами, он обходился вновь по-дружески и даже говорил: “Ведь ты такой подлец, никогда ко мне не заедешь””. Ноздрев и сам не понимает, зачем он это делает, но такова его природа. Он живет сегодняшним днем и не задумывается о завтрашнем: выиграв в карты, он все свои деньги обменивал на всякие ненужные вещи, которые на следующий же день проигрывались другому, более удачливому игроку. Автор говорит, что это – следствие какой-то “неугомонной юркости и бойкости характера”. Н. В. Гоголь иронически называет его “историческим человеком”, так как “ни на одном собрании, где он был, не обходилось без истории.
Какая-нибудь история непременно происходила: или выведут егопод руки из зала жандармы, или принуждены бывают вытолкать свои же приятели. Если же этого не случится, то все-таки что-нибудь да будет такое, чего с другими никак не будет…
И наврет совершенно без всякой нужды…”. При этом он “…во многих отношениях был многосторонний человек, то есть человек на все руки.
В ту же минуту он предлагал вам поехать куда угодно, хоть на край света, войти в какое хотите предприятие, менять все что ни есть на свете на все что хотите”.
Ноздрев навязывает окружающим совершенно непонятную им форму общения. Его мысли быстро переходили с предмета на предмет, не было никакой логики в его действиях и речах. У него на самом деле “мертвая душа”, неспособная чувствовать и переживать, самосовершенствоваться.
Как и другие помещики, он внутренне не развивается, не меняется с возрастом. “Ноздрев в тридцать пять лет был таков же совершенно, каким был в осьмнадцать и двадцать: охотник погулять”.
Портрет лихого игрока сатиричен и саркастичен одновременно: “Это был среднего роста, очень недурно сложенный молодец с полными румяными щеками. Здоровье, казалось, так и прыскало с лица его”.
В жизни помещика нет места духовности. В кабинете “не было заметно следов того, что бывает в кабинетах, то есть книг или бумаги; висели только сабля и два ружья”. Хозяйство Ноздрева оставляет желать лучшего, даже обед состоит из блюд, которые пригорели или, напротив, недоварены.
Именно Ноздрев разбалтывает на балу у губернатора тайну, которую так тщательно пытался скрыть Чичиков: покупку “мертвых душ”. Приехавшая в город Коробочка, пожелавшая узнать, “почем ходят мертвые души”, подтверждает слова лихого “говоруна”.
При этом Ноздрев не хуже и не лучше других персонажей поэмы “Мертвые души”.
Все они не имеют никакого понятия о гуманности, правилах поведения и нормах морали, торгуя человеческими душами.
Вместе с тем Хлестаков – душа “живая”, он не обделен некоторыми талантами, актерскими и психологическими способностями.
Именно в его уста автор закладывает точные характеристики остальных персонажей, когда он пишет письма “душе Тряпич-кину”. Мотив игры в творчестве Гоголя занимает важное, если не первостепенное. значение.
Кто-то из великих сказал: “Пока человек играет, он живет”. И в этом, мне кажется, основное отличие Хлестакова и Ноздрева несмотря на кажущееся сходство характеров.
Очень долгое время в литературоведении господствовала точка зрения о намеренном введении в заблуждение городских чиновников лжеревизором, он представал чуть ли ни мошенником. Сегодня наряду с этой существует и другое мнение.
Конечно, его нельзя назвать положительным персонажем. Гоголь показал типичного человека, который прожигает жизнь легко и просто.
Театр, карты, развлечения, флирт с дамами – в этом сходятся все его интересы. Хлестаков весь в игре, он живет, играя, и играет, живя: слова, роли, маски рождаются у него сами собой.
Поэтому он с легкостью предстает перед нами в образе значительного лица, по простоте душевной не догадываясь, что его принимают за ревизора. Он чувствует, каким его хотят видеть окружающие, и соответствует этим ожиданиям. Завершить свои рассуждения хотелось бы следующим.
Эти слова Гоголя, относящиеся теперь уже к Ноздреву, по праву можно отнести к Хлестакову: “Может быть, назовут его характером избитым, станут говорить, что теперь нет уже Ноздрева. Увы!
Несправедливы будут те, которые станут говорить так. Ноздрев долго еще не выведется из мира. Он везде между нами и, может быть, только ходит в другом кафтане; но легкомысленно непроницательны люди, и человек в другом кафтане кажется им другим человеком”. Эти герои Гоголя бессмертны, как бессмертны человеческие пороки, которые они олицетворяют.
Ноздрев и Хлестаков: сравнительная характеристика (По произведениям H. В. Гоголя «Мертвые души» и «Ревизор») (Ревизор Гоголь)
- KtoNaNovenkogo
- ЧАстые ВОпросы
- Вы здесь
8 февраля 2020
- Хлестаковщина — это…
- Комедия Гоголя «Ревизор»
- Сочинение «Хлестаков и хлестаковщина»
- В чём социальная опасность «хлестаковщины»
Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. До недавнего времени жизнь русского общества определяла литература.
Писатель считался властителем дум, а герои его произведений воспринимались либо как нравственный ориентир, либо как антипример.
Русская классика подарила нам целую галерею художественных типов, описала многие черты национального характера. Но тем, кто не читал то или иное произведение, трудно понять, что, например, означают такие понятия как «Хлестаков» и «хлестаковщина».
Чтобы это исправить, достаточно познакомиться с комедией Гоголя «Ревизор».
Доклад Карл Великий 6 класс кратко сообщение
Хлестаковщина — это…
Хлестаковщина – это наглое виртуозное враньё, беззастенчивое, ни на чём не основанное хвастовство, желание выдать себя за того, кем на самом деле не являешься.
Данный термин образован от фамилии персонажа комедии Н.В.Гоголя «Ревизор», написанной в 1836 году.
Понятие «хлестаковщина» уместно вспомнить тогда, когда человек изо всех сил желает показать собственную значимость, преувеличивая и раздувая её до небес.
При этом он и сам увлекается выдумкой, начинает верить ей и вести себя соответствующим образом. Он как бы перевоплощается в героя, которого создаёт в своём воображении, и начинает играть настолько достоверно, что обращает в свою веру окружающих.
Эффектом Хлестакова, до сих пор встречающимся в общественной жизни, можно объяснить тот факт, что солидные посты порой занимают люди посредственные, зато уверенные в себе.
Что такое «хлестаковщина»?
На вопрос, что такое «хлестаковщина», пытаются ответить школьники в своих сочинениях, изучая творчество Гоголя. Данное понятие появилось в литературе и обществе после выхода в свет комедии «Ревизор» в 1836 году. Актуально оно и сейчас. Итак, «Хлестаков и «хлестаковщина»» — сочинение ученика 8 класса.
Знакомясь с произведениями Николая Гоголя на уроках русской литературы, мы прочли очень интересную и поучительную комедию «Ревизор». В ней автор высмеивает современное ему общество.
Но я считаю, что проблемы, поднятые в произведении, написанном в первой половине 19 века, не исчезли и в наши дни. Хлестаков и хлестаковщина не остались в прошлом.
К сожалению, Гоголю и сегодня было бы над чем посмеяться.
Понятие хлестаковщина
Что же такое «хлестаковщина»? Это понятие очень прочно прижилось в нашей литературе. Означает оно такие свойства, как хвастливость, стремление манипулировать людьми, алчность, хитрость, желание напустить на себя важность при внутренней пустоте, беспринципность, лживость, наглость. Именно этими чертами характера отличался главный герой комедии Гоголя – мелкий чиновник Хлестаков.
Персонаж приехал в уездный городишко, и не имел денег, чтобы заплатить за гостиницу. Но ему несказанно повезло. Жители города по ошибке приняли его за грозного ревизора и стали перед ним лебезить.
В итоге Хлестаков получил кучу денег и даже согласие дочери градоначальника выйти за него замуж. Довольный чиновник уехал восвояси, хорошо обогатившись, а люди остались в недоумении.
Ведь их теперь ждала встреча с настоящим ревизором!
В чем опасность хлестаковщины?
Казалось бы, ну и что страшного в людях, любящих приукрасить и приврать? Пусть себе болтают и хвастаются. Это, действительно, не стоило бы внимания, если бы не общество. Которое порождает «хлестаковщину». Ведь все те люди из уездного городка, в страхе ожидающие ревизора, настолько глупы, трусливы и порочны, что любой проходимец и мошенник может воспользоваться этим. Что и сделал Хлестаков.
Получается, что общество само порождает «хлестаковщину». Если бы люди жили честно, по закону и по совести, они бы не боялись никаких проверяющих. И уж тем более, не предлагали бы им взятки. Образ Хлестакова сам по себе – не такой уж и негативный. Даже забавный. Но с его помощью Гоголь вскрыл настоящее болото, в котором погряз русский народ.
Хлестаковщина в наши дни
С момента выхода в свет «Ревизора» прошло почти два столетия. Но мало что изменилось с тех пор. Люди продолжают жить нечестно, процветают коррупция, ложь, воровство. Постоянно нарушается закон. Но как только покажется на «горизонте» какой-нибудь проверяющий, все начинают усиленно «заметать следы» и наводить порядок. А если что окажется не так – всегда придет на помощь взятка.
Я считаю, что «хлестаковщина» не умрет до тех пор, пока люди будут такими трусливыми и лживыми. Любой авантюрист сможет пользоваться их недостатками. И, наверное, будет прав! Зло должно быть наказано, пусть и таким путем.
Что такое «хлестаковщина»?
4.5 (90.51%) 158 votes
На этой странице искали :
Сохрани к себе на стену!
Комедия Гоголя «Ревизор»
Иван Александрович Хлестаков – один из основных героев комедии Гоголя «Ревизор».
Это молодой петербургский щёголь, попавший в провинциальный город, проигравшийся в карты и совершенно случайно принятый за чиновника ревизионного ведомства, которого с трепетом ожидает городское начальство.
Городничий и его подчинённые в страхе припоминают собственные грешки: должностные нарушения, злоупотребления властью, недогляд. Им кажется, что их вот-вот постигнет кара.
Городские сплетники Бобчинский и Добчинский, а также почтмейстер, не брезгующие чтением чужих писем и распространением сплетен, делают поспешный вывод: молодой человек, остановившийся в трактире со своим слугой, — и есть ревизор.
Хлестакову начинают оказывать всяческие знаки внимания. Ревизора ведь нужно задобрить! Чиновники предлагают ему деньги, приглашают в гости.
Иван Александрович, поначалу удивлённый столь радушным приёмом, постепенно входит во вкус и «включается» в игру.
Он начинает повышать на просителей голос, сулить повышения по службе в обмен на взятки, хвастаться близостью к литературной элите («с Пушкиным на дружеской ноге») и самому царю, кокетничать одновременно с женой и дочерью губернатора.
Дойдя до предела вранья, Иван Александрович собирает все сливки и покидает город. Вслед за этим вскрывший его письмо почтмейстер обнаруживает обман. Наконец, следует немая сцена: чиновники получают весть о прибытии настоящего ревизора.
Хлестаков и хлестаковщина
Образ Ивана Александровича Хлестакова, главного героя комедии Николая Васильевича Гоголя “Ревизор”,— один из самых примечательных и характерных в творчестве писателя, “любимое дитя его фантазии”. В образе мелкого петербургского чиновника Гоголь воплотил хлестаковщину — особое порождение российского сословно-бюрократического строя.
Комедия “Ревизор” — поистине гениальное произведение: оно заключало в себе такую взрывную силу, какой еще не знала русская драматургия. Это произведение — меткий укол в самое больное место: глупость и невежество народа, который всех и всего боится. В этой комедии нет ни одного положительного героя — все персонажи подверглись жестокой критике автора.
Основной удар пришелся по чиновничеству, представленному в комедии рядом взяточников, глупцов и просто никчемных людей. Назвав Хлестакова главным героем, Гоголь подчеркнул его особую роль в пьесе. Что же такое хлестаковщина? Название этого явления, совершенно очевидно, происходит от имени главного героя произведения.
Иван Александрович Хлестаков — молодой человек, плут и мот, любитель покутить и по этой причине постоянно нуждающийся в деньгах. Волей случая в уездном городе, куда он приехал, его приняли за ревизора, приехавшего проверить результаты деятельности городского правления.
Каково же было удивление ничего не подозревающего Хлестакова, когда местные чиновники наперебой стали предлагать ему деньги и всячески опекать, домогаясь его благосклонности. Разобравшись в ситуации, Хлестаков решает использовать ее себе во благо. С подсказки своего слуги Осипа он вступает в предложенную ему игру, не пытаясь объяснить окружающим ошибочность ситуации.
С помощью убедительной лжи он заставляет трепетать местных чиновников перед его ничего не значащей персоной и под занавес удаляется победителем, оставив в дураках городничего и его приближенных. Образ мыслей Хлестакова типичен для большинства героев Гоголя: алогичность, бессвязность его речей и безудержная ложь просто ошеломляют.
Возможно, с образом Хлестакова связана некоторая “чертовщина”, возможность невозможного. Не наваждение ли, что солидный и опытный городничий принимает “фитюльку” за “значительное” лицо. Мало того — весь город вслед за ним в припадке умопомрачения несет “ревизору” дань, умоляет о защите, старается умаслить этого ничтожного человечка.
Создавая образ Хлестакова, Гоголь несколько отступил от современной ему русской и западно-европейской литературной традиции. Обычно двигателем интриги в комедии выступал “плут”, домогающийся какой-либо цели. Цель эта могла быть как бескорыстна, так и корыстна. Гоголь своим Хлестаковым начисто порвал с этой традицией.
Хлестаков не ставил перед собою никаких целей обмана чиновников хотя бы потому, что цель и преднамеренный обман несовместимы с его характером. Как правильно заметил один из первых рецензентов комедии П. А. Вяземский: “Хлестаков — ветреник, а впрочем, может быть и добрый малой; он не взяточник, а заемщик…”. Между тем городничий и другие чиновники приготовились видеть внем как раз взяточника.
Тончайший комизм действия состоит в том, что простодушие и глупость все время сталкиваются с плутовством и хитростью — и берут верх! Именно на долю Хлестакова, не обладающего ни умом, ни хитростью, ни даже внушительностью фигуры, выпадает неожиданный успех.
А охваченные страхом чиновники “сами себя высекли”… Не последнюю роль в том, что Хлестакову так ловко удалось провести чиновников, сыграл всеобщий страх. Это тот импульс, на котором держится весь конфликт в комедии.
Именно страх не дает открыть глаза городничему и чиновникам, когда Хлестаков в самоупоении обрушивает на них такой поток вранья, в который трудно поверить здравомыслящему человеку. Каждый персонаж под влиянием страха превратно истолковывает слова другого: ложь принимается за правду, а правда — за ложь.
Причем безудержно лжет не только Хлестаков — напропалую лгут и городничий, и попечитель богоугодных заведений, стараясь представить вверенное им хозяйство в наивыгоднейшем свете. Феерическая сцена вранья на приеме у городничего наиболее ярко вырисовывает свойственное Хлестакову желание порисоваться, сыграть роль чуть повыше той, что предназначена судьбой.
Из служащего, который “только переписывает”, он в считанные минуты вырастает почти до “главнокомандующего”, который “всякий день во дворец ездит”.
Гомерический размах ошарашивает присутствующих: “тридцать пять тысяч курьеров” несутся во весь опор, чтобы разыскать Хлестакова — без него некому управлять департаментом; солдаты при виде его “делают ружьем”: суп в кастрюльке едет к нему прямо из Парижа. В мгновение ока он строит и рушит фантастический мир — мечту современного меркантильного века, где все измеряется сотнями и тысячами рублей.
Речь Хлестакова отрывочна, но скачет дальше во весь опор. В своих собственных глазах он уже герой-любовник, очаровывающий мать и дочь, зять городничего, “значительное лицо”, которому смиренно предлагают взятки. Он входит во вкус, все более свыкаясь с новой ролью. Если у первого посетителя он застенчиво просит взаймы, то от Бобчинского и Добчинского буквально с порога требует денег.
И исчезает Хлестаков особенным образом — “как лживый олицетворенный обман, …бог весть куда”. Ведь это лишь мираж, призрак, порожденный нечистой совестью и страхом. В гротескной форме “немой сцены”, когда чиновники узнают о прибытии настоящего ревизора, подчеркнуто ее символическое значение: мотив наказания и высшей справедливости. В комедии “Ревизор” выразилась вся боль писателя: Гоголь не мог безучастно смотреть на те злоупотребления, которые царили в кругу чиновников. В этом обществе правили жадность, трусость, ложь, подражательство и ничтожность интересов, а люди были готовы на любые подлости для достижения своей цели. Все это и породило такое явление, как хлестаковщина. Гоголь в образе Хлестакова и чиновничества отобразил извечные проблемы России. Он понимал, что изменить ничего не может, но хотел хотя бы обратить на них внимание других. Обобщая характеристику хлестаковщины, можно сказать словами самого Гоголя, что это ничтожество, возведенное в энную степень, “возникшая до высшей степени пустота”. Это явление, вызванное тем политическим и социальным строем, в котором жил сам Гоголь. Это символическое, обобщенное изображение современного русского человека, “который стал весь ложь, уже даже сам того не замечая”…
Сочинение «Хлестаков и хлестаковщина»
Перед тем как написать сочинение о том, что такое «хлестаковщина», необходимо разобраться в характере Хлестакова. Какие черты присущи персонажу? Глупость, поверхностность, «воздушность».
Гоголь подчёркивал его обыкновенность в х к пьесе:
«Всякий хоть на минуту, если не на несколько минут, делался или делается Хлестаковым».
В разные годы критики и литературоведы оценивали этого героя с самых неожиданных точек зрения:
- — Виссарион Белинский не считал Хлестакова главным героем пьесы, утверждая, что гораздо значительнее для понимания пьесы фигура Городничего;
- — Дмитрий Мережковский в начале ХХ века находил в Хлестакове инфернальные (потусторонние, демонические) черты, полагая, что в лице изменчивого Ивана Александровича в город N явился сам чёрт;
- — советский критик Александр Воронский называл стихией Хлестакова воздух, по его мнению, этот персонаж олицетворяет все веяния своего времени, носящиеся в воздухе;
- — писатель Владимир Набоков назвал героя «добрым малым» с оригинальной фантазией и любовью к игре.
Эти трактовки сходятся в одном: Хлестаков не был злодеем и мошенником, он лишь плыл по течению, стараясь получить максимальную выгоду из сложившейся ситуации.
Получается, что желание пустить пыль в глаза, присущее герою, высмеивалось Гоголем как бич времени, внутренняя характеристика каждого из нас.
Подытожив размышления о том, что такое «хлестаковщина», сочинение уместно завершить наблюдениями за днём сегодняшним.
Рассуждение на тему Хлестаков и хлестаковщина
Новая комедия Гоголя взволновала людей будоражащими эмоциями. Не удивительно, ведь русская общественность встретилось с истинным шедевром. Прошло около двух веков, но «Ревизор» звучит не менее остро. Не обязательно долго искать подтверждение. Всем известно, что персонажами Гоголя населена реальная жизнь.
По мнению автора, зрителю сложнее всего разобраться с образом Хлестакова. Гоголь дает глубокую характеристику этому герою в указаниях артисту — исполнителю данной роли. Хлестаков строил козни в уездном городе без всякого злого умысла. Этот персонаж похож на танцовщика.
Своим движением он оживляет действие, заставляет события развиваться. Хлестаков виртуозно притворяется ревизором, но догадывается о том, что чиновники посчитали его государственным человеком, только через три действия.
Характерно, что это открытие не вызвало у лжеревизора никаких чувств.
Уездные чиновники поражены поведением Хлестакова. Он показался им расчетливым и ловким человеком, которого следует опасаться. Никто из них не сумел разоблачить отчаянное вранье Хлестакова, гениально обыгрывающего различные ситуации.
Сам по себе Хлестаков не является злым или жестоким. Он абсолютно бездушное существо, способное в любую минуту стать кем угодно: хоть засекреченным ревизором, хоть ничтожным чиновничишкой. В короткой памяти Хлестакова отсутствует прошлое, а о будущем он не думает.
Он живет одной минутой, и в эту минуту артистично меняет обличье.
Писатель, знакомый с жизнью мелких столичных чиновников, придал образу Хлестакова черты типичного неграмотного хвастуна. Герой пользуется французскими словами, значение которых не понимает, не гнушается пошлыми оборотами и литературными штампами. Духовно убогий персонаж аналогично мыльному пузырю научился раздуваться в благоприятных обстоятельствах.
Комедия перевернула самосознание россиян. Имя Хлестакова навсегда стало нарицательным.
В понятии хлестаковщина объединились неугомонное словоблудие, обман, бесстыдное фанфаронство в совокупности с неистощимым легкомыслием. Гоголь выудил лжеревизора из глубокой пучины национального характера.
Писатель уверен, что любому русскому человеку свойственно иногда становиться Хлестаковым, невзирая на положение в обществе, образование, возраст.
Только смех способен искоренить хлестаковщину. Относясь к ней слишком серьезно легко погрузиться в отчаяние, а шуточный подход позволит пойти по пути самосовершенствования и найти дорогу к новой жизни.
Ноздрев и Хлестаков: сравнительная характеристика («Ревизор» и «Мертвые души Н. В. Гоголя)
1. «Ревизор» и «Мертвые души»: место действия. 2. Образ Хлестакова. 3. Образ Ноздрева. 4. Сходство и различия персонажей.
«Ревизор», как и «Мертвые души», Н. В. Гоголя представляет собой галерею типичных для российской провинции характеров. Однако сразу же нужно отметить, что местом действия в «Ревизоре» является провинциальный город, тогда в «Мертвых душах» авторский взгляд охватывает и сельскую глушь России.
Общественный статус персонажей конечно же накладывает на их мировосприятие и нравы свой отпечаток. Манилов, Коробочка, Ноздрев, Собакевич и Плюшкин, втянутые в авантюру Чичикова помещики — собственники земли и крепостных крестьян.
В «Ревизоре» все персонажи являются чиновниками, то есть представителями государственной власти.
Однако, несмотря на естественные различия в интересах и характерах персонажей этих двух знаменитых произведений Гоголя, все же возможно провести определенные параллели между главным героем комедии «Ревизор» Иваном Александровичем Хлестаковым и помещиком Ноздревым, одним из действующих лиц поэмы «Мертвые души».
Начнем с того, что Хлестаков — мелкий чиновник, который едет домой в поместье отца из Петербурга, где он и служит.
Вот как характеризует его сам Гоголь в «Замечаниях для господ актеров»: «Молодой человек лет двадцати трех, тоненький, худенький; несколько приглуповат и, как говорят, без царя в голове, — один из тех людей, которых в канцеляриях называют пустейшими. Говорит и действует безо всякого соображения.
Он не в состоянии остановить постоянного внимания на какой-нибудь мысли». В провинциальном городке, ожидающем прибытия ревизора, Хлестаков очутился проездом, без гроша в кармане — все деньги он спустил в игре в карты.
Однако совершенно неожиданно для себя Хлестаков оказывается в центре всеобщего внимания, становясь, таким образом, той осью, вокруг которой и закручивается весь сюжет пьесы. Но не личная активность Хлестакова привлекает к нему внимание чиновников: просто их напряженное ожидание ревизора из Петербурга неожиданно воплощается в молодом вертопрахе, у которого только и осталось, что модный петербургский костюм.
Помещик Ноздрев старше Хлестакова. Гоголь указывает, что Ноздреву лет тридцать, и дает такой портрет своего героя: «Это был среднего роста очень недурно сложенный молодец, с полными румяными щеками, с белыми, как снег, зубами и черными, как смоль, бакенбардами. Свеж он был, как кровь с молоком; здоровья, казалось, так и прыскало с лица его».
В отличие от Хлестакова Ноздрев не является главным действующим лицом в произведении. Он лишь один из характерных типажей, сменяющих друг друга в дорожных впечатления Чичикова. Тем не менее образ Ноздрева, как и других помещиков, нарисован достаточно ярко и живо.
Уже в сцене обеда у губернатора, где Чичиков и познакомился с Ноздревым, писатель показывает развязную фамильярность этого«молодца», который ко всем обращается на «ты» вне зависимости от того, как долго он знает человека. Здесь мы обнаруживаем несходство между Хлестаковым и Ноздревым.
Петербургский лоск Хлестакова помогает ему произвести на чиновников уездного городка самое благоприятное впечатление. Уж он, конечно, ни к одному из них не обратится на «ты», разве что к людям из простонародья.
Внешняя благовоспитанность Хлестакова, невзирая на внутреннюю бессодержательность, выгодно отличает его от грубого и развязного самодура Ноздрева, которому ничего не стоит поколотить своего соседа-помещика или приказать дворовым отдубасить того же Чичикова, не желающего доиграть партию в шашки.
Конечно, можно указать на то, что у Хлестакова и нет таких возможностей, как у Ноздрева. Но дело еще и в том, что определенные внешние формы поведения все же крепко засели в пустой голове молодого чиновника как проявление столичного, светского шика, который он высоко ценит. В этом, пожалуй, состоит главное отличие между этими двумя персонажами гоголевских произведений.
Присмотревшись, мы обнаружим, что Хлестаков и Ноздрев имеют много общих черт. Оба, не задумываясь о будущем, проматывают деньги, играя в карты. Сверх того, Хлестаков тратит значительные суммы на атрибуты столичной жизни (модную одежду, наемные экипажи, развлечения), а Ноздрев — на все, что «попадалось ему на глаза в лавках».
Кутежи занимают не последнее место в жизни обоих героев. Об образе жизни Хлестакова мы узнаем из монолога его слуги Осипа: «Батюшка пришлет денежки, чем бы их попридержать — и куды!.. пошел кутить: ездит на извозчике, каждый день ты доставая в кеятр билет, а там через неделю, глядь — и посылает на толкучий продавать новый фрак.
…Делом не занимается: вместо того, чтобы в должность, а он идет гулять по прешпекту, в картишки играет».
О времяпрепровождении Ноздрева мы узнаем из его же собственных, достаточно подробных откровений.
На ярмарке «все, что ни привезли из деревни, продали по самой выгоднейшей цене», после чего Ноздрев пустился во все тяжкие и проигрался в пух и прах, спустив не только деньги, но и лошадей, и ценные вещи, которые имел при себе: «Поверишь ли, что не только убухал четырех рысаков — все спустил. Ведь на мне нет ни цепочки, ни часов…».
И Хлестаков, и Ноздрев совершенно безразлично относятся к своим обязанностям. Как уже отмечалось выше, Хлестаков не обременяет себя службой, поэтому он «до сих пор ничего не выслужил в Петербурге». Ноздрев почти не обращает внимания на свое хозяйство, заботясь об одной только псарне, где он чувствует себя, «как отец среди семейства».
Нужно отметить и страсть к вранью у обоих персонажей. Конечно, частично вранье Хлестакова обусловлено обстоятельствами, в которых он увидел возможность сытно поесть, взять взаймы денег, которые он едва ли когда вернет, да попутно почувствовать себя важной персоной.
Таким образом, определенная часть хлестаковского вранья, если так можно выразиться, продиктована практическим расчетом. Однако россказни о пышной жизни, которую он ведет в Петербурге, порождены в основном винными парами и желанием пустить пыль в глаза, порисоваться.
Хлестаков сам увлекается картинами, которые разворачивает перед мысленными взорами испуганных чиновников и уже не может остановиться. Но ему-то верят — его вранье правдоподобно звучит, если думать, что это высокопоставленный чиновник.
А вот Ноздрев обычно врет просто так, безо всякого расчета. К тому же его выдумки уж настолько фантастичным, что верить им, прямо скажем, весьма затруднительно: «И наврет совершенно без всякой нужды: вдруг расскажет, что у него была лошадь какой-нибудь голубой или розовой шерсти…».
Есть у этих персонажей и еще одна общая черта — оба оказываются героями комичных историй. Но если с Хлестаковым это случилось в силу обстоятельств, то для Ноздрева это весьма обычное явление, связанное с особенностями его характера и поведения — неумеренным хвастовством, задиристостью, самодурством и шулерством.
Рассмотрев образы этих двух героев произведений Гоголя, можно сделать вывод, что, несмотря на внешние отличия, эти характеры очень похожы. Кроме того, это весьма распространенные типажи человеческой породы. «Ноздрев еще долго не выведется из мира», — замечает писатель. То же самое справедливо и по отношению к Хлестакову.
Вариант 2
Все пороки общества Гоголь собрал в «Ревизоре», объединив их в «хлестаковщину», чтобы высмеять. И это ему удалось.
Главный герой пьесы Хлестаков служит мелким чиновником. Умом он не блещет и не может обеспечить себе достойную жизнь, хотя мечтает о ней, полагаясь на то, что случай все изменит.
Живет он по законам общества, в котором его воспитали, и ничего не пытается в своей жизни изменить, плывя в ней по течению и прожигая ее без всякой цели.
Все его презирают, даже слуга Осип относится к нему с пренебрежением.
Проигравшись в карты по пути в имение своего отца, за чей счет он и существовал, Хлестаков совершенно случайно попадает в маленький городок, в котором жители приняли его за ожидаемого ревизора.
В поведении его просматривается двоякость.
Он плохо обращается со слугой, обзывая его разными плохими словами, и вежливо обращается с трактирщиком, чтобы тот дал обед в долг, но пообедав, начинает грубить трактирщику.
Легкомысленность приводит главного героя ко лжи, и он понимает, что вранье может спасти его со всех негативных житейских ситуаций. Он лжет и фантазирует на каждом шагу, даже сам иногда верит в свои россказни. Хлестаков просит в долг во многих, и никто ему не отказывает, хотя он сам и не понимает поначалу, что это взятки.
Почему же чиновники городка приняли его за ревизора, и он пришелся им по душе? Да видимо потому, что и им присущи такие же личные качества, как ложь, трусость, подхалимство, себялюбие и возвышение себя, как личности, над другими.
Хлестаков им сочиняет разные сказочные истории из своей жизни, а они и не пытаются усомниться в правдивости его слов. Чиновники просто боялись, что ревизор внесет в их существование непоправимые изменения, поэтому улещивали его, давая взятки, и всячески пытаясь угодить, а дамы пытались влюбить его в себя.
Каждый из чиновников индивидуален, но все вместе они составляют непривлекательный портрет.
Являясь попечителем богоугодных заведений, Земляника приписывает себе много достоинств, хотя на самом деле, он вор и плут, в больнице у него грязно и уныло, отсутствуют лекарства для лечения больных, но он восхваляет свою работу и свой вклад в нее.
Не лучше Земляники и судья Тяпкин-Ляпкин. Сам он человек в делах недалекий, взяточник, но перед мнимым ревизором превозносит свои заслуги.
Привыкли к беззаботной жизни Бобчинский и Добчинский, да и другие персонажи ничего не хотят менять в устоях городка. Даже сам городничий безоговорочно верит проходимцу.
Он мечтает о лучшей жизни, о том, что станет зятем такой важной особы и сам возвысится в положении.
Чиновникам городка свойственны те же пороки, что и самому Хлестакову, поэтому они и есть представителями хлестаковщины. Им чуждо чувство долга, чести, любви.
В пьесе Хлестаков появляется внезапно, но он так же внезапно и исчезает. Видимо этим автор хотел подчеркнуть, что хлестаковщину можно истребить из общества.
Краткая характеристика Хлестакова
Вариант 1
Иван Александрович Хлестаков — это молодой человек, лгун и прожигатель жизни, постоянно находящийся в безденежье прибыл в уездный город. Однако, чисто случайно его принимают за ревизора, приехавшего с проверкой деятельности городка.
Сразу же ему стали предлагать все взятку за то, чтобы он написал хорошую справку. И Хлестаков, воспользовавшись этим случаем, делает так, что все преклонялись перед ним, и к тому же он обогащался. И потом, он потихоньку удаляется, оставив всех в дурацком положении.
Образ мыслей Хлестакова аналогично похож с мыслями других персонажей. Его ложь и бессвязная речь поражают всех. Но мы видим, что молодой человек не определял перед собой цель обмануть чиновников, он просто им подыграл.
Глядя на такое преклонение перед ним, он начинает врать, да так ловко, что из служащего превращается в главнокомандующего. Сиюминутно он возводит и разрушает фантастический мир, где все измеряется сотнями и тысячами рублей.
Молодой человек говорит все больше фрагментами, но и, в то же время быстро. Хлестакову нравится играть новую роль. Если у первого посетителя он просит в долг, то от Бобчинского и Добчинского прямо с порога требует денег.
Пропадает же он, как настоящий лжец. Никто даже не знает, куда этот мнимый проверяющий исчез. Он представлен здесь, как призрак, созданный нечистой совестью и страхом. И когда в финале, все узнают, что приехал настоящий ревизор, то находятся в полном оцепенении.
Гоголь показал, что все-таки придет справедливость, и чиновники будут наказаны за свое ненадлежащее исполнение обязанностей, в образе же Хлестакова и других персонажей автор изобразил исконные проблемы России. Писатель понимал, что невозможно что-то изменить, но желал, чтобы этим заинтересовались.
Вариант 2
Комедия Николая Васильевича Гоголя “Ревизор” — меткий укол в самое больное место — глупость и невежество народа, который всех и всего боится.
В этой комедии нет ни одного положительного героя. Все персонажи комедии подвергаются жестокой критике автора. Основному удару подверглось чиновничество, которое представлено рядом взяточников, глупцов и просто никчемных людей, которые разворовывают и пропивают городское имущество.
Хлестаков — молодой человек, плут, мошенник, любитель покутить, и поэтому у него почти никогда не было денег, каково же было его удивление, когда ему все начали давать деньги и всячески его опекать. Разгадка крылась в том, что его приняли за ревизора, который должен был приехать и проверить результаты деятельности городского правления.
Характерной и наиболее значительной чертой характера Хлестакова является вранье, с помощью которого он заставляет трепетать местных чиновников перед его, ничего не значащей, персоной. Однако, несмотря на всю эту никчемность, у Хлестакова хватает ума удалиться победителем, оставив в дураках городничего и его приближенных.
Сделал он это с подсказки своего слуги — Осипа. Возможно Хлестакова даже можно рассматривать как отчасти положительного героя, потому что “зло” было наказано, а Хлестаков удалился победителем. Плохо же то, что Хлестаков почувствовал себя безнаказанным и сможет в будущем и дальше играть на страхах чиновников-взяточников.
Такое явление, как “хлестаковщина”, было вызвано тем политическим и социальным строем, в котором жил и сам Гоголь. В этой комедии мы видим всю боль автора, который болеет за Россию и не может безучастно смотреть на те злоупотребления, которые царят в чиновническом кругу.
Гоголя окружало общество, где правили жадность, трусость, ложь, подражание, ничтожество интересов, пренебрежение учебой и люди, готовые на любые подлости для достижения своей цели, готовые утопить все и всех, общество, где преклонялись не перед умом, а перед богатством. Все это и породило такое явление, как “хлестаковщина”.
Люди, похожие на Хлестакова, были и будут всегда, но их цели и меры меняются с течением времени. Гоголь отобразил извечные проблемы России и соединил их в образе Хлестакова и чиновничества.
Против всего этого невежества выступают умные и образованные люди, однако их слишком мало, и они не могут многого добиться в жизни, так как всем в мире управляют такие, как Хлестаков или городничий
Загрузка...
