Сочинение по литературе для 10 класса На примере рассказа “Ионыч”. А. П.
Чехов, понимая трагизм мелочной действительности, своим творчеством не раз предупреждал: “Нет ничего тоскливее, оскорбительнее пошлости человеческого существования”.
Для него было невыносимо видеть духовную смерть человека, отрешившегося от идеалов и своего жизненного предназначения. Он искал причины этому и пытался показать их каждому, чтобы уберечь мир от бездуховности.
В творчестве Чехова есть рассказ, в котором писатель наиболее ярко продемонстрировал
постепенный процесс духовной деградации человека, – рассказ “Ионыч”. Проанализировав его, можно попытаться ответить на вопрос: что же приводит человека к нравственному опустошению и погружению в мир пошлости и обывательщины? Среда, которая окружает человека и давит на него, или же его личные качества?
Перед нами – четыре этапа жизни героя. На первом этапе Старцев еще полон сил и энергии, увлечен работой, чуток к простым людям, которых лечит. В город он ходил “пешком, не спеша (своих лошадей у него еще не было) и все время напевал”. На втором этапе Старцев охладел к своей деятельности, перестал вкладывать в нее всю свою душу и силы.
У него уже нет того энтузиазма и бескорыстия в работе, он располнел, “у него уже была своя пара лошадей и кучер Пантелеймон в бархатной жилетке”. На третьем этапе его внимание поглощает большая частная практика, приносящая материальное удовлетворение. “Выезжал он уже не на паре лошадей, а на тройке с бубенцами”. На четвертом этапе жизнь Старцева окончательно опустошена и обеднена.
Высокие идеалы молодости исчезли в никуда, их место заняла страсть к приобретательству и накоплению. Интерес к людям, стремление приносить им пользу выродились в полную бесчувственность и крайний эгоизм.
“Когда он, пухлый, красный, едет на тройке с бубенчиками и Пантелеймон, тоже пухлый и красный, с мясистым затылком, сидит на козлах, протянув вперед прямые, точно деревянные, руки… то картина бывает внушительная, и кажется, что едет не человек, а языческий бог”.
Нереализованные идеи о служении высоким идеалам заменились успешным служением “золотому тельцу”.
Тягостное впечатление от этого удваивается у читателя благодаря разительному сходству кучера со своим хозяином: мы видим не одну, а сразу две “мертвые души”, жертвы духовной деградации личности.
С человеком, ограничившим свои потребности только достижением материальных благ, происходит процесс постепенного обнищания души, ослабления воли, потери жизненной позиции и здоровой человеческой активности. Чехов негодует и протестует против такого назначения человека. Просто быть сытым – этого человеку мало для счастья. Должна же быть какая то высшая цель.
Человек должен оправдывать свое предназначение, а не бесцельно прозябать, пеняя на окружающий мир. Не “среда заела”, говорит нам писатель, а человек не пытается бороться с ее влиянием! Рассказом “Ионыч” Чехов как будто обращается к читателям с призывом не поддаваться влиянию обывательской среды, сопротивляться обстоятельствам, не предавать свои идеалы и любовь, беречь в себе человека.
Как Вы относитесь к известной формуле, оправдывающей дурные поступки: (см)?
Не знаю,поможет ли,ну хотя бы направит в нужное русло,что ли,найденное мною на просторах нета.
Известной американской поэтессе и писательнице Элеонор Мэрри Сартон, известной миллионам читателей как Мэй Сартон, принадлежат часто цитируемые слова: «Мысли как герой – и ты будешь вести себя как порядочный человек».Много написано о роли героизма в жизни людей.
Эта добродетель, имеющая ряд синонимов: мужество, доблесть, отвага, проявляется в нравственной силе ее носителя. Моральная сила позволяет ему следовать действительному, реальному служению родине, людям, человечеству. В чем заключается проблема истинного героизма? Аргументы можно употребить разные. Но главное в них: подлинный героизм не слеп.
Различные примеры героизма являются не просто преодолением неких обстоятельств. Все они имеют одну общую черту – привносят в жизнь людей чувство перспективы.Сегодня в обывательской психике, к сожалению, преобладает искаженное понятие о героизме. Современные люди с головой погружены в свои проблемы, в свой маленький эгоистичный мирок.
Поэтому для их сознания принципиально важны свежие и нетривиальные аргументы по проблеме героизма. Поверьте, нас окружают герои. Мы просто их не замечаем из-за того, что наши души близоруки. Не только мужчины совершают подвиги. Присмотритесь – женщина, по приговору медиков, неспособная родить в принципе – рожает.
Героизм может проявиться и проявляется нашими современниками у постели больного, за столом переговоров, на рабочем месте и даже у кухонной плиты. Нужно просто научиться это видеть.Жертвенность отличает настоящий героизм.
Борис Леонидович Пастернак в «Докторе Живаго», предельно честном произведении о своем поколении, пишет о доблести как о высшей эмблеме человечества.
По мнению писателя, не в насилии, а в добродетели раскрывается проблема истинного героизма. Аргументы свои он высказывает устами дяди главного героя, Н. Н. Веденяпина.
Тот считает, что зверя, дремлющего в каждом из нас, не в состоянии остановить укротитель с хлыстом. Но это по силам проповеднику, жертвующему собой.
Богата рассуждениями о сущности героизма русская классическая литература. Лев Николаевич Толстой в своем романе-эпопее «Война и мир» поднял целый ряд философских вопросов. В образ князя Андрея, идущего по пути воина, писатель вложил свои особые аргументы.
Проблема героизма и мужества мучительно переосмысливается и эволюционирует в сознании молодого князя Болконского. Его юношеская мечта – совершить подвиг – уступает пониманию и осознанию сути войны. Быть героем, а не казаться, – так изменяются жизненные приоритеты князя Андрея после битвы под Шенграбеном.
Штабной офицер Болконский понимает, что настоящим героем этого сражения является командир батареи капитан Тушин. Скромный, теряющийся в присутствии начальства. Объект насмешек адъютантов. Батарея маленького и щуплого невзрачного капитана не дрогнула перед непобедимыми французами, нанесла им урон и дала возможность основным силам организовано отступить.
Тушин действовал по наитию, приказа – прикрывать тыл армии – он не получал. Понимание сути войны – таковы были его аргументы. Проблема героизма переосмысливается князем Болконским, он круто меняет свою карьеру и при содействии М. И. Кутузова становится командиром полка. В битве под Бородино он, поднявший полк в атаку, получает тяжелое ранение.
Тело русского офицера со знаменем в руках видит объезжающий Бородинское поле Наполеон Бонапарт. Реакция французского императора – уважение: «Какая прекрасная смерть!»
Осмысление сущности подвига присутствует и в ряде произведений американских классиков. Роман «Убить пересмешника» изучают в школах все маленькие американцы. Он содержит оригинальное рассуждение о сущности мужества.
Звучит эта мысль из уст адвоката Аттикуса, человека чести, берущегося за справедливое, однако отнюдь не прибыльное дело. Его аргументы к проблеме героизма звучат следующим образом: мужество – это когда берешься за дело, при этом заранее зная, что проиграешь.
Но все-таки берешься и идешь до конца. И иногда все-таки удается выиграть.
В истории российского народа был период, когда героизм стал воистину массовым. Тысячи воинов обессмертили свои имена. Конечно же, забыть и не донести новым поколениям такие образцы героизма – преступлению подобно. Это следует делать на примере советской «военной» литературы.
Фронтового корреспондента газеты «Правда» Бориса Полевого потрясла история летчика 580-го полка истребителей Маресьева Алексея. Зимой 1942 года над небом Новгородской области он был сбит. Раненный в ноги пилот 18 суток ползком добирался до своих. Он выжил, добрался, однако ноги его “съела” гангрена. Последовала ампутация.
В госпитале, где лежал Алексей после операции, также находился политрук Сергей Воробьев. Ему удалось зажечь Маресьева мечтой – вернуться в небо как летчик-истребитель. Превозмогая боль, Алексей учился не просто ходить на протезах, но и танцевать. Апофеозом повести является первый воздушный бой, проведенный летчиком после ранения.
Медкомиссия «капитулировала». За войну реальный Алексей Маресьев сбил 11 вражеских самолетов, причем большую их часть – семь – после ранения.
Советскими писателями убедительно раскрыта проблема героизма. Аргументы из литературы свидетельствуют – подвиги совершали не только мужчины, но и женщины, призванные служить. Повесть Бориса Васильева «А зори здесь тихие» поражает своим драматизмом. В советском тылу высадилась крупная диверсионная группа фашистов, насчитывающая 16 человек.
Героически гибнут молодые девушки (Рита Осянина, Женя Комелькова, Лиза Бричкина, Соня Гуревич, Галя Четвертак), служащие на 171 железнодорожном разъезде под командованием старшины Федота Васкова. Однако они уничтожают 11 фашистов. Оставшихся пятерых старшина обнаруживает в избушке. Одного убивает, а четверых пленит. Далее сдает пленных своим, теряя сознание от усталости.
Повесть Михаила Александровича Шолохова “Судьба человека” знакомит нас с бывшим красноармейцем – водителем Андреем Соколовым. Просто и убедительно раскрывается писателем проблема мужества и героизма. Аргументы, трогающие за душу читателя, искать долго не приходилось. Практически в каждую семью война принесла горе.
У Андрея Соколова его было в избытке: в 1942 году погибли жена Ирина и две дочери (бомба попала в жилой дом). Сын чудом остался жив и после этой трагедии добровольцем ушел на фронт. Сам Андрей воевал, попал в плен к фашистам, бежал из него. Однако его ожидала новая трагедия: в 1945 году, 9 мая, снайпер убил сына.
Сам Андрей, потеряв всю свою семью, нашел в себе силы начать жизнь «с чистого листа». Он усыновил беспризорного мальчишку Ваню, став для него приемным отцом. Этот нравственный подвиг опять наполняет его жизнь смыслом.
Таковы аргументы к проблеме героизма в классической литературе. Последняя действительно способна поддержать человека, пробудить в нем мужество. Хотя она не в состоянии помочь ему материально, зато возводит в его душе границу, через которую Зло переступить не может.
Некоторые проблемы по роману Ф.М. Достоевского Преступление и наказание для сочинения в ЕГЭ
- Достоевский, Федор Михайлович (1821-1881)
- Преступление и наказание
- роман
- Написан: 1866г.
- Время действия: начало июля (предположительно 1865г.)
- Место действия: Санкт-Петербург, город в Р-й губернии, острог в Сибири
- Персонажи:
- Родион Романович Раскольников – бывший студент юридического факультета, 23 года
Алена Ивановна – старуха-процентщица, вдова, коллежская секретарша, ок. 60 лет.
Семен Захарович Мармеладов – бывший чиновник, за 50 лет.
Софья Семеновна Мармеладова – дочь Мармеладова, ок. 18 лет.
Пульхерия Александровна Раскольникова – мать Раскольникова, 43 года.
Авдотья Романовна Раскольникова (Дуня) – младшая сестра Раскольникова
Катерина Ивановна Мармеладова – жена Мармеладова и мачеха Сони, ок. 30 лет, имеет трех детей.
Петр Петрович Лужин – надворный советник, человек с деньгами, 45 лет.
Дмитрий Прокофьевич Вразумихин (Разумихин) – молодой человек, студент, друг Раскольникова
Аркадий Иванович Свидригайлов – помещик, бывший шулер, ок. 50 лет.
- Порфирий Петрович – следователь по делу об убийстве старухи-процентщицы и ее сестры, 35 лет.
- Второстепенные персонажи:
- Андрей Семенович Лебезятников – молодой человек, друг Лужина, придерживается прогрессивных взглядов
- Лизавета Ивановна – сводная сестра старухи-процентщицы по отцу (у них были разные матери), 35 лет.
- Марфа Петровна Свидригайлова – жена Свидригайлова, старше него на 5 лет
- Зосимов – приятель Разумихина, знакомый Раскольникова, доктор, 27 лет.
- Александр Григорьевич Заметов – знакомый Разумихина, письмоводитель в местной конторе, 22 года.
- Никодим Фомич – квартальный надзиратель в том районе, где жил Раскольников
- Илья Петрович – помощник квартального надзирателя по прозвищу «Порох»
- Настасья – служанка в доме, где снимал комнату Раскольников
- Амалия Ивановна – хозяйка в доме, где снимали комнату Мармеладовы
- Миколка – красильщик, задержанный по делу об убийстве
| Проблема | Пример |
| Положительные | |
| совести | Родион Романович Раскольников терзает себя мыслями о том, что задуманное им дело “грязно, пакостно, гадко”, но, тем не менее, он решается на убийство, оправдывая свои действия «высшей целью». После совершения преступления Раскольников неоднократно борется со своей совестью, которая усиливается в нем под влиянием любви Сони. |
| ценности человеческой жизни | Алена Ивановна описывается автором в негативных тонах, но таким образом утверждается мысль, что, каким бы жалким и ничтожным ни был человек, это все равно человек и никто не вправе распоряжаться его жизнью. |
| сострадания | Раскольников, видя ужасную нищету, в которой живет семья Мармеладовых, оставляет, уходя, немного денег «на окошке», чтобы хоть как-то помочь. Раскольников проявляет сострадание, хотя деньги ему самому нужны, он сам очень беден. |
| восстановления справедливости | Марфа Петровна, подозревая любовную связь между Свидригайловым (своим мужем) и Дуней, которая работала у них гувернанткой, распространила про неё сплетню по всему уезду. Но позже Свидригайлов сознался своей жене в том, что виноват во всем только он один и предъявил письмо, в котором Дуня всячески отвергает все его ухаживания. Тогда Марфа Петровна извинилась перед Дуней и с этим письмом стала обходить всех знакомых, чтобы восстановить ее репутацию. Потом она нашла богатого жениха Дуне (Петр Петрович Лужин) и завещала ей 3тыс. руб. после своей смерти. Лебезятников раскрывает подлость Лужина, восстанавливая репутацию Сони. |
| жертвенности | Дуня и Соня жертвуют собой ради материального обеспечения близких людей. Соня стала заниматься проституцией, а Дуня хотела выйти замуж не по любви (ради денег). |
| ответственности (социальной, моральной, перед совестью, перед самим собой) | Раскольников увидел на улице пьяную девушку «лет шестнадцати», за которой следил какой-то мужчина. Он вступился за неё и дал денег городовому, чтобы тот отвез её домой. |
| трудолюбия | Разумихин много работал, никогда не унывал, всегда был весел и общителен. Благодаря своему трудолюбию он «решительно сам, один, содержал себя». |
| преодоления жизненных трудностей | Разумихин, благодаря своему веселому нраву и жизнелюбию, не придавал значения жизненным трудностям и легко с ними справлялся. «Никакие неудачи его никогда не смущали и никакие дурные обстоятельства, казалось, не могли придавить его». «Он мог квартировать хоть на крыше, терпеть адский голод и необыкновенный холод». «Однажды он целую зиму совсем не топил своей комнаты и утверждал, что это даже приятнее, потому что в холоде лучше спится» |
| сострадания, жалости к животным | Раскольникову снится сон, в котором он, будучи маленьким, «бросается с своими кулачонками на Миколку», когда видит, что тот забил до смерти «бедную лошаденку». Маленький мальчик подбегает к савраске, «обхватывает ее мертвую, окровавленную морду и целует ее, целует ее в глаза, в губы». |
| влияния детских впечатлений на действия человека | Под влиянием своего сна Раскольников готов отказаться от своего намерения убить старуху-процентщицу. Но потом обстоятельства складываются так, что у него появляется редкая возможность осуществить свой план. И, посчитав это «предопределением судьбы», он все же решается на убийство. |
| честности | Лизавета, сестра Алены Ивановны, занималась перепродажей вещей и «была очень честна», не торговалась, а «всегда говорила крайнюю цену». |
| дружбы / дружеской помощи / участия в судьбе друга | Разумихин отыскал Раскольникова и помогает ему во всем. Он пригласил знакомого доктора, чтобы тот следил за состоянием больного, уладил дела Раскольникова, связанные с долгом квартирной хозяйки. После того как Раскольников получает деньги от матери (35 рублей) Разумихин покупает ему одежду. Видно, что ему небезразлична судьба друга. |
| прощения | Перед смертью Мармеладов просит прощения у своей дочери. Соня искренне прощает его. |
| материнской любви | Мать Раскольникова, Пульхерия Александровна, очень любила его. Она старается устроить его счастье, хочет помочь ему, жертвует для него даже счастьем Дуни. Она сходит с ума от равнодушия и черствости сына |
| ответственности за свое обещание, за свое слово | Раскольников, несмотря на долгую разлуку со своей семьей, выгоняет мать и Дуню, говорит, что не хочет их видеть. Разумихин отводит их домой, дет им слово, что присмотрит за Родионом, приведет к ним врача, чтобы они от специалиста узнали о том, как чувствует себя Родион. Все эти обещания от выполняет в короткий срок. |
| уважения человеческого достоинства | Когда Соня Мармеладова приходит к Раскольникову, чтобы поблагодарить за деньги и пригласить на поминки, то, несмотря на ее «занятия», несмотря на то, что про нее Лужин наговорил много нехороших вещей, Дуня обращается с ней очень вежливо, проявляет уважение к ней. |
| самопожертвования / жертвенной любви | Соня жертвует собой ради своих близких. Дуня хочет выйти замуж не по любви, жертвуя своим счастьем ради матери и брата. Соня идет за Раскольниковым в Сибирь, чтобы морально поддержать его. |
| сохранения духовной чистоты / нравственной прочности, стойкости человека | Соня Мармеладова сохраняет нравственную чистоту, несмотря на то, что она «по желтому билету пошла». Эта хрупкая девушка сильна духовно. Сила ее любви воскрешает Раскольникова к новой жизни. |
| нравственного очищения через страдание | Красильщик Николай «признается» в убийстве Алены Ивановны и Лизаветы, чтобы «принять страдание». Он был «из раскольников» и хотел нравственно очиститься через страдание на каторге. |
| активной помощи человеку | Раскольников объясняет мотивы подлого поступка Лужина, когда тот обвиняет Соню в воровстве. Раскольников сообщает, что Лужин хотел выставить Соню перед его семьей воровкой, чтобы поссорить его с матерью и сестрой. Это объяснение помогло восстановить честную репутацию Сони. |
| сочувствия, сопереживания другому человеку | Раскольников во время второго визита к Соне пытается сознаться в убийстве. Он понимает, что «та минута пришла», но слова даются ему с большим трудом. Соня понимает его состояние, она сочувствует ему и произносит со страданием: «Как вы мучаетесь!» |
| морального права судить других людей | Соня убеждена, что ни у кого нет морального права распоряжаться чужой жизнью. Она с негодованием восклицает: «Убивать? Убивать-то право имеете?» |
| публичного покаяния и очищения | Соня советует Раскольникову публично, перед всем народом, перед землей, покаяться в совершенном преступлении. Такое покаяние очистит душу и у Раскольникова будет шанс вернуться к нормальной жизни. «Тогда бог опять тебе жизни пошлет» |
| смысла жизни | «Станьте солнцем, вас все и увидят. Солнцу прежде всего надо быть солнцем». (Порфирий Петрович) |
| отношений матери и сына | Раскольников перед явкой с повинною идет к матери, чтобы проститься. Он признается ей в сыновней любви, говорит, что должен уехать. Мать понимает его и они вместе, обнявшись, плачут. |
| нравственного воскрешения человека / любви как воскрешающей силы | На каторге, в Омском остроге, Раскольников понимает, что его теория была ошибочна. Любовь и моральная поддержка Сони воскрешают его к новой жизни. |
| Отрицательные | |
| влияния «среды» на действия человека | Родион Романович Раскольников объясняет свое преступление отчасти социальной средой, теми условиями, в которых он находился. Семен Захарович Мармеладов пристрастился к пьянству тоже во многом из-за неспособности противостоять среде, бороться с трудностями. |
| бедности | Раскольников живет в очень бедной комнате, которую нанимает «от жильцов». Она очень маленькая, поэтому персонажи и автор называют ее каморкой, клетушкой, гробом, каютой и т.п. Он «был должен кругом хозяйке», ходил в «лохмотьях», был «задавлен бедностью». Такие условия (крайняя черта бедности) могут толкнуть человека на преступление с целью обогатиться, получить «сразу весь капитал». |
| пьянства | У Мармеладова от постоянного пьянства “желтоватое, даже зеленоватое лицо с припухлыми веками”. Он говорит, что у него жизнь пошла под откос, но на самом деле у него слабый характер. Он пропивает последние деньги семьи, украденные у жены, а потом берет «на похмелье» 30 копеек у своей дочери Сони, прекрасно зная, каким трудом она их заработала. Пьянство может порождать нечеловеческую жестокость. Сон Раскольникова передает нам его детские впечатления от поступка пьяного Миколки, который забивает насмерть бедную «клячонку». |
| слабости характера / стремления уйти от реальности | Слабость характера может привести человека к различным видам зависимости: от компьютерных игр, от социальных сетей, от алкоголя (Мармеладов) и т.п. |
| нравственного падения | Мармеладов осознает низость своего падения, но ничего не может с собой поделать. Он крадет последние деньги семьи из сундука Катерины Ивановны, а потом приходит к Соне «на похмелье просить». С его молчаливого согласия она и «по желтому билету пошла». |
| брака по расчету | Дуня хотела выйти замуж за Петра Петровича Лужина, чтобы его деньги использовать потом для помощи матери и своему брату. Раскольников считает, что в этом браке она была бы несчастна и не принимает этой жертвы. |
| социальной несправедливости | Раскольников считает несправедливым, что такие, как Лужин и Свидригайлов, творят подлости, гадости и при этом живут в комфорте и чувствуют свою безнаказанность, а «чистые» и искренние сердца (например, Соня, Дуня) вынуждены страдать. Раскольников хочет исправить эту ситуацию, решившись на преступление. |
| человеческой жестокости / жестокого отношения к животным | Раскольникову приснился сон, в котором Миколка и другие пьяные мужики избивали «маленькую, тощую, саврасую крестьянскую клячонку» за то, что она не могла сдвинуть с места перегруженную телегу. Под конец Миколка стал бить ее оглоблей и ломом, пока не забил до смерти. |
| страха перед разоблачением | Раскольникова вызвали в участок из-за неуплаты долга по квартире. Но он терзает себя мыслями, что его разоблачили в убийстве. Из-за своего страха, услышав рассказ об убитой старухе-процентщице, он теряет сознание прямо в участке. |
| ненависти к миру, ожесточения / отрыва от «почвы», от людей | После совершения преступления Раскольников чувствует себя одиноким и ожесточается на весь мир. «Он как будто ножницами отрезал себя от всех и всего». |
| равнодушия ко всему, апатии | После того как Раскольников избавился от улик, он ощущает внутри себя полное равнодушие к миру и апатию. Он идет, не разбирая дороги, его принимают за нищего, без всякой цели он заходит к Разумихину и ничего не отвечает на его расспросы. |
| эгоизма / равнодушия к чужой беде / душевной черствости | Петр Петрович Лужин. Теория «целых кафтанов» или теория разумногоэгоизма. Необходимо думать только о себе, не нужно сочувствовать чужому горю, делиться с кем-нибудь своим «кафтаном». «Возлюбишь одного себя, то и дела свои обделаешь как следует, и кафтан твой останется цел». |
| стремления к острым ощущениям | Раскольников после выздоровления зашел в трактир, где встречает Заметова. Наведя разговор на убийство старухи-процентщицы, Раскольников чуть не признается ему в преступлении. «Страшное слово… так и прыгало на его губах: вот-вот сорвется; вот-вот только спустить его, вот-вот только выговорить!» Потом он возвращается на место преступления, звонит в колокольчик, чтобы еще раз услышать этот звук. |
| неблагодарности | Раскольников после разговора с Заметовым, выходя из трактира, сталкивается в дверях с Разумихиным. Вместо слов благодарности за помощь он отталкивает его от себя, прогоняет, кричит на него. |
| оправдания преступления | Разумихин, критикуя терпимое отношение социалистов к преступлениям, не соглашается с их мнением о том, что «преступление есть протест против ненормальности социального устройства» и что большинство преступлений совершается лишь потому, что «среда заела». Преступление (убийство) нельзя оправдать ничем, в том числе и влиянием «среды», «ненормальным социальным устройством» или «высшей справедливостью». |
| вседозволенности / безнаказанности | Свидригайлов чувствует себя безнаказанно и поэтому совершает много неблаговидных поступков, которые заканчиваются смертью других. |
| поклонения деньгам | Петр Петрович Лужин больше всего на свете ценил свои деньги, добытые «всякими средствами». Для того чтобы сохранить свои капиталы, он сближается с не вызывающим у него симпатии Лебезятниковым, представителем «прогрессистов», боясь обличения. |
| подлости и клеветы | Лужин подбрасывает 100 руб. Соне в карман и обвиняет ее в воровстве. Это нужно ему было для того, чтобы выставить Соню воровкой и поссорить Раскольникова с его семьей. |
| отчаяния, обреченности, безвыходности | Катерина Ивановна от безысходности идет на улицу с детьми просить милостыню. |
По средам говорим о деньгах
А думаем о них 24 часа в сутки 7 дней в неделю. На самом деле нет, и наша мудрая Совушка тому свидетель. Иначе бы вместо Совушки аватаром проекта была бы какая-нибудь жаба с монеткой во рту, дракон Фафнир или стивенсоновский попугай, хрипло кричащий «Пиастры, пиастры!!!»
Кстати, а это идея…
Но, кроме шуток, прямо сейчас мы хотели бы поговорить с вами о предмете, связанном с деньгами весьма опосредованно. То есть… снова о лингвистике.
Точнее, о том, как правильно поставить ударение в словах «средам» и «деньгах». Вопросы не праздные, можно даже сказать, одни из вечных орфоэпических вопросов.
Колебания в произношении этих слов фиксируются постоянно, почему же, наконец-то, не дать на этот вопрос окончательный (или снова нет?) ответ?
Деньги-деньги, дребеденьги..
Итак, начнем с «денег». Собирательное существительное, некогда имевшее форму единственного числа женского рода («деньга́», в значении старинной монеты — «де́ньга»).
Кстати, напомним, что собирательные существительные примечательны тем, что не могут употребляться с количественными числительными.
Сейчас уже нельзя сказать «пять денег» или что-то в этом духе (в выражении «одни деньги на уме» числительное «одни» выступает в роли частицы).
К тому же слово «деньги» — исключение из ряда собирательных существительных, наряду, например, с «джинсами», «хлопотами» и «финансами». Обычно у таких существительные есть только форма единственного числа («листва», «родня», «комарьё»). «Деньга» как собирательное существительное — это просторечие.
То, что у слова «деньги» есть только форма множественного числа, казалось бы, облегчает задачу постановки ударения. Да, с родительным падежом проблем не возникает: «нет (чего?) де́нег».
Или как в приснопамятном: «де́нег нет, но…». Но в остальных косвенных падежах (исключая винительный) как раз и фиксируются колебания в ударении: в потоке речи его ставят то на основу, то на окончание.
Давайте просто запомним: ударение на основе во всех падежах, кроме родительного — «де́ньгам», «де́ньгами», «о де́ньгах» — это устаревшая форма.
Да, она сохраняется в таких поговорках как «не в де́ньгах счастье». Ее можно употреблять, говоря, например, о комедии А. Н.
Островского «Бешеные деньги» («В «Бешеных де́ньгах» все пускают друг другу пыль в глаза»). Но других исключений нет.
Современная литературная норма произношение слова «деньги» сформировалась в результате характерной для русского языка тенденции к смещению ударения к концу слова:
Среда заела
Вокруг правильной постановки ударения в разных падежах множественного числа слова «среда» тоже сломано немало копий. И здесь дело не только в тенденции к смещению ударения к концу слова. Все гораздо серьезнее, потому что зависит от значения слова «среда».
«Среда» — омонимичное слово. Под «средой» может пониматься как «день недели», так и «вещество, окружение, социально-бытовые или природные условия». И разница в ударениях в зависимости от значения слова, как говорится, налицо уже в единственном числе. В одном из самых коварных падежей — винительном. Но запомнить можно. Например:
Гораздо больше придется удерживать в памяти при употреблении слова «среда» в косвенных падежах множественного числа. Тенденция к смещению ударения к концу слова срабатывает только в отношении слова «среда» в значении «дня недели» (за исключением родительного падежа). Так что здесь поможет только практика. Или словари.
А хотите вишенку на торте? В дательном падеже множественного числа слова «среда» в значении «дня недели»… возможны варианты.
То есть можно говорить не только «по среда́м», имея в виду, допустим, периодичность посещения какого-то мероприятия, но и «по сре́дам». Правда, эта норма фиксируется только в «Орфоэпическом словаре» И. Л. Резниченко и «Словаре трудностей» Д. Э.
Розенталя и М. А. Теленковой. В консервативном «Русском словесном ударении» М. Я. Зарва все ударения остаются на своих местах.
Может показаться, что это сближает слово «среда» в значении «день недели» со словами, относящимися к четвертому типу существительных с подвижным ударением.
Но на самом деле «среда» относится к пятому типу: ударение в винительном падеже единственного числа переходит на основу, а во множественном числе может перемещаться к окончанию, как в четвертом типе (в дательном, творительном и предложном падежах), но, как видим, не все составители словарей с этим согласны.
Подведем итоги. О чем бишь мы хотели поговорить в день недели, следующий за вторником и предшествующий четвергу? Ах, да… «По среда́м мы говорим о деньга́х»! Хотя насчет постановки ударения в форме «по средам» мы не настолько категоричны…
Подписывайтесь на наш канал! Будет еще интереснее!
«Роман о сучаснии преступление»
- ФЕДОР ДОСТОЕВСКИЙ (1821-1881)
- СМЫСЛ НАЗВАНИЯ И ПРОБЛЕМАТИКА РОМАНА
- «Роман о сучаснии преступление»
Проблема преступления рассматривается практически в кожнлму произведении Ф. Достоевского.
Писатель изображает преступление в философском общечеловеческом аспектах, сравнивая такой взгляд с различными популярными тогда социальными теориями.
Так, в «Нєточці Незвановій» он пишет: «Преступление всегда останется преступлением, грех всегда будет грехом, пусть на степень величия не преподносилось бы порочное чувство».
В романе «Идиот» автор утверждает: «Сказано “не убий!”, так за то, что он убил, и его убивать? Нет, так нельзя». Однако роман «Преступление и наказание» практически полностью посвящен анализу социальной, моральной и психологической природы преступления, а также наказания, которое непременно наступает за ним.
Особенно интересным был психологический аспект этого вопроса, поскольку для его воплощения нужен был не только писательский талант, но и специфический талант Достоевского, у которого умение заглянуть до самых сокровенных уголков человеческой души граничило с ясновидением.
Так, он подчеркивает заинтересованность Раскольникова вопросом: «Почему так легко обнаруживаются и раскрываются почти все преступления и так явно выступают следы почти всех преступников?» И Родион постепенно приходит к выводу, что «самая главная причина заключается не столько в материальной невозможности скрыть преступление, как в самом преступнике». То есть «сам же преступник, и почти всякий, в момент преступления подвергается какому-то упадку воли и рассудка, которые охватывают человека подобно болезни, развиваются постепенно и доходят до высшего своего момента незадолго до совершения преступления, продолжаются в том же виде в самый момент преступления и еще некоторое время после него, в зависимости от индивидууму; затем проходят так же, как проходит каждая болезнь». И с педантичностью врача-психиатра Достоевский уточняет «предмет» исследования Раскольникова: «Вопрос же: болезнь вызывает самый преступление, или преступление, то за особой природы своей, всегда сопровождается чем-то подобным болезни? – он еще не чувствовал себя способным решить».
Работая над «Преступлением и наказанием», в письме к М. Каткова писатель сообщил: «Пишу роман о современном преступление». Что же означало слово «современный»?
Дело в том, что определенный тип преступления для Ф. Достоевского стал одной из важнейших примет его эпохи. Причину этого он усматривал в падении общественной морали, гибели идеалов, на которых было воспитано не одно поколение россиян, возникновении различных социальных теорий, пропагандировали идеи революционной борьбы за прекрасное «светлое будущее».
К веками сложившегося патриархального устоя русской жизни активно проникали элементы новой буржуаВНОй европейской цивилизации. Особенно популярным тогда стал социализм с его идеями социальной детерминированности (обусловленности) жизнь каждого человека.
То есть поступки человека иногда слишком прямо объяснялись влиянием на него условий жизни и общества, преступления возникали из-за того, что, мол, преступников «среда заедает». Об этом спорят герои романа: «Представь, Родю, на что вчера съехали: есть преступление или нет? – говорит Разиміхін.
– Началось с точки зрения социалистов: преступлением является протест против ненормальности социального устройства – и только, и ничего больше, и никаких причин больше не допускается, – и конец!..
Я тебе книжки ихние покажу: все у них потому, что “среда заела”, и ничего больше! Любимая фраза! Отсюда, мол, получается, что когда общество организовать нормально, то разом и все преступления исчезнут, ибо ни для чего будет протестовать, и все мигом сделаются праведными».
Заметим, что формула «среда заела», которая стала чрезвычайно популярной, сам Достоевский не воспринимал. Если во всем виновата среда, то человек не отвечает ни за что, а как же тогда ответственность каждого за свой выбор, за свой жизненный путь?
Кроме того, этот монолог Разумихина – прямое отрицание постулатов уже известных теоретических мыслей просветителей (к которым подобные идеи социализма) о разумное, рациональное обустройство общества.
Вспомним также, что противоречия жизни, человека и истории просветители воспринимали как некие пятна на чистом хрустале жизни, как досадные исключения из стройной системы гармонических правил («За то они так инстинктивно и не любят историю: “безобразия одни в ней да глупости” – и все же только глупостью объясняется! Оттого так и не любят живого процесса жизни: не надо живой души!»).
Ad Fontes
Простак читал исторические произведения, и они огорчили его. Ему казалось, что мир слишком злой и слишком ничтожен.
Действительно, история есть не что иное, как картина преступлений и несчастий; сила невинных и мирных людей всегда исчезает на этом большом театре, главные персонажи которого есть только владолюбні распутники.
Кажется, что истории нравятся только трагедии, что она была бы хиріла, если бы не питали ее страсти, преступления и большие несчастья.
Вольтвр. «Простак»
Разуміхін критикует идеологию социалистов: «На личность внимания не обращают, личность отрицают, личности не может быть! Живая душа жизни потребует, живая душа не послушается механики, живая душа подозрительная, живая душа ретроградна!» Кстати, не потому ли творчество Ф. Достоевского в бывшем СССР, «стране победившего социализма», время от времени попадала под запрет?
«Толкая своего героя на убийство, писатель стремится осознать причины того, почему в сознании Родиона Раскольникова возникает столь жестокая идея. Конечно, его, бедного студента, таки «среда заела». Однако «заело» оно также и бедную Сонечку Мармеладову, и ее отца, и Катерину Ивановну, и многих-многих других. Почему же они не становятся убийцами?
Дело в том, что причины преступления Раскольникова не только в этом.
На его мировоззрение огромное влияние оказала популярная в XIX веке теория существования «сверхлюдей», то есть тех, кому позволено больше, чем обычным людям, тем «тварям дрожащим», о которых на страницах романа постоянно рассуждает Родион.
В соответствии преступление Раскольникова понимается писателем гораздо глубже.
Смысл его не только в том, что он убил старуху-процентщицу, но еще и в том (а может, и в первую очередь в том!), что он сам позволил себе это убийство, возомнил себя тем, кто имеет право решать, кому из людей можно жить, а кому – нет. А по глубокому убеждению Достоевского, вершить человеческие судьбы может только Бог. Автор не сомневался, что только Он и Христос должны быть нравственными идеалами человека. Заповеди христианства незыблемы, а путь приближения к идеалу лежит через исполнение этих заповедей.
Ad Fontes
Не говорите, что убийцы порой избегают правосудия, и не гадайте, что провидение может задремать. Одно бесконечное мгновение того невыносимого ужаса стоит сотен смертных кар.
Ч. Диккенс.
«Приключения Оливера Твисnа»
Тогдашнее российское общество начало отходить от многовековой традиции православного взгляда на мир, все большую популярность приобретал атеизм. Достоевский считал, что к атеизму может прийти только человек, который живет умом, а не душой и совестью.
Недаром же Раскольников – студент, то есть человек интеллектуального труда: «Учился он усиленно, не жалея себя, и за это его уважали, но никто не любил».
Он сознательно отгородил себя от нормальной жизни, от людей, и в его комнате-могиле все способствует приглушенню чувств и работе мысли: «Раскольников, находясь в университете, почти не имел товарищей, всех чуждался, ни к кому не ходил и у себя принимал неохотно. А впрочем, и от него скоро все отвернулись».
Следовательно, по мнению автора, умственная жизнь человека должна быть подчинена чувству, иначе обществу не избежать преступлений.
Писатель не сомневается, что современные преступления – следствие неправильного жизни людей: в мире царит зло и ненависть, люди унижены, а их чувства втаптывают в грязь.
Как же бороться с преступлениями? Ни в коем случае не насилием! Зло будет порождать зло, а потому необходимо искать моральные пути изменения человека.
Загрузка...
