Оценка пугачевского бунта Пушкиным и Есениным

Оценка пугачевского бунта Пушкиным и Есениным

Перу А.С. Пушкина принадлежит знаменитая фраза: «Не приведи Бог видеть русский бунт — бессмысленный и беспощадный». Восстание лишено смысла для бунтовщиков, поскольку нет единой руководящей идеи, которая сплотила бы всех восставших поголовно. Нет лидера, что смог бы не допустить «бунта внутри бунта»: для Пугачева оказалось невозможным обуздать толпу, которая, почуяв неладное, сочла за лучшее просто сдать его властям на растерзание. Ну а беспощадным восстание является в той же мере, как и любая волна народного мятежа: при любом раскладе — сотни и тысячи жертв, зачастую случайных (это и к вопросу о бессмысленности относится).

Учитель проверяет на плагиат?Закажи уникальную работу у наших авторов. Напишем в течение дня!

Связаться с нами:

Создается впечатление, что у А.С. Пушкина более рассудочный взгляд на события пугачевского бунта, более отстраненный. Он оценивает уже свершившуюся ситуацию, уже все позади. История перелистнула эту страницу, его Гринев с Пугачевым обменялись взглядами перед казнью — и все на этом.

У С.А. Есенина, как свойственно представителям имажинизма, в поэме «Пугачев» вообще не все просто. Создано весьма причудливое нагромождение образов, за которыми скрываются бунтовщики и предатели.

В целом настроение поэмы смутное и трагическое, вероятно, это след кровавых сполохов революции и общая тревога, сопровождающая любое восстание. И если для А.С. Пушкина все события уже свершились, то для С.А. Есенина, такое ощущение, что все еще кипит повстанческое напряжение.

Угол восприятия совершенно другой. Надлом, оголенные нервы, которые зашкаливают…

Возможно, отчасти играет свою роль то, что наши гении на момент написания своих строк о пугачевском восстании находились в разном возрасте: Есенину было около двадцати шести лет, Пушкину — примерно на десять лет больше.

Вполне возможно, что спустя десятилетие «поостыл» бы слог самого знаменитого русского хулигана. Или Александр Сергеевич в 1820х годах мог быть более велеречив в данном контексте… Впрочем, это лишь досужие домыслы.

Еще можно обратить внимание на чисто литературные различия между двумя произведениями.

У Пушкина повествование о восстании написано в прозе, что «Капитанская дочка», что «История Пугачева». У Есенина это пьеса, причем в стихах. Вернее, поэма в форме пьесы. Что позволяет периодически говорить за Пугачева от первого лица.

У Пушкина мы видим атамана лишь глазами Петра Гринева, с которым у того своя система взаимоотношений, хотя и очень любопытная. Герой Пушкина менее романтизирован и драматизирован, безусловно.

Ему присущи и понятие о чести (да, отличное от понятий того же Гринева, но тем не менее, перед собой этой человек честен, и своя мораль у него присутствует), и чувство юмора, и умение видеть больше того, чем ему показывают.

Конечно, в глубине души он не может не понимать, насколько рискованным для него самого является это восстание, но звучит фраза о предпочтении живой крови — падали. Лучше умереть стоя, чем жить на коленях.

Это четкая позиция человека, принявшего для себя определенное решение. Решение, возможно, импульсивное, но — принятое рассудком.

Пушкинский Пугачев не захлебывается своими эмоциями — во всяком случае, на глазах читателя подобного не происходит.

Герой Есенина несравнимо более импульсивен, душевно тонок.

«Больно, больно мне быть Петром,/ Когда кровь и душа Емельянова…» И тут же через пару строк: «Но… к черту все это, к черту!/ Прочь жалость телячьих нег!» Это просто до боли напоминает переломные моменты в биографии самого Сергея Александровича, его душевные метания в осмыслении себя — в деревне, себя — в новой революционной действительности, себя же — в оказавшейся тесной Америке… Поневоле возникают ассоциации с другой его поэмой, «Черным человеком». Та же беспощадная безысходность, то же одиночество на грани мистики. Особенно остро ощущается это пугачевское одиночество на фоне его постоянного окружения мятежниками, то верными, то предателями…

Оба автора своим героям в той или иной мере симпатизируют. Во всяком случае, однозначного образа кровавого злодея-самозванца мы не видим ни у Пушкина, ни у Есенина.

Но у Пушкина будто бы менее лично выражено сочувствие к персонажу, нельзя сказать, что автор отождествляет себя с героем.

Чего не сказать о Есенине, для которого словно вся боль угнетенного народа проявилась в этом горе-бунтовщике…

В музее-заповеднике Константиново, на родине златовласого поэта, в одном из залов мемориальной экспозиции на заре XXI века (вероятно, сейчас тоже) можно было увидеть фрагмент киноленты, запечатлевший исполнение Есениным своего «Пугачева». Это незабываемо.

Как незабываем В.С. Высоцкий в роли Хлопуши — этот его монолог, наверно, превзошел в славе свой литературный первоисточник.

Все это окутано неким романтико-трагическим ореолом в целом, многое сплелось воедино, и сейчас уже не разорвать: драма Пугачева, драма Есенина, драма Высоцкого…

В целом, как мне кажется, — драма личности. В первую очередь – личности, затем — все остальное. У Пушкина же, на мой взгляд, основным героем является драма народа, конфликт бунтовщиков и властей. И уже в этом «беспощадном и бессмысленном» клубке — судьба человека.

Сравнительная характеристика Пугачёва у Есенина и Пушкина — героя романа «Капитанская дочка» и поэмы «Пугачёв»

Два замечательных русских поэта создали, каждый по-своему, образ Емельяна Пугачёва, предводителя восстания яицких казаков, переросшего в Крестьянскую войну 1773–1775 гг.

Роман Александра Сергеевича Пушкина «Капитанская дочка», в котором Пугачёв — центральная фигура, был написан в 1836 году, а поэма Сергея Александровича Есенина «Пугачёв» увидела свет в 1922 году, когда была издана отдельной книгой.

Пушкин был любимым поэтом Есенина, но Есенин был не согласен с тем, как осветил автор «Капитанской дочки» Пугачёвское восстание и образ его предводителя. Сравнительная характеристика Пугачёва у Есенина и Пушкина поможет выявить разницу во взглядах поэтов на эту историческую фигуру.

Различие в подходе освещения образа Пугачёва

Помимо того, что дворянин Пушкин и поэт крестьянского происхождения Есенин не могли одинаково оценивать Пугачёвское восстание и его предводителя, имеются ещё несколько причин различного изображения ими образа Пугачёва.

Роман «Капитанская дочка» написан от лица дворянина Петра Гринёва в виде мемуарных записок, поэтому чёткой авторской оценки Пугачёва здесь нет. Поэма же Есенина написана от лица поэта-лирика, и образ главного героя получился лирическим. Поэт сочувствует своему герою.

У Пушкина Пугачёв — один из героев, он — центральная фигура, к которой сходятся все сюжетные линии, но не единственный главный герой. А у Есенина Пугачёв — главный, причём романтический, герой. Поэт показывает, что у Емельяна душа романтика, хотя он и стал лидером жестокого бунта.

Сравнивать образ Пугачёва, описанный в стихотворной форме и в прозе, сложно. Тем более, если это пушкинская проза, которой присущи лаконичность и сжатость слога. Пушкин отказался от сближения прозы с поэзией, которое было присущё ранее русской прозе.

Он демонстративно отказывается от романтизации своих героев, в том числе и Пугачёва. Для него этот человек — не только предводитель восстания, но и простой донской казак Емелька Пугачёв, который стал во главе грандиозных исторических событий во многом случайно.

До написания «Капитанской дочки» Пушкин изучил много документов по истории Пугачёвского бунта. Но главной его задачей было показать, что в борьбе противоположных общественных сил человек может сохранить честь и достоинство.

Поэтому-то бунт и его предводителя читатели видят глазами такого героя — молодого честного дворянина Петра Гринёва.

Думается, упрёк Есенина Пушкину в том, что в «Капитанской дочке» мало имён сподвижников Пугачёва, не совсем справедлив — ведь повествование ведётся от лица Гринёва, который виделся с этим донским казаком и его товарищами всего несколько раз.

В своей поэме Есенин постарался образно и ярко воссоздать не только образ Пугачёва, но и образы его сподвижников (атаманов Кирпичникова, Оболяева, Караваева, Зарубина, беглого каторжника Хлопуши). Есть в поэме и образы предателей: Творогова и Крямина.

Стоит отметить, что образы Хлопуши (Афанасия Соколова) и беглого капрала Белобородова в «Капитанской дочке», несмотря на то, что описаны лаконично, предстают перед читателем, как живые, запоминающиеся герои.

Именно при общении с ними предводитель восстания показывает свою зависимость от этих своих «господ-енералов». Он опасается и своих «казачков», и дворян, которые перешли на его сторону.

Сообщая Петру Гринёву, что Белобородов и Хлопуша смотрели на него косо, а Белобородов даже настаивал на пытке, Пугачёв понижает голос, — чтобы его слова не услышал сопровождавший их татарин.

Пушкин показал необузданную силу Пугачёва, но отметил, что свободой, самостоятельностью и независимостью в своём праве миловать (то есть именно тем, что делает властителей властителями) он обладает не вполне; значит, он не вполне и господин своего положения.

В романе Пушкина не предводитель управляет стихией народного бунта, и не стихия им — просто они уже стали неотделимы. Угасание стихии, усмирение восставшего народа равнозначно смерти вождя бунтовщиков.

В приписке «издателя» к запискам Гринёва сообщается, что Пугачёв перед казнью узнал в толпе некогда спасённого им дворянина «и кивнул ему головою, которая через минуту, мёртвая и окровавленная, показана была народу».

Авторское отношение к Пугачёву

Пушкин и Есенин по-разному относились к личности Пугачёва, но сходились в том, что она неоднозначна.

Отношение Пушкина к личности Пугачёва

Центральной фигурой в «Капитанской дочке» Пушкин сделал Пугачёва — к нему сходятся все сюжетные линии романа.

В сюжетном построении этого произведения обозначены любовная история взаимоотношений Гринёва и Маши Мироновой и события Пугачёвского восстания.

Такая структура романа позволила автору осмыслить народное восстание и наиболее полно раскрыть личность его предводителя, а также на примере Гринёва и Маши обратиться к основным ценностям русского характера.

Пушкин хоть и понимал, что в восстании проявилось стремление народа к воле и свободе, не мог одобрить жестокость этого бунта. «Не приведи бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный!» — писал он в главе XIII «Арест».

Пугачёв, при всей своей жестокости, в изображении Пушкина вызывает симпатию читателей. Он показан человеком широкой души, способным к великодушным поступкам, к милосердию.

Читайте также:  Стихи про зайца: красивые детские стихотворения про зайчика для детей поэтов классиков

Пушкин изобразил Пугачёва как талантливого предводителя стихийного народного восстания, воплотил в этом образе яркий народный характер, лучшими чертами которого являются сметливость, находчивость, наблюдательность, ум, отсутствие рабского унижения.

Этот человек может быть как жестоким, так и благодарным и справедливым. Его захватила стихия народного движения.

Мотивы поступков героя заложены в морали калмыцкой сказки, которую от него услышал Гринёв: «…чем триста лет питаться падалью, лучше раз напиться живой кровью, а там что бог даст!»

В «Капитанской дочке» Пугачёв описан весьма подробно — таким, каким видит его не автор, а Гринёв, от лица которого ведётся повествование. Чёткого же авторского мнения о вожде бунтовщиков в романе не выражено, Пушкин предоставляет читателю самому оценить личность этого человека.

Отношение Есенина к личности Пугачёва

Поэтический образ Пугачёва в поэме Есенина «Пугачёв» окрашен трагическим лиризмом. Этот герой к мысли о бунте приходит не сразу. После долгих скитаний он приходит на берега Яика и видит тяжёлую жизнь народа, его возмущает бедственное, убогое существование простых людей.

Емельян узнаёт от сторожа-казака, что жизнь народа стала тяжелее после смерти Петра III и что люди надеются, что придёт «мужицкий царь» и возглавит мятеж против Екатерины II.

Герой поэмы принимает на себя имя царя Петра III, несмотря на то, что «в мёртвое имя влезть — то же, что в гроб смердящий» («Больно, больно мне быть Петром, //Когда кровь и душа Емельянова»).

Пугачёв у Есенина — романтический герой. Он против стихийного, жестокого и беспощадного мятежа и упорно отстаивает идею разумной, справедливой войны.

Образ есенинского Пугачёва — это образ доброго человека, умеющего прощать, ведь даже сподвижников, предавших его, он простил: «Неужель под душой так же падаешь, как под ношей? //А казалось… казалось ещё вчера… //Дорогие мои… дорогие… хор-рошие…» Этот последний возглас-выкрик звучит как прощание со своей мечтой и как прощение отступникам.

Есенин показывает и самоуверенность своего героя, его убеждённость, что его везде ждут, везде ему рады. Эта самоуверенность не привела его ни к чему хорошему.

Образ Пугачёва в поэме противоречив, сложен:

  • Этот степной дикарь с «медвежьим» тёмным нутром наделён «светильником» мысли, светлым разумом.
  • Герой — свирепый мятежник, любимый народом «за буйство и удаль». И в то же время он — чудак, мечтатель, «как в решете, просеивающий плоть».

Можно сказать, что сподвижники Пугачёва в поэме — это его сомнения и мысли, одетые в «плоть». Они помогают раскрыть разные стороны души героя. Есенин показал, что трагедия главного героя поэмы состоит в том, что он не смог обуздать стихию бунта, передать людям силу своей убеждённости в победе и был ими предан.

Сравнительная характеристика Пугачёва в романе «Капитанская дочка» и в поэме «Пугачёв» (таблица)

Параметры сравнения В романе А. С. Пушкина «Капитанская дочка» В поэме С. А. Есенина «Пугачёв»
Черты характера Ум, находчивость, сметливость, наблюдательность, отсутствие рабского унижения, смелость, решительность, самоуверенность, свободолюбие.
Дерзость, жестокость, но в то же время милосердие, великодушие; глубокая связь с народом. Мечтательность; неприятие жестокой стихийности бунта; желание вести войну справедливо; умение прощать.
Отношение автора к герою Пушкин представил Пугачёва как человека с противоречивым характером, но своего отношения к нему не обозначил, считая, что читатели сами оценят этого героя. Есенин сочувствует своему романтическому герою-мечтателю, жалеет, что он был предан своими сподвижниками.
Вывод Образ Пугачёва для Пушкина — это повод для размышления о соотношении жизни исторической и частной жизни человека, а для Есенина — раскрытие трагедии личности, поднявшейся на протест и обречённой на гибель.

Вывод

Образ Пугачёва в романе А. С. Пушкина «Капитанская дочка» и в поэме С. А. Есенина «Пугачёв» показан по-разному: у Есенина он идеализирован, поэтизирован, а Пушкин раскрыл этот образ в традициях реализма.

В есенинской поэме ярко обозначена авторская симпатия к главному герою, который показан в роли мученика, а в романе «Капитанская дочка» Пушкин явно своего отношения к предводителю восстания не демонстрирует, предоставляя самим читателям решить, кто это — кровавый убийца или народный герой.

Образ Пугачева в произведениях Пушкина и Есенина: сопоставление

История своего Отечества была интересна Пушкину. Это нашло отражение в его многочисленных произведениях.

Описывая исторические события, литератор желал создать яркий портрет живого человека, опираясь не только на официальные источники, но и на народное творчество.

Образ Пугачева в фольклоре Пушкина примечателен своей характерностью, колоритностью. Помимо харизмы бунтовщик обладал запоминающейся внешностью.

Жанры произведений о Пугачеве Пушкина и Есенина

Два великих поэта, Пушкин и Есенин, каждый в свое время взялись за задачу освящения пугачевского восстания. Казалось бы, взгляд на одни и те же события должен быть одинаков, однако у них получилось немало различий. Среди прочего — использование для этой цели разных инструментов.

Пушкин использовал образ Пугачева в произведении «Капитанская дочка». Оно является историческим романом, т.е. в книге описывается конкретная историческая эпоха. Автор со стороны наблюдает за развитием действий.

Есенин выбрал для своего повествования жанр драматической поэмы. Он глубоко чувствовал дух того восстания и личность Пугачева, восхищался им.

Можно сказать, что образ Пугачева в произведениях Пушкина и Есенина обретает разницу уже с жанров их сочинений, что удивительно, ведь оба изучали практически одни исторические свидетельства.

Пугачев в произведении Пушкина

Пугачев в «Капитанской дочке» Пушкина предстает больше похожим на главаря шайки разбойников, нежели на руководителя восстания. Он хочет быть похожим на Гришку Отрепьева, жестокого авантюриста. Готов убивать невинных людей, которые встают на его пути. Он вполне осознает, что восстание обречено на поражение, и от этого ведет себя как загнанный зверь.

Тем не менее даже Пушкин не может отрицать, что в Пугачеве есть великодушие и доброта. Так, например, он не смог причинить вреда Гриневу, который однажды помог лидеру восстания. Это зрелый, бывалый человек, которого люди готовы слушать и за которым готовы идти. Именно многогранность образа придает жизнь герою. Таким увидел Пушкин Пугачева, изучая исторические документы.

Перспективы восстания

В романе Пушкина Пугачев осознает обреченность бунта, но не собирается останавливаться и готов дойти до трагического финала. Он чувствует неудачу, понимает, что помилования не будет, поэтому считает, что нет смысла каяться.

Иллюстрацией позиции Пугачева является рассказанная им сказка об орле и вороне — еще один элемент, взятый из народных мотивов. Сравнивая себя с орлом, Емельян говорит, что лучше жить недолго, но питаться не падалью, а пить живую кровь. Пушкин наделяет своего героя:

  • ожиданием фатально неблагополучного исхода восстания и неизбежности собственной казни;
  • верой в правильность своих действий;
  • решимостью довести начатое до конца.

Александр Сергеевич блестяще создал образ исторического героя, наделенного чертами русского богатыря из устного народного творчества. Его герой предстает перед читателями человеком со своими недостатками и достоинствами.

В Емельяне Ивановиче Пушкин показывает лучшие национальные черты русского народа: героизм, удаль, смекалку. Но он не идеализирует героя. Описывая жестокость и насилие, Пушкин подчеркивает преимущество реформ перед переворотом.

Пугачев в произведении Есенина

Есенин также изучал именно исторические документы, однако его Пугачев получился куда более привлекателен. Есенин наделяет своего героя такой чертой, как мечтательность, Пугачев очень хочет в казахские степи на волю. Лидер восстания у поэта теперь уже обладает романтической душой. Он очень добр и прощает даже своих друзей-предателей, которые его и выдают властям.

Слегка портит образ у Есенина пугачевская самоуверенность. Он считает, что ему все и всегда рады. Также в поэме говорится, что люди любят его за буйство, но, очевидно, оно справедливо, иначе все попросту боялись бы его.

«История Пугачевского бунта»

Личность Пугачева долгое время была под запретом. Его хотели стереть из истории, а сама Екатерина II просто запрещал народу даже говорить о Пугачеве. Но крестьяне не смогли забыть своего героя, оплакивая его, складывая о нем песни и былины.

Пушкина заинтересовал этот образ, и он написал о нем целый трактат под названием «История Пугачева» или «История Пугачевского бунта». Чтобы собрать информацию о бунтовщике, Пушкину пришлось ехать в Оренбургскую область, по крупицам собирать информацию, опрашивать свидетелей этого страшного события.

Но во многом именно благодаря Пушкину сегодняшний мир знает историю Емельяна Пугачева.

Сопоставление образа Пугачева в произведениях Пушкина и Есенина

Сочинение на данную тему следует начинать с обзора образов по отдельности, что мы и сделали выше. Затем, уже по готовым описаниям, будет очень легко составить сравнительную характеристику.

Образ Пугачева в произведениях Пушкина и Есенина похож в некоторых чертах характера. Так, общими у них выступают жестокость к виновным и невиновным, а также иногда проявляющаяся доброта.

Оба поэта находят, что Пугачев является сильной, неординарной личностью, однако у Есенина он выступает почти гением.

Авторы наделяют Пугачева даром предвидения, герой точно знает, что его попытки создать восстание и освободить крестьян провалятся.

Отметим, что образ Пугачева в произведениях Пушкина и Есенина имеет и довольно сильные отличия. Самое главное из них заключается в понимании роли восстания Пугачева. Пушкин не понимал и считал, что это лишь единичный случай, что восстание не могло закончиться по-иному.

Есенин же видел в Пугачеве всех россиян, крестьянство и чувствовал родство с ними, это было именно народное восстание. Не зря автор так много описывает природу, как будто соединяет восстание и Пугачева с ней.

У Есенина он наделен поэтической душой, в то время как у Пушкина он просто умный, но не слишком глубокий человек.

  Эссе “Учитель будущего”: особенности, план, рекомендации

Внешность бунтаря

На момент восстания Пугачеву было около 33 лет, однако автор описывает его как человека лет сорока, показывая этим его нелегкую жизнь.

Читайте также:  Аргументы на тему «месть и великодушие» в романе «мастер и маргарита» (м.а. булгаков)

У предводителя восстания «замечательная наружность»: оживленное лицо с приятными чертами и лукавым выражением, черные волосы, черная борода с проседью.

Его живые большие глаза притягивают внимание. Автор неоднократно делает на них акцент, подчеркивая вольный и необузданный характер своего героя.

Для усиления восприятия Пушкин использует художественный прием, называя глаза сверкающими и огненными.

Емельян среднего роста, широк в плечах, с жилистыми руками и широкими кулаками. Яркая внешность донского казака заимствована Пушкиным из фольклорного искусства.

Причины таких разных мнений

Существует несколько причин, почему образ Пугачева в произведениях Пушкина и Есенина получился по-разному.

Во-первых, Пушкин принадлежал к высшему, дворянскому сословию. Он смотрел на это восстание как на угрозу, на ошибку со стороны негодующих и не понимал, с какой целью это было сделано. Он так и называет этот бунт — «бессмысленный и беспощадный».

Есенин же вырос в деревне, среди крестьян, поэтому можно сказать, что он из низшего сословия, из которого и происходили восставшие. Именно поэтому ему близки и понятны и цель, и средства.

Это и объясняет, почему таким негативным вышел образ Пугачева в произведениях Пушкина, а у Есенина он гораздо более приятен.

Во-вторых, великие поэты жили с разницей в сто лет. За это время изменилась политическая ситуация, произошла отмена крепостного права и царской власти. В это время шел пересмотр всех исторических событий, в том числе и о восстании Пугачева. Его дело возвеличивалось и воспевалось, создавалось множество произведений на эту тему.

Вариант 2

Образы реальных людей очень часто используются писателями. Авторы описываю выбранных героев, именно с той стороны, с которой видят их сами. Пугачев, является одним из самых ярких персонажей, которого очень часто упоминают авторы в своих произведениях. Его образ описанный Пушкины и Есениным раскрыт совершенно по-разному, хотя по сути одна и та же личность.

Александр Сергеевич очень подробно описывает Емельяна Пугачева в своем произведении «Капитанская дочка». Здесь писатель практически не высказывает своего личного мнения о нем, а пишет, скорее всего, обобщенно, как сторонний наблюдатель.

У Пушкина в этом рассказе Пугачев описан, как очень добрая и великодушная личность. Он чувствовал, что его восстание приведет его к провалу. Особенно ярко выразил его доброту Пушкин в эпизоде к Гриневым.

Пугачев помиловал старого знакомого, который тот в свое время оказал ему небольшую помощь.

У Пушкина образ Пугачева был очень многогранным и глубоким. Пугачев, по мнению Александра Сергеевича, был очень умен и опытен. Попав в трудные жизненные обстоятельства, он не намерен, мирится с этим и продолжает борьбу за свою жизнь. Он был великим человеком, который мог повести за собой толпы.

Есенин в свое время, описывал Емельяна Пугачева иначе. В произведениях Сергея Есенина, образ Емельяна намного привлекательней и ярче. Читателю невольно становится приятен этот образ. Есенину удается сделать Пугачева интересным и приятным для читателей своих произведений. У некоторых он даже вызывает восхищение.

В произведениях Есенина, Пугачев больше походит на романтического героя, несмотря на то что он являлся главой восстания. Пугачев готов был отдать свою жизнь, за то чтобы мир стал лучше.

Он всегда был верен своим мечтам, и практически всегда добивался своих целей. Он стремился только к лучшему.

Автор дал четко понять, что все убийства, которые совершил Пугачев, были во благо, ведь он хотел тем самым изменить мир в лучшую сторону. Он совершал преступления, из чувства справедливости.

Пугачев, великий человек. Он мог, простит людей, которые когда-то предали его. Единственной отрицательной чертой Пугачева в произведения Есенина была его чрезмерная уверенность в себе. Он был очень уверен в своих силах, он думал, что ему всегда и везде рады. Хотя на самом деле это не всегда оказывалось именно так. И имена эта черта в характере приводит его к плохим последствиям.

Таким образом, образ одного героя у двух авторов описан совершенно по-разному. У обоих авторов образы взяты из реальных событий. Но, несмотря на это у читателя складывается впечатление, что это два совершенно разных человека.

Все потому что Есенин и Пушкин, жили в разные времена, и у одного и у другого был свой взгляд на историю. Каждый из этих авторов имели свою точку зрения. Так же причиной разного описания одного и того же человека, могла стать социальное положение авторов.

Разница происхождения писателей так же могла отобразиться на образах героев их произведений, в том числе и Пугачеве.

Пугачев в истории

Неполным был бы без исторического обзора образ Пугачева в произведениях Пушкина и Есенина. Сочинение на эту тему вполне можно закончить краткой исторической справкой.

  Стихи и рассказы о дружбе для младших школьников

Емельян Иванович Пугачев родился в Донской области и обладал всеми чертами настоящего казака. Он всегда имел особые качества лидера, а также смекалку. Пройдя две войны, Пугачев отправился к реке Яик и там объявил себя убитым Петром III.

Место было выбрано с умыслом, потому что незадолго до этого в этом месте были жестокие столкновения крестьян и правящей верхушки. Можно сказать, что Пугачев лишь возглавил это восстание. Он смог собрать солидную армию, причем не один раз, однако организации войску явно не хватало. В результате 9-тысячное войско мятежников было разгромлено всего 3 тысячами регулярных войск.

Сам Пугачев был выдан властям своими же соратниками. Его казнили в 1775 году в Москве.

Образ Пугачева в произведениях Пушкина, Есенина может помочь лучше понять суть восстания и характер лидера при изучении исторического аспекта темы. Вообще, такие произведения позволяют взглянуть на события с другой, человеческой стороны.

Пугачёв как личность: роль в восстании, человеческие качества

Роль предводителя восстания трудно преувеличить — сама жизнь так называемого «самозванца» с трагической судьбой показала, что в нём присутствовала особая внутренняя сила, раз уж за ним пошла вся многочисленная «чернь»: начиная от местных казаков и заканчивая работными людьми.

Он часто говорил о своей ненависти к угнетателям, о том, что каждый имеет право на свободу. Несмотря на множество недоработок, этому человеку удалось захватить много населенных пунктов, мелких и крупных, создать собственное правительство и военную коллегию, издавать царские указы и манифесты и щедро жаловать соратников, что характеризует его как отважного и умелого лидера.

Как бы то ни было, произошедшие события привели к улучшению положения рабочего класса, казачества и крестьянства, ослаблению помещичьего гнета, а также ликвидации самоуправления и централизации власти.

Русский бунт. Изучение трагедии С.А. Есенина "Пугачев"

Цели:

1. Рассмотреть проблемы, поднятые поэтом, в контексте русской истории и литературной традиции.

2. Определить авторское отношение к личности Пугачёва и бунту как стихийному всплеску народного недовольства.

3. Формирование активной жизненной позиции учащихся.

Ход урока

Звучит фрагмент “Песни о времени” В.Высоцкого. [1]

Замок временем скрыт и укутан, укрыт В нежный плед из зеленых побегов, Но развяжет язык молчаливый гранит, И холодное прошлое заговорит О походах, боях и победах. Время подвиги эти не стерло. Оторвать от него верхний пласт Или взять его крепче за горло –

И оно свои тайны отдаст.

В 1921 г. Русский поэт С. Есенин создаёт трагедию “Пугачёв”, в которой обращается к событиям народного восстания 1773–1774 гг. Почти 150 лет отделяют поэта от того времени. Чем же вызван его интерес к событиям истории, к личности Пугачёва? Почему в своё время это привлекло внимание А.С. Пушкина? Обратимся к датам:

Рис. 1

1773–1774 гг. – восстание Пугачёва.

1825 г. – восстание декабристов, среди участников которого друзья А.С. Пушкина.

1831 г. – подавление кровавого бунта военных поселенцев в Старой Руссе обращает внимание Пушкина к смутным временам русской истории.

1833 г., ноябрь – завершена работа над “Историей Пугачёва”.

19 октября 1836 г. – такую символическую дату окончания романа “Капитанская дочка” указал Пушкин.

Почему потерпели поражение и дворянские мятежи, и крестьянские бунты? Почему, несмотря на пролитые реки крови, жизненный порядок в России не изменился к лучшему? Можно ли найти иные, более верные пути к благоденствию Родины? Эти вопросы волновали Пушкина, над ними же пришлось задуматься и Есенину.

1917 г. – свершилась Октябрьская революция, обещавшая крестьянам землю.

1920–1922 гг. – тамбовское восстание под предводительством А. Антонова.

1921 г. – С. Есенин создаёт трагедию “Пугачёв”.

Как видим, обращение к исторической теме в обоих случаях связано с событиями современности. Чтобы уяснить, какие вопросы встали перед Есениным во время создания произведения, попробуем понять, чем вызвано крестьянское выступление в 1920-м. (Сообщение ученика об Антонове и восстании под его руководством).

Что же пытается осмыслить поэт в своей трагедии? Почему пишет не о современнике, а о Пугачёве? Помимо объективных причин (о современном писать опасно), есть, видимо, и более глубокие. В 1969 г.

Василий Шукшин тоже обратится к исторической теме в романе “Я пришёл дать вам волю” и выведет главным героем Степана Разина.

Вот как писатель объяснял свой выбор: “Как только захочешь всерьёз понять процессы, происходящие в русском крестьянстве, так сразу появляется непреодолимое желание посмотреть оттуда, издалека. И тогда-то возникает глубинная, нерасторжимая, кровная связь – Степан Разин и российское крестьянство”. [2]

Рис. 2

Почему же Есенина привлёк именно Пугачёв. Возможно, что в данном случае немалую роль сыграло влияние А.С. Пушкина. В апреле – июне 1921 г. на пути из Москвы в Туркестан Есенин заезжал в Самару и Оренбург – места восстания. В своё время Пушкин объехал места восстания, побывал в Казани, Оренбурге, Уральске.

Как видим, пути двух поэтов пересеклись не во времени, но в пространстве.

Безусловно, огромную роль сыграла и сама личность Пугачёва. М. Цветаева писала [3]:

Читайте также:  Собственные страдания и трудности делают человека более отзывчивым

“ От Пугачёва на Пушкина шла могучая чара”. Возможно, этою же “могучей страстью очарован” был и Есенин. “Но есть ещё одно: страсть всякого поэта к мятежу, к мятежу, олицетворённому одним… К одному против всех – и без всех. К преступившему. Нет страсти к преступившему – не поэт”, – утверждает Цветаева. И Пушкин, и Есенин – поэты.

Сам Есенин писал: “ Я очень, очень много прочёл для своей трагедии и нахожу, что много Пушкин изобразил просто неверно. Прежде всего, сам Пугачёв. Ведь он был почти гениальным человеком”.

Выходит, трагедия своего рода ответ Есенина Пушкину.

“Почти гениальный человек” – это ли не “страсть к преступившему”? Один, против всех и без всех, осознавший свою свободу принимать решения, вести за собой и платить собой.

Звучит рок-баллада “Я свободен”, В. Кипелов, М. Пушкина. [4]

  • Надо мною – тишина, Небо, полное дождя, Дождь проходит сквозь меня,
  • Но боли больше нет.
  • Под холодный шепот звезд Мы сожгли последний мост, И все в бездну сорвалось. Свободным стану я
  • От зла и от добра…

Небо. Стихия, которая возникает перед нами в калмыцкой сказке, рассказанной Пугачёвым Гринёву. Она же воспета Горьким в “Песне о Соколе”. “Мятеж вздымает паруса” в трагедии

С. Есенина. Человек как часть стихии – таков Пугачёв у Пушкина, когда возникает из снежных вихрей вожатый. Часть стихии, столь же неразумная и неуправляемая. “У Пушкина Пугачёв получается какой-то зверский ребёнок, в себе – неповинный, во зле – неповинный”, – пишет

М. Цветаева… Столь же бесполезно обвинять во зле ветер… У Есенина человек тоже часть стихии, но иначе. Он знает, в чём его предназначение:

  1. Каждый платит за лепту лептою… Это буйствуют россияне! Не беда, а нежданная радость
  2. Упадёт на мужицкую Русь! [5]

В чём же предназначение Пугачёва? Чтобы точнее понять, лучше разобраться, уясним для себя значения понятий.

Стихия

1)явление природы, обнаруживающееся как ничем не сдерживаемая разрушительная сила; 2) неорганизованная сила, действующая в социальной среде.

Бунт

стихийно возникшее восстание, вооруженное выступление против власти.

Бунтовщик

участник бунта.

Разбой

нападение с целью ограбления, убийства.

Разбойник

человек, занимающийся разбоем. [6]

В “Капитанской дочке” Пушкин вынес приговор: “Не приведи Бог видеть русский бунт – бессмысленный и беспощадный”. [7] поэт отверг кровавый путь преобразований.

Есенин тоже поднимает вопрос о бунте, но именно как вопрос:

Сумасшедшая, бешеная, кровавая муть! Что ты? Смерть? Иль исцеление калекам?

Каково же отношение к бунту Есенина? Кто в его изображении Пугачёв: бунтовщик или разбойник? Как видим, стихия разрушительна уже по определению. Есенинский Пугачёв видит высокую цель этого разрушения – он идёт на смерть, чтобы осчастливить народ.

Звучит фрагмент В. Высоцкий “Баллада о ненависти”. [1]

  • Да, нас ненависть в плен захватила сейчас, Но не злоба нас будет из плена вести. Не слепая, не черная ненависть в нас,- Свежий ветер нам высушит слезы у глаз
  • Справедливой и подлинной ненависти!

Ненависть – пей, переполнена чаша! Ненависть – требует выхода, ждет. Но благородная ненависть наша

Рядом с любовью живет!

Можно ли назвать то чувство, которое движет мятежниками у Есенина, благородной ненавистью?

В 1967 г. в Театре на Таганке режиссёр Ю.Любимов осуществил постановку трагедии С. Есенина “Пугачёв”. Это первое сценическое воплощение произведения. (Автор обращался к Мейерхольду, но постановка так и не состоялась). В роли Хлопуши выступил В. Высоцкий.

Звучит запись монолога Хлопуши в исп. В. Высоцкого

.

Рис. 3

Знаменитый монолог сопровождался броском голого тела на железную цепь, которая тут же отбрасывает его назад, на другую цепь. Это соприкосновение живой человеческой плоти с холодным металлом и есть знак трагедии. Весь монолог звучит под жуткий кандальный звон, а держат цепь не стражники, а орда вольных пугачёвских соратников. Как можно объяснить этот режиссёрский ход?

В эпизоде казни на сцене были установлены три колокола, под ними сидят три мужика, которые ни разу не поворачиваются к помосту, не вмешиваются. Это глазеющие. Их можно увидеть на старой гравюре казни декабристов, есть они и на исторических полотнах (“Боярыня Морозова” и др.) Это тоже народ, ради которого гибнет Пугачёв. Для спектакля Высоцким написана песня, соотнесённая с этой сценой.

– Ну что, Кузьма? – А что, Максим? – Чего стоймя

  1. Стоим глядим?
  2. – Да вот глядим, Чего орут, – Понять хотим,
  3. Про что поют…
  4. – Теперь уж вовсе Не понять: И там висять –
  5. И тут висять!
  6. Им только б здесь Повоевать! И главный есть –

Емелькой звать!…

– Да что ж они – Как мухи мрут, Друг дружку бьют,

Калечут, жгут!…

– Ну что, Кузьма? – А что, Максим? – Чего стоймя

  • Стоим, глядим?
  • – Вопрос открыт: И не смекнём, Что за помост
  • И кто на нём?
  • Мы тоже так – Не плачь, Кузьма, – Кругом – бардак
  • И кутерьма!

И это – жисть, Земной наш рай?! Нет, хоть ложись

И помирай!

Каково отношение народа (зевак) к происходящему? Пушкин назвал бунт бессмысленным и беспощадным. Беспощадный – жестокий, безжалостный. Почему бессмысленный? Лишённый разумного начала. В трагедии С.Есенина бунт имеет цель. Ещё раз вспомним, в чем она? Можно ли есенинского Пугачёва назвать “зверским ребёнком”?

Почему гибнет Пугачёв? Емельян предан своими казаками и казнён. Он принёс себя жертву, но достигнута ли цель? Какова цена, которую пришлось заплатить за достижение её? Оправдывает ли цель средства?

Что побудило казаков предать своего вожака? (Творогов: Это не тяжелее, чем хруст ломаемых в теле костей…)

Очень значим в понимании ответа на этот вопрос монолог Бурнова:

Нет, нет, нет! Я совсем не хочу умереть! Эти птицы напрасно над нами вьются. Я хочу снова отроком, отряхая с осинника медь, Подставлять ладони, как белые скользкие блюдца.

Как же смерть? Разве мысль эта в сердце поместится, Когда в Пензенской губернии у меня есть свой дом? Жалко солнышко мне, жалко месяц, Жалко тополь над низким окном. Только для живых ведь благословенны Рощи, потоки, степи и зеленя.

Слушай, плевать мне на всю вселенную, Если завтра здесь не будет меня! Я хочу жить, жить, жить, Жить до страха и боли! Хоть карманником, хоть золоторотцем, Лишь бы видеть, как мыши от радости прыгают в поле, Лишь бы слышать, как лягушки от восторга поют в колодце.

Яблоневым цветом брызжется душа моя белая, В синее пламя ветер глаза раздул. Ради бога, научите меня, Научите меня, и я что угодно сделаю,

Сделаю что угодно, чтоб звенеть в человечьем саду! [5]

“Роковая зацепка за жизнь” – вот та причина, которая толкнула казаков предать своего вождя.

Презирает ли Пугачёв предавших его соратников?

Как же решается в трагедии вопрос о бунте? “Смерть иль исцеление”?

В романе-эпопее “Война и мир” Л.Н.

Толстой размышлял над тем, “что заставляет людей сжигать дома и убивать себе подобных” и, осознав закон исторической необходимости, писал: “Мы не чувствуем нашей зависимости, но, допустив нашу свободу, мы приходим к бессмыслице; допустив же свою зависимость от внешнего мира, времени и причин, приходим к законам”. Нет сомнения, что писатель говорит о нравственных законах. Признание ценности чужой жизни, любовь к Родине, ответственность за её судьбу – важнейшая необходимость.

  1. В этом мире я только прохожий, Ты махни мне весёлой рукой. У осеннего месяца тоже
  2. Свет ласкающий, тихий такой.
  3. В первый раз я от месяца греюсь, В первый раз от прохлады согрет, И опять и живу и надеюсь
  4. На любовь, которой уж нет.
  5. Это сделала наша равнинность, Посоленная белью песка, И измятая чья-то невинность,
  6. И кому-то родная тоска.
  7. Потому и навеки не скрою, Что любить не отдельно, не врозь – Нам одною любовью с тобою
  8. Эту родину привелось.

С. Есенин [5]

Если мы не хотим залить землю кровью, необходимо отказаться от бунта как способа преобразования жизни и соблюдать государственные и человеческие законы. Этому учит нас наша история. Русский философ Н. Бердяев писал: “Нет ничего более злого, чем стремление осуществить во что бы то ни стало благо”.

Звучит “Песня о времени” В. Высоцкого.

  • И вовеки веков, и во все времена Трус, предатель – всегда презираем, Враг есть враг, и война все равно есть война, И темница тесна, и свобода одна –
  • И всегда на нее уповаем.
  • Время эти понятья не стерло, Нужно только поднять верхний пласт – И дымящейся кровью из горла
  • Чувства вечные хлынут на нас.
  • Ныне, присно, во веки веков, старина,- И цена есть цена, и вина есть вина, И всегда хорошо, если честь спасена,
  • Если другом надежно прикрыта спина.
  • Чистоту, простоту мы у древних берем, Саги, сказки – из прошлого тащим, – Потому, что добро остается добром –
  • В прошлом, будущем и настоящем!

Литература

  • Высоцкий В. Сочинения. В 2-х т. Т.1. – М.: Худож.лит., 1991.
  • Шукшин В. М. Собрание сочинений в пяти томах (том 5); – Б.: “Венда”, 1992. – Переиздание – Е.: ИПП “Уральский рабочий”.
  • Цветаева М. “Мой Пушкин”. – Спб.: Азбука-классика, 2006.
  • Официальный сайт группы “Кипелов”.
  • Есенин С.А. Собрание сочинений: В2т. Стихотворения. Проза. Статьи. Письма. – М.: Сов.Россия: Современник, 1990.
  • Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 6-е издание, дополненное. – М.: Азбуковник, 2004.
  • Пушкин А.С. Сочинения. В 3-х т. – М.: Худож.лит., 1985.
  • Карта восстания под предводительством Пугачева. al-dedov.narod.ru
  • Емельян Пугачёв. Портрет, приложенный к изданию “Истории пугачёвского бунта” dic.academic.ru
  • Владимир Высоцкий в роли Хлопуши в спектакле “Пугачев”. tvsh2004.narod.ru
  • 24.01.2011

    Ссылка на основную публикацию