Творчество Николая Васильевича Гоголя пришлось на правление Николая I. Новый государь очень боялся повторения восстания декабристов, поэтому всячески боролся с инакомыслием с помощью тщательного надзора и цензуры. Однако, не всегда это давало нужные плоды. Эту проблему и освещает комедия «Ревизор».
В центре произведения находится самый типичный провинциальный город. Его власти не думают о благосостоянии граждан, их чувствах, переживаниях, проблемах. Их интерес сосредоточен лишь в удовлетворении собственных потребностей.
Например, никто из них не скрывает свои правонарушения. Городничий уверяет, что у каждого человека есть грехи. Так жизнь устроена. Судья берет взятки борзыми щенками, а начальник почтового департамента читает чужие письма из-за любопытства. Чиновники признаются об этом друг другу и не видят в этом ничего плохого.
Их поведение тесно связано с их уровнем образования. Эти люди не читали книг, не знали науки и не были знакомы с искусством.
Однако, в их жизни была одна проблема — проверки. Когда в городе много преступлений, то проверки от государя становятся веской помехой. Все чиновники боялись приезда ревизора. Причем каждый боялся за себя, а не за кого-то из знакомых. Они были очень эгоистичными, ограниченными и глупыми людьми.
Николай Васильевич Гоголь дает понять, что проверка «инкогнито из Петербурга» была частым явлением в николаевской России. Это было элементом государственного контроля, механизмом борьбы с инакомыслием.
После того, как новость о приезде ревизора стала известной, чиновники испугались. Больше всех боялся городничий, так как на нем лежала ответственность за всех других чиновников и жителей города.
Как только в город приехал человек из Петербурга, его сразу приняли за ревизора и стали ему прислуживать. Прислуживание чинам — яркая деталь жизни того времени. Низшие чины стремились угодить более высоким, чтобы сохранить свое положение и подняться по карьерной лестнице.
Им вовсе не могло прийти в голову, что Хлестаков — не ревизор, а самый обычный прохвост. Городничий пытается придумать, как дать ему взятку и напоить его, чтобы дело было решено наверняка. Этот момент также отражает жизнь того времени. Люди пытались решать все взятками и даже не стеснялись этого.
Этим произведением Николай Васильевич Гоголь хотел показать, что модель правления Николая I не была удачной. Нельзя добиться чего-то хорошего запретами и давлением. Нужно не запрещать людям думать по-другому, а управлять страной так, чтобы им было комфортно, чтобы они были счастливы и даже не могли себе представить мыслить иначе. Это и хотел сказать писатель.
2 вариант
Все персонажи этого произведения – тоже часть России, конечно. Такое в ней тоже есть: жадные, льстивые, ленивые… Они считают, что без обмана и слово не говорится. Они живут богато, имеют должности, развлекаются.
Но есть и другая часть России – несчастные, бедные труженики. В произведении нет идеального героя, который бы выражал все прекрасные качества русского человека. Это ведь комедия, вот в ней и высмеиваются недостатки.
А позитивная сторона России больше подразумевается.
Есть, конечно, представитель простого народа – Осип, тот самый слуга «ревизора». Это не идеальный работник, а немного лентяй и хитрец. Это он произносит пословицу, по которой голодному тяжела любая работа.
Символичен, конечно, город «Н», похожий на любой средний город России. Тут беззаконие просто полное. И перед приездом ревизора возводят те самые «потемкинские деревни».
И чиновники сами ведь понимают, что работают (и просто живут) неправильно, боятся ведь ревизора. Понимают, но и прощают сами себя. Городничий ведь говорит, что греховность человеческая – это нормально.
Но что-то он не очень доволен, когда его самого обманывают и выставляют дураком.
Герои иногда говорят о столице (в то время Питер), где ждёт их лучшая жизнь. То есть дай им волю, они б творили, что хотели и на высшем уровне. Только б ухватить шанс! К счастью, такие «герои» не выходят на более высокий уровень, тогда б России было б совсем плохо.
Из позитивных сторон России – и вера в справедливого царя. То есть приезд настоящего ревизора грозит бедой обманщикам-чиновникам. Он несёт с собой справедливость, надежду, что в этом городе всё наладится.
Его и боятся ведь не просто так! То есть Гоголь, получается, верил, что проблемы такие только (или в основном) на местах – в глубинке.
Но можно поставить новых чиновников, наказать старых, чтоб никому не пришло в голову так делать, как они… Автор явно верит, что система хороша, что можно исправить её «неполадки».
Произведение показывает отрицательные стороны нашей страны, какими они были и, возможно, где-то даже и остались. Но эта комедия – вечное предупреждение нам, как не становиться похожими на тех «героев».
Сочинение 3
Стоит сказать, что сюжетными событиями явились действия, которые происходили в одном из неизвестных городов России. Также, стоит добавить тот факт, что классиком невероятно точно и проникновенно были описаны поведенческие и моральные особенности граждан данного места.
Автор хотел показать в своей работе то, что на месте данного городка мог бы быть любой другой, так как все описываемые события и действия в этом произведении являются весьма тенденциозными и не являются уникальными.
Можно отметить то, что писатель хотел больших перемен для своей страны, он мечтал видеть ее в совершенно ином свете, полной надежд на светлое будущее и грядущие изменения.
Описываемый городок имел свое расположение вдали от столичного шума. Также, стоит добавить то, что он был весьма тихим и спокойным местом для обитания. Вначале жизнь в нем казалась весьма умиротворенной и непринужденной. Однако, как выясняется далее, проблем у данного места столько, что непонятно, как их можно решить.
Также, писатель показывал, что несмотря на то, что город находился вдали от столичной жизни, все же блага для нормального существования в нем были. Например, в городе можно было сходить в парки, театры, в нем были построены больницы, учебные заведения.
Именно поэтому, можно сказать, что проблема заключалась в чиновниках и их нравах, которые они стремились показать весьма порочными и неоднозначными.
Решения, которые принимались на местах, были чрезвычайно глупыми и недальновидными. С одной стороны может показаться, что народ бездействует, на самом деле, он просто является бессильным по сравнению со столь серьезным оппонентом в лице власти.
Городничий принимает решение снести заборы, в тот момент, когда около базаров копится большое количество мусора. Вся ситуация кажется комичной и ироничной, однако, автор призывал читателей отнестись к произведению серьезней, ведь все то, что происходило в данной истории, имело прямое отношение к происходящим действиям в тот момент времени в стране.
В данном уездном городе отражена та масса проблем, на которую автор делал осознанный акцент. Он также стремился изменить ситуацию к лучшему, поэтому для данной работы выбрал весьма комичный жанр, так как понимал, что осознание проблем через юмор поможет лучше понять всю ситуацию в целом.
На первый взгляд, проблемы в городе кажутся смешными и очевидными, однако, ничего так и не предпринималось властью для того, чтобы изменить ее в другую сторону.
← Герои произведения Мертвые души
← Главные герои повести Шинель↑ ГогольЖенские образы в комедии Ревизор →
Характеристика и образ Дьяка →
- Волшебная сказка собственного сочинения (5 класс)
Сейчас я расскажу вам историю о маленьком Квабро и его отважном сердце. Однажды давным-давно, когда уже и не упомнить, где-то далеко, где уже и не знаю, случилось несчастье – пропала принцесса Кучика. - Письмо Родиону Раскольникову – сочинение
Здравствуй, Радион. А живу я сейчас аж в 21 веке. В своем письме у меня есть желание, это поделиться с тобой наболевшем, о том, что думаю по поводу что их убеждений и выражений, твоей теории и мыслях. - Сочинение Истинная красота человека 11 класс
Красота – сила, которая содержит то, что притягивает, вызывает восхищение, положительную оценку со стороны. На первый взгляд, сочетание слов истинная красота человека неоднозначно. - Тыбурций в рассказе В дурном обществе Короленко
Пан Тыбурций Драб – один из самых ярких персонажей повести «В дурном обществе» Владимира Короленко. Статус второстепенного персонажа при этом нисколько не снижает значимость этого героя. - В чем счастье в понимании Матрены Тимофеевны в поэме Некрасова Кому на Руси жить хорошо сочинение
Россия большая и великая страна, поэтому Некрасов создал такое замечательное произведение, в котором описал русский народ и бескрайние поля и дали страны.
Россия в комедии «Ревизор» (Н.В. Гоголь)
Николай Васильевич Гоголь стал свидетелем правления Николая I, поэтому показал в своей комедии «Ревизор», какой была Россия того времени.
Это была мрачная эпоха, когда страна ещё не отошла от подавления восстания декабристов, а император Всероссийский боялся повторения попытки государственного переворота. Любое инакомыслие преследовалось, был максимально усилен надзор и цензура, лучшие люди подвергались гонениям.
Эту действительность и описывал в своих произведениях Н.В. Гоголь. Основной темой его творчества стала вся Россия – на примере быта и нравов отдельных провинциальных городков и их чиновников.
Автор писал: «В «Ревизоре» я решился собрать в одну кучу все дурное в России, какое я тогда знал… и за одним разом посмеяться над всем».
В центре комедии находится типичный уездный город, а главные герои – местные чиновники, которые совершенно не думают о благополучии остальных граждан, об их чувствах и проблемах. Все их мысли сосредоточены только на удовлетворении собственных потребностей.
Они даже не стараются скрыть свои правонарушения, городничий оправдывает это тем, что у каждого человека есть грехи.
Просто так устроена жизнь: судья берёт взятки борзыми щенками, городничий присваивает себе деньги, выделенные на строительство церкви, почтмейстер из любопытства читает чужие письма, а Земляника не заботится о здоровье людей. Чиновники не скрывают своего образа жизни и не видят в этом ничего плохого. У них есть только одна проблема – проверки. Именно поэтому они так боялись приезда ревизора.
Узнав о намечающемся визите государственного инспектора, городские чиновники сразу же начинают пытаться навести порядок в своих делах. Однако в чём заключаются все их усилия? Они стремятся лишь создать видимость благополучия, ничего на самом деле не меняя.
Таким образом, автор показывает, что жизнь провинциального города напрямую зависит от отношения чиновников к своим обязанностям. Те, кто должен защищать права народа и заботиться об их благосостоянии, погрязли в воровстве, взяточничестве, лжи и сплетнях.
Городничий даже гордится, что обманул трёх губернаторов, а судья считает, что взятки щенками – это вовсе не преступление и ничего в этом страшного нет.
Все чиновники комедии «Ревизор» являются воплощением типичных черт, присущих государственным служащим России во времена правления Николая I. Они лицемерные, лживые и корыстолюбивые. Кроме того, большинство чиновников отличается низкой образованностью и неприлично узким кругозором. Самым начитанным считается судья Ляпкин-Тяпкин, который за всю свою жизнь прочитал пять или шесть книг.
Злоупотребление служебным положением, приспособленчество, совершенная беспринципность и поиск личной выгоды во всём – таковы нравы уездного чиновничества. Особый интерес вызывает то, что страшные пороки изображены Н.В. Гоголем как повседневные явления, само собой разумеющийся факт.
Как только в городе появился человек из Петербурга, представляющий потенциальную опасность для всех чиновников, ему сразу же начали стараться угодить. Чинопочитание – вообще основополагающая деталь того времени. Чиновники с низким званием прислуживали вышестоящим лицам, чтобы сохранить своё положение и обрести возможность продвижения по карьерной лестнице.
Другим распространённым явлением в то время было взяточничество, люди пытались решить все свои проблемы взятками и даже не пытались это скрывать. Именно такими были чиновники города N, им даже в голову не пришло, что Хлестаков может быть не ревизором. Все сразу же пытаются дать ему взятку, чтобы выгородить себя.
Это единственный способ прикрыть свои злодеяния для людей, обладающих властью.
Комичность ситуации заключается в том, что в гостинице жил не ревизор, а обыкновенный щеголь, промотавший в Петербурге все свои сбережения. Тем не менее, все должностные лица перед ним трепетали.
Не распознал обмана даже сам городничий. Это всё говорит о том, насколько запуганы чиновники тех времён такими проверяющими.
В действительности ревизоров именно так и встречали по всей России, и мало кто отказывался от столь радушного приёма.
Этим произведением Н.В. Гоголь хотел показать, что нельзя добиться чего-то стоящего запретами и давлением. Нужно заниматься не ущемлением чьих-то прав, а управлять государством так, чтобы всем было комфортно. Счастливый народ – процветающая страна.
Образ России в комедии Ревизор Гоголя сочинение
В одном уездном городе в начале 19 века начинается знаменитая комедия Н.В. Гоголя “Ревизор”. Город N представлен в произведении как собирательный образ провинций России, которые похожи друг на друга. Мысли и переживания обычных людей и чиновников, их быт и взгляды на жизнь характерные для всей России заставляют читателя задуматься.
Сам город N находится в глуши между Петербургом и Саратовом. Хлестаков по пути в Саратов вынужден был остановиться в одном из отелей этого города. Как сказал сам городничий: “Да, отсюда, хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь».
Жизнь в этом маленьком городке была сложна. Взяточничество, беспредел и хаос были его вечным спутником. Гоголь рассказывает про ситуацию в больнице, где врачи абсолютно не заботятся о пациентах. Больные предоставлены сами себе.
Если человек выздоровеет, то он и так выздоровеет – такая философия местных врачевателей. Курят как паровозы и никому нет дела до них. Сами врачи ходят в грязной одежде. Можно подумать, что людей лечат машинисты или трубочисты.
Из здания суда сделали загон для гусей. Сам же судья всегда пьян. Правда на той стороне, которая больше заплатила.
В школах учителям нет дела до учеников. Они не только не учат их ничему хорошему, но и даже показывают дурные примеры.
Во всех отраслях города творится беспредел. Городские службы не убирают мусор, который в некоторых местах лежит толстым слоем. При этом чиновники никак не контролируют никакие сферы города. Без взяток ни один торговец не мог нормально вести свои дела. Все хотят разбогатеть любыми способами.
Городничий не только не замечает всего происходящего, но и одобряет это. Показательный пример взяточничество, это случай с сыном портного, который откупился от армии, и вместо него взяли уже женатого человека, что нарушает закон.
Но как только город узнает о приезде столичного проверяющего все начинают работать. Пытаются скрыть беспорядок на улице, скрыть нарушения во всех сферах. При чем наводят порядок только там где будет проезжать и где будет останавливаться ревизор. Но все уверены в том, что ,как только он уедет, все вернется на круги своя.
Все это беззаконие показал Гоголь в своем произведении, потому что его возмущала такая ситуация в России, которая не давала развиваться государству. Это проблема была актуальна в те далекие времена и остается одной из самых важных проблем современной России.
Несколько интересных сочинений
Образ России в комедии “Ревизор” Гоголя – сочинение по теме – Помощник для школьников Спринт-Олимпик.ру
События комедии Гоголя разыгрываются в небольшом городка неизвестного российского уезда. Классик так четко описал нравы горожан, что любой населенный пункт мог бы стать местом приезда ревизора. Образ России в комедии «Ревизор» проходит перед читателями темной стороной общественных пороков.
Содержание
- Провинциальная Россия
- Пороки жителей
- Ревизия проблем
Провинциальная Россия
Уездный городок расположился вдалеке от столичной суеты. Он тих и спокоен. Жизнь в нем кажется сначала умиротворенной.
Далекая глубинка накладывает свой отпечаток: «…да отсюда хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь…». О чем пытается сказать автор? Не должно быть в г.N пороков.
Откуда им взяться? Есть здесь все, что нужно народу: больницы, присутственные места, училище, почта. Немного людей, но проблем оказывается столько, что становится жутко.
В городе быстро копится грязь: мусором и дрянью заполняются площадки вокруг памятников и вдоль заборов. Городничий вместо того, чтобы решать проблему, усугубляет ее. Он сносит заборы. Есть рынок с мясными рядами, овощные лавки.
Везде бардак и безобразие: среди овощей продается колбаса, табак и селедка. В городе есть тюрьма и полицейский участок, называемый частным домом.
Голодные арестанты, высеченная розгами офицерская вдова, кабаки и грязь – такова Россия в комедии «Ревизор», это признаки российской глубинки.
Пороки жителей
Уездный город представляет проблемы всей России. В любом чиновнике или представителе власти видны типичные человеческие черты. «Высший свет» городка N погряз во взяточничестве.
Одни берут деньгами, другие щенками, третьи провизией. Все умеют давать взятки и думают, что именно так и делают в больших городах. Закон представлен в виде помещения, напоминающего хлев.
Судья не понимает, чем занимается, но точно знает дату следующего повышения по службе.
Начальник над больницами и приютами не тратит средств на лекарства. Зачем? Больные умрут, здоровые поправятся. Нет ни одного чиновника, который бы ревностно выполнял свои обязанности. Все ищут выгоду, играют в карты, сплетничают и кутят. Знать занята попойками и балами. Интересен образ почтмейстера. Он читает чужие письма, как газеты.
Ничто не может быть тайной в городе, в котором есть такие хранители почтовых отправлений. Комичность пороков только внешняя. Скучно становится в конце пьесы, когда зритель понимает, как правдив представленный сюжет. Россия обнищала душой, погрязла в бюрократизме.
Город N, собирательный, реальный и яркий, представляет собой образ России в «Ревизоре» и вне комедии.
Ревизия проблем
Хлестаков оказывается героем города не случайно. Пустышку принимают за ревизора из-за нелепых случайностей. Гоголь метко подмечает, как легко человек с низкой душой входит в роль важного проверяющего. Не требуется документов, знаний, умений. Все, что нужно, это умение притворяться, не бояться брать взятки, врать и лицемерить.
Кто мог оказать на месте Хлестакова? В принципе, любой человек, склонный к картежной игре, живущий за счет родительских средств. Нет ничего удивительного в ситуации, описанной в комедии. Тема пороков небольших городов требует ревизии.
Гоголь выставил их на всеобщее обозрение и позволил изучить, сосчитать, предположить еще другие возможные пороки.
Образ российской глубинки сливается со всей Русью. Это единая страна, в которой вечные проблемы остаются неразрешенными. Можно рассмотреть сходство с современностью, найти, в чем ушли вперед, а где задержались.
Написать сочинение «Образ России в комедии «Ревизор» несложно. Главное оценить отношение автора к стране. Предложенная информация поможет разобраться в поднимаемых художественным текстом проблемах.
ПредыдущаяСледующая
Исследовательский проект на тему "Произведение Н.В. Гоголя "Ревизор" и современные нравы России"
- Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа с. Грачи»
- муниципального образования «Енотаевский район»
- ПРОЕКТ
Произведение Н.В. Гоголя «Ревизор» и современные нравы России
- Выполнила:
- Руководитель: Сулейменова Алевтина Кошкинбаевна, учитель русского языка и литературы
- МБОУ «ООШ с. Грачи»
- МО «Енотаевский район»
- Введение
Актуальность темы: даже при поверхностном чтении комедия «Ревизор» поражает современностью своего звучания. Кажется, что это современные представители государственного бюрократического аппарата переоделись в старинные костюмы, выучились говорить на неплохом русском языке и отправились на сцену, чтобы разыграть до боли знакомые эпизоды.
Нужно заметить, что персонажи «Ревизора» выглядят вполне современно и в 1836-м, и в 2015 году, например в фильме «День Дурака». Наверное, такова судьба земли русской — плодить дармоедов, неспособных к труду и с пышностью паразитирующих на теле общества.
Основные признаки деятельности российского государственного аппарата — произвол, унижение человеческого достоинства, беззаконие, казнокрадство, взяточничество. Это с большой обличительной силой показал Николай Васильевич Гоголь в комедии «Ревизор».
«В замысле своей комедии: «В Ревизоре» я решился собрать в одну меру все дурное в России, какое я тогда знал, все несправедливости, какие делаются в тех местах и тех случаях, где больше всего требуется от человека справедливости, и за одним разом посмеяться над всем». Это определило жанр произведения ─ социально политическая комедия.
В ней рассматриваются не любовные интриги, не события частной жизни, а явления общественного порядка. В основе сюжета произведения ― переполох среди чиновников, ожидающих ревизора, и их стремление скрыть от него свои «грешки». Тем самым определилась такая композиционная особенность, как отсутствие в ней центрального героя.
Таким героем в «Ревизоре» стала, говоря словами Белинского, «корпорация разных служебных воров грабителей», чиновничья масса. Гениальный писатель, изображая эту картину, умел так нарисовать каждый образ, в нее входящий, что он не терял своего индивидуального своеобразия, в то же время представляя собой типическое явление жизни того периода.
Цель моего проекта: на основе анализа произведения Н.В. Гоголя «Ревизор» проанализировать актуальность поднятых в романе социальных проблем для современной России.
Задача проекта:
-
Найти аналоги произведению Н.В. Гоголя «Ревизор» по сюжету и актуальности социальных тем в современной литературе и искусстве.
Творческий продукт проекта: социологический опрос.
Основная часть:
Пользуясь современным сленгом, можно сказать, что в уездном городе творится полный беспредел. Мэр города одновременно является «крестным отцом» местной мафии. Бюджетные деньги, в том числе выделенные на нужды социально незащищенных категорий граждан, тут же разворовываются.
Учреждения здравоохранения являются лишь филиалом морга. Все без исключения чиновники берут взятки. Экономические преступления совершаются открыто. Органы правопорядка становятся орудием принуждения. В учреждениях связи вскрываются и прочитываются частные письма…
Грустная и знакомая картина, не правда ли?
Кто-то из критиков однажды заметил, что Россия развивается не по пушкинскому, а по гоголевскому сценарию. Действительно, писательское предвидение у Гоголя было необычайно сильным. Однако вернемся к чиновникам, получившим «пренеприятное известие». Как говорит пословица, «сколь веревочке не виться, а конец будет».
Уездное чиновничество готовится к неминуемой расплате, надеясь, тем не менее, выкрутиться и из этой ситуации. К счастью чиновников, ревизор из Петербурга оказался душа-человек: и от взятки не отказался, и за дружеский стол садится с удовольствием, и барышней не прочь полакомиться вкупе с ее маменькой.
Нет пределов радости чиновников: теперь-то он наш, теперь мы сможем жить и трудиться на ниве общественного блага, как и было прежде! Но иронии судьбы нет предела: только что почтмейстер принес ужасную весть о подлоге, как настоящий ревизор из столицы появляется в городе.
«Над чем смеетесь? Над собою смеетесь!» — недавно восклицал городничий, однако после всех событий только немая сцена, мастерски выписанная Гоголем, может в полной мере показать замешательство уездного чиновничества.
Стоит обратить внимание на то, что сам настоящий ревизор на сцене не появляется, — до персонажей комедии, ее зрителей и читателей доносится только весть о его приезде.
Можно ли полностью исключить повторный обман зрения, разума и чувств многочисленных чиновников? А может быть, это тот же Хлестаков, по обыкновению позабывший о своем пребывании в уездном городе, решил вновь остановится в доме городничего? Как бы то ни было, наиболее справедливым остается прямой исход этого социально-психологического анекдота — под занавес приехал все-таки настоящий ревизор, и очень скоро над шайкой преступников совершится правый суд. На правый суд очень хочется надеяться, не забывая, однако, что этой надеждой Россия живет последние несколько сот лет. Выражаясь современным языком, эти люди получают заработную плату из государственного бюджета, а к исполнению своих обязанностей относятся просто наплевательски. Куда же смотрит государство? Вероятнее всего, высоким властям выгодно иметь на местах чиновников-негодяев: ведь такого можно держать в страхе и раболепии, а при случае с легкостью сместить. Коррупция, злоупотребление служебным положением, присвоение казенных сумм — все это будни уездного чиновничества. Иногда кажется, что Гоголь написал свою великую комедию о нашей сегодняшней жизни.
На мой взгляд, перечисленные пороки и недостатки уездного чиновничества и чиновничества вообще неискоренимы или практически неискоренимы. Недаром сатирический заряд комедии угодил в самое больное место общества: заволновались все, даже те, кто никогда не интересовался театром и слыхом не слыхивал о Николае Гоголе. Автору пришлось оправдываться и перед публикой, и перед властями.
Волнение было вызвано не тем, что где-то в каком-то захолустном уездном городишке творятся «свинцовые мерзости жизни». Шок у зрителей вызвала та потрясающая правда, благодаря которой комедия «Ревизор» остается единственным в своем роде произведением. И в наше время обязательно найдется комедиограф, способный написать об уездном и не только уездном чиновничестве современного «Ревизора».
Из рассказов действующих лиц, как бы невольно проговаривающихся о своих черных поступках, о разных происшествиях из городской жизни, складывается жуткая картина провинциального быта, в которой отразились вся уездная Русь, вся бесправная жизнь ее населения, грубый произвол администрации, казнокрадство, взяточничество, невежество, сплетни, глупость, пошлость, ничтожество всех интересов ― яркое обличение всей чиновно полицейской николаевской России. Такова «кривая рожа» русской жизни, показанная Н. В. Гоголем в зеркале комедии.
Как точно заметил А.де Кюстин:
«Россия – страна фасадов, где каждый старается замаскировать перед глазами властелина плохое и выставить напоказ хорошее».
«Россия – империя каталогов: если пробежать глазами одни заголовки – всё покажется прекрасным. Но берегитесь заглянуть дальше названия глав. Откройте книгу – и вы убедитесь, что в ней ничего нет: правда, все главы обозначены, но их ещё нужно написать».
«Всё сумрачно и натянуто в России. Даже души здесь вытянуты по ранжиру».
«Каждый, познакомившийся с царской Россией, будет рад жить в какой угодно стране…, ибо по самой своей природе человек не может быть счастлив без свободы».
«Сколь ни необъятна эта империя, она не что иное, как тюрьма, ключ которой хранится у императора».
М.М.Бахтина писал: «Провинциальный городок – место циклического бытового времени. Здесь нет событий, а есть только повторяющиеся «бытования». Эти слова очень точно определяют хронотоп провинциального городка и имеют непосредственное отношение к городу N в комедии Гоголя.
Следует только добавить, что так было раньше, до начала действия, с появлением мнимого ревизора цикличность оказалась взорванной, события пошли по возрастающей линии, возникла история, остановленная «немой сценой». Меняется понимание назначения писателя. Автор выступает учителем, гражданином, исследователем, аналитиком изображаемой им жизни.
Основная задача состоит в критике существенных сторон деспотической политики государства, в разоблачении язв окружающей действительности. Реализм привлекал к себе все новых и новых писателей. Лермонтов, Кольцов, Гоголь окончательно закрепили позиции реализма. Заслуги Гоголя перед русским народом, перед русской литературой безмерны и бессмертны.
Развивая реалистические принципы Пушкина, Гоголь обращается к житейской повседневности. Он обличает самодержавно – крепостнический строй в «Ревизоре» и первом томе «Мертвых душ», сочувственно изображает «маленьких людей» в «Петербургских повестях».
Гоголь поднял критический реализм на новую, высшую ступень, и стал одним из величайших представителей критического реализма. Его произведения все чаще и чаще привлекают западноевропейских читателей и исследователей литературы. Современная художественная гоголиана богата и разножанрова.
Кроме романов, о которых будет идти речь, можно обратить внимание на многочисленные произведения в жанре «малой прозы» с разной степенью соотношения художественного и документально-очеркового начала: «Именины» Ю. Гаецкого, «Гоголь и Лермонтов» В. Захаржевского, «Птицы в клетках» А. Шишко, «Рассказы о Гоголе» Е. Серебровской, «Шинель» Л.
Борисова, «Дом в Васильевке» И. Золотусского, «Петербургская повесть» М. Васиной. Рассказы-эссе о Гоголе в книгах А. Горелова «Очерки о русских писателях», Г. Степанова «День из жизни писателя».
Кроме того, образ Гоголя проходит через историко-биографические книги, в которых он не является главным действующим лицом: «К вершинам искусства» и «Портрет по памяти» А. Борщаговского, «Последние годы Багрова-внука» Н. Яновского-Максимова, «Недуг бытия. Хроника дней Евгения Баратынского» Д. Голубкова. В этот ряд можно поставить приключенческий роман В. Синенко «Золото Черной горы».
Однако наиболее полными возможностями раскрытия сложного образа великого художника обладают произведения «большой прозы», в которых образ Гоголя преломился не только через авторскую концепцию, но и через идейно-художественные тенденции своей эпохи.
«Суд» над писателями прошлого во многом определил трагедийно-обличительный аспект видения Образа писателя и в незавершенной трилогии С. Н. Сергеева-Ценского «Ночь и Гоголь» — опубликована только третья часть ее «Гоголь уходит в ночь».
Писатель с клинической точностью нарисовал распад личности великого художника, задушенного беспросветной ночью николаевской реакции.
Современная критика в отличие от критики 30-х годов не находит в книге Сергеева-Ценского смакования биологической стороны трагедии Гоголя: «Ценский сделал смелую попытку показать Гоголя этого периода как человека, причем человека больного и глубоко несчастного, сознающего свою болезнь, но не желающего и не пытающегося бороться с нею, потому что у самого стала… «мертвая душа».
Последние годы жизни Гоголя, время работы над «Мертвыми душами», мучительные поиски гармонии жизни стали предметом художественного осмысления в романе Ольги Форш «Современники», который и сегодня не утратил своего художественного значения в трактовке драмы двух гениев — Гоголя и Александра Иванова. Содержательный разбор романа сделан также С. М. Петровым в его книге «Советский исторический роман» (М., 1958).
Роман О. Д. Форш был начат в 1924 г. Его значение в литературной борьбе эпохи определялось полемикой с рапповским нигилизмом по отношению к культуре прошлого и ее великим деятелям. Основная коллизия романа — в споре двух великих современников о судьбах современного им искусства.
Гоголь показан писательницей на том идейном и нравственном переломе, когда он разуверился в возможностях искусства преобразить жизнь и стал искать в нем способ спасения души.
Трагической судьбой Гоголя писательница утверждает, что уход от запросов современности обрекает даже гениального художника на творческое бессилие.
Писательница сознательно сместила хронологию, «спрессовала» события: то, что происходило с Гоголем в 1845—1849 гг., вместилось в полгода условного романного времени, создавая иллюзию стремительности исторического движения, обрушившегося на писателя, не сумевшего осмыслить до конца характер своей эпохи.
Он умер как творец-мыслитель, согласно концепции Форш, еще до своей физической гибели, потому что отступился от нужной для России гражданственной, преобразующей миссии литературы. Но писательница несколько упростила сложный и растянутый во времени характер этого процесса.
В романе поставлена актуальная и сегодня проблема связи духовной культуры с революционно-освободительным движением.
В советской критике утвердилось мнение, что сильные и слабые стороны талантливой книги обусловлены не только индивидуальной манерой автора, но и тенденциями эпохи его создании я—духовная драма Гоголя оказалась оторванной от исторических судеб России.
Егэ по литературе: разбираем и пишем вопрос-сравнение №6 из демоверсии 2022. картина нравов чиновничества
2,6 тыс. просмотра публикацииУникальные посетители страницы1,4 тыс. прочитали до концаЭто 56% от открывших публикацию2,5 минуты — среднее время чтения
Ура! Вопросы-сравнения в ЕГЭ упростились. Такое мнение я услышала на многих онлайн-курсах от преподавателей, которые ещё вчера сами сдавали экзамены.
С этой радостной вестью они обращаются к школьникам на бесплатных интенсивах, а потом предлагают за денежку купить курс. Я, честно говоря, поостереглась бы. Ведь упрощение это только кажущееся. Все скромно умалчивают о том, что требования к глубине анализа и сопоставлению произведений изменились.
Как? Давайте разбираться на конкретном примере.
Ох уж этот Хлестаков… Иллюстрации А.И. КонстантиновскогоОх уж этот Хлестаков… Иллюстрации А.И. Константиновского
- Теперь критерий 1 «Сопоставление выбранного произведения с предложенным текстом» является основным в «Оценке выполнения заданий 6 и 11». Если по нему ставится 0, то задание считается невыполненным, и ответ дальше не проверяется (по другим критериям данного задания выставляется 0 баллов). Что это значит? В первую очередь, то, что произведение, взятое вами для анализа, не может быть притянуто за уши! Уже на этапе отбора вы должны четко понимать, по каким пунктам будет проводиться сопоставление.
ПримерБерём для анализа вопрос №6 демоверсии 2022: «Назовите произведение отечественной или зарубежной литературы (с указанием автора), в котором показаны нравы чиновничества. В чём схожа (или чем различается) картина нравов чиновничества в этом произведении и в «Ревизоре» Н.В. Гоголя?».Рассуждаем: «Ревизор» – это произведение, в котором нравы чиновничества изображены сатирически. Значит, для качественного сопоставления нам необходимы отрицательные образы чиновников. Они показаны в комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» (фамусовское общество), в поэме Н.В. Гоголя «Мертвые души» и в его повести «Шинель», в сказке М.Е. Салтыкова-Щедрина «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» (генералы) и в его романе-обозрении «История одного города», в рассказе А.П. Чехова «Смерть чиновника».
- Ещё одно важное изменение: теперь не допускается обращение к другому произведению того автора, которому принадлежит исходный текст. Это новое условие, которое отсутствовало в прошлые годы. Оно связано с подбором одного произведения вместо двух. Будьте внимательнее! Произведения Н.В. Гоголя, перечисленные выше, теперь брать для сопоставления НЕЛЬЗЯ, даже если подходят они идеально.
Рассуждаем В предложенном для анализа фрагменте показано, как Городничий боится проверки, так как ничего не делает для благоустройства вверенного ему города. Везде грязь, хранители правопорядка или распускают руки, как Держиморда, или возвращаются пьяными с задания, как Прохор, церковь, на которую были выделены средства, даже не начинала строиться. В каком же из перечисленных выше произведений показана максимально похожая ситуация? На мой взгляд, в романе-обозрении М.Е. Салтыкова-Щедрина «История одного города». Описанные там глуповцы также страдают от произвола сменяющихся градоначальников. В городе нет ни чистоты, ни порядка, жители бесправны: их секут и обкрадывают. Для сопоставления можно брать любого градоначальника. Я остановлюсь на Фердыщенко.Градоначальники города Глупова. Иллюстрация Сергея АлимоваГрадоначальники города Глупова. Иллюстрация Сергея Алимова
- Структура ответа также изменилась. Теперь назвать исходное произведение и обозначить направление анализа недостаточно! Необходимо полноценно проанализировать данное произведение, а затем сопоставить подобранное вами по этим же параметрам: “Аргументируйте свои суждения, опираясь на анализ текстов произведений, не искажайте авторской позиции, не допускайте фактических и логических ошибок”.
- Чтобы не уходить в сторону, желательно на черновике составить план сравнения, чётко обозначив пункты.
Составляем план сравнительного анализа1. Героев Гоголя и Салтыкова-Щедрина роднит то, что они являются паразитами: вредными для города, которым руководят, людьми, думающими лишь о собственной выгоде. 2. И Городничий, и Фердыщенко стремятся максимально обогатиться за чужой счет: берут взятки, подношения, тратят государственные средства на собственные нужды. При этом их подчинённые терпят нужду и лишения. 3. Герои боятся проверки, так как осознают, что их действия неправомерны. Но вместо того чтобы начать работать на благо города, они только разными способами нейтрализуют недовольных, часто прибегая к силовым воздействиям. 4. И Городничий, и Фердыщенко – это собирательные образы представителей власти, описанные сатирически.Фрагмент текста, предложенный для анализаФрагмент текста, предложенный для анализа
Разобрав изменения и продумав план, пишем вопрос-сравнение №6
Назовите произведение отечественной или зарубежной литературы (с указанием автора), в котором показаны нравы чиновничества. В чём схожа (или чем различается) картина нравов чиновничества в этом произведении и в «Ревизоре» Н.В. Гоголя?
Нравы чиновничества в русской классической литературе часто изображаются сатирически. Многие авторы, среди которых особое место занимают Н.В. Гоголь и его верный последователь М.Е. Салтыков-Щедрин, обличают пороки представителей власти, показывая их расчётливость, бесчеловечность, полное нежелание служить народу и приносить общественную пользу.
В предложенном фрагменте комедии Н.В. Гоголя «Ревизор» мы видим, как Городничий спешно пытается создать видимость порядка в городе.
Он даёт частному приставу многочисленные указания в надежде скрыть пьянство среди квартальных, грязь, распущенность полицейских, отсутствие церкви: «Да если спросят, отчего не выстроена церковь при богоугодном заведении, на которую назад тому пять лет была ассигнована сумма, то не позабыть сказать, что начала строиться, но сгорела».
Солдат он приказывает не выпускать на улицу, так как они не обеспечены даже необходимой формой. Все эти подробности говорят о том, что Городничий является человеком откровенно вредным для города, паразитом, высасывающим соки из горожан.
Вместо честного исполнения своих обязанностей, он ворует государственные деньги, берет взятки, втирает очки начальству и пишет липовые рапорты. Будучи хитрым приспособленцем, он думает не том, как изменить своё поведение, а о том, «чтобы сошло с рук поскорее». То есть чтобы проверка ничего не обнаружила, а он продолжил обирать купцов и закрывать глаза на нарушение закона.
В романе-обозрении «История одного города» М.Е. Салтыков-Щедрин изображает целую галерею подобных градоначальников: бездушных, жестоких паразитов, не способных приносить пользу жителям города Глупова.
Фердыщенко, например, так же, как и Городничий, не принимает участия в городской жизни, когда это ему невыгодно: «Он ни во что не вмешивался, довольствовался умеренными данями».
На всех этапах своего правления он берёт взятки, требует даров и поклонения: «- Вы смотрите! — говорил он обывателям, — как только меня завидите, так сейчас в тазы бейте, а потом зачинайте поздравлять, как будто я и невесть откуда приехал!».
Горожане проявляют недовольство, но Фердыщенко, как и гоголевский персонаж, не слушает их жалоб, а самых активных удаляет из города навсегда. Уверенный в своей правоте и неколебимости власти, он позволяет себе любые беззакония, собственные интересы герой выдает за государственные.
Различие между Фердыщенко и Городничим состоит лишь в том, что первый был прост. Автор иронически замечает: «Прост он был, — поясняет летописец, — так прост, что даже после стольких бедствий простоты своей не оставил». То есть многие беды на город он навлёк по глупости. Городничий же был расчетливым плутом, который «трех губернаторов обманул».
В заключение хочется сказать, что образы Городничего и Фердыщенко являются собирательными. Сатирически изображая их поведение, авторы вскрывают серьёзнейшие проблемы в политической и общественной жизни страны.
Анна Терехова
чтобы не пропустить новые публикации
Загрузка...
